Avenue Therapeutics, Inc.
Annual Report 2018

Plain-text annual report

UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION Washington, D.C. 20549 FORM 10-K xx ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the Fiscal Year Ended December 31, 2018 Or ¨¨ TRANSITION REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the Transition Period from to . Commission File Number 001-38114 AVENUE THERAPEUTICS, INC. (Exact name of registrant as specified in its charter) Delaware (State or other jurisdiction of incorporation or organization) 47-4113275 (I.R.S.  Employer Identification No.) 2 Gansevoort Street, 9 th Floor, New York NY 10014 (Address of principal executive offices and zip code) (781) 652-4500 (Registrant’s telephone number, including area code) Securities registered pursuant to Section 12(b) of the Act: (Title of Class) Common Stock, par value $0.0001 per share (Name of exchange on which registered) Nasdaq Global Market Securities registered pursuant to section 12(g) of the Act: None. Indicate by check mark if the registrant is a well-known seasoned issuer, as defined in Rule 405 of the Securities Act.  Yes   ¨   No  x Indicate by check mark if the registrant is not required to file reports pursuant to Section 13 or Section 15(d) of the Act. Yes   ¨  No   x Indicate by check mark whether the registrant (1) has filed all reports required to be filed by Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 during the preceding 12 months (or for such shorter period that the registrant was required to file such reports), and (2) has been subject to such filing requirements for the past 90 days.    Yes   x     No   ¨ Indicate  by  check  mark  whether  the  registrant  has  submitted  every  Interactive  Data  File  required  to  be  submitted  pursuant  to  Rule  405  of  Regulation  S-T (§ 232.405 of this chapter) during the preceding 12 months (or for such shorter period that the registrant was required to submit such files).    Yes   x No   ¨ Indicate by check mark if disclosure of delinquent filers pursuant to Item 405 of Regulation S-K (§ 229.405 of this chapter) is not contained herein, and will not be contained,  to  the  best  of  registrant’s  knowledge,  in  definitive  proxy  or  information  statements  incorporated  by  reference  in  Part  III  of  this  Form  10-K  or  any amendment to this Form 10-K.   ¨ Indicate by check mark whether the registrant is a large accelerated filer, an accelerated filer, a non-accelerated filer, smaller reporting company, or an emerging growth company. See the definitions of “large accelerated filer,” “accelerated filer,” “smaller reporting company,” and “emerging growth company” in Rule 12b-2 of the Exchange Act: Large accelerated filer Non-accelerated filer Emerging growth company ¨ x x Accelerated filer Smaller reporting company ¨ x If an emerging growth company, indicate by check mark if the registrant has elected not to use the extended transition period for complying with any new or revised financial accounting standards provided pursuant to Section 13(a) of the Exchange Act.  x Indicate by check mark whether the registrant is a shell company (as defined in Rule 12b-2 of the Act).    Yes   ¨     No   x                                                         The aggregate market value of the voting stock held by non-affiliates of the registrant the last business day of the registrant’s most recently completed second fiscal quarter: $22,950,453 based upon the closing sale price of our common stock of $3.58 on that date. Common stock held by each officer and director and by each person known to own in excess of 5% of outstanding shares of our common stock has been excluded in that such persons may be deemed to be affiliates.   The determination of affiliate status in not necessarily a conclusive determination for other purposes. Indicate the number of shares outstanding of each of the registrant’s classes of common stock, as of the latest practicable date. Class of Common Stock Common Stock, $0.0001 par value Outstanding Shares as of February 08, 2019 16,502,310 DOCUMENTS INCORPORATED BY REFERENCE Portions of the registrant’s Proxy Statement for its 2019 Annual Meeting of Stockholders are incorporated by reference in Part III of this Annual Report on Form 10-K.                     AVENUE THERAPEUTICS, INC. ANNUAL REPORT ON FORM 10-K TABLE OF CONTENTS PART I Item 1. Item 1A. Item 1B. Item 2. Item 3. Item 4. PART II Item 5. Item 7. Item 8. Item 9. Item 9A. Item 9B. PART III Item 10. Item 11. Item 12. Item 13. Item 14. PART IV Item 15. Item 16. Business Risk Factors Unresolved Staff Comments Properties Legal Proceedings Mine Safety Disclosures Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations Financial Statements and Supplementary Data Changes in and Disagreements with Accountants on Accounting and Financial Disclosure Controls and Procedures Other Information Directors, Executive Officers and Corporate Governance Executive Compentesation Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence Principal Accountant Fees and Services Exhibits, Financial Statement Schedules Form 10-K Summary Page 4 18 42 42 42 42 42 44 49 49 49 49 49 50 50 50 50 50 52                                                       SPECIAL CAUTIONARY NOTICE REGARDING FORWARD-LOOKING STATEMENTS Certain matters discussed in this report  may constitute  forward-looking  statements  for purposes  of the  Securities  Act of 1933, as amended  (the  “Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the “Exchange Act”), and involve known and unknown risks, uncertainties and other factors that may cause our actual results, performance or achievements to be materially different from the future results, performance or achievements expressed or implied by such forward-looking statements.  The words “anticipate,”  “believe,”  “estimate,”  “may,”  “expect”  and  similar  expressions  are  generally  intended  to identify forward- looking statements. Our actual results may differ materially from the results anticipated in these forward-looking statements due to a variety of factors, including, without limitation, those discussed under the captions “Risk Factors,” and elsewhere in this report. All written or oral forward-looking statements attributable to us are expressly qualified in their entirety by these cautionary statements. Such forward-looking statements include, but are not limited to, statements about our: · · · · · · · · · · · · · · · · · expectations for increases or decreases in expenses; expectations for  the  clinical  and  pre-clinical  development,  manufacturing,  regulatory  approval,  and  commercialization  of  our  pharmaceutical  product candidates or any other products we may acquire or in-license; our use of clinical research centers and other contractors; expectations for incurring capital expenditures to expand our research and development and manufacturing capabilities; expectations for generating revenue or becoming profitable on a sustained basis; expectations or ability to enter into marketing and other partnership agreements; expectations or ability to enter into product acquisition and in-licensing transactions; expectations or ability to build our own commercial infrastructure to manufacture, market and sell our product candidates; acceptance of our products by doctors, patients or payors; our ability to compete against other companies and research institutions; our ability to secure adequate protection for our intellectual property; our ability to attract and retain key personnel; availability of reimbursement for our products; estimates of  the  sufficiency  of  our  existing  cash  and  cash  equivalents  and  investments  to  finance  our  operating  requirements,  including  expectations regarding the value and liquidity of our investments; the volatility of our stock price; expected losses; and expectations for future capital requirements. The forward-looking statements contained in this report reflect our views and assumptions as of the effective date of this report. Except as required by law, we assume no responsibility for updating any forward-looking statements. We qualify all of our forward-looking statements by these cautionary statements.                                                             Item 1. Business OVERVIEW PART I We are a specialty pharmaceutical company that seeks to acquire, license, develop and commercialize products principally for use in the acute/intensive care hospital setting. Our current product candidate is intravenous (IV) Tramadol, for the treatment of moderate to moderately severe post-operative pain. In 2016, we completed  a  pharmacokinetic  (PK)  study  for  IV  Tramadol  in  healthy  volunteers  as  well  as  an  end  of  phase  2  (EOP2)  meeting  with  the  U.S.  Food  and  Drug Administration (FDA). In the third quarter of 2017, we initiated a Phase 3 development program of IV Tramadol for the management of post-operative pain. Under the terms of certain agreements described herein, we have an exclusive license to develop and commercialize IV Tramadol in the United States. To date, we have not received approval for the sale of our product candidate in any market and, therefore, have not generated any sales revenue from our product candidates. On  June  26,  2017,  we  completed  an  initial  public  offering  (IPO)  of  our  common  stock,  resulting  in  net  proceeds  of  approximately  $34.2  million  after deducting underwriting discounts, and other offering costs. We have used the proceeds from our IPO to initiate our first Phase 3 trial of IV Tramadol in patients with moderate-to-severe pain following bunionectomy, which had its first patient dosed in September 2017. In May 2018, we announced the study met its primary endpoint and all key secondary endpoints. Further,  in  December  2018,  we  initiated  the  second  Phase  3  trial  in  patients  with  moderate-to-severe  pain  following  abdominoplasty  upon  successful completion of the bunionectomy study. Based on the enrollment pace of similar studies, we anticipate that we will have topline data from this second Phase 3 trial as early as mid-2019. In December 2017, we initiated an open-label safety study, which will run concurrently with the two Phase 3 trials. If these studies meet their primary endpoints, we plan to submit a new drug application, or an NDA, for IV Tramadol to treat moderate to moderately severe postoperative pain pursuant to Section 505(b)(2) of the Federal Food, Drug and Cosmetic Act, or FDCA, by the end of 2019. On  November  12,  2018,  we  entered  into  a  Stock  Purchase  and  Merger  Agreement  (SPMA)  with  InvaGen  Pharmaceuticals  Inc.  (InvaGen),  Madison Pharmaceuticals  Inc.  (Merger  Sub),  and  Fortress  Biotech,  Inc.  (Fortress),  pursuant  to  which  InvaGen  agreed  to  purchase,  for  $35  million,  common  shares representing  33.3%  of  the  fully  diluted  capitalization  of  the  Company  (the  Stock  Purchase  Transaction)  and  subsequently  acquire  the  remaining  issued  and outstanding  capital  stock  of  the  Company  for  $180  million,  subject  to  certain  reductions,  in  a  reverse  subsidiary  merger  transaction  (the  Merger  Transaction). Pursuant to the terms and subject to the conditions set forth in the SPMA, InvaGen will, at second closing, hold 100% of the issued and outstanding equity interests of the Company. Consummation of the Merger Transaction is conditioned, among other things, upon FDA approval of IV Tramadol, its labeling and scheduling and the absence of any Risk Evaluation and Mitigation Strategy (REMS) restrictions in effect with respect to IV Tramadol, as well as the expiration of any waiting period applicable to the acquisition under the Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act of 1976, as amended. The aggregate consideration to be paid by InvaGen under the SPMA is $215 million in cash, subject to certain potential reductions, which InvaGen intends to have sufficient immediately available funds to pay. In addition, we are subject to certain lock-up restrictions and agreed not to (subject to customary exceptions), during  the  period  commencing  at  the  signing  of  the  SPMA  until  the  Merger  Transaction,  issue,  buy,  sell,  or  otherwise  subject  to  a  security  interest,  pledge, hypothecation, mortgage or lien, any securities of the Company. The SPMA was approved by a majority of our stockholders, including a majority of our non-affiliated  stockholders, at our special shareholder meeting  on February 6, 2019. On February 8, 2019, the Company and InvaGen consummated the Stock Purchase Transaction whereby InvaGen acquired 5,833,333 shares of our common stock at $6.00 per share for total gross consideration of $35.0 million, representing a 33.3% stake in our capital stock on a fully diluted basis. We  may  seek  to  obtain  additional  capital  through  the  sale  of  debt  or  equity  financings  or  other  arrangements  to  fund  our  operations  and  research  and development activity; however, there can be no assurance that we will be able to raise needed capital under acceptable terms, if at all. The sale of additional equity may dilute existing stockholders and newly issued securities may contain senior rights and preferences compared to currently outstanding shares of common stock. Issued debt securities may contain covenants and limit our ability to pay dividends or make other distributions to stockholders. If we are unable to obtain such additional financing, future operations would need to be scaled back or discontinued. We are a majority controlled subsidiary of Fortress. 4                              CORPORATE INFORMATION Avenue Therapeutics, Inc. was incorporated in Delaware on February 9, 2015. Our executive offices are located at 2 Gansevoort Street, 9th Floor, New York, NY 10014. Our telephone number is (781) 652-4500, and our email address is info@avenuetx.com. We maintain a website with the address www.avenuetx.com. We make available free of charge through our Internet website our annual reports on Form 10-K, quarterly reports on Form 10-Q and current reports on Form 8-K, and any amendments to these reports, as soon as reasonably practicable after we electronically file such material with, or furnish such material to, the SEC. We are not including the information on our website as a part of, nor incorporating it by reference into, this  report.  Additionally,  the  SEC maintains  a  website  that  contains  annual,  quarterly,  and  current  reports,  proxy  statements,  and  other  information  that  issuers (including us) file electronically with the SEC. The SEC’s website address is http://www.sec.gov. OUR STRATEGY Our  primary  objective  is  to  establish  IV  Tramadol  as  an  invaluable  part  of  a  treating  physician’s  repertoire  of  available  pharmaceutical  options  for  the management of postoperative pain. The key elements of our strategy include: • • • Complete our Phase 3 program for IV Tramadol.   We completed our first Phase 3 program in the second quarter of 2018 and expect to report topline data from the second of our two pivotal trials as early as mid-2019, respectively. We also initiated an open-label safety study in December 2017, which is expected to complete by mid-2019. Obtain  FDA  approval  of  IV  Tramadol  for  the  management  of  moderate  to  moderately  severe  postoperative  pain.     If  our  Phase  3  trials  meet  their primary endpoints, we plan to submit our NDA for IV Tramadol by the end of 2019. We intend to seek FDA approval of IV Tramadol pursuant to Section 505(b)(2) of the FDCA. Maintain,  expand  and  protect  our  intellectual  property  portfolio.     We  intend  to  expand  and  protect  our  intellectual  property  in  the  area  of  IV administration of tramadol in order to maintain a defensible and valuable intellectual property portfolio. The U.S. Postoperative Pain Market We are currently focused on developing our proprietary product candidate, IV Tramadol, for the management of moderate to moderately severe postoperative pain. Even though the postoperative pain market is entrenched with low cost, generic pain relievers, we believe that there still remains a significant unmet medical need for safer and better-tolerated painkillers, which are also referred to as analgesics. According  to  Decision  Resources’  Acute  Pain  Report  of  October  2014,  or  the  2014  Pain  Report,  sales  of  analgesics  delivered  via  parenteral  routes  (IV, subcutaneous, and intramuscular injections) for the management of acute pain totaled approximately $965 million in the United States in 2013. According to the 2014 Pain Report, there were over ten million select common inpatient procedures performed, all of which likely required postoperative pain management, in the United States in 2013. According to IMS Health, injectable analgesics sold approximately $1 billion in the United States in 2017. The major goal in the management of postoperative pain is minimizing the dose of medications to lessen side effects while still providing adequate pain relief for analgesia. This is best accomplished with multimodal and preemptive analgesia. An effective pain relief program should be individualized for the particular patient, operation, and circumstances. In clinical practice, as there is no standard set of guidelines to manage postoperative pain, hospitals and even hospital units have their own practice guidelines that are often based on physicians’ prescribing practices. These local guidelines are rooted in physician experience as it relates to anticipated severity of pain due to a particular surgical procedure, and are often modified with consideration to things like staffing limitations, availability of specific drugs and/or formulations, access to patient controlled analgesia, or PCA, systems, and formulary restrictions. Thus, treatment regimens vary widely from hospital to hospital, physician to physician and patient to patient. Understanding  the  range  of  available  interventions  and  considering  the  type  of  surgery  is  essential  to  safe  and  effective  pain  management.  The  general consensus  among  pain  management  practitioners  is  that  use  of  more  than  one  modality  (i.e.,  molecules  with  different  mechanisms  or  with  different  routes  of administration) is optimal for successful postoperative pain management. The most commonly prescribed agents in the immediate postoperative pain market are typically acetaminophen, or APAP, NSAIDS, and opioid analgesics. APAP and NSAIDs are not sufficiently effective as the sole agent for pain management after major surgery in most patients. However, when used in conjunction with opioids, APAP and NSAIDs offer substantial benefits as the quality of analgesia is often improved or enhanced due to their differentiated mechanism of action. Nevertheless, the substantial side effects associated with these agents represent an important concern for patients and physicians to address. NSAIDS in particular have their own serious side effects, including increased post-surgery bleeding, peptic ulcer disease and renal impairment, and is associated with hepatic side effects. 5                                     Traditional opioids offer safe and effective postoperative pain control and can be used in combination with other agents and techniques. However, the side effects  of  opioids,  such  as  morphine,  include  sedation,  dizziness,  nausea,  vomiting,  constipation,  physical  dependence,  tolerance,  and  respiratory  depression. Physical dependence and addiction are clinical concerns that may prevent proper prescribing and, in turn, inadequate pain management. Less common side effects include delayed gastric emptying, hyperalgesia, immunologic and hormonal dysfunction, muscle rigidity, and myoclonus. Therefore, there is still unmet medical need in the post-surgical setting. We believe that IV Tramadol, if approved, can fill this unmet need. If approved for its intended indication, we believe that IV Tramadol will be an opioid effective in treating moderate to moderately severe pain without some of the side effects often seen with traditional opioids. The table below summarizes the available intravenous analgesic options in postoperative pain management currently available in the United States. Available Classes IV narcotics   Pain Levels   Moderate to severe IV NSAIDS   Mild to moderately severe IV acetaminophen   Mild to moderate Our Product Candidate   Common Limitations & Contraindications   Strong sedation   Respiratory depression   Constipation   Risk of dependence   Post-op bleeding risk   GI side effects   Renal impairment   Hepatic impairment Tramadol, a synthetic dual-acting opioid, is a centrally acting analgesic with weak opioid agonist properties. It also works via the inhibition of serotonin and noradrenaline re-uptake and blocking nociceptive impulses at the spinal level. These opioid and non-opioid modes of action are synergistic, essentially providing “multimodal  therapy”  with  the  use  of  a  single  drug.  Tramadol  is  also  commonly  combined  with  APAP  or  NSAIDS  in  clinical  practice.  Tramadol  has  a  well- established efficacy and safety profile and has been used throughout the world for more than 30 years. In the United States, tramadol is approved and marketed as an oral agent for moderate to moderately severe pain in adults. Tramadol was first approved in the United States in 1995, under the trade name Ultram® immediate release tablet (Ortho-McNeil-Janssen). Ultracet®, a combination product containing tramadol and acetaminophen, is also marketed in the United States (Ortho- McNeil-Janssen). According to Symphony Health Solutions, over 40 million scripts for tramadol and tramadol-containing drugs have been prescribed annually in the United States since 2012. Tramadol use is associated with fewer side effects compared with the use of other opioids for pain management. Tramadol causes less respiratory depression, has minimal effect on the body’s hemodynamic function, and does not impair immune function. Tramadol also causes minimal gastrointestinal adverse effects, including reduced constipation compared to other opioids. The most common side effects are nausea and dizziness. Importantly, tramadol has low potential for abuse and addiction and is currently classified by the DEA as a Schedule IV controlled substance. For comparison, other opioids which have a high potential for abuse, including meperidine, morphine, hydromorphone and oxycodone, are all classified as Schedule II controlled substances. Oral tramadol was generally well tolerated in clinical trials evaluating its analgesic safety and efficacy. It has demonstrated utility in patients with a risk of poor cardiopulmonary function, after surgery of the thorax or upper abdomen and when non-opioid analgesics are contraindicated. The  efficacy  of  oral  and  parenteral  tramadol  in  relieving  moderate  to  moderately  severe  postoperative  pain  associated  with  surgery  was  demonstrated  in several comparative human clinical trials. The  clinical  trials  summarized  below  show  that  the  overall  analgesic  efficacy  of  parenteral  tramadol  was  similar  to  that  of  morphine  and  meperidine  and comparable or superior to that of pentazocine: • • • In  a  clinical  trial  published  in  Drugs  under  Experimental  and  Clinical  Research  ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9604144 ), 70 patients were treated  with  parenteral  morphine  or  tramadol  following  abdominal  surgery.  Both  drugs  gave  rapid  and  constant  pain relief.  The study investigators concluded that tramadol given by intramuscular injection has postoperative analgesic activity similar to morphine, and was better tolerated. In a clinical trial published in Methods and Findings in Experimental and Clinical Pharmacology ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8738073 ), 48 patients after total hip or knee replacement were randomly distributed into three groups and received tramadol, meperidine or saline in a double-blind manner.  The  conclusion  of  the  study  was  that  meperidine  and  tramadol  produced  comparable  analgesia,  but  meperidine  induced  sedation  and respiratory depression while tramadol did not. In  a  clinical  trial  published  in  International  Journal  of  Pharmacological  Research  (  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9675626  ),  a  total  of  50 adults were given tramadol or pentazocine by intramuscular injection for three days post-surgery. The first dose of tramadol was significantly more effective  than  pentazocine  after  the  first  hour.  Study  investigators  concluded  that  final  judgements  on  efficacy  and  acceptability  were  in  favor  of tramadol while both produced good analgesia. 6                                                                     Advantages of IV Tramadol Parenteral tramadol is approved and used for the management of moderate to moderately severe postoperative pain throughout much of the world. Parenteral formulations include IV, intramuscular, or IM, and subcutaneous, or SC, formulations. Based on our review of IMS Health data from 2014 to 2016, we believe that parenteral tramadol accounts for approximately 10% of the total IV analgesics used in Europe. There is no parenteral formulation currently approved in the United States. We believe that the introduction of an IV formulation of tramadol in the United States will address many of the shortcomings of opioids, APAP and NSAIDs currently used in the postoperative setting. We plan to administer IV Tramadol over approximately 15 minutes in our Phase 3 trials. We believe that our method of administration of IV Tramadol may provide significant benefits such as reduced side effects, compared to previously approved methods of administration of IV Tramadol in Europe, which is typically accomplished via a slow push over 2 to 3 minutes. In addition, we believe our IV Tramadol dosing regimen produces a similar Cmax (maximal blood level) and AUC (overall systemic exposure) to those of oral tramadol at steady state, which ensures an easy transition from IV to oral therapy in the post-surgical setting. Based on the trials done in Europe and on the data generated with oral tramadol, we believe that IV Tramadol, if approved, will be an attractive option for physicians who treat postoperative pain, due to the following attributes: • • • • As an established analgesic, tramadol has documented efficacy and safety for moderate to moderately severe pain and physicians are already familiar with the drug. As a Schedule IV controlled substance, tramadol has less potential for addiction and abuse than other narcotics widely prescribed in the post-surgical setting.  In  the  current  environment  where  the  opioid  epidemic  is  a  recognized  problem  in  the  United  States  and  there  are  increasing  restrictions  on Schedule II opioids, a Schedule IV opioid such as tramadol may become a more attractive option. Tramadol’s differentiated safety profile could make it an attractive alternative to currently available stand-of-care opioids. In particular, IV Tramadol could be a suitable choice for patients at risk for respiratory depression, elderly patients with cardiopulmonary compromise, patients with sleep apnea or contraindication to NSAIDS or those with a history of drug dependence or cannot tolerate traditional opioids. Importantly,  there  is  a  step-down  therapy  available  for  IV  Tramadol.  Patients  are  transitioned  to  oral  therapy  when  they  are  discharged  from  the hospital or when they can tolerate oral medicine. Our IV Tramadol dosing regimen provides a similar PK profile to that of oral tramadol at steady state to ensure a smooth step-down process. We  believe  that  IV  Tramadol,  if  approved,  will  be  a  useful  and  effective  tool  in  the  management  of  acute  postoperative  pain.  Its  potential  advantages compared to current standard-of-care agents, along with the known efficacy, safety and tolerability profile for oral tramadol support the use of IV Tramadol in this setting.  We  believe  that  the  risks  associated  with  the  use  of  IV  Tramadol  will  be  benign  compared  to  other  opioids,  and  consistent  with  that  of  the  currently marketed  oral  tramadol  products.  Consequently,  with  the  industry  trend  toward  multimodal  therapy  and  away  from  Schedule  II  narcotics,  we  believe  that,  if approved, IV Tramadol’s unique profile could position it to become an invaluable part of a treating physician’s repertoire of available pharmaceutical options in the management of postoperative pain. Clinical Development History Revogenex completed multiple nonclinical PK and toxicology studies in dogs, a Phase 1 dose proportionality study and a thorough QT/QTc (TQT) study of IV Tramadol in healthy volunteers, or the TQT Study. The dose proportionality study was designed to compare maximum exposure and cumulative exposures of IV Tramadol to that of oral tramadol, and to assess the dose proportionality of IV Tramadol in healthy adult volunteers. The TQT Study was done to evaluate whether IV Tramadol has the potential to affect the “corrected QT interval”, or QTc, in healthy volunteers. The QTc represents electrical depolarization and repolarization of the heart ventricles. A lengthened QTc is a marker for the potential of ventricular arrhythmias. The results of these studies are consistent with tramadol’s known toxicology profile, pharmacokinetics and pharmacology. PK Study for IV Tramadol In general, Phase 2 clinical trials include initial proof-of-concept efficacy studies, dose-finding studies, and initial safety assessments in the target (i.e., to-be- treated) population. We did not conduct Phase 2 clinical trials for IV Tramadol because tramadol is a known analgesic, and oral tramadol is labeled for “moderate to moderately severe pain” in the United States. Instead, we completed pharmacokinetic (PK) simulations and conducted a pharmacokinetic and safety study in healthy volunteers, in order to select a Phase 3 dose and dosing regimen designed to achieve exposure to tramadol similar to that provided by oral tramadol. In 2016, we completed a PK study for IV Tramadol in healthy volunteers. A PK study generally involves dosing an experimental medicine in healthy volunteers and taking a series of blood measurements from the study participants to understand how the body handles the drug. A PK study provides information on important parameters such as systemic exposure, maximal and minimal levels of drug concentration in the blood and their time courses. The PK study we conducted was used to select a dose and dosing regimen of IV Tramadol that achieves similar exposure to that provided by oral tramadol at steady state. 7                                         The PK study was designed as a three-way cross over study in 18 healthy volunteers. Each subject in the study served as his/her own control and received oral tramadol as well as two different doses of IV Tramadol. Based on the results of the PK study, we have decided to use a 50 mg dose in our pivotal Phase 3 program. Our Clinical Development Strategy for IV Tramadol At our EOP2 meeting with FDA, we discussed Phase 3 program requirements for IV Tramadol and confirmed the key elements of the Phase 3 program design. We plan to conduct two pivotal Phase 3 trials to evaluate the safety and efficacy of IV Tramadol, and one additional safety study. All three trials will enroll patients who require IV analgesia following surgery. We anticipate that approximately 1,000 patients will be enrolled in the Phase 3 program. We believe that the design of our Phase 3 program is consistent with the design of Phase 3 programs for other analgesics being developed by Trevena, Inc., Cara Therapeutics, Inc., and Recro Pharma, Inc. Postoperative pain following bunionectomy (orthopedic surgery model).   The first Phase 3 trial was conducted in patients undergoing bunionectomy surgery, which is considered  an orthopedic  surgical  model.  Approximately  405 patients  were  randomized  1:1:1 to one of two doses of IV Tramadol, or placebo, for 48 hours. The primary efficacy endpoint was Sum of Pain Intensity Difference over 48 hours (SPID 48), which is a measure of the overall effectiveness of the drug in reducing pain intensity during the 48-hour period. This trial commenced in the third quarter of 2017. In May 2018, we announced the trial met its primary endpoint and all key secondary endpoints. Postoperative pain  following  abdominoplasty  (soft  tissue  model).      The  second  Phase  3  safety  and  efficacy  trial  will  be  conducted  in  patients  undergoing abdominoplasty  surgery,  which  is  considered  a  soft-tissue  surgical  model.  Approximately  360  patients  will  be  randomized  3:3:2  to  IV  Tramadol,  placebo  or  a standard-of-care comparator arm. The primary efficacy endpoint is Sum of Pain Intensity Difference over 24 hours (SPID 24). We initiated this trial in December 2018. Based on the enrollment pace of similar trials, we anticipate that we may have topline data to be reported as early as mid-2019. Open-label safety study.   We initiated the safety study in December 2017 and will run this study concurrently with the two Phase 3 trials. Approximately 250 patients will be enrolled in the safety study, which has an open label, single arm design. We anticipate that we will complete this study as early as mid-2019. If  these  trials  are  successful,  we  plan  to  submit  an  NDA  for  the  FDA’s  review  and  approval  for  IV  Tramadol  to  treat  moderate  to  moderately  severe postoperative pain pursuant to Section 505(b)(2) of the FDCA by the end of 2019. License Agreement with Revogenex Ireland Ltd. Effective as of February 17, 2015, Fortress obtained a worldwide (with the exception of Canada, Central America and South America with respect to 50 mg and  100  mg  IV  Tramadol  HCl  injections)  exclusive  license  to  make,  market  and  sell  IV  Tramadol  pursuant  to  an  agreement  with  Revogenex,  a privately held company  in  Dublin,  Ireland,  or  the  License  Agreement.  Under  the  terms  of  the  License  Agreement,  Fortress  paid  Revogenex  an  up-front  licensing  fee  of  $2.0 million upon execution and an additional $1.0 million on June 17, 2015; two additional milestones totaling $4.0 million are due upon the completion of certain development goals. Additional high single-digit to low double-digit royalty payments on net sales of licensed products are due. Royalties will be paid on a product- by-product and country-by-country basis until the expiration in each country of the valid patent claim. In return, Fortress obtained the exclusive worldwide rights to U.S. Patent No. 8,895,622 “Intravenous Administration of Tramadol” issued on November 25, 2014, or the ‘622 Patent, U.S. Patent No. 9,561,195 issued on February  7,  2017,  or  the  ‘195  Patent,  and  U.S.  Patent  No.  9,566,253  issued  on  February  14,  2017,  or  the  ‘253  Patent  (with  the  exception  of  Canada,  Central America  and  South  America  with  respect  to  50  mg  and  100  mg  IV  Tramadol  HCl  injections).  Additionally,  Fortress  acquired  the  rights  to  an  open  U.S. Investigational New Drug Application  pertaining to IV Tramadol,  as well as all supporting documentation  and relevant  correspondence with the FDA. Further, under the License Agreement, Fortress assumed the rights and obligations of Revogenex under its current manufacturing agreement with Zaklady Farmaceutyczne Polpharma (Polpharma), or the Manufacturing Agreement. Fortress transferred all its rights and obligations under the License Agreement and the Manufacturing Agreement to us pursuant to an Asset Transfer Agreement, dated as of May 13, 2015. The License Agreement will terminate on a product-by-product and country-by-country basis upon the expiration of the last licensed patent right, unless the agreement is earlier terminated. In addition to standard early termination provisions, the License Agreement may also be terminated early by: (i) Revogenex if the NDA has not been filed by February 17, 2021 or February 17, 2022 in the event a Phase 3 Trial does not meet its endpoint, and we have failed to use commercially reasonable efforts to carry out all of the product development, (ii) Revogenex if the FDA does not issue an approval or otherwise issues a “not approvable” notice for the NDA within 27 months after the NDA has been filed with the FDA, although this termination right will be tolled if we are using commercial reasonable efforts in our negotiations with the FDA for approval and if we receive a “not approvable” notice, we will have a 15 month period to correct any issues and re- submit the NDA for approval, (iii) us if we reasonably determine prior to NDA approval that the development of IV Tramadol is not economically viable, or (iv) either Revogenex or us (provided we are using or have used commercially reasonable efforts to commercialize IV Tramadol) if, after the third anniversary date of the commercial launch, we fail to achieve annual net sales with respect to IV Tramadol of at least $20 million in any given calendar year, with certain exceptions. 8               Competition The pharmaceutical industry is characterized by rapidly advancing technologies, intense competition and a strong emphasis of proprietary products. We face competition and potential competition from a number of sources, including pharmaceutical and biotechnology companies, generic drug companies, drug delivery companies  and academic  and research  institutions.  In addition,  companies  that are active in different but related fields represent substantial competition for us. Many  of  our  competitors  have  significantly  greater  capital  resources,  larger  research  and  development  staffs  and  facilities  and  greater  experience  in  drug development, regulation, manufacturing and marketing than we do. These organizations  also compete  with us to recruit  qualified personnel, attract partners  for joint ventures or other collaborations, and license technologies that are competitive with ours. To compete successfully in this industry, we must identify novel and unique drugs or methods of treatment and then complete the development of those drugs as treatments before our competitors do so. We believe that IV Tramadol, if approved, will compete with a number of opioid and non-opioid drugs that are currently available for the management of acute pain or in development. The most commonly used opioids in the postoperative and acute pain settings are morphine, hydromorphone and fentanyl. The non- opioid  drugs  used  in  this  setting  include  Ofirmev  (IV  acetaminophen)  and  IV  formulations  of  NSAIDs  such  as  Dyloject  (diclofenac),  Toradol  (ketorolac),  and Caldolor (ibuprofen). In addition, we also expect to compete with agents such as Exparel, a liposome injection of bupivacaine indicated for administration into the surgical site to produce postsurgical analgesia. In addition to approved products, there are a number of product candidates in development for the management of acute pain. The late-stage pain development pipeline  is  replete  with  reformulations  and  fixed-dose  combination  products  of  already  available  therapies.  Among  specific  drug  classes,  opioid  analgesics  and NSAIDs represent the greatest number of agents in development. Most investigational opioids that have reached the later stages of clinical development are new formulations  of  already  marketed  opioids.  Likewise,  investigational  NSAIDs  —  mostly  lower  dose  injectable  reformulations  of  already  approved compounds — are another significant area of late-stage drug development in the postoperative pain space. There are also several agents with novel mechanisms in clinical development, such as CR845 (Cara Therapeutics, Inc.) and TRV130 (Trevena, Inc.). Intellectual Property and Patents General Our goal is to obtain, maintain and enforce patent protection for our proprietary technologies, including methods of treatment, to preserve our trade secrets, and to operate without infringing on the proprietary rights of other parties, both in the United States and in other countries. Our policy is to actively seek to obtain, where appropriate, the broadest intellectual property protection possible for our product candidates, proprietary information and proprietary technology through a combination of contractual arrangements and patents in the United States. Patents and other proprietary rights are crucial to the development of our business. We will be able to protect our proprietary technologies from unauthorized use by third parties only to the extent that our proprietary rights are covered by valid and enforceable patents, supported by regulatory exclusivity or are effectively maintained as trade secrets. We have several patents and patent applications related to our proprietary technology, but we cannot guarantee the scope of protection of the issued patents, or that such patents will survive a validity or enforceability challenge, or that any of the pending patent applications will issue as patents. Generally, patent applications in the United States are maintained in secrecy for a period of 18 months or more. The patent positions of biotechnology and pharmaceutical  companies are highly uncertain and involve complex legal and factual questions. Therefore, we cannot predict the breadth  of claims  allowed  in biotechnology  and  pharmaceutical  patents,  or  their  enforceability.  To  date,  there  has  been  no  consistent  policy  regarding  the  breadth  of  claims  allowed  in biotechnology patents. Third parties or competitors may challenge or circumvent our patents or patent applications, if issued. If our competitors prepare and file patent applications in the United States that claim technology also claimed by us, we may have to participate in interference proceedings declared by the USPTO to determine priority of invention, which could result in substantial cost, even if the eventual outcome is favorable to us. Because of the extensive time required for development, testing and regulatory review of a potential product, it is possible that before we commercialize any of our products, any related patent may expire or remain  in  existence  for  only  a  short  period  following  commercialization,  thus  reducing  any  advantage  of  the  patent.  However,  the  life  of  a  patent  covering  a product that has been subject to regulatory approval may have the ability be extended through the patent restoration program, although any such extension could still be minimal. If  a  patent  is  issued  to  a  third  party  containing  one  or  more  preclusive  or  conflicting  claims,  and  those  claims  are  ultimately  determined  to  be  valid  and enforceable, we may be required to obtain a license under such patent or to develop or obtain alternative technology, neither of which may be possible. In the event of litigation involving a third-party claim, an adverse outcome in the litigation could subject us to significant liabilities to such third party, require us to seek a license for the disputed rights from such third party, and/or require us to cease use of the technology. Moreover, our breach of an existing license or failure to obtain a license to technology required to commercialize our products may seriously harm our business. We also may need to commence litigation to enforce any patents issued to us or to determine the scope and validity of third party proprietary rights. Litigation would involve substantial costs. 9             IV Tramadol Pursuant to the License Agreement described below, we have exclusive, worldwide commercialization rights to U.S. patent No. 8,895,622 (“the ‘622 Patent”). The ‘622 Patent is directed to and claims methods of: treating pain by administering a therapeutically effective dose of tramadol intravenously over a time period from  10  minutes  to  about  45  minutes  (i.e.,  the  rate  of  IV  Tramadol  administration);  administration  over  that  time  period  for  treating  pain  in  humans  by intravenously administering tramadol in solution at a range of concentrations; a method for treating acute pain in humans by administering IV Tramadol over 10 to 30 minutes; a method of treating acute postoperative pain by administering tramadol to a human patient intra-operatively at wound closure, or from first demand of analgesia postoperatively intravenously over a time period from 10 to 30 minutes; administering further doses of IV Tramadol at two to six hour time intervals for at  least 48 hours post-surgery  and administering  an intravenous  opioid analgesic  which  is  not  tramadol  to  the  patient  to  further  treat  the  patient’s  pain.  Further claims of the ‘622 patent are directed to the 50 mg tramadol dose. These methods of treatment may provide significant benefits (e.g., reduced side effects) over previously approved methods of administration of IV Tramadol, in which the dose was typically accomplished over a two to three minute period. Additional claims of the ‘622 Patent focus on the intravenous administration of tramadol over 15 (±2) minutes, which represents the preferred method of administration that we will be pursuing in obtaining approval of our product through the FDA. The ‘622 Patent further describes and claims pharmacokinetic  properties of our proprietary method of treatment (e.g., Tmax, Cmax and AUC), which are different from the previously achieved pharmacokinetics of prior IV Tramadol formulations, such as Tramal® solution for injection (available outside the U.S.). This patent is scheduled to expire on April 12, 2032 (absent possible patent term extensions). In view of additional prior art discovered after the issuance of the ‘622 Patent, we have focused efforts on obtaining further patent coverage for the technology. Pursuant to the License Agreement, we have exclusive, worldwide commercialization rights to all continuation patent filings of the ‘622 Patent. As a first step, we have  prosecuted  further  claims  in  two  continuation  patent  applications  of  the  ‘622  patent  in  which  all  prior  art  which  we  uncovered  in  extensive  searches  was brought to the attention of the USPTO. The goal was to obtain further patent claims which patentably differentiate over such prior art. To date, our efforts have resulted in the issuance of U.S. Patent No. 9,561,195 (hereinafter referred to as “the ‘195 Patent” which was issued from U.S. Application Serial No. 14/550,279 on February 7, 2017),U.S. Patent 9,566,253 (hereinafter referred to as “the ‘253 Patent” which was issued from U.S. Application Serial No. 14/713,775 on February 14, 2017), U.S. Patent No. 9,962,343 (hereinafter referred to as “the ‘343 Patent” which was issued from U.S. Application Serial No. 14/550,279 on May 8, 2018), all of which are entitled “Intravenous Administration of Tramadol” and both of which contain the same disclosure (specification) as that of the ‘622 Patent. The ‘195, ‘253, and ‘343 patents are scheduled to expire on the same day as the expiration of the ‘622 patent (April 12, 2032; absent possible patent term extensions). The ‘253 patent includes claims directed to a method of treating moderate to severe acute pain in a human patient by a dose of about 50 mg of IV Tramadol over a time period from 10 minutes to 20 minutes, and administering further doses of tramadol at two to six hour time  intervals (each dose being administered intravenously over the same time period). The ‘343 patent includes claims directed to similar subject matter. There is also a continuation patent application pending with the USPTO. The ‘195 patent includes claims directed to a method of treating moderate to severe acute pain by administering to a human patient a dose of about 50 mg of IV  Tramadol  over  10  to  20  minutes,  and  administering  further  doses  of  IV  Tramadol  at  two  to  six  hour  time  intervals  to  treat  pain  in  said  patient,  (each  dose administered  over  10  to  20  minutes),  such  that  the  Cmax  does  not  exceed  the  Cmax  of  100  mg  oral  tramadol.  The  term  Cmax  refers  to  the  maximum  plasma concentration of tramadol achieved during a dosing interval. The claims of the ‘195 patent therefore further focus on a goal of the technology — that the blood plasma levels of tramadol resulting from our 50 mg intravenous dose to a patient would not be significantly greater than the blood plasma level of the blood plasma levels  of  tramadol  that  are  already  routinely  experienced  by  patients  in  the  United  States  who  are  administered  an  oral  dose  of  100  mg  tramadol.  Tramadol hydrochloride is approved in the United States for oral administration in an amount from 50 to 100 mg administered every four to six hours, not to exceed 400 mg/day. The ‘253, ‘195 and ‘343 patents include further claims to the treatment method, including also administering one or more doses of an IV opioid analgesic that is not tramadol as rescue medicine to the patient to treat breakthrough pain. The claims are further directed to the use of the treatment method for postoperative pain, and claims are also directed to the treatment method resulting in a reduction in a side-effect associated with tramadol therapy selected from nausea, vomiting, or both. We believe that the administration of a 50 mg IV Tramadol dose over the prolonged time interval is efficacious and also may advantageously lead to a lower incidence of side effects and increased drug tolerability. Additionally, we believe that the claims of both the ‘253 and ‘195 patents’ patentably differentiate over all prior art that we are aware of and which was made of record with the USPTO. 10               The License Agreement grants us the rights to a further patent as U.S. Patent No. 9,693,949 (“the ‘949 Patent”) to an IV Tramadol dosing regimen which was issued by the USPTO in 2017. This new patent describes and claims a dosing regimen in which our IV Tramadol product is dosed to a human patient(s) for treating acute pain in a manner such that the plasma levels obtained (including but not limited to Cmax and AUC) are very similar to treatment with a 100 mg oral dose of tramadol hydrochloride to a human patient(s) every six hours at steady state. This is accomplished by intravenously administering a first dose of tramadol 50 mg to a human patient; then intravenously administering a second dose of tramadol 50 mg about 2 hours after the first dose; intravenously administering a third dose of tramadol 50 mg about 2 hours after the second dose; and thereafter intravenously administering doses of tramadol 50 mg at dosage intervals of about 4 hours. It is believed that this dosing regimen may provide advantages over the commercially available oral doing regimen, and further allows the patient to be stepped down from  the  IV  Tramadol  dosing  regimen  to  an  oral  dosing  regimen  with  less  concern  about  deleterious  effects  which  might  occur  from  a  switch  from  IV  to  oral analgesic medicine (e.g., as would be the case where the switch to an oral version of the drug provides a much different Cmax and AUC than the IV dose provides at steady state). This new dosing regimen is the result of considerable experimentation by us, and a prior art search has not revealed any similar dosing regimen being used or published with respect to IV Tramadol infusions. The patent term of the ‘949 Patent may extend to at least May 24, 2036 (absent possible patent term extensions).  A continuation  of  the  ‘949  patent  has  issued  as  U.S.  Patent  9,968,551  on  May  18,  2018  claiming  the  same  dosing  regimen  except  that  it  includes claims that specify that the mean Cmax after the third administered dose of tramadol is similar to the mean Cmax at steady-state for a dosing regimen of 100 mg tramadol HCl administered orally every 6 hours, and/or specifies pharmacokinetic parameters for Cmax and/or AUC at steady-state. U.S. Patent No. 9,980,900 (a continuation-in-part  of  the  ‘949  patent)  issued  on  May  29,  2018  and  is  directed  to  the  same  doing  regimen,  except  that  it  includes  claims  that  specify  the pharmacokinetic parameters after the third administered dose of tramadol. Further continuation patent applications are pending for (i) the 50 mg dosing regimen to human patients experiencing acute pain or acute post-operative pain; (ii) the 50 mg dosing regimen directed to administering a first dose of tramadol 50 mg to a human patient and thereafter intravenously administering additional doses of tramadol to the human patient(s) in an amount of about 50 mg tramadol at dosage intervals of about 4 hours, except that a second dose is intravenously administered as a loading dose at a shortened interval as compared to the dosage interval of about 4 hours, and (iii) administering the 50 mg dosing regimen as described with an NSAID as well. The License Agreement also grants us the rights to two additional continuation applications to the ‘949 patent that are currently pending with the USPTO. These patent applications are directed to (i) administering a first dose of tramadol 60 mg to a human patient and thereafter intravenously administering additional doses of tramadol to the human patient(s) in an amount of about 60 mg tramadol at dosage intervals of about 6 hours, except that a second dose is intravenously administered as a loading dose at a shortened interval as compared to the dosage interval of about 6 hours, and (ii) administering the 60 mg dosing regimen as described with an NSAID as well. The License Agreement also grants us the rights to U.S. Patent No. 10,022,321 (“the ‘321 Patent”) to an IV Tramadol dosing regimen which was issued by the USPTO in 2018. This new patent describes and claims a dosing regimen in which our IV Tramadol product is dosed to a human patient(s) for treating acute pain by intravenously administering a first dose of tramadol 25 mg to a human patient; then intravenously administering a second dose of tramadol 25 mg about 2 hours after the first dose; intravenously administering a third dose of tramadol 25 mg about 2 hours after the second dose; and thereafter intravenously administering doses of tramadol 25 mg at dosage intervals of about 4 hours. A continuation application to the ‘321 patent is also pending with the USPTO. The License Agreement further grants us the rights to a new patent application pending with the USPTO directed to the intravenous administration of tramadol co-administered  with  acetaminophen,  and  another  new  patent  application  pending  with  the  USPTO  directed  to  the  intravenous  administration  of  tramadol  co- administered with ketorolac. In sum, we believe that our patent filings will prevent third parties from marketing a generic version of our product without infringing claims of the patent(s) we are seeking. Further, we have conducted clearance searches of U.S. issued and foreign patents, and have not identified any bars to the commercialization of our tramadol technology. In addition to the above patents, we have further patent continuation applications pending with the USPTO, as well as another patient application directed to an intravenous tramadol dosing regimen. Other Intellectual Property Rights We depend upon trademarks, trade secrets, and continuing technological advances to develop and maintain our competitive position. We also depend upon the skills, knowledge and experience of our scientific and technical personnel, as well as that of our advisors, consultants and other contractors. This knowledge and experience  we  call  “know-how.”  To  help  protect  our  proprietary  know-how  which  is  not  patentable,  and  for  inventions  for  which  patents  may  be  difficult  to enforce,  we  rely  on  trade  secret  protection  and  confidentiality  agreements  to  protect  our  interests.  To  this  end,  we  require  all  employees,  scientific  advisors, consultants,  collaborators  and  other  contractors,  upon  commencement  of  a  relationship  with  us,  to  enter  into  confidentiality  agreements,  which  prohibit  the disclosure of confidential information and, in the case of parties other than our research and development collaborators, require disclosure and assignment to us of the ideas, developments, discoveries and inventions important to our business. These agreements are designed to protect our proprietary information and to grant us ownership of technologies that are developed in connection with their relationship with us. These agreements may not, however, provide protection for our trade secrets in the event of unauthorized disclosure of such information. Supply and Manufacturing The  chemical  name  for  tramadol  hydrochloride  is  cis-2-[(dimethyl  amino)  methyl]-1-(3-methyoxyphenyl)  cyclohexanol  hydrochloride.  Unless  otherwise specified, the term tramadol refers to the racemic mixture of the (±) cis isomers. IV Tramadol (Tramadol Hydrochloride Injection) is a sterile solution formulation of  tramadol  HCl  50  mg/1  mL,  for  IV  administration.  Each  unit  of  IV  Tramadol  consists  of  glass  ampoules  of  50  mg  of  tramadol  HCl  and  sodium  acetate  as buffering agent in 1 mL of water for injection or 100 mg of tramadol HCl and sodium acetate as buffering agent in 2 mL of water for injection. The final drug product is stable at room temperature. 11                 We do not own or operate manufacturing facilities for the production of IV Tramadol, nor do we have plans to develop or own manufacturing operations in the foreseeable  future.  Currently,  we  have  one  manufacturer,  Polpharma,  who  subcontracts  several  activities  to  another  manufacturer,  to  provide  us  clinical  and commercial  supply  of  IV  Tramadol  in  accordance  with  cGMP.  We  also  plan  to  qualify  a  backup  manufacturer.  We  will  be  obligated  to  purchase  a  minimum amount of final packaged drug product from our current manufacturer over the course of five years commencing upon the approval of our NDA for IV Tramadol. We will pay a fixed per dose unit fee to our current manufacturer in addition to a low single digit royalty on net sales revenue and a milestone payment amount of $2.0 million upon FDA approval of IV Tramadol. We and our manufacturer, as well as its key subcontractor, are and will be subject to extensive government regulation in connection with the manufacture of any pharmaceutical product, including ongoing periodic and unannounced inspections by the FDA, the DEA and corresponding state, European and other foreign agencies  to  ensure  strict  compliance  with  cGMPs  and  other  applicable  state,  federal  and  foreign  regulations.  We  do  not  have  control  over  third  party manufacturers’  compliance  with  these  regulations  and  standards,  other  than  through  contractual  obligations  and  audit  oversight.  If  they  are  deemed  out  of compliance  with  cGMPs,  product  recalls  could  result,  inventory  could  be  destroyed,  production  could  be  stopped  and  supplies  could  be  delayed  or  otherwise disrupted. If  we  need  to  change  manufacturers  after  commercialization,  the  FDA  and  some  corresponding  foreign  regulatory  agencies  must  approve  these  new manufacturers in advance, which will involve testing and additional inspections to ensure compliance with cGMPs and other FDA regulations and standards and may require significant lead times and delay. Furthermore, switching manufacturers may be difficult because the number of potential manufacturers is limited. It may be difficult or impossible for us to find a replacement manufacturer quickly or on terms acceptable to us, or at all. Government and Industry Regulations General U.S. Drug Development In  the  United  States,  the  FDA  regulates  drugs  under  the  FDCA,  and  its  implementing  regulations.  Drugs  are  also  subject  to  other  federal,  state  and  local statutes and regulations. The process of obtaining regulatory approval and maintaining subsequent compliance with applicable federal, state and local statutes and regulations require the expenditure of substantial time and financial resources. Failure to comply with the applicable U.S. requirements at any time during product development, the approval process or after approval may subject an applicant to administrative or judicial sanctions. These sanctions could include, among other actions,  the  FDA’s refusal  to  approve  pending  applications,  withdrawal  of  an  approval,  a  clinical  hold,  untitled  or  warning  letters,  voluntary  product  recalls  or market withdrawals, product seizures, total or partial suspension of production or distribution injunctions, fines, consent decrees, refusals of government contracts, restitution,  disgorgement  or  civil  and  criminal  penalties.  Any  agency  or  judicial  enforcement  action  could  have  a  material  adverse  effect  on  us  If  we  fail  to manufacture any of our product candidates in sufficient quantities and at acceptable quality and pricing levels, or fail to obtain adequate DEA quotas for controlled substances, or to fully comply with cGMP regulations, we may face delays in the commercialization of this product candidate or be unable to meet market demand, and may be unable to generate potential revenues. Our  product  candidates  must  be  approved  by  the  FDA  through  the  NDA  process  before  they  may  be  legally  marketed  in  the  United  States.  We  intend  to submit our NDAs under the 505(b)(2) regulatory approval pathway. Development and approval of drugs generally involves the following: • • • • • • • • Submission to the FDA of an IND, which must become effective before clinical trials involving humans may begin; Approval by an independent institutional review board, or IRB, or ethics committee at each clinical trial site before a trial may be initiated at that site; Performance of adequate and well-controlled human clinical trials in accordance with applicable IND regulations and other good clinical practices, or GCPs; Submission of an NDA to the FDA; The FDA’s decision within 60 days of its receipt of an NDA to accept it for filing and review; Satisfactory completion of an FDA pre-approval inspection of the manufacturing facility or facilities where the drug is produced to assess compliance with cGMPs and assure that the facilities, methods and controls are adequate to preserve the drug’s identity, strength, quality and purity; Possible FDA audit of the clinical trial sites that generated the data in support of the NDA; and FDA review and approval of the NDA. 12                                                                         The nonclinical testing, clinical trials and review process requires substantial time, effort and financial resources, and we cannot be certain that any approvals for our product candidates will be granted on a timely basis, if at all. The data required to support an NDA are generated in two distinct developmental stages: nonclinical  and  clinical.  The  nonclinical  development  stage  generally  involves  synthesizing  the  active  component,  developing  the  formulation  and  control procedures  and  determining  the  manufacturing  process,  as  well  as  carrying  out  non-human  toxicology,  pharmacology  and  drug  metabolism  studies  in  the laboratory,  which  may  support  subsequent  clinical  testing  in  humans.  In  the  case  of  documentation  to  support  a  505(b)(2)  NDA,  this  nonclinical  data  may  be referenced  in  literature  or  the  FDA’s  previous  findings  of  safety  and  efficacy  for  a  listed  drug.  The  sponsor  must  submit  the  results  of  the  nonclinical  studies, together with manufacturing information, analytical data, any available clinical data or literature and a proposed clinical protocol, to the FDA as part of the IND. An IND is a request for authorization from the FDA to administer an investigational drug product to humans, and must become effective before clinical trials may begin. An IND automatically becomes effective 30 days after receipt by the FDA, unless before that time the FDA raises concerns or questions related to one or more proposed clinical trials and places the IND on clinical hold. In such a case, the IND sponsor and the FDA must resolve any outstanding concerns before the clinical trial can begin. As a result, submission of an IND may not result in the FDA allowing clinical trials to commence. The clinical stage of development involves the administration of the product candidate to healthy volunteers and patients under the supervision of qualified investigators,  generally  physicians  not  employed  by  or  under  the  sponsor’s  control,  in  accordance  with  GCPs,  which  include  the  requirement  that  all  research subjects provide their informed consent for their participation in any clinical trial. Clinical trials are conducted under protocols detailing, among other things, the objectives of the trial, dosing procedures, subject selection and exclusion criteria and the parameters to be used to monitor subject safety and assess efficacy. Each protocol, and any subsequent amendments  to the protocol, must  be submitted  to the FDA as part  of the IND. Further,  each  clinical  trial  must  be reviewed and approved by an independent IRB for each institution where the trial will be conducted to ensure that the risks to individuals participating in the clinical trials are minimized and are reasonable in relation to anticipated benefits. The IRB also approves the informed consent form that must be provided to each subject or his or her legal representative and must monitor the clinical trial until completed. Clinical Trials Clinical trials are generally conducted in three sequential phases, known as Phase 1, Phase 2 and Phase 3, and may overlap. • • • Phase 1 clinical trials generally involve a small number of healthy volunteers who are initially exposed to a single dose and then multiple doses of the product candidate. The primary purpose of these clinical trials is to assess the metabolism, pharmacology, side effect tolerability and safety of the drug. Phase 2 clinical trials typically involve studies in disease-affected patients to determine the dose required to produce the desired benefits. At the same time, safety and further pharmacokinetic and pharmacodynamics information is collected, possible adverse effects and safety risks are identified and a preliminary evaluation of efficacy is conducted. Phase 3 clinical trials generally involve large numbers of patients at multiple sites and are designed to provide the data necessary to demonstrate the product  candidate’s  safety  and  effectiveness  for  its  intended  use,  establish  its  overall  benefit/risk  relationship,  and  provide  an  adequate  basis  for approval. By following the 505(b)(2) regulatory approval pathway, the applicant may reduce some of the burdens of developing a full clinical program by relying on investigations not conducted by the applicant and for which the applicant has not obtained a right of reference, such as prior investigations involving the listed drug. In such cases, some clinical trials may not be required or may be otherwise limited. Post-approval trials, sometimes referred to as Phase 4, may be conducted after initial marketing approval. These trials are used to gain additional experience from the management of patients in the intended therapeutic indication. In certain instances, the FDA may mandate the performance of Phase 4 clinical trials as a condition of approval of an NDA. Before approval, progress  reports  detailing  the  results  of  the  clinical  trials,  among  other  information,  must  be  submitted  at  least  annually  to  the FDA, and written  IND  safety  reports  must  be  submitted  to  the  FDA  and  investigators  for  serious  and  unexpected  suspected  adverse  events,  findings  from  other  studies suggesting a significant risk to humans exposed to the same or similar drugs, findings from animal or in vitro testing suggesting a significant risk to humans, and any clinically important rate increase of a serious suspected adverse reaction compared to that listed in the protocol or investigator brochure. Phase 1, Phase 2 and Phase 3 clinical trials may not be completed successfully within any specified period, if at all. The FDA or the sponsor may suspend or terminate a clinical trial at any time on various grounds, including a finding that the research subjects are being exposed to an unacceptable  health risk. Similarly, an IRB can suspend or terminate approval of a clinical trial at its institution if the trial is not being conducted in accordance with the IRB’s requirements or the use of the drug raises any safety  concerns. Additionally,  some clinical  trials  are  overseen  by  an  independent  group  of  qualified  experts  organized  by  the  sponsor,  known  as  a  data  safety monitoring board or committee. Depending on its charter, this group may determine whether a trial may move forward at designated check points based on access to certain data from the trial. There are also requirements governing the reporting of ongoing clinical trials and completed trial results to public registries. Sponsors of certain clinical trials of  FDA-regulated  products  are  required  to  register  and  disclose  specified  clinical  trial  information,  which  is  publicly  available  at  www.clinicaltrials.gov  . Information related to the product, patient population, phase of investigation, study sites and investigators and other aspects of the clinical trial is then made public as part of the registration. Sponsors are also obligated to discuss the results of their clinical trials after completion. Disclosure of the results of these trials can be delayed until the new product or new indication being studied has been approved. However, there are evolving rules and increasing requirements for publication of all trial-related information, and it is possible that data and other information from trials involving drugs that never garner approval could require disclosure in the future. Concurrent  with  clinical  trials,  companies  usually  develop  additional  information  about  the  chemistry  and  physical  characteristics  of  the  drug  as  well  as finalize  a  process  for  manufacturing  it  in  commercial  quantities  in  accordance  with  cGMP  requirements.  The  manufacturing  process  must  be  capable  of consistently  producing  quality  batches  of  the  product  candidate,  and,  among  other  things,  a  drug  manufacturer  must  develop  methods  for  testing  the  identity, strength, quality and purity of the final drug product. Appropriate packaging must be selected and tested, and stability studies must be conducted to demonstrate                                     that the product candidate does not undergo unacceptable deterioration over its shelf life. 13 NDA and FDA Review Process The  results  of  nonclinical  studies  and  clinical  trials,  together  with  other  detailed  information,  including  extensive  information  on  manufacturing  and  drug composition and proposed labeling, are submitted to the FDA in the form of an NDA requesting approval to market the drug for one or more specified indications. The  FDA  reviews  an  NDA  to  determine,  among  other  things,  whether  a  drug  is  safe  and  effective  for  its  intended  use  and  whether  the  product  is  being manufactured in accordance with cGMPs to assure and preserve the product’s identity, strength, quality and purity. FDA approval of an NDA must be obtained before a drug may be legally marketed in the United States. Under the PDUFA as amended in 2017, each NDA must be accompanied by a user fee. The FDA adjusts the PDUFA user fees on an annual basis. According to the FDA’s current fee schedule for fiscal year (FY) 2018, effective through September 30, 2018, the user fee for an application requiring clinical data, such as an NDA, is $2,421,495. Clinical data, as interpreted by the FDA to assess fees under PDUFA, include (1) study reports or literature reports of what are explicitly or implicitly  represented  by  the  applicant  to  be  adequate  and  well-controlled  trials  for  safety  or  effectiveness  or  (2)  reports  of  comparative  activity  (other  than bioequivalence and bioavailability studies), immunogenicity, or efficacy, where those reports are necessary to support a claim of comparable clinical effect. The term does not include bioequivalence and bioavailability studies submitted in support of an NDA. NDAs for which clinical data are not required to demonstrate safety and effectiveness are reduced to half of the amount of the prescribed user fee, or $1,210,748 for FY 2018. PDUFA also imposes an annual Prescription Drug Program Fee ($304,162 per approved product for FY 2018) for establishments named as the applicant in a human drug application. An establishment is not to be assessed more than five (5) prescription drug program fees in a given fiscal year. Fee waivers or reductions are available in certain circumstances, including waiver of the application fee for the first application filed by a small business. The FDA reviews submitted NDAs before it accepts them for filing, and may request additional information rather than accepting the applications. The FDA must make a decision on accepting an NDA for filing within 60 days of receipt. Once the submission is accepted for filing, the FDA begins an in-depth review of the NDA. Under the goals and policies agreed to by the FDA under PDUFA, the FDA has ten months from the filing date in which to complete its initial review of a standard NDA and respond to the applicant, and six months from the filing date for an NDA designated for priority review. The FDA does not always meet its PDUFA  goal  dates  for  standard  and  priority  NDAs,  and  the  review  process  is  often  significantly  extended  by  FDA  requests  for  additional  information  or clarification. Before approving an  NDA, the  FDA will  conduct  a  pre-approval  inspection  of  the  manufacturing  facilities  for  the  new  product  to  determine  whether  they comply with cGMPs. The FDA will not approve the product unless it determines  that the manufacturing  processes and facilities  are in compliance with cGMP requirements and adequate to assure consistent production of the product to specifications. The FDA may also audit data from clinical trials to ensure compliance with  GCP  requirements.  Additionally,  the  FDA  may  refer  applications  for  novel  drug  products  or  drug  products  which  present  difficult  questions  of  safety  or efficacy to an advisory committee, typically a panel that includes clinicians and other experts, for review, evaluation and a recommendation regarding whether the application should be approved and, if so, under what conditions. The FDA is not bound by the recommendations of an advisory committee, but it considers them carefully  when making decisions. NDAs submitted  under Section 505(b)(2) are typically  not referred  to an Advisory Panel for consideration unless new safety information is revealed in the review cycle. The FDA likely will re-analyze the clinical trial data, which could result in extensive discussions between the FDA and the applicant during the review process. The review and evaluation of an NDA by the FDA is extensive and time consuming and may take longer than originally planned to complete, and we may not receive a timely approval, if at all. After the FDA evaluates an NDA, it will issue an approval letter or a Complete Response Letter. An approval letter authorizes commercial marketing of the drug  with  prescribing  information  for  specific  indications.  A  Complete  Response  Letter  indicates  that  the  review  cycle  of  the  application  is  complete  and  the application will not be approved in its present form. A Complete Response Letter usually describes the specific deficiencies in the NDA identified by the FDA, and may require additional clinical data, such as an additional pivotal Phase 3 clinical trial, and other significant and time-consuming requirements related to clinical trials,  nonclinical  studies  or  manufacturing.  If  a  Complete  Response  Letter  is  issued,  the  applicant  may  resubmit  the  NDA,  addressing  all  of  the  deficiencies identified in the letter, or withdraw the application. Even if such data and information are submitted, the FDA may decide that the NDA does not satisfy the criteria for approval. Data obtained from clinical trials are not always conclusive, and the FDA may interpret data differently than the sponsor interprets the same data. There is no assurance that the FDA will approve a product candidate for marketing, and the sponsor may encounter significant difficulties or costs during the review process. If a product receives marketing approval, the approval may be significantly limited to specific diseases and dosages or the indications for use may otherwise  be  limited,  which  could  restrict  the  commercial  value  of  the  product.  Further,  the  FDA  may  require  that  certain  contraindications,  warnings  or precautions be included in the product labeling, or it may condition approval on changes to the proposed labeling. The FDA also may condition approval on the development  of  adequate  controls  and  specifications  for  manufacturing  and  a  commitment  to  conduct  post-marketing  testing  and  surveillance  to  monitor  the potential effects of approved products. For example, the FDA may require Phase 4 trials designed to further assess a drug’s safety and efficacy. The FDA may also place other conditions on approval including the requirement for a risk evaluation and mitigation strategy, or REMS, to assure the safe use of the drug. If the FDA concludes a REMS is needed, the sponsor of the NDA must submit a proposed REMS. The FDA will not approve the NDA without an approved  REMS,  if  required.  A  REMS  could  include  medication  guides,  physician  communication  plans  or  elements  to  assure  safe  use,  such  as  restricted distribution  methods,  patient  registries  and  other  risk  minimization  tools.  Any  of  these  limitations  on  approval  or  marketing  could  restrict  the  commercial promotion,  distribution,  prescription  or  dispensing  of  products.  Marketing  approval  may  be  withdrawn  for  non-compliance  with  regulatory  requirements  or  if problems occur following initial marketing. 14               Section 505(b)(2) Regulatory Approval Pathway Section 505(b)(2) of the FDCA provides an alternate regulatory pathway for approval of a new drug by allowing the FDA to rely on data not developed by the applicant. Specifically, Section 505(b)(2) permits the submission of an NDA where one or more of the investigations relied upon by the applicant for approval was not conducted by or for the applicant and for which the applicant has not obtained a right of reference. The applicant may rely upon published literature and/or the FDA’s  findings  of  safety  and  effectiveness  for  an  approved  drug  already  on  the  market.  Approval  or  submission  of  a  505(b)(2)  application,  like  those  for abbreviated new drugs, or ANDAs, may be delayed because of patent and/or exclusivity rights that apply to the previously approved drug. A 505(b)(2) application may be submitted for a new chemical entity, or NCE, when some part of the data necessary for approval is derived from studies not conducted by or for the applicant and when the applicant has not obtained a right of reference. Such data are typically derived from published studies, rather than FDA’s previous findings of safety and effectiveness of a previously approved drug. For changes to a previously approved drug however, an applicant may rely on the FDA’s finding of safety and effectiveness of the approved drug, coupled with information needed to support the change from the approved drug, such as new studies conducted by the applicant or published data. When based on an approved drug, the 505(b)(2) drug may be approved for all of the indications permitted for the approved drug, as well as any other indication supported by additional data. Section 505(b)(2) applications  also  may be entitled  to marketing  exclusivity  if supported by appropriate  data and information.  As discussed in more detail below, three-year new data exclusivity may be granted to the 505(b)(2) application if one or more clinical investigations conducted in support of the application, other than bioavailability/bioequivalence studies, were essential to the approval and conducted or sponsored by the applicant. Five years of marketing exclusivity may be granted if the application is for an NCE, and pediatric exclusivity is likewise available. Orange Book Listing and Paragraph IV Certification For  NDA  submissions,  including  those  under  Section  505(b)(2),  applicants  are  required  to  list  with  the  FDA  certain  patents  with  claims  that  cover  the applicant’s product. Upon approval, each of the patents listed in the application is published in Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations , commonly referred to as the Orange Book. Any applicant who subsequently files an ANDA or 505(b)(2) NDA that references a drug listed in the Orange Book must certify to the FDA that (1) no patent information on the drug product that is the subject of the application has been submitted to the FDA; (2) such patent has expired; (3) the date on which such patent expires; or (4) such patent is invalid or will not be infringed upon by the manufacture, use or sale of the drug product for which the application is submitted. This last certification is known as a Paragraph IV certification. If an applicant has provided a Paragraph IV certification to the FDA, the applicant must also send notice of the Paragraph IV certification to the holder of the NDA for the approved drug and the patent owner once the application has been accepted for filing by the FDA. The NDA holder or patent owner may then initiate a patent infringement lawsuit in response to notice of the Paragraph IV certification. The filing of a patent infringement lawsuit within 45 days of the receipt of a Paragraph IV certification prevents the FDA from approving the ANDA or 505(b)(2) application until the earlier of 30 months from the date of the lawsuit, the applicant’s successful defense of the suit, or expiration of the patent. Pediatric Information Under the Pediatric Research Equity Act, or PREA, an NDA or supplement to an NDA must contain data to assess the safety and efficacy of the drug for the claimed indications in all relevant pediatric subpopulations and to support dosing and administration for each pediatric subpopulation in which the product is safe and effective. The FDA may grant deferrals for submission of pediatric data or full or partial waivers. The Food and Drug Administration Safety and Innovation Act, or FDASIA, which was signed into law on July 9, 2012, amended the FDCA to require that a sponsor who is planning to submit an NDA for a new active ingredient,  new indication, new dosage form, new dosing regimen  or  new route of administration submit  an  initial  Pediatric  Study  Plan,  or  PSP,  within  60  days  of  an  end-of-Phase  2  meeting  or,  if  there  is  no  such  meeting,  as  early  as  practicable  before  the initiation of the Phase 3 or Phase 2/3 trial. The initial PSP must include an outline of the pediatric trial(s) that the sponsor plans to conduct, including objectives and design, age groups, relevant endpoints and statistical approach, or a justification for not including such information and any request for a deferral of pediatric assessments or a full or partial waiver of the requirement to provide data from pediatric trials. The FDA and the sponsor must reach an agreement on the PSP, but the sponsor can submit amendments to an agreed-upon initial PSP at any time if changes to the pediatric plan need to be considered based on data collected from nonclinical studies, early phase clinical trials and other clinical development programs. Post-Marketing Requirements Following  approval,  the  company  and  the  new  product  are  subject  to  continuing  regulation  by  the  FDA,  which  include  monitoring  and  recordkeeping activities, reporting of adverse experiences and complying with promotion and advertising requirements, which include prohibitions on the promotion of the drugs for unapproved, or “off-label” uses. Although physicians may prescribe legally available drugs for off-label treatments, manufacturers may not promote such non- FDA approved uses. Prescription drug promotional materials must be submitted to the FDA in conjunction with their first use on an on-going basis. Further, if there are any modifications to the drug, including changes to indications, labeling, or manufacturing processes or facilities, the applicant may be required to submit and  obtain  FDA  approval  of  a  supplemental  NDA  or  new  NDA,  which  may  require  the  applicant  to  develop  additional  data  or  conduct  additional nonclinical studies or clinical trials. 15                 The FDA regulations require that products be manufactured in specific approved facilities and in accordance with cGMPs. These regulations require, among other things, quality control and quality assurance, the maintenance of records and documentation and the obligation to investigate and correct any deviations from cGMPs. Drug manufacturers and other entities involved in the manufacture and distribution of approved drugs are required to register their establishments with the FDA and certain state agencies, and are subject to periodic, unannounced inspections by the FDA and certain state agencies for compliance with cGMPs and other laws.  Accordingly,  manufacturers  must  continue  to  expend  time,  money  and  effort  in  the  area  of  production  and  quality  control  to  maintain  compliance  with cGMPs. The discovery of violative conditions, including failure to conform to cGMPs, could result in enforcement actions, and the discovery of problems with a product after approval may result in restrictions on a product, manufacturer or holder of an approved NDA, including voluntary recalls and product seizures. Discovery  of  previously  unknown  problems  with  a  product  or  the  failure  to  comply  with  applicable  FDA  requirements  can  have  negative  consequences, including  adverse  publicity,  judicial  or  administrative  enforcement,  untitled  or  warning  letters  from  the  FDA,  mandated  corrections  to  advertising  or communications to doctors and civil or criminal penalties, among others. Newly discovered or developed safety or effectiveness  data may require changes to a product’s approved labeling, including the addition of new warnings and contraindications,  and also may require the implementation  of other risk management measures.  New  government  requirements,  including  those  resulting  from  new  legislation,  may  be  established,  or  the  FDA’s  policies  may  change,  which  could delay or prevent regulatory approval of our products under development. U.S. Marketing Exclusivity The  FDCA  provides  three  years  of  marketing  exclusivity  for  an  NDA,  or  supplement  to  an  existing  NDA,  for  a  drug  product  that  contains  a  previously approved  NCE  if  new  clinical  investigations,  other  than  bioavailability/bioequivalence  studies,  were  essential  to  the  application’s  approval  (  e.g.  ,  for  new indications, dosages or strengths of an existing drug). This three-year exclusivity for new data covers only the modification for which the drug received approval on  the  basis  of  the  new  clinical  investigations  and  does  not  prohibit  the  FDA  from  approving  ANDAs  for  drugs  containing  the  active  agent  for  the  original indication. Furthermore, this exclusivity will not delay the submission or approval of a full NDA. However, an applicant submitting a full NDA would be required to  conduct  or  obtain  a  right  of  reference  to  all  of  the  nonclinical  studies  and  adequate  and  well-controlled  clinical  trials  necessary  to  demonstrate  safety  and efficacy. Pediatric exclusivity is another type of regulatory market exclusivity in the United States, which, if granted, adds six months to existing exclusivity periods and  patent  terms.  This  six-month  exclusivity,  which  runs  from  the  end  of  other  exclusivity  protections  or  patent  term,  may  be  granted  based  on  the  voluntary completion of a pediatric trial in accordance with an FDA-issued “Written Request.” The FDA issues a written request for pediatric clinical trials before approval of an NDA only where it determines that information relating to the use of a drug in a pediatric population, or part of the pediatric population, may produce health benefits in that population. DEA Regulation Because our product candidate is subject to the Controlled Substances Act, or CSA, we must comply with various requirements set forth by that legislation, as amended,  its  implementing  regulations  and  as  enforced  by  the  DEA.  The  CSA  imposes  various  registration,  record-keeping  and  reporting  requirements, procurement  and  manufacturing  quotas,  labeling  and  packaging  requirements,  security  controls,  prescription  and  order  form  requirements  and  restrictions  on prescription refills for certain kinds of pharmaceutical products. A principal factor for determining the particular requirements of the CSA applicable to a product, if any, is its actual or potential abuse profile. A product may be listed as a Schedule I, II, III, IV or V controlled substance, with Schedule I presenting the highest perceived risk of abuse and Schedule V presenting the least. For example, Schedule I controlled substances have no currently accepted medical use in treatment in the  United  States  and  a  lack  of  accepted  safety  for  use  under  medical  supervision.  The  active  ingredient  in  our  product  candidate  is  a  Schedule  IV  controlled substance. Annual  registration  is  required  for  any  facility  that  manufactures,  distributes,  dispenses,  imports  or  exports  any  controlled  substance.  The  registration  is specific to the particular location, activity and controlled substance schedule. For example, separate registrations are needed for import and manufacturing, and each registration will specify which schedules of controlled substances are authorized. Similarly, separate registrations are also required for separate facilities. The  DEA typically  inspects  a facility  to review  its  security  measures  prior  to  issuing  a registration  and on a  periodic  basis.  Security  requirements  vary by controlled  substance  schedule,  with  the  most  stringent  requirements  applying  to  Schedule  I  and  Schedule  II  controlled  substances.  Required  security  measures include  background  checks  on  employees  and  physical  control  of  inventory  through  measures  such  as  vaults  and  inventory  reconciliations.  Records  must  be maintained for the handling of all controlled substances, and periodic reports made to the DEA, for example distribution reports for Schedule I and II controlled substances. Reports must also be made for thefts or losses of any controlled substance, and to obtain authorization to destroy any controlled substance. In addition, a DEA quota system controls and limits the availability and production of controlled substances in Schedule I or II. Distributions of any Schedule I  or  II  controlled  substance  must  also  be  accompanied  by  special  order  forms,  with  copies  provided  to  the  DEA.  Because  our  products  are,  and  our  product candidates are expected to be, regulated as Schedule II controlled substances, they will be subject to the DEA’s production and procurement quota scheme. The DEA establishes annually an aggregate quota for how much of a controlled substance may be produced in total in the United States based on the DEA’s estimate of the quantity needed to meet legitimate scientific and medicinal needs. The limited aggregate amount that the DEA allows to be produced in the United States each year is allocated among individual companies, which must submit applications annually to the DEA for individual production and procurement quotas. We must receive an annual quota from the DEA in order to produce or procure any Schedule I or Schedule II controlled substance for use in manufacturing of our product and product candidates. The DEA may adjust aggregate production quotas and individual production and procurement quotas from time to time during the year, although the DEA has substantial discretion in whether or not to make such adjustments. 16                 To  enforce  these  requirements,  the  DEA  conducts  periodic  inspections  of  registered  establishments  that  handle  controlled  substances.  Failure  to  maintain compliance  with applicable  requirements,  particularly  as manifested  in loss or diversion,  can result  in administrative,  civil or criminal enforcement  action. The DEA may seek civil penalties, refuse to renew necessary registrations or initiate administrative proceedings to revoke those registrations. In some circumstances, violations could result in criminal proceedings. In  addition  to  federal  scheduling,  some  drugs  may  be  subject  to  state-controlled  substance  regulation  and  thus  more  extensive  requirements  than  those determined by the DEA and FDA. Other Healthcare Laws and Compliance Requirements Manufacturing, sales, promotion and other activities following product approval are also subject to regulation by numerous regulatory authorities in addition to the FDA, including the Centers for Medicare & Medicaid Services, other divisions of the Department of Health and Human Services, the U.S. Department of Justice, the DEA, the Consumer Product Safety Commission, the Federal Trade Commission, the Occupational Safety & Health Administration, the Environmental Protection Agency and state and local governments. We will also be subject to various federal and state laws targeting fraud and abuse in the healthcare industry. These laws may impact, among other things, our proposed sales, marketing and educational programs. In addition, we may be subject to patient privacy regulation by both the federal government and the states in which we conduct our business. The laws that may affect our ability to operate include: • • • • • • The federal Anti-Kickback Statute, which prohibits, among other things, persons from knowingly and willfully soliciting, receiving, offering or paying remuneration,  directly  or  indirectly,  in  cash  or  in  kind,  to  induce  or  reward,  or  in  return  for,  either  (1)  the  referral  of  an  individual  to  a  person  for furnishing any item or service for which payment is available under a federal health care program, or (2) the purchase, lease, order or recommendation thereof of any good, facility, service or item for which payment is available under a federal health care program; The  False  Claims  Act  and  civil  monetary  penalty  laws,  which  prohibit,  among  other  things,  individuals  or  entities  from  knowingly  presenting,  or causing to be presented, false or fraudulent claims for payment from the federal government or making or using, or causing to be made or used, a false record or statement material to a false or fraudulent claim; The  federal  Health  Insurance  Portability  and  Accountability  Act  of  1996,  or  HIPAA,  which  created  new  federal  criminal  statutes  that  prohibit executing  a  scheme  to  defraud  any  healthcare  benefit  program,  obtaining  money  or  property  of  the  health  care  benefit  program  through  false representations or knowingly and willingly falsifying, concealing or covering up a material fact, making false statements or using or making any false or fraudulent document in connection with the delivery of, or payment for, health care benefits or services; HIPAA,  as  amended  by  the  Health  Information  Technology  for  Economic  and  Clinical  Health  Act,  or  HITECH,  and  its  implementing  regulations, which imposes certain requirements relating to the privacy, security and transmission of individually identifiable health information; The provision under the ACA commonly referred to as the Sunshine Act, which requires applicable manufacturers of covered drugs, devices, biologics and  medical  supplies  to track  and  annually  report  to  CMS payments  and  other  transfers  of  value  provided  to  physicians  and  teaching  hospitals  and certain ownership and investment interests held by physicians or their immediate family members in applicable manufacturers and group purchasing organizations; and State law equivalents of each of the above federal laws, such as the Anti-Kickback Statute and False Claims Act, and state laws concerning security and privacy of health care information, which may differ in substance and application from state-to-state thereby complicating compliance efforts. The ACA broadened the reach of the fraud and abuse laws by, among other things, amending the intent requirement of the federal Anti-Kickback Statute and the applicable criminal healthcare fraud statutes contained within 42 U.S.C. Section 1320a-7b. Pursuant to the statutory amendment, a person or entity no longer needs  to  have  actual  knowledge  of  this  statute  or  specific  intent  to  violate  it  in  order  to  have  committed  a  violation.  In  addition,  the  ACA  provides  that  the government  may assert  that  a claim  including  items  or services  resulting  from a violation  of the federal  Anti-Kickback  Statute constitutes  a false or fraudulent claim for purposes of the civil False Claims Act or the civil monetary penalties statute. Many states have adopted laws similar to the federal Anti-Kickback Statute, some of which apply to the referral of patients for healthcare items or services reimbursed by any source, not only the Medicare and Medicaid programs. 17                                                         As noted above, the federal False Claims Act prohibits anyone from, among other things, knowingly presenting, or causing to be presented, false or fraudulent claims for payment from federal programs, including Medicare and Medicaid. Although we would not submit claims directly to payors, manufacturers can be held liable  under  these  laws  if  they  are  deemed  to  “cause”  the  submission  of  false  or  fraudulent  claims  by,  for  example,  providing  inaccurate  billing  or  coding information to customers. In addition, our future activities relating to the reporting of wholesaler or estimated retail prices for our products, the reporting of prices used  to  calculate  Medicaid  rebate  information  and  other  information  affecting  federal,  state,  and  third-party  reimbursement  for  our  products,  and  the  sale  and marketing of our products are subject to scrutiny under this law. For example, pharmaceutical companies have been prosecuted under the federal False Claims Act in  connection  with  their  off-label  promotion  of  drugs.  Penalties  for  such  violations  could  include  three  times  the  actual  damages  sustained  by  the  government, mandatory civil penalties between $10,781 and $21,563 for each separate false claim, exclusion from participation in federal healthcare programs, and the potential implication of various federal criminal statutes. Private individuals also have the ability to bring actions under the federal False Claims Act, or qui tam actions, and certain states have enacted laws based on the federal False Claims Act. Pharmaceutical Coverage, Pricing and Reimbursement In the United States and markets in other countries, sales of any products for which we receive regulatory approval for commercial sale will depend in part on the availability of reimbursement from third party payors, including government health administrative authorities, managed care providers, private health insurers and other organizations. Third party payors are increasingly examining the medical necessity and cost-effectiveness of medical products and services, in addition to their  safety  and  efficacy,  and,  accordingly,  significant  uncertainty  exists  as  to  the  reimbursement  status  of  newly  approved  therapeutics.  Adequate  third-party reimbursement may not be available for our products to enable us to realize an appropriate return on our investment in research and product development. We are unable to predict the future course of federal or state health care legislation and regulations, including regulations that will be issued to implement provisions of the health care reform legislation enacted in 2010, known as the Affordable Care Act. The Affordable Care Act and further changes in the law or regulatory framework could have a material adverse effect on our business. International Regulation In addition to regulations in the United States, there are a variety of foreign regulations governing clinical trials and commercial sales and distribution of any product candidates. The approval process varies from country to country, and the time may be longer or shorter than that required for FDA approval. Employees As of December 31, 2018, we had 6 full-time employees. None of our employees are represented by a labor union and we consider our employee relations to be good. Item 1A. Risk Factors The following information sets forth risk factors that could cause our actual results to differ materially from those contained in the forward-looking statements we  have  made  in  this  Form  10-K  and  those  we  may  make  from  time  to  time.  You  should  carefully  consider  the  risks  described  below,  in  addition  to  the  other information contained in this Form 10-K, before making an investment decision. Our business, financial condition or results of operations could be harmed by any of these risks. The risks and uncertainties described below are not the only ones we face. Additional risks not presently known to us or other factors not perceived by us to present significant risks to our business at this time also may impair our business operations. Risks Related to our Potential Merger with InvaGen Pharmaceuticals If the proposed merger is not completed, our business could be materially and adversely affected and our stock price could decline. On November 12, 2018, the Company entered into SPMA with InvaGen, Merger Sub and Fortress, pursuant to which, among other things and subject to the satisfaction or waiver of the conditions set forth therein, Merger Sub will merge with and into the Company, with the Company continuing as the surviving entity and becoming a wholly-owned subsidiary of InvaGen. The transaction is valued at $215 million, in addition to certain CVR payments. Consummation of the Merger Transaction is conditioned upon FDA approval of IV Tramadol, its labeling and usage and the absence of any REMS restrictions in effect with respect to IV Tramadol. Additionally, the SPMA contains customary representations, warranties, covenants and termination rights as well as certain customary  conditions,  including,  among  others,  the  expiration  of  any  waiting  period  applicable  to  the  acquisition  under  the  Hart-Scott-Rodino  Antitrust Improvements Act of 1976, as amended. Therefore, the Merger Transaction may not be completed or may not be completed as quickly as expected. If the SPMA is terminated, the market price of our ordinary shares will likely decline, as we believe that our market price reflects an assumption that the merger will be completed. In addition, our share price may be adversely affected as a result of the fact that we have incurred and will continue to incur significant expenses related to the Merger  Transaction  that  will  not  be  recovered  if  the  Merger  Transaction  is  not  completed.  If  the  SPMA  is terminated  under certain  circumstances,  we may be obligated to pay InvaGen a termination fee of $10.0 million. As a consequence of the failure of the merger to be completed, as well as of some or all of these potential effects of the termination of the SPMA, our business could be materially and adversely affected. 18                 The fact that there is a merger pending could have an adverse effect on our business and results of operations. While the merger is pending, it creates uncertainty about our future. We are subject to a number of risks that may adversely affect our business and results of operations, including: • • • • the diversion  of  management  and  employee  attention  may  detract  from  our  ability  to  obtain  regulatory  approval  for  and,  if  approved,  to  successfully commercialize IV Tramadol in a timely manner; continuing to incur significant expenses related to the merger; the merger  agreement  restricting  us  from  engaging  in  business  advantageous  activities  outside  of  our  ordinary  course  of  business  without  InvaGen’s consent; and being unable to respond effectively to competitive pressures, industry developments and future opportunities. If  the  merger  occurs,  our  shareholders  will  not  be  able  to  participate  in  any  upside  to  our  business  other  than  through  the  CVRs;  if  the  required commercialization milestone under the CVRs is not achieved, shareholders may not realize any value from the CVRs. Upon consummation of the merger, our shareholders will receive an estimated per share price of $13.92 in cash at closing and a contractual contingent value right, or a CVR, to receive additional consideration in cash if certain milestones related to the commercialization of IV Tramadol are achieved, but will not receive any shares of InvaGen. Even if our business following the merger performs well, our current shareholders will not receive any additional consideration or be able to share in the increased value of our business by virtue of being equity owners. Risks Related to Our Business and Industry We currently have no drug products for sale, and only one drug product candidate, IV Tramadol. We are dependent on the success of IV Tramadol and cannot guarantee  that  we  will  be  able  to  complete  the  required  studies  or  that  this  product  candidate  will  receive  regulatory  approval  or  be  successfully commercialized. Our business success depends on our ability to obtain regulatory approval for and to successfully commercialize our only product candidate, IV Tramadol, and any significant delays in obtaining approval for and commercializing IV Tramadol will have a substantial adverse impact on our business and financial condition. If approved, our ability to generate revenues from IV Tramadol will depend on our ability to: • • • • • • • hire, train, deploy and support our sales force; create market demand for IV Tramadol through our own marketing and sales activities, and any other arrangements to promote this product candidate we may later establish; conduct such marketing and sales activities in a manner that is compliant with federal and state laws, including restrictions on off-label promotion and anti-kickback requirements; obtain sufficient quantities of IV Tramadol from our third-party manufacturers as required to meet commercial demand at launch and thereafter; establish and maintain agreements with wholesalers, distributors and group purchasing organizations on commercially reasonable terms; obtain and maintain government and private payer reimbursement for our product; and maintain patent protection and regulatory exclusivity for IV Tramadol. 19                                                                    We may not receive regulatory approval for IV Tramadol or future product candidates, or its or their approvals may be delayed, which would have a material adverse effect on our business and financial condition. IV Tramadol and other future product candidates and the activities associated with their development and commercialization, including their design, testing, manufacture, safety, efficacy, recordkeeping, labeling, storage, approval, advertising, promotion, sale and distribution, are subject to comprehensive regulation by the FDA and other regulatory agencies in the United States and by the European Medicines Agency, or the EMA, and similar regulatory authorities outside the United States. Failure to obtain marketing approval for our product candidate IV Tramadol or any future product candidates will prevent us from commercializing the product candidates. We have not received approval to market IV Tramadol from regulatory authorities in any jurisdiction. We have only limited experience in conducting  preclinical  and  clinical  studies  and  filing  and  supporting  the  applications  necessary  to  gain  marketing  approvals  and  expect  to  rely  on  third  party contract research organizations as well as consultants and vendors to assist us in this process. Securing marketing approval requires the submission of extensive preclinical  and  clinical  data  and  supporting  information  to  regulatory  authorities  for  each  therapeutic  indication  to  establish  the  product  candidate’s  safety  and efficacy. Securing marketing approval also requires the submission of information about the product manufacturing process to, and inspection of manufacturing facilities by, the regulatory authorities. Our product candidate IV Tramadol or any future product candidates may not be effective, may be only moderately effective or may prove to have undesirable or unintended side effects, toxicities or other characteristics that may preclude our obtaining marketing approval or prevent or limit commercial use. If our product candidate or any future product candidate receives marketing approval, the accompanying label may limit the approved use of our drug, which could limit sales of the product. In addition, our third-party supplier may not pass an inspection by the FDA of its manufacturing facilities and we may be forced to identify, qualify and implement additional suppliers. The process of obtaining marketing approvals, both in the United States and abroad, is expensive, may take many years if approval is granted at all, and can vary substantially based upon a variety of factors, including the type, complexity and novelty of the product candidates involved. Changes in marketing approval policies  during  the  development  period,  changes  in  or  the  enactment  of  additional  statutes  or  regulations,  or  changes  in  regulatory  review  for  each  submitted product application, may cause delays in the approval or rejection of an application. Regulatory authorities have substantial discretion in the approval process and may refuse to accept any application or may decide that our data is insufficient for approval and require additional preclinical studies or clinical trials. In addition, varying interpretations  of  the  data  obtained  from  preclinical  and  clinical  testing  could  delay,  limit  or  prevent  marketing  approval  of  a  product  candidate.  Any marketing approval we ultimately obtain may be limited or subject to restrictions or post-approval commitments that render the approved product not commercially viable. If  we experience  delays  in  obtaining  approval  or  if  we  fail  to  obtain  approval  of  our  product  candidate  or  any  future  product  candidates,  the  commercial prospects for our product candidates may be harmed and our ability to generate revenue will be materially impaired. In  addition,  even  if  we  were  to  obtain  approval,  regulatory  authorities  may,  among  other  things,  approve  our  product  candidate  or  any  future  product candidates for fewer or more limited indications than we request, may not approve the price we intend to charge for our product, may grant approval contingent on the performance of costly post-marketing clinical trials, or may approve a product candidate with a label that does not include the labeling claims necessary or desirable for the successful commercialization of that product candidate. The regulatory authority may also require the label to contain warnings, contraindications, or precautions that limit the commercialization of that product. Any of these scenarios could compromise the commercial prospects for our product candidate or any future product candidates. If  IV  Tramadol  is  approved  and  our  contract  manufacturer  fails  to  produce  the  product  in  the  volumes  that  we  require  on  a  timely  basis,  to  produce  the product  according  to  the  applicable  quality  standards  and  requirements,  or  to  comply  with  stringent  regulations  applicable  to  pharmaceutical  drug manufacturers, we may face delays in the commercialization of this product candidate, lose potential revenues or be unable to meet market demand. The  manufacture  of  pharmaceutical  products  requires  significant  expertise  and  capital  investment,  including  the  development  of  advanced  manufacturing techniques and process controls, and the use of specialized processing equipment. We have entered into a development and supply agreement for the completion of pre-commercialization manufacturing development activities and the manufacture of commercial supplies of IV Tramadol. Any termination or disruption of this relationship may materially harm our business and financial condition, and frustrate any commercialization efforts for this product candidate. In order to meet anticipated demand for IV Tramadol, if this product candidate is approved, we have one manufacturer to provide us clinical and commercial supply of IV Tramadol in accordance with the Current Good Manufacturing Practice, or cGMP. We also plan to qualify a backup manufacturer. All of our contract  manufacturers  must  comply  with  strictly  enforced  federal,  state  and  foreign  regulations,  including  cGMP  requirements  enforced  by the FDA through its facilities inspection program, as well as controlled substance handling and security requirements, and we have little control over their compliance with these regulations. Any failure to comply with applicable regulations may result in fines and civil penalties, suspension of production, suspension or delay in product approval, product seizure or recall, or withdrawal of product approval, and would limit the availability of our product. Any manufacturing defect or error discovered after products have been produced and distributed could result in even more significant consequences, including costly recall procedures, re-stocking costs, damage to our reputation and potential for product liability claims. If the commercial manufacturers upon whom we rely to manufacture IV Tramadol, and any other product candidates we may in-license, fail to deliver  the required commercial quantities on a timely basis at commercially reasonable prices, we would likely be unable to meet demand for our products and we would lose potential revenues. 20                             If  serious  adverse  or  unacceptable  side  effects  are  identified  during  the  development  of  IV  Tramadol  or  our  future  product  candidates,  we  may  need  to abandon or limit our development of some of our product candidates. If our product candidate or future product candidates are associated with undesirable side effects in clinical trials or have characteristics that are unexpected, we  may  need  to  abandon  their  development  or  limit  development  to  more  narrow  uses  or  subpopulations  in  which  the  undesirable  side  effects  or  other characteristics are less prevalent, less severe or more acceptable from a risk-benefit perspective. In our industry, many compounds that initially showed promise in early stage testing have later been found to cause side effects that prevented further development of the compound. In the event that our preclinical or clinical trials reveal a high and unacceptable severity and prevalence of side effects, our trials could be suspended or terminated and the FDA or comparable foreign regulatory authorities could order us to cease further development or deny approval of our product candidate or future product candidates for any or all targeted indications. The  FDA  could  also  issue  a  letter  requesting  additional  data  or  information  prior  to  making  a  final  decision  regarding  whether  or  not  to  approve  a  product candidate. The number of requests for additional data or information issued by the FDA in recent  years  has increased,  and resulted  in substantial  delays in the approval of several new drugs. Undesirable side effects caused by our product candidate or future product candidates could also result in the inclusion of serious risk information in our product labeling,  application  of burdensome post-market  requirements,  or denial  of regulatory  approval  by the FDA or other regulatory authorities for any or all targeted indications, and in turn prevent us from commercializing and generating revenues from the sale of our product candidate. Drug- related side effects could affect patient recruitment or the ability of enrolled patients to complete the trial and could result in potential product liability claims. For  example,  some  of  the  adverse  events  observed  in  the  IV  Tramadol  clinical  trials  completed  to  date  include  nausea,  dizziness,  drowsiness,  tiredness, sweating, vomiting, dry mouth, somnolence and hypotension. Additionally, if one or more of our current or future product candidates receives marketing approval, and we or others later identify undesirable side effects caused by this product, a number of potentially significant negative consequences could result, including: • • • • • regulatory authorities may require the addition of serious risk-related labeling statements, specific warnings, precautions, or contraindication; regulatory authorities may suspend or withdraw their approval of the product, or require it to be removed from the market; regulatory authorities may require implementation of burdensome post-market risk mitigation strategies and practices; we may be required to change the way the product is administered, conduct additional clinical trials or change the labeling of the product; or our reputation may suffer. Any of these events could prevent us from achieving or maintaining marketing approval and market acceptance of our product candidate or future product candidates or could substantially increase our commercialization costs and expenses, which in turn could delay or prevent us from generating significant revenues from its sale. Even if IV Tramadol receives regulatory approval, which may not occur, it and any other products we may market will remain subject to substantial regulatory scrutiny. IV  Tramadol  and  any  other  product  candidates  we  may  license  or  acquire  will  also  be  subject  to  ongoing  requirements  and  review  of  the  FDA  and  other regulatory authorities. These requirements include, among others, labeling, packaging, storage, advertising, promotion, record-keeping  and submission of safety and  other  post-market  information  and  reports,  registration  and  listing  requirements,  ongoing  cGMP  requirements  relating  to  manufacturing,  quality  control, quality assurance and corresponding maintenance of records and documents, requirements regarding the distribution of samples to physicians and recordkeeping of the drug. The FDA may also impose requirements for costly post-marketing studies or clinical trials and surveillance to monitor the safety or efficacy of the product. The FDA closely regulates the post-approval marketing and promotion of drugs to ensure drugs are marketed only for the approved indications and in accordance with the approved labeling. The FDA imposes stringent restrictions on manufacturers’ communications regarding off-label use and off-label information and if we do not market our products for only their approved indications and on-label information, we may be subject to enforcement action for off-label marketing as well as false claims liability. Violations of the FDCA relating to the promotion of prescription drugs may lead to investigations alleging violations of federal and state health care fraud and abuse laws, as well as state consumer protection laws. 21                                         In addition, later discovery of previously unknown adverse events or other problems with our products, manufacturers or manufacturing processes, or failure to comply with regulatory requirements, may yield various results, including: • • • • • • • • • • • • • • restrictions on such products, operations, manufacturers or manufacturing processes; restrictions on the labeling or marketing of a product; restrictions on product distribution or use; requirements to conduct post-marketing studies or clinical trials; warning letters; withdrawal of the products from the market; refusal to approve pending applications or supplements to approved applications that we submit; recall of products; fines, restitution or disgorgement of profits; suspension or withdrawal of marketing or regulatory approvals; suspension of any ongoing clinical trials; refusal to permit the import or export of our products; product seizure; or injunctions or the imposition of civil or criminal penalties. The FDA’s policies may change and additional government regulations may be enacted that could prevent, limit or delay regulatory approval of our product candidates. If we are slow or unable to adapt to changes in existing requirements or the adoption of new requirements or policies, or if we are not able to maintain regulatory compliance, we may lose any marketing approval that we may have obtained. We will need to obtain FDA approval of any proposed product brand names, and any failure or delay associated with such approval may adversely impact our business. A  pharmaceutical  product  candidate  cannot  be  marketed  in  the  United  States  or  many  other  countries  until  we  have  completed  a  rigorous  and  extensive regulatory review processes, including obtaining the approval of a brand name. Any brand names we intend to use for our product candidates will require approval from the FDA regardless of whether we have secured a formal trademark registration from the U.S. Patent and Trademark Office, or USPTO. The FDA typically conducts a review of proposed product brand names, including an evaluation of potential for confusion with other product names. The FDA may also object to a product brand name if it believes the name inappropriately implies medical claims. If the FDA objects to any of our proposed product brand names, we may be required to adopt an alternative brand name for our product candidates. If we adopt an alternative brand name, we would lose the benefit of our existing trademark applications for such product candidate and may be required to expend significant additional resources in an effort to identify a suitable product brand name that would  qualify  under  applicable  trademark  laws,  not  infringe  the  existing  rights  of  third  parties  and  be  acceptable  to  the  FDA.  We  may  be  unable  to  build  a successful brand identity for a new trademark in a timely manner or at all, which would limit our ability to commercialize our product candidates. Our  current  and  future  relationships  with  customers  and  third-party  payors  in  the  United  States  and  elsewhere  may  be  subject,  directly  or  indirectly,  to applicable  anti-kickback,  fraud  and  abuse,  false  claims,  transparency,  health  information  privacy  and  security  and  other  healthcare  laws  and  regulations, which  could  expose  us  to  criminal  sanctions,  civil  penalties,  contractual  damages,  reputational  harm,  administrative  burdens  and  diminished  prof  its  and future earnings. Healthcare providers, physicians and third-party payors in the United States and elsewhere will play a primary role in the recommendation and prescription of any product candidates for which we obtain marketing approval. Our future arrangements with third party payors, distributors, retailers, marketers and customers may expose us to broadly applicable fraud and abuse and other healthcare laws and regulations, including, without limitation, the federal Anti-Kickback Statute, the federal False Claims Act, and similar state or foreign laws which may constrain the business or financial arrangements and relationships through which we sell, market and distribute any product candidates for which we obtain marketing approval. In addition, we may be subject to transparency laws and patient privacy regulation by U.S. federal and state governments and by governments in foreign jurisdictions in which we conduct our business. The applicable federal, state and foreign healthcare laws and regulations that may affect our ability to operate include, but are not necessarily limited to: • the  federal  Anti-Kickback  Statute,  which  prohibits,  among  other  things,  persons  from  knowingly  and  willfully  soliciting,  offering,  receiving  or providing remuneration, directly or indirectly, in cash or in kind, to induce or reward, or in return for, either the referral of an individual for, or the purchase,  order  or recommendation  of, any good  or  service,  for  which  payment  may  be  made  under  federal  and  state  healthcare  programs,  such  as Medicare and Medicaid;                                                                             22 • • • • federal civil and criminal false claims laws and civil monetary penalty laws, including the federal False Claims Act, which impose criminal and civil penalties, including civil whistleblower or qui tam actions, against individuals or entities for knowingly presenting, or causing to be presented, to the federal government, including the Medicare and Medicaid programs, claims for payment that are false or fraudulent, making a false statement to avoid, decrease or conceal an obligation to pay money to the federal government, or the knowing retention of an overpayment from government health care programs; the federal Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996, or HIPAA, which imposes criminal and civil liability for executing a scheme to defraud any healthcare benefit program or making false statements relating to healthcare matters; HIPAA,  as  amended  by  the  Health  Information  Technology  for  Economic  and  Clinical  Health  Act  of  2009,  or  HITECH,  and  their  respective implementing  regulations,  which  impose  obligations  on  covered  healthcare  providers,  health  plans,  and  healthcare  clearinghouses,  as  well  as  their business  associates  that  create,  receive,  maintain  or  transmit  individually  identifiable  health  information  for  or  on  behalf  of  a  covered  entity,  with respect to safeguarding the privacy, security and transmission of individually identifiable health information; the  federal  Open  Payments  program,  which  requires  manufacturers  of  certain  drugs,  devices,  biologics  and  medical  supplies  for  which  payment  is available  under  Medicare,  Medicaid  or  the  Children’s  Health  Insurance  Program,  with  specific  exceptions,  to  report  annually  to  the  Centers  for Medicare & Medicaid Services, or CMS, information related to “payments or other transfers of value” made to physicians, which is defined to include doctors, dentists, optometrists,  podiatrists  and  chiropractors,  and  certain  teaching  hospitals  and  applicable  manufacturers  to  report  annually  to CMS ownership  and  investment  interests  held  by  the  physicians  and  their  immediate  family  members.  Data  collection  began  on  August  1,  2013  with requirements for manufacturers to submit reports to CMS by March 31, 2014 and 90 days after the end of each subsequent calendar year. Disclosure of such information was made by CMS on a publicly available website beginning in September 2014; and analogous  state  and  foreign  laws  and  regulations,  such  as  state  anti-kickback  and  false  claims  laws,  which  may  apply  to  sales  or  marketing arrangements and claims involving healthcare items or services reimbursed by non-governmental third party payors, including private insurers; state and foreign laws that require pharmaceutical companies to comply with the pharmaceutical industry’s voluntary compliance guidelines and the relevant compliance  guidance  promulgated  by  the  federal  government  or  otherwise  restrict  payments  that  may  be  made  to  healthcare  providers;  state  and foreign laws that require drug manufacturers to report information related to payments and other transfers of value to physicians and other healthcare providers  or  marketing  expenditures;  and  state  and  foreign  laws  governing  the  privacy  and  security  of  health  information  in  certain circumstances, many of which differ from each other in significant ways and often are not preempted by HIPAA, thus complicating compliance efforts. Efforts to ensure that our business arrangements with third parties will comply with applicable healthcare laws and regulations may involve substantial costs. It  is  possible  that  governmental  authorities  will  conclude  that  our  business  practices  may  not  comply  with  current  or  future  statutes,  regulations  or  case  law involving  applicable  fraud  and  abuse  or  other  healthcare  laws  and  regulations.  If  our  operations  are  found  to  be  in  violation  of  any  of  these  laws  or  any  other governmental regulations that may apply to us, we may be subject to significant civil, criminal and administrative penalties, including, without limitation, damages, fines, imprisonment, exclusion from participation in government healthcare programs, such as Medicare and Medicaid, and the curtailment or restructuring of our operations, which could have a material adverse effect on our business. If any of the physicians or other healthcare providers or entities with whom we expect to do business,  including  our  collaborators,  is  found  not  to  be  in  compliance  with  applicable  laws,  it  may  be  subject  to  criminal,  civil  or  administrative  sanctions, including exclusions from participation in government healthcare programs, which could also materially affect our business. Regulatory approval for any approved product is limited by the FDA to those specific indications and conditions for which clinical safety and efficacy have been demonstrated. Any regulatory approval is limited to those specific diseases and indications for which a product is deemed to be safe and effective by the FDA. In addition to the  FDA  approval  required  for  new  formulations,  any  new  indication  for  an  approved  product  also  requires  FDA  approval.  If  we  are  not  able  to  obtain  FDA approval  for  any  desired  future  indications  for  our  products,  our  ability  to  effectively  market  and  sell  our  products  may  be  reduced  and  our  business  may  be adversely affected. While physicians may choose to prescribe drugs for uses that are not described in the product’s approved labeling and for uses that differ from those tested in clinical studies and approved by the regulatory authorities, our ability to promote the products is limited to those indications that are specifically approved by the FDA.  These  “off-label”  uses  are  common  across  medical  specialties  and  may  constitute  an  appropriate  treatment  for  some  patients  in  varied  circumstances. Regulatory authorities in the United States generally do not regulate the behavior of physicians in their choice of treatments. Regulatory authorities do, however, restrict communications  by  pharmaceutical  companies  on  the  subject  of  off-label  use  or  off-label  information.  If  our  promotional  activities  fail  to  comply  with these regulations or guidelines, we may be subject to warnings from, or enforcement action by, these authorities. In addition, our failure to follow FDA rules and guidelines relating to promotion and advertising may cause the FDA to suspend or withdraw an approved product from the market, require a recall or corrective advertising, institute fines, or could result in disgorgement of money, operating restrictions, injunctions or civil or criminal prosecution by the government, any of which could harm our reputation and business. 23                             Current and future legislation may increase the difficulty and cost for us to obtain marketing approval of, and to commercialize, our product candidates and may affect the prices we are able to obtain. In  the  United  States  and  some  foreign  jurisdictions,  there  have  been  a  number  of  legislative  and  regulatory  changes  and  proposed  changes  regarding  the healthcare system that could prevent or delay marketing approval of our product candidate, restrict or regulate post-approval activities, and affect our ability to profitably sell any product candidates for which we obtain marketing approval. In the United States, the Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act of 2003, or the MMA, changed the way Medicare covers and pays for  pharmaceutical  products.  The  legislation  expanded  Medicare  coverage  for  drug  purchases  by  the  elderly  and  certain  disabled  people  and  introduced  a reimbursement methodology based on average sales prices for physician-administered drugs. In addition, this law provided authority for limiting the number of drugs that will be covered in any therapeutic class. Cost reduction initiatives and other provisions of this law and future laws could decrease the coverage and price that we will receive for any approved products. While the MMA only applies to drug benefits for Medicare beneficiaries, private payors often follow Medicare coverage policy and payment limitations in setting their own payment rates. Therefore, any limitations in reimbursement that results from the MMA may result in reductions in payments from private payors. In March 2010, the Patient Protection and Affordable Care Act, or the ACA, became law. The ACA is a sweeping law intended to broaden access to health insurance, reduce or constrain the growth of healthcare spending, enhance remedies against fraud and abuse, add new transparency requirements for the healthcare and health insurance industries, impose new taxes and fees on the health industry and impose additional health policy reforms. Among the provisions of the ACA of importance to our potential product candidate are the following: • • • • • • • • • • an annual, nondeductible fee on any entity that manufactures or imports specified branded prescription drugs and biologic products; an increase in the statutory minimum rebates a manufacturer must pay under the Medicaid Drug Rebate Program; expansion of healthcare fraud and abuse laws, including the False Claims Act and the Anti-Kickback Statute, new government investigative powers, and enhanced penalties for noncompliance; new Medicare Part D coverage gap discount program, in which manufacturers must agree to offer 50% point-of-sale discounts off negotiated prices; extension of manufacturers’ Medicaid rebate liability; expansion of eligibility criteria for Medicaid programs; expansion of the entities eligible for discounts under the Public Health Service Act’s pharmaceutical pricing program; new requirements to report financial arrangements with physicians and teaching hospitals; a new requirement to annually report drug samples that manufacturers and distributors provide to physicians; and a new Patient-Centered Outcomes Research Institute to oversee, identify priorities in, and conduct comparative clinical effectiveness research, along with funding for such research. The Supreme Court upheld the ACA in the main challenge to the constitutionality of the law in 2012. Specifically, the Supreme Court held that the individual mandate and corresponding penalty was constitutional because it would be considered a tax by the federal government. The Supreme Court also upheld federal subsidies for purchasers of insurance through federally facilitated exchanges in a decision released in June 2015.  President Trump ran for office on a platform that supported the repeal of the ACA, and one of his first actions after his inauguration was to sign an Executive Order  instructing  federal  agencies  to  waive  or  delay  requirements  of  the  ACA  that  impose  economic  or  regulatory  burdens  on  states,  families,  the  health-care industry and others. Modifications to or repeal of all or certain provisions of the ACA have been attempted in Congress as a result of the outcome of the recent presidential and congressional elections, consistent with statements made by the incoming administration  and members of Congress during the presidential  and congressional campaigns and following the election. In January 2017, Congress voted to adopt a budget resolution for fiscal year 2017, or the Budget Resolution, that authorizes the implementation of legislation that would repeal portions of the ACA. The Budget Resolution is not a law. However, it is widely viewed as the first step toward the passage of legislation that would repeal certain aspects of the ACA. In March 2017, following the passage of the budget resolution for fiscal year  2017,  the  U.S.  House  of  Representatives  passed  legislation  known  as  the  American  Health  Care  Act  of  2017,  which,  if  enacted,  would  amend  or  repeal significant portions of the ACA. Attempts in the Senate to pass ACA repeal legislation, including the Better Care Reconciliation Act of 2017, so far have been unsuccessful. At the end of 2017, Congress passed the Tax Cuts and Jobs Act, which repealed the penalty for individuals who fail to maintain minimum essential health  coverage  as  required  by  the  ACA.  Following  this  legislation,  Texas  and  19  other  states  filed  a  lawsuit  alleging  that  the  ACA  is  unconstitutional  as  the individual  mandate  was  repealed,  undermining  the  legal  basis  for  the  Supreme  Court’s  prior  decision.  This  lawsuit  is  ongoing  and  the  outcome  may  have  a significant impact on our business. 24                                                           Most  recently,  the  Bipartisan  Budget  Act  of  2018,  the  “BBA,”  which  set  government  spending  levels  for  Fiscal  Years  2018  and  2019,  revised  certain provisions of the ACA. Specifically, beginning in 2019, the BBA increased manufacturer point-of-sale discounts off negotiated prices of applicable brand drugs in the  Medicare  Part  D  coverage  gap  from  50%  to  70%,  ultimately  increasing  the  liability  for  brand  drug  manufacturers.  Further,  this  mandatory  manufacturer discount applies to biosimilars beginning in 2019. The  Trump  Administration  has  also  taken  several  regulatory  steps  to  redirect  ACA  implementation.  The  Department  of  Health  and  Human  Services,  the “HHS”,finalized a hospital payment reduction for drugs acquired through the 340B Drug Pricing Program and has proposed to expand this payment reduction to other hospital settings. HHS also has taken steps to increase the availability of cheaper health insurance options, typically with fewer benefits. The Administration has also signaled its intention to address drug prices and to increase competition, including by increasing the availability of biosimilars and generic drugs. As these are regulatory actions, a new administration could undo or modify these efforts. There have been, and likely will continue to be, legislative and regulatory proposals at the federal and state levels directed at broadening the availability of healthcare  and  containing  or  lowering  the  cost  of  healthcare  products  and  services.  We  cannot  predict  the  initiatives  that  may  be  adopted  in  the  future.  The continuing  efforts  of  the  government,  insurance  companies,  managed  care  organizations  and  other  payors  of  healthcare  services  to  contain  or  reduce  costs  of healthcare may adversely affect: • • • • • the demand for any products for which we may obtain regulatory approval; our ability to set a price that we believe is fair for our products; our ability to generate revenues and achieve or maintain profitability; the level of taxes that we are required to pay; and the availability of capital. In addition, governments may impose price controls, which may adversely affect our future profitability. We expect that the ACA, as well as other healthcare reform measures that may be adopted in the future, may result in more rigorous coverage criteria and in additional downward pressure on the price that we receive for any approved drug. Any reduction in reimbursement from Medicare or other government healthcare programs may result in a similar reduction in payments from private payors. The implementation of cost containment measures or other healthcare reforms may prevent us from being able to generate revenue, attain profitability, or commercialize our drugs. Legislative and regulatory proposals have been made to expand post-approval requirements and restrict sales and promotional activities for pharmaceutical products. We cannot be sure whether additional legislative changes will be enacted, or whether FDA regulations, guidance or interpretations will be changed, or what the impact of such changes on the marketing approvals, if any, of our product candidates, may be. In addition, increased scrutiny by the U.S. Congress of the FDA’s  approval  process  may  significantly  delay  or  prevent  marketing  approval,  as  well  as  subject  us  to  more  stringent  product  labeling  and  post-marketing conditions and other requirements. Public concern regarding the safety of opioid drug products such as IV Tramadol could delay or limit our ability to obtain regulatory approval, result in the inclusion  of  serious  risk  information  in  our  labeling,  negatively  impact  market  performance,  or  require  us  to  undertake  other  activities  that  may  entail additional costs. In  light  of  widely  publicized  events  concerning  the  safety  risk  of  certain  drug  products,  the  FDA,  members  of  Congress,  the  Government  Accountability Office, medical professionals and the general public have raised concerns about potential controlled substance drug safety issues. These events have resulted in the withdrawal of drug products, revisions to drug labeling that further limit use of the drug products and the establishment of risk management programs. The Food and Drug Administration Amendments Act of 2007, or FDAAA, grants significant expanded authority to the FDA much of which is aimed at improving the safety of drug products before and after approval. In particular, the new law authorizes the FDA to, among other things, require post-approval studies and clinical trials, mandate  changes  to  drug  labeling  to  reflect  new  safety  information  and  require  risk  evaluation  and  mitigation  strategies  for  certain  drugs,  including  certain currently  approved  drugs.  It  also  significantly  expands  the  federal  government’s  clinical  trial  registry  and  results  databank,  which  we  expect  will  result  in significantly increased government oversight of clinical trials. Under the FDAAA, companies that violate these and other provisions of the new law are subject to substantial  civil  monetary  penalties,  among  other  regulatory,  civil  and  criminal  penalties.  The  increased  attention  to  drug  safety  issues  may  result  in  a  more cautious approach by the FDA in its review of data from our clinical trials. Data from clinical trials may receive greater scrutiny, particularly with respect to safety, which may make the FDA or other regulatory authorities more likely to require additional preclinical studies or clinical trials. If the FDA requires us to conduct additional preclinical studies or clinical trials prior to approving IV Tramadol, our ability to obtain approval of this product candidate will be delayed. If the FDA requires us to provide additional clinical or preclinical data following the approval of IV Tramadol, the indications for which this product candidate is approved may be limited or there may be specific warnings or limitations on production dosing, and our efforts to commercialize IV Tramadol may be otherwise adversely impacted. 25                                         Rising public, medical, Congressional, and agency concern around the prescription of controlled substance drug products to patients and a growing movement to  reduce  the  use  of  opioid  drug  products,  to  develop  abuse-deterrent  products,  and  to  prevent  dependence  also  could  negatively  impact  our  ability  to commercialize and generate revenue from IV Tramadol if it is approved for marketing in the United States. If the DEA decides to reschedule Tramadol from a Schedule IV controlled substance to a more restrictive Schedule, IV Tramadol could lose its competitive advantage, and our related clinical development and regulatory approval could be delayed or prevented. In July 2014, the U.S. Drug Enforcement Administration, or DEA, classified Tramadol as a Schedule IV controlled substance. In comparison, other opioids, which  have  a  high  potential  for  abuse,  are  mostly  classified  as  Schedule  I  and  II  controlled  substances.  If  approved,  IV  Tramadol  will  be  the  only  intravenous Schedule  IV  opioid  on  the  market.  However,  in  the  current  environment  where  the  opioid  epidemic  is  a  recognized  problem  in  the  United  States,  there  is  a possibility  that  the  DEA  might  reschedule  Tramadol  as  a  Schedule  I,  II  or  III  controlled  substance.  Such  a  rescheduling  would  severely  impair  IV  Tramadol’s current competitive advantage over traditional opioids and may affect our ability to market IV Tramadol as a safe alternative pain management product. If  we  experience  delays  or  difficulties  in  the  enrollment  of  patients  in  clinical  trials,  our  receipt  of  necessary  regulatory  approvals  could  be  delayed  or prevented. We may not be able to initiate or continue clinical trials for our product candidates if we are unable to locate and enroll a sufficient number of eligible patients to participate in these trials as required by the FDA or similar regulatory authorities outside the United States. Some of our competitors have ongoing clinical trials for product candidates that treat the same indications as our product candidates, and patients who would otherwise be eligible for our clinical trials may instead enroll in clinical trials of our competitors’ product candidates. Available therapies for the indications we are pursuing can also affect enrollment in our clinical trials. Patient enrollment is affected by other factors including, but not necessarily limited to: • • • • • • • the severity of the disease under investigation; the eligibility criteria for the study in question; the perceived risks and benefits of the product candidate under study; the efforts to facilitate timely enrollment in clinical trials; the patient referral practices of physicians; the ability to monitor patients adequately during and after treatment; and the proximity and availability of clinical trial sites for prospective patients. Our inability to enroll a sufficient number of patients for our clinical trials would result in significant delays and could require us to abandon  one or more clinical trials altogether. Enrollment delays in our clinical trials may result in increased development costs for our product candidate or future product candidates, which would cause the value of our company to decline and limit our ability to obtain additional financing. We  expect  intense  competition  for  IV  Tramadol,  and  new  products  may  emerge  that  provide  different  or  better  therapeutic  alternatives  for  our  targeted indications. The biotechnology and pharmaceutical industries are subject to rapid and intense technological change. We face, and will continue to face, competition in the development  and  marketing  of  IV  Tramadol  from  academic  institutions,  government  agencies,  research  institutions  and  biotechnology  and  pharmaceutical companies.  There  can  be  no  assurance  that  developments  by  others  will  not  render  IV  Tramadol  obsolete  or  noncompetitive.  Furthermore, new developments, including the development of other drug technologies and methods of preventing the incidence of disease, occur in the pharmaceutical industry at a rapid pace. These developments may render IV Tramadol obsolete or noncompetitive. 26                                                 IV Tramadol will compete with well-established products with similar indications. Competing products available for the management of pain include Ofirmev (IV acetaminophen) and IV formulations of NSAIDs such as Dyloject (diclofenac), Toradol (ketorolac), and Caldolor (ibuprofen). In addition, we also expect to compete with agents such as Exparel, a liposome injection of bupivacaine indicated for administration into the surgical site to produce postsurgical analgesia. In addition  to  approved  products,  there  are  a  number  of  product  candidates  in  development  for  the  management  of  acute  pain.  The  late-stage  pain  development pipeline  is replete  with  reformulations  and fixed-dose  combination  products  of  already  available  therapies.  Among  specific  drug  classes,  opioid  analgesics  and NSAIDs represent the greatest number of agents in development. Most investigational opioids that have reached the later stages of clinical development are new formulations of already marketed opioids. Likewise, investigational NSAIDs — mostly lower dose injectable reformulations of already approved compounds — are  another  significant  area  of  late-stage  drug  development  in  the  postoperative  pain  space.  There  are  also  several  agents  with  novel  mechanisms  in  clinical development, such as CR845 (Cara Therapeutics, Inc.) and TRV130 (Trevena, Inc.). Competitors may seek to develop alternative formulations of IV centrally acting synthetic opioid analgesics for our targeted indications that do not directly infringe on our in-licensed patent rights. The commercial opportunity for IV Tramadol could be significantly harmed if competitors are able to develop alternative formulations outside the scope of our in-licensed patents. Compared to us, many of our potential competitors have substantially greater: • • • • • • capital resources; development resources, including personnel and technology; clinical trial experience; regulatory experience; expertise in prosecution of intellectual property rights; and manufacturing, distribution and sales and marketing experience. As a result of these factors, our competitors may obtain regulatory approval of their products more rapidly than we are able to or may obtain patent protection or  other  intellectual  property  rights  that  limit  our  ability  to  develop  or  commercialize  IV  Tramadol.  Our  competitors  may  also  develop  drugs  that  are  more effective, safe, useful and less costly than ours and may be more successful than us in manufacturing and marketing their products. If IV Tramadol does not achieve broad market acceptance, the revenues that we generate from its sales will be limited. The  commercial  success  of  IV  Tramadol,  if  approved,  will  depend  upon  its  acceptance  by  the  medical  community,  our  ability  to  ensure  that  the  drug  is included  in  hospital  formularies,  and  coverage  and  reimbursement  for  IV  Tramadol  by  third  party  payors,  including  government  payors.  The  degree  of  market acceptance of IV Tramadol or any other product candidate we may license or acquire would depend on a number of factors, including, but not necessarily limited to: • • • • • • • • • • • • • • the efficacy and safety as demonstrated in clinical trials; the timing of market introduction of such product candidate as well as competitive products; the clinical indications for which the drug is approved; acceptance by physicians, major operators of cancer clinics and patients of the drug as a safe and effective treatment; the safety of such product candidate seen in a broader patient group (i.e., real world use); the availability, cost and potential advantages of alternative treatments, including less expensive generic drugs; the availability of adequate reimbursement and pricing by third party payors and government authorities; the relative convenience and ease of administration of the product candidate for clinical practices; the  product  labeling  or  product  insert  required  by  the  FDA  or  regulatory  authority  in  other  countries,  including  any  contradictions,  warnings,  drug interactions, or other precautions; the approval, availability, market acceptance and reimbursement for a companion diagnostic, if any; the prevalence and severity of adverse side effects; the effectiveness of our sales and marketing efforts; changes in the standard of care for the targeted indications for our product candidate or future product candidates, which could reduce the marketing impact of any superiority claims that we could make following FDA approval; and potential advantages over, and availability of, alternative treatments.                                                                                               27 If any product candidate that we develop does not provide a treatment regimen that is as beneficial as, or is not perceived as being as beneficial as, the current standard of care or otherwise does not provide patient benefit, that product candidate, if approved for commercial sale by the FDA or other regulatory authorities, likely will not achieve market acceptance. Our ability to effectively promote and sell IV Tramadol and any other product candidates we may license or acquire in the  hospital  marketplace  will  also  depend  on  pricing  and  cost  effectiveness,  including  our  ability  to  produce  a  product  at  a  competitive  price  and  achieve acceptance of the product  onto hospital  formularies,  as well  as our ability  to obtain  sufficient  third-party  coverage  or reimbursement.  Since many  hospitals are members of group purchasing organizations, which leverage the purchasing power of a group of entities to obtain discounts based on the collective buying power of the group, our ability to attract customers in the hospital marketplace will also depend on our ability to effectively promote our product candidates to group purchasing organizations. We will also need to demonstrate acceptable evidence of safety and efficacy, as well as relative convenience and ease of administration. Market acceptance  could  be  further  limited  depending  on  the  prevalence  and  severity  of  any  expected  or  unexpected  adverse  side  effects  associated  with  our product candidates. If our product candidates are approved but do not achieve an adequate level of acceptance by physicians, health care payors and patients, we may not generate sufficient revenue from these products, and we may not become or remain profitable. In addition, our efforts to educate the medical community and third-party payors on the benefits of our product candidates may require significant resources and may never be successful. If the government or third-party payors fail to provide adequate coverage and payment rates for IV Tramadol or any future products we may license or acquire in the future, if any, or if hospitals choose to use therapies that are less expensive, our revenue and prospects for profitability will be limited. In both domestic and foreign markets, our sales of any future products will depend in part upon the availability of coverage and reimbursement  from third party  payors.  Such  third-party  payors  include  government  health  programs  such  as  Medicare,  managed  care  providers,  private  health  insurers  and  other organizations.  In  particular,  many  U.S.  hospitals  receive  a  fixed  reimbursement  amount  per  procedure  for  certain  surgeries  and  other  treatment  therapies  they perform. Because this amount may not be based on the actual expenses the hospital incurs, hospitals may choose to use therapies which are less expensive when compared to our product candidate or future product candidates. Accordingly, IV Tramadol or any other product candidates that we may in-license or acquire, if approved, will face competition from other therapies and drugs for these limited hospital financial resources. We may need to conduct post-marketing studies in order to demonstrate the cost-effectiveness of any future products to the satisfaction of hospitals, other target customers and their third-party payors. Such studies might require us to commit a significant amount of management time and financial and other resources. Our future products might not ultimately be considered cost-effective. Adequate third-party coverage and reimbursement might not be available to enable us to maintain price levels sufficient to realize an appropriate return on investment in product development. If  we  are  unable  to  establish  sales,  marketing  and  distribution  capabilities  or  to  enter  into  agreements  with  third  parties  to  market  and  sell  our  product candidates, we may not be successful in commercializing our product candidates if and when they are approved. We currently do not have a marketing or sales organization for the marketing, sales and distribution of pharmaceutical products. In order to commercialize any product candidate that receives marketing approval, we would need to build marketing, sales, distribution, managerial and other non-technical capabilities or make arrangements  with  third  parties  to  perform  these  services,  and  we  may  not  be  successful  in  doing  so.  In  the  event  of  successful  development  and  regulatory approval of IV Tramadol or another product candidate, we expect to build a targeted specialist sales force to market or co-promote the product. There are risks involved  with  establishing  our  own  sales,  marketing  and  distribution  capabilities.  For  example,  recruiting  and  training  a  sales  force  is  expensive  and  time consuming and  could  delay  any  product  launch.  If  the  commercial  launch  of  a  product  candidate  for  which  we  recruit  a  sales  force  and  establish  marketing capabilities  is  delayed  or  does  not  occur  for  any  reason,  we would  have  prematurely  or  unnecessarily  incurred  these  commercialization expenses. This may be costly, and our investment would be lost if we cannot retain or reposition our sales and marketing personnel. Factors that may inhibit our efforts to commercialize our future products, if any, on our own include, but are not necessarily limited to: • • • • our inability to recruit, train and retain adequate numbers of effective sales and marketing personnel; the inability of sales personnel to obtain access to physicians or persuade adequate numbers of physicians to prescribe any future products; the lack of complementary or other products to be offered by sales personnel, which may put us at a competitive disadvantage from the perspective of sales efficiency relative to companies with more extensive product lines; and unforeseen costs and expenses associated with creating an independent sales and marketing organization. 28                                 As an alternative to establishing our own sales force, we may choose to partner with third parties that have well-established direct sales forces to sell, market and distribute our products. There are risks involved with partnering with third party sales forces, including ensuring adequate training on the product, regulatory, and compliance requirements associated with promotion of the product. We  rely,  and  expect  to  continue  to  rely,  on  third  parties  to  conduct  our  preclinical  studies  and  clinical  trials,  and  those  third  parties  may  not  perform satisfactorily, including failing to meet deadlines for the completion of such trials or complying with applicable regulatory requirements. We rely on third party contract research organizations and clinical research organizations to conduct some of our preclinical  studies and all of our clinical trials  for  IV  Tramadol  and  for  any  future  product  candidates.  We  expect  to  continue  to  rely  on  third  parties,  such  as  contract  research  organizations,  clinical research organizations, clinical data management organizations, medical institutions and clinical investigators, to conduct some of our preclinical studies and all of our clinical trials. The agreements with these third parties might terminate for a variety of reasons, including a failure to perform by the third parties. If we need to enter into alternative arrangements, that could delay our product development activities. Our reliance on these third parties for research and development activities will reduce our control over these activities but will not relieve us of our legal and regulatory product development responsibilities. For example, we will remain responsible for ensuring that each of our preclinical studies and clinical trials are conducted in accordance with the general investigational plan and protocols for the trial and for ensuring that our preclinical studies are conducted in accordance with good laboratory practice, or GLP, as appropriate. Moreover, the FDA requires us to comply with standards, commonly referred to as good clinical practices, or GCPs, for conducting, recording and reporting the results of clinical trials to assure that data and reported results are credible and accurate and that the rights, integrity  and  confidentiality  of  trial  participants  are  protected.  Regulatory  authorities  enforce  these  requirements  through  periodic  inspections  of  trial  sponsors, clinical  investigators  and  trial  sites.  If  we  or  any  of  our  clinical  research  organizations  fail  to  comply  with  applicable  GCPs,  the  clinical  data  generated  in  our clinical  trials  may  be  deemed  unreliable  and  the  FDA  or  comparable  foreign  regulatory  authorities  may  require  us  to  perform  additional  clinical  trials  before approving our marketing applications. We cannot assure you that upon inspection by a given regulatory authority, such regulatory authority will determine that any of our clinical trials complies with GCP regulations. In addition, our clinical trials must be conducted with product produced under cGMP regulations. Our failure to  comply  with  these  regulations  may  require  us  to  repeat  clinical  trials,  which  would  delay  the  regulatory  approval  process.  We  also  are  required  to  register ongoing clinical trials and post the results of completed clinical trials on a government-sponsored database, ClinicalTrials.gov, within specified timeframes. Failure to do so can result in fines, adverse publicity and civil and criminal sanctions. The third parties with whom we have contracted to help perform our preclinical studies or clinical trials may also have relationships with other entities, some of which may be our competitors. If these third parties do not successfully carry out their contractual duties, meet expected deadlines or conduct our preclinical studies or clinical trials in accordance with regulatory requirements or our stated protocols, we will not be able to obtain, or may be delayed in obtaining, marketing approvals for our product candidates and will not be able to, or may be delayed in our efforts to, successfully commercialize our product candidates. If any of our relationships with these third-party contract research organizations or clinical research organizations terminates, we may not be able to enter into arrangements with alternative contract research organizations or clinical research organizations or to do so on commercially reasonable terms. Switching or adding additional  contract  research  organizations  or  clinical  research  organizations  involves  additional  cost  and  requires  extensive  training  and  management  time  and focus. In addition, there is a natural transition period when a new contract research organization or clinical research organization commences work. As a result, delays  could  occur,  which  could  compromise  our  ability  to  meet  our  desired  development  timelines.  Though  we  carefully  manage  our  relationships  with  our contract research organizations or clinical research organizations, there can be no assurance that we will not encounter challenges or delays in the future. We  contract  with  third  parties  for  the  manufacture  of  our  product  candidates  for  preclinical  and  clinical  testing  and  expect  to  continue  to  do  so  for commercialization. This reliance on third parties increases the risk that we will not have sufficient quantities of our product candidates or products or such quantities at an acceptable cost, which could delay, prevent or impair our development or commercialization efforts. We  do  not  have  any  manufacturing  facilities  or  personnel.  We  rely,  and  expect  to  continue  to  rely,  on  third  parties  for  the  manufacture  of  our  product candidates for preclinical and clinical testing, as well as for commercial manufacture if any of our product candidates receive marketing approval. This reliance on third parties increases the risk that we will not have sufficient quantities of our product candidates or products or such quantities at an acceptable cost or quality, which could delay, prevent or impair our development or commercialization efforts. 29                     We also expect to rely on third party manufacturers or third-party collaborators for the manufacture of commercial supply of any product candidates for which our collaborators or we obtain marketing approval. We may be unable to establish any agreements with third party manufacturers or to do so on acceptable terms. Even  if  we  are  able  to  establish  agreements  with  third  party  manufacturers,  reliance  on  third  party  manufacturers  entails  additional  risks,  including,  but  not necessarily limited to: • • • reliance on the third party for regulatory compliance and quality assurance; raw material or active ingredient shortages from suppliers the third party has qualified for our product; the possible breach of the manufacturing agreement by the third party; • manufacturing delays if our third-party manufacturers give greater priority to the supply of other products over our product candidates or otherwise do not satisfactorily perform according to the terms of the agreement between us; • • the possible misappropriation of our proprietary information, including our trade secrets and know-how; and the possible termination or nonrenewal of the agreement by the third party at a time that is costly or inconvenient for us. The facilities used by our contract manufacturers to manufacture our product candidates must be approved by the FDA pursuant to inspections that will be conducted after we submit an NDA to the FDA. We do not control the manufacturing process of, and are completely dependent on, our contract manufacturers for compliance with cGMP regulations for manufacture of our product candidates. Third party manufacturers may not be able to comply with the cGMP regulations or similar regulatory requirements outside the United States. Our failure, or the failure of our third-party manufacturers, to comply with applicable regulations could result  in  sanctions  being  imposed  on  us,  including  clinical  holds,  fines,  injunctions,  civil  penalties,  delays,  suspension  or  withdrawal  of  approvals,  license revocation, seizures or recalls of product candidates or products, operating restrictions and criminal prosecutions, any of which could significantly and adversely affect supplies of our products. IV Tramadol and any products that we may develop may compete with other product candidates and products for access to manufacturing facilities. There are a limited number of manufacturers that operate under cGMP regulations and that might be capable of manufacturing for us. Any performance failure on the part of our existing or future manufacturers could delay clinical development or marketing approval. We do not currently have arrangements in place for redundant supply or a second source for bulk drug substance. If our current contract manufacturers cannot perform as agreed, we may be required to replace such manufacturers. We may incur added costs and delays in identifying and qualifying any replacement manufacturers. The U.S. Drug Enforcement Administration, or the DEA, restricts the importation of a controlled substance finished drug product when the same substance is commercially available in the United States, which could reduce the number of potential alternative manufacturers for IV Tramadol. Our current and anticipated future dependence upon others for the manufacture of our product candidates or products may adversely affect our future profit margins and our ability to commercialize any products that receive marketing approval on a timely and competitive basis. We also expect to rely on other third parties to store and distribute drug supplies for our clinical trials. Any performance failure on the part of our distributors could delay clinical development or marketing approval of our product candidates or commercialization of our products, producing additional losses and depriving us of potential product revenue. We rely on clinical data and results obtained by third parties that could ultimately prove to be inaccurate or unreliable. As part of our strategy to mitigate development risk, we seek to develop product candidates with validated mechanisms of action and we utilize biomarkers to assess potential clinical efficacy early in the development process. This strategy necessarily relies upon clinical data and other results obtained by third parties that may ultimately prove to be inaccurate or unreliable. Further, such clinical data and results may be based on products or product candidates that are significantly different  from  our  product  candidate  or  future  product  candidates.  If  the  third-party  data  and  results  we  rely  upon  prove  to  be  inaccurate,  unreliable  or  not applicable  to  our  product  candidate  or  future  product  candidate,  we  could  make  inaccurate  assumptions  and  conclusions  about  our  product  candidates  and our research and development efforts could be compromised and called into question during the review or any marketing applications we submit. If we breach the agreement under which we license rights to IV Tramadol, we could lose the ability to continue to develop and commercialize this product candidate. In February 2015, Fortress obtained  an exclusive  license  to IV Tramadol  for  the U.S. market  from Revogenex Ireland  Ltd., or Revogenex, pursuant to the License Agreement; Fortress subsequently transferred the License Agreement to us. Because we have in-licensed the rights to this product candidate from a third party, if there is any dispute between us and our licensor regarding our rights under the License Agreement, our ability to develop and commercialize this product candidate  may  be  adversely  affected.  Any  uncured,  material  breach  under  the  License  Agreement  could  result  in  our  loss  of  exclusive  rights  to  our  product candidate and may lead to a complete termination of our related product development efforts. 30                                                                     We may not be able to manage our business effectively if we are unable to attract and retain key personnel. We may not be able to attract or retain qualified management and commercial, scientific and clinical personnel in the future due to the intense competition for qualified  personnel  among  biotechnology,  pharmaceutical  and  other  businesses.  If  we  are  not  able  to  attract  and  retain  necessary  personnel  to  accomplish  our business objectives, we may experience constraints that will significantly impede the achievement of our development objectives, our ability to raise additional capital and our ability to implement our business strategy. Our employees, consultants, or third-party partners may engage in misconduct or other improper activities, including those that result in noncompliance with certain regulatory standards and requirements, which could have a material adverse effect on our business. We are exposed to the risk of employee fraud or other misconduct. Misconduct by employees, consultants, or third-party partners could include intentional failures to comply with FDA regulations, provide accurate information to the FDA, comply with manufacturing standards we have established, comply with federal and state healthcare fraud and abuse laws and regulations, report financial information or data accurately or disclose unauthorized activities to us. In particular, sales,  marketing  and  business  arrangements  in  the  healthcare  industry  are  subject  to  extensive  laws  and  regulations  intended  to  prevent  fraud,  kickbacks,  self- dealing  and  other  abusive  practices.  These  laws  and  regulations  may  restrict  or  prohibit  a  wide  range  of  pricing,  discounting,  marketing  and  promotion,  sales commission, customer incentive programs and other business arrangements. Employee, consultant, or third-party misconduct could also involve the improper use of information obtained in the course of clinical trials, which could result in regulatory sanctions and serious harm to our reputation, as well as civil and criminal liability. The precautions we take to detect and prevent this activity may not be effective in controlling unknown or unmanaged risks or losses or in protecting us from governmental investigations or other actions or lawsuits stemming from a failure to be in compliance with such laws or regulations. If any such actions are instituted against us, and we are not successful in defending ourselves or asserting our rights, those actions could have a significant impact on our business and results of operations, including the imposition of significant fines or other civil and/or criminal sanctions. We  face  potential  product  liability  exposure,  and  if  successful  claims  are  brought  against  us,  we  may  incur  substantial  liability  for  IV  Tramadol  or other product candidates we may license or acquire and may have to limit their commercialization. The  use  of  IV  Tramadol  and  any  other  product  candidates  we  may  license  or  acquire  in  clinical  trials  and  the  sale  of  any  products  for  which  we  obtain marketing approval expose us to the risk of product liability claims. For example, we may be sued if any product we develop allegedly causes injury or is found to be  otherwise  unsuitable  during  clinical  testing,  manufacturing,  marketing  or  sale.  Any  such  product  liability  claims  may  include  allegations  of  defects  in manufacturing, defects in design, a failure to warn of dangers inherent in the product, negligence, strict liability or a breach of warranties. Product liability claims might be brought against us by consumers, health care providers or others using, administering or selling our products. If we cannot successfully defend ourselves against these claims, we will incur substantial liabilities. Regardless of merit or eventual outcome, liability claims may result in: • • • • • • • • • • withdrawal of clinical trial participants; termination of clinical trial sites or entire trial programs; decreased demand for any product candidates or products that we may develop; initiation of investigations by regulators; impairment of our business reputation; costs of related litigation; substantial monetary awards to patients or other claimants; loss of revenues; reduced resources of our management to pursue our business strategy; and the inability to commercialize our product candidate or future product candidates. We have limited product liability insurance coverage for our clinical trials. However, our insurance coverage may not reimburse us or may not be sufficient to reimburse us for any expenses or losses we may suffer. Moreover, insurance coverage is becoming increasingly expensive, and, in the future, we may not be able to maintain insurance coverage at a reasonable cost or in sufficient amounts to protect us against losses due to liability. When needed, we intend to expand our insurance coverage to include the sale of commercial products if we obtain marketing approval for our product candidate in development, but we may be unable to obtain commercially reasonable product  liability  insurance  for  any products  approved  for marketing.  On occasion,  large  judgments  have  been awarded  in class action lawsuits based on drugs that had unanticipated side effects. A successful product liability claim or series of claims brought against us could cause our stock price to fall and, if judgments exceed our insurance coverage, could decrease our cash and adversely affect our business. 31                                                                                               Our future growth depends on our ability to identify and acquire or in-license products and if we do not successfully identify and acquire or in-license related product candidates or integrate them into our operations, we may have limited growth opportunities. An  important  part  of  our  business  strategy  is  to  continue  to  develop  a  pipeline  of  product  candidates  by  acquiring  or  in-licensing  products,  businesses  or technologies  that  we  believe  are  a  strategic  fit  with  our  focus  on  the  hospital  marketplace.  Future  in-licenses  or  acquisitions,  however,  may  entail  numerous operational and financial risks, including: • • • • • • • • • exposure to unknown liabilities; disruption of our business and diversion of our management’s time and attention to develop acquired products or technologies; difficulty  or  inability  to  secure  financing  to  fund  development  activities  for  such  acquired  or  in-licensed  technologies  in  the  current  economic environment; incurrence of substantial debt or dilutive issuances of securities to pay for acquisitions; higher than expected acquisition and integration costs; increased amortization expenses; difficulty and cost in combining the operations and personnel of any acquired businesses with our operations and personnel; impairment of relationships with key suppliers or customers of any acquired businesses due to changes in management and ownership; and inability to retain key employees of any acquired businesses. We have limited resources to identify and execute the acquisition or in-licensing of third party products, businesses and technologies and integrate them into our current infrastructure. In particular, we may compete with larger pharmaceutical companies and other competitors in our efforts to establish new collaborations and in-licensing opportunities. These competitors likely will have access to greater financial resources than us and may have greater expertise in identifying and evaluating new opportunities. Moreover, we may devote resources to potential acquisitions or in-licensing opportunities that are never completed, or we may fail to realize the anticipated benefits of such efforts. We may expend our limited resources to pursue a particular product candidate or indication and fail to capitalize on product candidates or indications that may be more profitable or for which there is a greater likelihood of success. Because we have limited financial and managerial resources, we focus on research programs and product candidates that we identify for specific indications. As  a  result,  we  may  forego  or  delay  pursuit  of  opportunities  with  other  product  candidates  or  for  other  indications  that  later  prove to have greater  commercial potential. Our resource allocation decisions may cause us to fail to capitalize on viable commercial products or profitable market opportunities. Our spending on current and future research and development programs and product candidates for specific indications may not yield any commercially viable products. If we do not accurately evaluate the commercial potential or target market for a particular product candidate, we may relinquish valuable rights to that product candidate through collaboration,  licensing  or  other  royalty  arrangements  in  cases  in  which  it  would  have  been  more  advantageous  for  us  to  retain  sole  development  and commercialization rights to such product candidate. If we fail to comply with environmental, health and safety laws and regulations, we could become subject to fines or penalties or incur costs that could harm our business. We are subject to numerous environmental, health and safety laws and regulations, including those governing laboratory procedures and the handling, use, storage, treatment and disposal of hazardous materials and wastes. Our operations involve the use of hazardous and flammable materials, including chemicals and biological materials. Our operations also produce hazardous waste products. We generally contract with third parties for the disposal of these materials and wastes. We cannot eliminate the risk of contamination or injury from these materials. Although we believe that the safety procedures for handling and disposing of these materials  comply  with  the  standards  prescribed  by  these  laws  and  regulations,  we  cannot  eliminate  the  risk  of  accidental  contamination  or  injury  from  these materials. In the event of contamination or injury resulting from our use of hazardous materials, we could be held liable for any resulting damages, and any liability could exceed our resources. We also could incur significant costs associated with civil or criminal fines and penalties for failure to comply with such laws and regulations. Although we maintain workers’ compensation insurance to cover us for costs and expenses we may incur due to injuries to our employees resulting from the use of hazardous materials, this insurance may not provide adequate coverage against potential liabilities. We do not maintain insurance for environmental liability or toxic tort claims that may be asserted against us in connection with our storage or disposal of biological, hazardous or radioactive materials. 32                                                                                         In addition, we may incur substantial costs in order to comply with current or future environmental, health and safety laws and regulations. These current or future laws and regulations may impair our research, development or production efforts. Our failure to comply with these laws and regulations also may result in substantial fines, penalties or other sanctions. Our business and operations would suffer in the event of system failures. Despite the implementation of security measures, our internal computer systems are vulnerable to damage from computer viruses, unauthorized access, natural disasters, terrorism, war and telecommunication and electrical failures. Any system failure, accident or security breach that causes interruptions in our operations could result in a material disruption of our drug development programs. For example, the loss of clinical trial data from completed clinical trials for IV Tramadol could result in delays in our regulatory approval efforts and significantly increase our costs to recover or reproduce the data. To the extent that any disruption or security breach results in a loss or damage to our data or applications, or inappropriate disclosure of confidential or proprietary information, we may incur liability and the further development of our product candidate may be delayed. Risks Related to Intellectual Property If we are unable to obtain and maintain patent protection for our technology and products or if the scope of the patent protection obtained is not sufficiently broad, our competitors could develop and commercialize technology and products similar or identical to ours, and our ability to successfully commercialize our technology and products may be impaired. Our commercial success will depend in part on obtaining and maintaining patent protection and trade secret protection in the United States with respect to IV Tramadol or any other product candidates that we may license or acquire and the methods we use to manufacture them, as well as successfully defending these patents and trade secrets against third party challenges. We seek to protect our proprietary position by filing patent applications in the United States and abroad related to our product candidates. We will only be able to protect our technologies from unauthorized use by third parties to the extent that valid and enforceable patents or trade secrets cover them. The patent prosecution process is expensive and time-consuming, and we may not be able to file and prosecute all necessary or desirable patent applications at a reasonable cost or in a timely manner. It is also possible that we will fail to identify patentable aspects of our research and development output before it is too late to  obtain  patent  protection.  If  our  licensors  or  we  fail  to  obtain  or  maintain  patent  protection  or  trade  secret  protection  for  IV  Tramadol  or  any  other  product candidate we may license or acquire, third parties could use our proprietary information, which could impair our ability to compete in the market and adversely affect our ability to generate revenues and achieve profitability. Moreover, should we enter into other collaborations we may be required to consult with or cede control to collaborators regarding the prosecution, maintenance and enforcement of our patents. Therefore, these patents and applications may not be prosecuted and enforced in a manner consistent with the best interests of our business. The patent position of biotechnology and pharmaceutical  companies generally is highly uncertain, involves complex legal and factual questions and has in recent  years  been  the  subject  of  much  litigation.  In  addition,  no  consistent  policy  regarding  the  breadth  of  claims  allowed  in  pharmaceutical  or  biotechnology patents has emerged  to date in the United States. The patent situation  outside the United States is  even more  uncertain.  The  laws  of foreign  countries  may  not protect our rights to the same extent as the laws of the United States. For example, European patent law restricts the patentability of methods of treatment of the human body more than United States law does. Publications of discoveries in the scientific literature often lag behind the actual discoveries, and patent applications in the United States and other jurisdictions are typically not published until 18 months after a first filing, or in some cases at all. Therefore, we cannot know with certainty whether we or our licensors were the first to make the inventions claimed in our owned or licensed patents or pending patent applications, or that we were the first to file for patent protection of such inventions. In the event that a third party has also filed a U.S. patent application relating to our product candidates or a similar invention, we may have to participate in interference proceedings declared by the USPTO to determine priority of invention in the United States. The costs of these proceedings could be substantial and it is possible that our efforts would be unsuccessful, resulting in a material adverse effect on our U.S. patent position. As a result, the issuance, scope, validity, enforceability and commercial value of our or any of our licensors’ patent rights are highly uncertain. Our pending and future patent applications may not result in patents being issued which protect our technology or products, in whole or in part, or which effectively prevent others from commercializing competitive technologies and products. Changes in either the patent laws or interpretation of the patent laws in the United States and other countries may diminish the value of our patents or narrow the scope of our patent protection. For example, the federal courts of the United States have taken an increasingly  dim  view  of  the  patent  eligibility  of  certain  subject  matter,  such  as  naturally  occurring  nucleic  acid  sequences,  amino  acid  sequences  and  certain methods of utilizing same, which include their detection in a biological sample and diagnostic conclusions arising from their detection. Such subject matter, which had long been a staple of the biotechnology and biopharmaceutical industry to protect their discoveries, is now considered, with few exceptions, ineligible in the first place for protection under the patent laws of the United States. Accordingly, we cannot predict the breadth of claims that may be allowed or enforced in our patents (if any) or in those licensed from third parties. 33                     Recent  patent  reform  legislation  could  increase  the  uncertainties  and  costs  surrounding  the  prosecution  of  our  patent  applications  and  affect  the  validity, enforceability, scope or defense of our issued patents. On September 16, 2011, the Leahy-Smith America Invents Act, or the Leahy-Smith Act, was signed into law. The Leahy-Smith Act includes a number of significant changes to United States patent law. These include provisions that affect the way patent applications are prosecuted and may also affect patent litigation. The USPTO recently developed new regulations and procedures to govern administration of the Leahy-Smith Act, and many of the substantive changes to patent law associated with the Leahy-Smith Act, and in particular, the first to file provisions, only became effective on March 16, 2013. Accordingly, it is not clear what, if any, impact the Leahy-Smith Act will have on the operation of our business. However, the Leahy-Smith Act and  its  implementation  could  increase  the  uncertainties  and  costs  surrounding  the  prosecution  of  our  patent  applications  and the enforcement or defense of our issued patents, all of which could have a material adverse effect on our business and financial condition. Moreover, we may be subject to a third party preissuance submission of prior art to the USPTO, or become involved in opposition, derivation, reexamination, inter parties review, post-grant review or interference proceedings challenging our patent rights or the patent rights of others. An adverse determination in any such submission,  patent  office  trial,  proceeding  or  litigation  could  reduce  the  scope  of,  render  unenforceable,  or  invalidate,  our  patent  rights,  allow  third  parties  to commercialize our technology or products and compete directly with us, without payment to us, or result in our inability to manufacture or commercialize products without infringing  third party patent  rights. In addition,  if the breadth  or strength  of protection  provided by our patents and patent applications  is threatened, it could dissuade companies from collaborating with us to license, develop or commercialize current or future product candidates. Even if our patent applications issue as patents, they may not issue in a form that will provide us with any meaningful protection, prevent competitors from competing  with  us  or  otherwise  provide  us  with  any  competitive  advantage.  Our  competitors  may  be  able  to  circumvent  our  owned  or  licensed  patents  by developing similar or alternative technologies or products in a non-infringing manner. The issuance of a patent does not foreclose challenges to its inventorship, scope, validity or enforceability. Therefore, our owned and licensed patents may be challenged  in  the  courts  or  patent  offices  in  the  United  States  and  abroad.  Such challenges  may  result  in  loss  of exclusivity  or freedom  to operate  or in patent claims being narrowed, invalidated or held unenforceable, in whole or in part, which could limit our ability to stop others from using or commercializing similar or identical  technology  and  products,  or  limit  the  duration  of  the  patent  protection  of  our  technology  and  products.  Given  the  amount  of  time  required  for  the development, testing and regulatory review of new product candidates, patents protecting such product candidates might expire before or shortly after such product candidates  are  commercialized.  As  a  result,  our  owned  and  licensed  patent  portfolio  may  not  provide  us  with  sufficient  rights  to  exclude  others  from commercializing products similar or identical to ours. The  patent  rights  that  we  have  in-licensed  covering  the  infusion  time  and  pharmacokinetics,  or  PK,  profile  for  IV  Tramadol  are  limited  to  a  specific  IV formulation  of  centrally  acting  synthetic  opioid  analgesic,  and  our  market  opportunity  for  this  product  candidate  may  be  limited  by  the  lack  of  patent protection for the active ingredient itself and other formulations that may be developed by competitors. The  active  ingredients  in  IV  Tramadol  have  been  generic  in  the  United  States  for  a  number  of  years.  While  we  believe  that  the  patent  estate  covering  IV Tramadol  (including  but  not  limited  to  U.S.  Patent  Nos.  8,895,622;  9,561,195,  9,566,253  9,693,949,  9,968,551  and  9,980,900)  provides  strong  protection,  our market  opportunity  would  be  limited  if  a  generic  manufacturer  could  obtain  regulatory  approval  for  another  IV  formulation  of  tramadol  and  commercialize  it without infringing on our patent. Because it is difficult and costly to protect our proprietary rights, we may not be able to ensure their protection. The degree of future protection for our proprietary rights is uncertain, because legal means afford only limited protection and may not adequately protect our rights or permit us to gain or keep our competitive advantage. For example: • • • • • • • our licensors might not have been the first to make the inventions covered by each of our pending patent applications and issued patents; our licensors might not have been the first to file patent applications for these inventions; others may independently develop similar or alternative technologies or duplicate our product candidate or any future product candidates technologies; it is possible that none of the pending patent applications licensed to us will result in issued patents; the issued patents covering our product candidate or any future product candidates may not provide a basis for market exclusivity for active products, may not provide us with any competitive advantages, or may be challenged by third parties; we may not develop additional proprietary technologies that are patentable; or patents of others may have an adverse effect on our business. 34                                                                         We  may  become  involved  in  lawsuits  to  protect  or  enforce  our  patents  or  other  intellectual  property,  which  could  be  expensive,  time  consuming  and unsuccessful. Competitors  may  infringe  our  issued  patents  or  other  intellectual  property.  To  counter  infringement  or  unauthorized  use,  we  may  be  required  to  file infringement  claims,  which  can  be  expensive  and  time  consuming.  Any  claims  we  assert  against  perceived  infringers  could  provoke  these  parties  to  assert counterclaims against us alleging that we infringe their patents. In addition, in a patent infringement proceeding, a court may decide that a patent of ours is invalid or unenforceable, in whole or in part, construe the patent’s claims narrowly or refuse to stop the other party from using the technology at issue on the grounds that our patents do not cover the technology in question. An adverse result in any litigation proceeding could put one or more of our patents at risk of being invalidated, rendered unenforceable, or interpreted narrowly. If we are sued for infringing intellectual property rights of third parties, it will be costly and time consuming, and an unfavorable outcome in any litigation would harm our business. Our ability to develop, manufacture, market and sell IV Tramadol or any other product candidates that we may license or acquire depends upon our ability to avoid infringing the proprietary rights of third parties. Numerous U.S. and foreign issued patents and pending patent applications, which are owned by third parties, exist  in  the  general  fields  of  pain  treatment  and  cover  the  use  of  numerous  compounds  and  formulations  in  our  targeted  markets.  Because  of  the  uncertainty inherent in any patent or other litigation involving proprietary rights, we and our licensors may not be successful in defending intellectual property claims by third parties,  which  could  have  a  material  adverse  effect  on  our  results  of  operations.  Regardless  of  the  outcome  of  any  litigation,  defending  the  litigation  may  be expensive, time-consuming and distracting to management. In addition, because patent applications can take many years to issue, there may be currently pending applications, unknown to us, which may later result in issued patents that IV Tramadol may infringe. There could also be existing patents of which we are not aware that IV Tramadol may inadvertently infringe. There  is  a  substantial  amount  of  litigation  involving  patent  and  other  intellectual  property  rights  in  the  biotechnology  and  biopharmaceutical  industries generally. If a third-party claims that we infringe on their patents or misappropriated their technology, we could face a number of issues, including: • • • • • infringement  and  other  intellectual  property  claims  which,  with  or  without  merit,  can  be  expensive  and  time  consuming  to  litigate  and  can  divert management’s attention from our core business; substantial damages for past infringement which we may have to pay if a court decides that our product infringes on a competitor’s patent; a court prohibiting us from selling or licensing our product unless the patent holder licenses the patent to us, which it would not be required to do; if a license is available from a patent holder, we may have to pay substantial royalties or grant cross licenses to our patents; and redesigning our processes so they do not infringe, which may not be possible or could require substantial funds and time. Intellectual property litigation could cause us to spend substantial resources and distract our personnel from their normal responsibilities. Even if resolved in our favor, litigation or other legal proceedings relating to intellectual property claims may cause us to incur significant expenses, and could distract our technical and management personnel from their normal responsibilities. In addition, there could be public announcements of the results of hearings, motions  or  other  interim  proceedings  or  developments  and  if  securities  analysts  or  investors  perceive  these  results  to  be  negative,  it  could  have  a  substantial adverse effect on the price of our common stock. Such litigation or proceedings could substantially increase our operating losses and reduce the resources available for development activities or any future sales, marketing or distribution activities. We may not have sufficient financial or other resources to conduct such litigation or proceedings adequately. Some of our competitors may be able to sustain the costs of such litigation or proceedings more effectively than we can because of their greater financial resources. Uncertainties resulting from the initiation and continuation of patent litigation or other proceedings could compromise our ability to compete in the marketplace. We  may  need  to  license  certain  intellectual  property  from  third  parties,  and  such  licenses  may  not  be  available  or  may  not  be  available  on  commercially reasonable terms. A third party may hold intellectual property, including patent rights that are important or necessary to the development and commercialization of our products. It may be necessary for us to use the patented or proprietary technology of third parties to commercialize our products,  in which case we would be required to obtain a license from these third parties on commercially reasonable terms, or our business could be harmed, possibly materially. 35                                                           If  we  fail  to  comply  with  our  obligations  in  our  intellectual  property  licenses  and  funding  arrangements  with  third  parties,  we  could  lose  rights  that  are important to our business. We are currently party to a license agreement for IV Tramadol. In the future, we may become party to licenses that are important for product development and commercialization.  If  we  fail  to  comply  with  our  obligations  under  current  or  future  license  and  funding  agreements,  our  counterparties  may have the right to terminate these agreements, in which event we might not be able to develop, manufacture or market any product or utilize any technology that is covered by these agreements or may face other penalties under the agreements. Such an occurrence could materially and adversely affect the value of a product candidate being developed under any such agreement or could restrict our drug discovery activities. Termination of these agreements or reduction or elimination of our rights under these  agreements  may  result  in  our  having  to  negotiate  new  or  reinstated  agreements  with  less  favorable  terms,  or  cause  us  to  lose  our  rights  under  these agreements, including our rights to important intellectual property or technology. We may be subject to claims that our employees have wrongfully used or disclosed alleged trade secrets of their former employers. As  is  common  in  the  biotechnology  and  pharmaceutical  industry,  we  employ  individuals  who  were  previously  employed  at  other  biotechnology  or pharmaceutical companies, including our competitors or potential competitors. Although no claims against us are currently pending, we may be subject to claims that these employees or we have inadvertently or otherwise used or disclosed trade secrets or other proprietary information of their former employers. Litigation may be necessary to defend against these claims. Even if we are successful in defending against these claims, litigation could result in substantial costs and be a distraction to management. If we are unable to protect the confidentiality of our trade secrets, our business and competitive position would be harmed. In addition to seeking patent protection for our product candidate or future product candidates, we also rely on trade secrets, including unpatented know-how, technology  and  other  proprietary  information,  to  maintain  our  competitive  position,  particularly  where  we  do  not  believe  patent  protection  is  appropriate  or obtainable. However, trade secrets are difficult to protect. We limit disclosure of such trade secrets where possible but we also seek to protect these trade secrets, in part,  by  entering  into  non-disclosure  and  confidentiality  agreements  with  parties  who  do  have  access  to  them,  such  as  our  employees,  our  licensors,  corporate collaborators, outside scientific collaborators, contract manufacturers, consultants, advisors and other third parties. We also enter into confidentiality and invention or  patent  assignment  agreements  with  our  employees  and  consultants.  Despite  these  efforts,  any  of  these  parties  may  breach  the  agreements  and  may unintentionally or willfully disclose our proprietary information, including our trade secrets, and we may not be able to obtain adequate remedies for such breaches. Enforcing a claim that a party illegally disclosed or misappropriated a trade secret is difficult, expensive and time-consuming, and the outcome is unpredictable. In addition, some courts inside and outside the United States are less willing or unwilling to protect trade secrets. Moreover, if any of our trade secrets were to be lawfully obtained or independently developed by a competitor, we would have no right to prevent them, or those to whom they communicate it, from using that technology or information to compete with us. If any of our trade secrets were to be disclosed  to or independently developed by a competitor, our competitive position would be harmed. Risks Related to Our Finances and Capital Requirements We have incurred significant losses since our inception. We expect to incur losses for the foreseeable future, and may never achieve or maintain profitability. We are an emerging growth company with a limited operating history. We have focused primarily on in-licensing and developing IV Tramadol, with the goal of supporting regulatory approval for this product candidate. We have incurred losses since our inception in February 2015. These losses, among other things, have had and will continue to have an adverse effect on our stockholders’ equity and working capital. We expect to continue to incur  significant  operating  losses for the foreseeable  future.  We also do not anticipate  that we will achieve  profitability  for a period of time after generating material  revenues,  if  ever.  If  we  are  unable  to  generate  revenues,  we  will  not  become  profitable  and  may  be  unable  to  continue  operations  without  continued funding. Because of the numerous risks and uncertainties associated with developing pharmaceutical products, we are unable to predict the timing or amount of increased expenses or when or if, we will be able to achieve profitability. Our net losses may fluctuate significantly from quarter to quarter and year to year. We anticipate that our expenses will increase substantially if: • • • • IV Tramadol or other future product candidates are approved for commercial sale, due to the necessity in establishing adequate commercial infrastructure to launch such candidate or candidates without substantial delays, including hiring, sales and marketing personnel, and contracting with third parties for warehousing, distribution, cash collection and related commercial activities; we are required by the FDA, or foreign regulatory authorities, to perform studies in addition to those currently expected; there are any delays in completing our clinical trials or the development of any of our product candidates; we execute other collaborative, licensing or similar arrangements and the timing of payments we may make or receive under these arrangements; 36                                                     • • • there are variations in the level of expenses related to our future development programs; there are any product liability or intellectual property infringement lawsuits in which we may become involved; and there are any regulatory developments affecting IV Tramadol or the product candidates of our competitors. Our  ability  to  become  profitable  depends  upon  our  ability  to  generate  revenue.  To  date,  we  have  not  generated  any  revenue  from  our  development  stage product, and we do not know when, or if, we will generate any revenue. Our ability to generate revenue depends on a number of factors, including, but not limited to, our ability to: • obtain regulatory approval for IV Tramadol, or any other product candidates that we may license or acquire; • manufacture commercial quantities of IV Tramadol or other product candidates, if approved, at acceptable cost levels; and • develop a commercial organization and the supporting infrastructure required to successfully market and sell IV Tramadol or other product candidates, if approved. Even if we do achieve profitability, we may not be able to sustain or increase profitability on a quarterly or annual basis. Our failure to become and remain profitable would depress our value and could impair our ability to raise capital, expand our business, maintain our research and development efforts, diversify our product offerings or even continue our operations. A decline in our value could also cause you to lose all or part of your investment. Our short operating history makes it difficult to evaluate our business and prospects. We were incorporated on February 9, 2015, and have only been conducting operations with respect to IV Tramadol since February 17, 2015. We have not yet demonstrated an ability to successfully complete clinical trials, obtain regulatory approvals, manufacture a commercial scale product, or arrange for a third party to do so on our behalf, or conduct sales and marketing activities necessary for successful product commercialization. Consequently, any predictions about our future performance may not be as accurate as they could be if we had a history of successfully developing and commercializing pharmaceutical products. In addition, as a young business, we may encounter unforeseen expenses, difficulties, complications, delays and other known and unknown factors. We will need to expand our capabilities to support commercial activities. We may not be successful in adding such capabilities. We  expect  our  financial  condition  and  operating  results  to  continue  to  fluctuate  significantly  from  quarter  to  quarter  and  year  to  year  due  to  a  variety  of factors, many of which are beyond our control. Accordingly, you should not rely upon the results of any past quarterly period as an indication of future operating performance. We do not have any products that are approved for commercial sale and therefore do not expect to generate any revenues from product sales in the foreseeable future, if ever. We have not generated any product related revenues to date, and do not expect to generate any such revenues for at least the next several years, if at all. To obtain  revenues  from  sales  of  our  product  candidates,  we  must  succeed,  either  alone  or  with  third  parties,  in  developing,  obtaining  regulatory  approval  for, manufacturing  and  marketing  products  with  commercial  potential.  We  may  never  succeed  in  these  activities,  and  we  may  not  generate  sufficient  revenues  to continue our business operations or achieve profitability. We  will  require  substantial  additional  funding,  which  may  not  be  available  to  us  on  acceptable  terms,  or  at  all.  If  we  fail  to  raise  the  necessary  additional capital,  we  may  be  unable  to  raise  capital  when  needed,  which  would  force  us  to  delay,  reduce  or  eliminate  our  product  development  programs  or commercialization efforts. Our  operations  have  consumed  substantial  amounts  of  cash  since  inception.  We  expect  to  significantly  increase  our  spending  to  advance  the  clinical development of IV Tramadol and launch and commercialize any additional product candidates for which we receive regulatory approval, including building our own commercial  organizations  to address  certain  markets.  We will require  additional  capital  for the further  development and commercialization of our product candidates,  as  well  as  to  fund  our  other  operating  expenses  and  capital  expenditures,  and  cannot  provide  any  assurance  that  we  will  be  able  to  raise  funds  to complete the development of our product. We cannot be certain that additional funding will be available on acceptable terms, or at all. If we are unable to raise additional capital in sufficient amounts or on  terms  acceptable  to  us  we  may  have  to  significantly  delay,  scale  back  or  discontinue  the  development  or  commercialization  of  one  or  more  of  our  product candidates. We may also seek collaborators for product candidates at an earlier stage than otherwise would be desirable or on terms that are less favorable than might otherwise be available. Any of these events could significantly harm our business, financial condition and prospects. 37                                                                   Our future funding requirements will depend on many factors, including, but not limited to: • • • • • • • • • • the timing, design and conduct of, and results from, preclinical and clinical trials for our product candidates; the potential for delays in our efforts to seek regulatory approval for our product candidates, and any costs associated with such delays; the costs of establishing a commercial organization to sell, market and distribute our product candidates; the rate of progress and costs of our efforts to prepare for the submission of an NDA for any product candidates that we may in-license or acquire in the future, and the potential that we may need to conduct additional clinical trials to support applications for regulatory approval; the costs of filing, prosecuting, defending and enforcing any patent claims and other intellectual property rights associated with our product candidates, including any such costs we may be required to expend if our licensors are unwilling or unable to do so; the  cost  and  timing  of  securing  sufficient  supplies  of  our  product  candidates  from  our  contract  manufacturers  for  clinical  trials  and  in  preparation  for commercialization; the effect of competing technological and market developments; the terms and timing of any collaborative, licensing, co-promotion or other arrangements that we may establish; if one or more of our product candidates are approved, the potential that we may be required to file a lawsuit to defend our patent rights or regulatory exclusivities from challenges by companies seeking to market generic versions of one or more of our product candidates; and the success of the commercialization of one or more of our product candidates. Future capital requirements will also depend on the extent to which we acquire or invest in additional complementary businesses, products and technologies. In order to carry out our business plan and implement our strategy, we anticipate that we will need to obtain additional financing from time to time and may choose to raise additional funds through strategic collaborations, licensing arrangements, public or private equity or debt financing, bank lines of credit, asset sales, government  grants,  or  other  arrangements.  We  cannot  be  sure  that  any  additional  funding,  if  needed,  will  be  available  on  terms  favorable  to  us  or  at  all. Furthermore, any additional equity or equity-related financing may be dilutive to our stockholders, and debt or equity financing, if available, may subject us to restrictive  covenants  and  significant  interest  costs.  If  we  obtain  funding  through  a  strategic  collaboration  or  licensing  arrangement,  we  may  be  required  to relinquish our rights to certain of our product candidates or marketing territories. Our inability to raise capital when needed would harm our business, financial condition and results of operations, and could cause our stock value to decline or require that we wind down our operations altogether. Raising additional capital may cause dilution to our existing stockholders, restrict our operations or require us to relinquish proprietary rights. Until such time, if ever, as we can generate substantial product revenue, we expect to finance our cash needs through a combination of equity offerings, debt financings, grants and license and development agreements in connection with any collaborations. To the extent that we raise additional capital through the sale of equity or convertible  debt securities, your ownership interest will be diluted, and the terms of these securities may include liquidation or other preferences that adversely affect your rights as a stockholder. Debt financing and preferred equity financing, if available, may involve agreements that include covenants limiting or restricting our ability to take specific actions, such as incurring additional debt, making capital expenditures or declaring dividends. If we raise additional funds through collaborations, strategic alliances or marketing, distribution or licensing arrangements with third parties, we may have to relinquish valuable rights to our technologies, future revenue streams, research programs or product candidates or grant licenses on terms that may not be favorable to us. If we are unable to raise additional funds through equity or debt financings when needed, we may be required to delay, limit, reduce or terminate our product development or future commercialization efforts or grant rights to develop and market product candidates that we would otherwise prefer to develop and market ourselves. 38                                                                                               We will continue to incur significant increased costs as a result of operating as a public company, and our management will be required to devote substantial time to new compliance initiatives. We are a listed and traded public company. As a public company, we incur significant legal, accounting and other expenses under the Sarbanes-Oxley Act of 2002, as well as rules subsequently  implemented  by the Securities  and Exchange Commission, or SEC, and the rules of any stock exchange  on which we may become  listed.  These  rules  impose  various  requirements  on  public  companies,  including  requiring  establishment  and  maintenance  of  effective  disclosure  and financial  controls and appropriate  corporate  governance  practices.  Our management  and other personnel have devoted and will continue to devote a substantial amount of time to these compliance initiatives. Moreover, these rules and regulations increase our legal and financial compliance costs and make some activities more time-consuming and costly. For example, these rules and regulations make it more difficult and more expensive for us to obtain director and officer liability insurance, and we may be required to accept reduced policy limits and coverage or incur substantially higher costs to obtain the same or similar coverage. As a result, it may be more difficult for us to attract and retain qualified persons to serve on our Board of Directors, our Board committees or as executive officers. The Sarbanes-Oxley Act of 2002 requires, among other things, that we maintain effective internal controls for financial reporting and disclosure controls and procedures. As a result, we are required to periodically perform an evaluation of our internal controls over financial reporting to allow management to report on the effectiveness of those controls, as required by Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act. Additionally, our independent auditors are required to perform a similar evaluation and report on the effectiveness of our internal controls over financial reporting. These efforts to comply with Section 404 and related regulations have required, and continue to require, the commitment of significant financial and managerial resources. While we anticipate maintaining the integrity of our internal controls  over  financial  reporting  and  all  other  aspects  of  Section  404,  we  cannot  be  certain  that  a  material  weakness  will  not  be  identified  when  we  test  the effectiveness  of  our  control  systems  in  the  future.  If  a  material  weakness  is  identified,  we  could  be  subject  to  sanctions  or  investigations  by  the  SEC  or  other regulatory authorities, which would require additional financial and management resources, costly litigation or a loss of public confidence in our internal controls, which could have an adverse effect on the market price of our stock. We  are  an  “emerging  growth  company”  and  a  "smaller  reporting  company,"  and  the  reduced  disclosure  requirements  applicable  to  emerging  growth companies and smaller reporting companies may make our common stock less attractive to investors. We are an “emerging growth company” as that term is used in the JOBS Act, and may remain an emerging growth company until the earlier of (1) the last day of the fiscal year (a) following the fifth anniversary of the completion of the initial public offering of our common stock, (b) in which we have total annual gross revenue of at least $1.07 billion, or (c) in which we are deemed to be a large accelerated filer, which means the market value of our outstanding common stock that are held by non-affiliates exceeds $700 million as of the prior June 30, and (2) the date on which we have issued more than $1.0 billion in non-convertible debt during  the  prior  three  year  period.  For  so  long  as  we  remain  an  emerging  growth  company,  we  are  permitted  and  intend  to  rely  on  exemptions  from  certain disclosure requirements that are applicable to other public companies that are not emerging growth companies. These exemptions include: • • • • • being  permitted  to  provide  only  two  years  of  audited  financial  statements,  in  addition  to  any  required  unaudited  interim  financial  statements,  with correspondingly reduced “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations” disclosure in this Annual Report on Form 10-K; not being required to comply with the auditor attestation requirements in the assessment of our internal control over financial reporting; not being required to comply with any requirement that may be adopted by the Public Company Accounting Oversight Board regarding mandatory audit firm rotation or a supplement to the auditor’s report providing additional information about the audit and the financial statements; reduced disclosure obligations regarding executive compensation; and exemptions from the requirements of holding a nonbinding advisory vote on executive compensation and shareholder approval of any golden parachute payments not previously approved. In addition, the JOBS Act provides that an emerging growth company can take advantage of an extended transition period for complying with new or revised accounting standards. This allows an emerging growth company to delay the adoption of these accounting standards until they would otherwise apply to private companies. We have elected to take advantage of this extended transition period. We are also a smaller reporting company, and we will remain a smaller reporting company until the fiscal year following the determination that our voting and non-voting common shares held by non-affiliates is more than $250 million measured on the last business day of our second fiscal quarter, or our annual revenues are more than $100 million during the most recently completed fiscal year and our voting and non-voting common shares held by non-affiliates is more than $700 million measured on the last business day of our second fiscal quarter. Similar to emerging growth companies, smaller reporting companies are able to provide simplified  executive  compensation  disclosure,  are  exempt  from  the  auditor  attestation  requirements  of  Section  404,  and  have  certain  other  reduced  disclosure obligations,  including,  among  other  things,  being  required  to  provide  only  two years  of  audited  financial  statements  and  not  being required  to provide  selected financial data, supplemental financial information or risk factors. 39                                                       We have  elected  to  take  advantage  of  certain  of  the  reduced  reporting  obligations.  We  cannot  predict  whether  investors  will  find  our  common  stock  less attractive if we rely on these exemptions. If some investors find our common stock less attractive as a result, there may be a less active trading market for our common stock and our stock price may be reduced or more volatile. Our results of operations and liquidity needs could be materially negatively affected by market fluctuations and economic downturn. Our results of operations could be materially negatively affected by economic conditions generally, both in the United States and elsewhere around the world. Continuing concerns over inflation, energy costs, geopolitical issues, the availability and cost of credit, the U.S. mortgage market and residential real estate market in the United States have contributed to increased volatility and diminished expectations for the economy and the markets going forward. These factors, combined with volatile oil prices, declining business and consumer confidence and increased unemployment, have precipitated an economic recession and fears of a possible depression. Domestic and international equity markets continue to experience heightened volatility and turmoil. These events and the continuing market upheavals may have an adverse effect on us. In the event of a continuing market downturn, our results of operations could be adversely affected by those factors in many ways, including making it more difficult for us to raise funds if necessary, and our stock price may further decline. Risks Relating to Securities Markets and Investment in Our Stock Our stock may be subject to substantial price and volume fluctuations due to a number of factors, many of which are beyond our control and may prevent our stockholders from reselling our common stock at a profit. The market prices for securities of biotechnology and pharmaceutical companies have historically been highly volatile, and the market has from time to time experienced significant price and volume fluctuations that are unrelated to the operating performance of particular companies. The market price of our common stock is likely to be highly volatile and may fluctuate substantially due to many factors, including: • announcements  concerning  the  progress  of  our  efforts  to  obtain  regulatory  approval  for  and  commercialize  IV Tramadol  or  future  product  candidates, including  any  requests  we  receive  from  the  FDA  for  additional  studies  or  data  that  result  in  delays  in  obtaining  regulatory  approval  or  launching  this product candidate, if approved; • market conditions in the pharmaceutical and biotechnology sectors or the economy as a whole; • • • • • • • • • • • price and volume fluctuations in the overall stock market; the failure of IV Tramadol or future product candidates, if approved, to achieve commercial success; announcements of the introduction of new products by us or our competitors; developments concerning product development results or intellectual property rights of others; litigation or public concern about the safety of our potential products; actual fluctuations in our quarterly operating results, and concerns by investors that such fluctuations may occur in the future; deviations in our operating results from the estimates of securities analysts or other analyst comments; additions or departures of key personnel; health  care  reform  legislation,  including  measures  directed  at  controlling  the  pricing  of  pharmaceutical  products,  and  third  party  coverage  and reimbursement policies; developments concerning current or future strategic collaborations; and discussion of us or our stock price by the financial and scientific press and in online investor communities. Fortress controls a voting majority of our common stock. Pursuant  to the  terms  of  the  Class  A  Preferred  Stock  held  by  Fortress,  Fortress  will  be  entitled  to  cast,  for  each  share  of  Class  A  Preferred  Stock  held by Fortress, the number of votes that is equal to 1.1 times a fraction, the numerator of which is the sum of (A) the aggregate number of shares of outstanding common stock and (B) the whole shares of common stock into which the shares of outstanding the Class A Preferred Stock are convertible and the denominator of which is the aggregate number of shares of outstanding Class A Preferred Stock, or the Class A Preferred Stock Ratio. Thus, Fortress will at all times have voting control of us. Further, for a period of ten years from the date of the first issuance of shares of Class A Preferred Stock, the holders of record of the shares of Class A Preferred Stock (or other capital stock or securities issued upon conversion of or in exchange for the Class A Preferred Stock), exclusively and as a separate class, shall be entitled to appoint or elect the majority of our directors. This concentration of voting power may delay, prevent or deter a change in control, even when such a change may be in the best interests of all stockholders, could deprive our stockholders of an opportunity to receive a premium for their common stock as part of a sale of us or our assets, and might affect the prevailing market price of our common stock. 40                                                                                                                           Fortress has the right to receive a significant grant of shares of our common stock annually, which will result in the dilution of your holdings of common stock upon each grant, which could reduce their value. Under the terms of the Amended and Restated Founders Agreement, which became effective September 13, 2016, Fortress will receive a grant of shares of our common stock equal to 2.5% of the gross amount of any equity or debt financing. Additionally, the holders of Class A Preferred Stock, as a class, will receive an annual dividend, payable in shares of common stock in an amount equal to 2.5% of our fully-diluted outstanding capital stock as of the business day immediately prior to the date such dividend is payable. Fortress currently owns all outstanding shares of Class A Preferred Stock. At our Annual Meeting of the Stockholder’s held  on  June  13,  2018,  the  Company’s  shareholders  approved  an  amendment  to  the  Company’s  Third  Amended  and  Restated  Certificate  of  Incorporation, amending the Class A Preferred dividend payment date from February 17 to January 1 of each year. These share issuances to Fortress and any other holder of Class A Preferred Stock will dilute your holdings in our common stock and, if our value has not grown proportionately over the prior year, would result in a reduction in the value of your shares. The Amended and Restated Founders Agreement has a term of 15 years and renews automatically for subsequent one-year periods unless terminated by Fortress or upon a Change in Control (as defined in the Amended and Restated Founders Agreement). We are a “controlled company” within the meaning of NASDAQ listing standards and, as a result, qualify for, and rely on, exemptions from certain corporate governance requirements. You will not have the same protections afforded to stockholders of companies that are subject to such requirements. We are a “controlled company” within the meaning of NASDAQ listing standards. Under these rules, a company of which more than 50% of the voting power is held by an individual, a group or another company is a “controlled company” and may elect not to comply with certain corporate governance requirements of NASDAQ, including (i) the requirement that a majority of the Board of Directors consist of independent directors, (ii) the requirement that we have a nominating and  corporate  governance  committee  that  is  composed  entirely  of  independent  directors  with  a  written  charter  addressing  the  committee’s  purpose  and responsibilities  and  (iii)  the  requirement  that  we  have  a  compensation  committee  that  is  composed  entirely  of  independent  directors  with  a  written  charter addressing the committee’s purpose and responsibilities. We intend to rely on some or all of these exemptions. Accordingly,  you  will  not  have  the  same  protections  afforded  to  stockholders  of  companies  subject  to  all  of  the  corporate  governance  requirements  of NASDAQ. We might have received better terms from unaffiliated third parties than the terms we receive in our agreements with Fortress. The agreements we entered into with Fortress in connection with the separation include the Management Services Agreement, or the MSA, and the Founders Agreement. While we believe the terms of these agreements are reasonable, they might not reflect terms that would have resulted from arm’s-length negotiations between  unaffiliated  third  parties.  The  terms  of  the  agreements  relate  to,  among  other  things,  payment  of  a  royalty  on  product  sales  and  the  provision  of employment and transition services. We might have received better terms from third parties because, among other things, third parties might have competed with each other to win our business. The ownership by our executive officers and some of our directors of equity securities of Fortress and/or rights to acquire equity securities of Fortress might create, or appear to create, conflicts of interest. Because of their current or former positions with Fortress, some of our executive officers and directors own shares of Fortress common stock and/or options to purchase shares of Fortress common stock. Their individual holdings of common stock and/or options to purchase common stock of Fortress may be significant compared to their total assets. Ownership by our directors and officers, after our separation, of common stock and/or options to purchase common stock of Fortress create might appear to create conflicts of interest when these directors and officers are faced with decisions that could have different implications for Fortress than for us. For instance, and by way of example, if there were to be a dispute between Fortress and us regarding the calculation of the royalty fee due to Fortress under the terms of the Founders Agreement, then certain of our senior employees may have and will appear to have a conflict of interest with regard to the outcome of such dispute. Certain  of  our  officers  and  directors  serve  in  similar  roles  with  our  parent  company,  affiliates,  related  parties  and  other  parties  with  whom  we  transact business; ongoing and future relationships and transactions between these parties could result in conflicts of interest. We share directors and/or officers with certain of our parent company, affiliates, related parties or other companies with which we transact business, and such arrangements could create conflicts of interest in the future, including with respect to the allocation of corporate opportunities. While we believe that we have put in place policies and procedures to identify such conflicts and that any existing agreements that may give rise to such conflicts and any such policies or procedures were  negotiated  at  arm’s  length  in  conformity  with  fiduciary  duties,  such  conflicts  of  interest  may  nonetheless  arise.  The  existence  and  consequences  of  such potential conflicts could expose us to lost profits, claims by our investors and creditors, and harm to our results of operations. 41                           We may become involved in securities class action litigation that could divert management’s attention and harm our business. The stock markets have from time to time experienced significant price and volume fluctuations that have affected the market prices for the common stock of biotechnology  and  pharmaceutical  companies.  These  broad  market  fluctuations  may  cause  the  market  price  of  our  stock  to  decline. In the past, securities class action litigation has often been brought against a company following a decline in the market price of its securities. This risk is especially relevant for us because biotechnology  and  biopharmaceutical  companies  have  experienced  significant  stock  price  volatility  in  recent  years.  We  may  become  involved  in  this  type  of litigation in the future. Litigation often is expensive and diverts management’s attention and resources, which could adversely affect our business. Item 1B. Unresolved Staff Comments None. Item 2. Properties Our corporate and executive office is located at 2 Gansevoort Street, 9th Floor, New York, NY 10014. We are not currently under a lease agreement  at 2 Gansevoort Street. We believe that our existing facilities are adequate to meet our current requirements. We do not own any real property. Item 3. Legal Proceedings In connection with the SPMA, two putative class action lawsuits were filed in the United States District Court for the District of Delaware. The two lawsuits are captioned  Bushansky v. Avenue Therapeutics, Inc. et al, Docket No. 1:19-cv-00085 (D. Del.  Jan 15, 2019)  and  Krause v. Avenue Therapeutics, Inc. et al, Docket No. 1:19-cv-00107 (D. Del. Jan 17, 2019)  (collectively, the “ Merger Litigation ”). The complaints, which were filed by purported Company stockholders, generally  allege  that  the  preliminary  and  definitive  proxy  statements  that  the  Company  filed  with  the  SEC  on  December  11,  2018  and  December  21,  2018, respectively, omitted certain material information in connection with the Stock Purchase Transaction and the Merger Transaction in violation of Sections 14(a) and 20(a)  of the Securities  Exchange  Act of 1934, and SEC Rule 14a-9 thereunder.  These complaints  include demands for, among other things, an order enjoining defendants from closing the Stock Purchase Transaction and the Merger Transaction absent certain disclosures of information identified in the complaints.   The Company believes that the claims asserted in the Merger Litigation are without merit and that no supplemental disclosure was required under applicable law.  However,  in  order  to  avoid  the  risk  of  the  Merger  Litigation  delaying  or  adversely  affecting  the  SPMA and  to  minimize  the  costs,  risks  and  uncertainties inherent in litigation, and without admitting any liability or wrongdoing, the Company determined to voluntarily supplement the Proxy Statement it filed with the SEC on December 21, 2018.  Nothing in the supplement to the proxy was deemed an admission of the legal necessity or materiality under applicable laws of any of the disclosures set forth within the supplement to the Proxy Statement. To the contrary, the Company specifically denied all allegations in the Merger Litigation that any additional disclosure was required. Item 4. Mine Safety Disclosures Not applicable Item 5. Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity   Securities Market information PART II Our common stock has been trading on the NASDAQ Global Market since June 26, 2017, under the symbol “ATXI.” Prior to this, there was no public market for our common stock. 42                               The following table sets forth the high and low closing sale prices of our common stock for the periods indicated: Fiscal Year Ended December 31, 2018 First Quarter Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter Fiscal Year Ended December 31, 2017 Second Quarter (beginning June 26) Third Quarter Fourth Quarter Reverse stock split High Low 5.75    $ 4.96    $ 4.21    $ 5.60    $ 3.64  3.58  2.75  2.10  High Low 8.25    $ 8.00    $ 5.64    $ 7.88  5.08  3.53    $   $   $   $   $   $   $ On June 26, 2017, the Company effected a 3.0-to-1.0 reverse stock split of Company's common stock. No fractional shares were issued in connection with the stock split. The par value and other terms of these classes of stock were not affected by the reverse stock split. All share and per share amounts, including stock options, have been retroactively adjusted in these condensed financial statements for all periods presented to reflect the 3.0-to-1.0 reverse stock split. Further, the fair value of stock issuances has been retroactively adjusted in these unaudited condensed financial statements for all periods presented to reflect the 3.0-to-1.0 reverse stock split. Equity Compensation Plans On August 15, 2017, we filed a registration  statement  on Form S-8 under the Securities  Act registering  the common stock issued, issuable  or reserved for issuance under our 2015 Incentive Plan (“2015 Plan”). The registration statement became effective immediately upon filing, and shares covered by the registration statement  are  eligible  for  sale  in  the  public  markets,  subject  to  grant  of  the  underlying  awards,  vesting  provisions  and  Rule  144  limitations  applicable  to  our affiliates. Holders As of December 31, 2018, there were approximately 10.7 million shares of common stock outstanding held by 22 record stockholders. Dividends We have never paid or declared any cash dividends on our common stock, and we do not anticipate paying any cash dividends on our common stock in the foreseeable  future.  We  intend  to  retain  all  available  funds  and  any  future  earnings  to  fund  the  development  and  expansion  of  our  business.  Any  future determination to pay dividends will be at the discretion of our board of directors and will depend upon a number of factors, including our results of operations, financial condition, future prospects, contractual restrictions, restrictions imposed by applicable law and other factors our board of directors deems relevant.  Securities Authorized for Issuance under Equity Compensation Plans Subject to  adjustment  as  provided  in  the  2015  Plan,  the  aggregate  number  of  shares  of  our  common  stock  reserved  and  available  for  issuance  pursuant to awards granted under the 2015 Plan is 2,000,000. Recent Sales of Unregistered Securities. On February 8, 2019, the Company and InvaGen completed the First Stage Closing under the SPMA. In connection with the First Stage Closing, the Company received $35 million from InvaGen and InvaGen received 5,833,333 shares of the Company’s common stock, resulting in an ownership interest in the Company by InvaGen of 33.3% on a fully diluted basis. The above transaction was conducted pursuant to the exemption provided by Regulation D under the Securities Act. Description of Registrant’s Securities to be Registered. Not applicable. 43                                    Item 7. Management’s Discussion and Analysis of the Results of Operations Forward-Looking Statements Statements in the following discussion and throughout this report that are not historical in nature are “forward-looking statements.” You can identify forward- looking  statements  by  the  use  of  words  such  as  “expect,”  “anticipate,”  “estimate,”  “may,”  “will,”  “should,”  “intend,”  “believe,”  and  similar  expressions. Although we believe the expectations reflected in these forward-looking statements are reasonable, such statements are inherently subject to risk and we can give no assurances that our expectations will prove to be correct. Actual results could differ from those described in this report because of numerous factors, many of which are beyond our control.  These factors  include,  without limitation,  those  described  under Item 1A “Risk Factors.” We undertake  no obligation to update these  forward-looking  statements  to  reflect  events  or  circumstances  after  the  date  of  this  report  or  to  reflect  actual  outcomes.  Please  see  “Forward-Looking Statements” at the beginning of this Form 10-K. The following discussion of our financial condition and results of operations should be read in conjunction with our financial statements and the related notes thereto and  other  financial  information  appearing  elsewhere  in  this  Form  10-K.  We  undertake  no  obligation  to  update  any  forward-looking  statements  in  the discussion of our financial condition and results of operations to reflect events or circumstances after the date of this report or to reflect actual outcomes . Overview We are a specialty pharmaceutical company that seeks to acquire, license, develop and commercialize products principally for use in the acute/intensive care hospital setting. Our current product candidate is intravenous (IV) Tramadol, for the treatment of moderate to moderately severe post-operative pain. In 2016, we completed  a  pharmacokinetic  (PK)  study  for  IV  Tramadol  in  healthy  volunteers  as  well  as  an  end  of  phase  2  (EOP2)  meeting  with  the  U.S.  Food  and  Drug Administration (FDA). In the third quarter of 2017, we initiated a Phase 3 development program of IV Tramadol for the management of post-operative pain. Under the terms of certain agreements described herein, we have an exclusive license to develop and commercialize IV Tramadol in the United States. To date, we have not received approval for the sale of our product candidate in any market and, therefore, have not generated any sales revenue from our product candidates. On  June  26,  2017,  we  completed  an  initial  public  offering  (IPO)  of  our  common  stock,  resulting  in  net  proceeds  of  approximately  $34.2  million  after deducting underwriting discounts, and other offering costs. We have used the proceeds from our IPO to initiate our first Phase 3 trial of IV Tramadol in patients with moderate-to-severe pain following bunionectomy, which had its first patient dosed in September 2017. In May 2018, we announced the study met its primary endpoint and all key secondary endpoints. Further,  in  December  2018,  we  initiated  the  second  Phase  3  trial  in  patients  with  moderate-to-severe  pain  following  abdominoplasty  upon  successful completion of the bunionectomy study. Based on the enrollment pace of similar studies, we anticipate that we will have topline data from this second Phase 3 trial as early as mid-2019. In December 2017, we initiated an open-label safety study, which will run concurrently with the two Phase 3 trials. If these studies meet their primary endpoints, we plan to submit a new drug application, or an NDA, for IV Tramadol to treat moderate to moderately severe postoperative pain pursuant to Section 505(b)(2) of the Federal Food, Drug and Cosmetic Act, or FDCA, by the end of 2019. On  November  12,  2018,  we  entered  into  a  Stock  Purchase  and  Merger  Agreement  (SPMA)  with  InvaGen  Pharmaceuticals  Inc.  (InvaGen),  Madison Pharmaceuticals  Inc.  (Merger  Sub),  and  Fortress  Biotech,  Inc.  (Fortress),  pursuant  to  which  InvaGen  agreed  to  purchase,  for  $35  million,  common  shares representing  33.3%  of  the  fully  diluted  capitalization  of  the  Company  (the  Stock  Purchase  Transaction)  and  subsequently  acquire  the  remaining  issued  and outstanding  capital  stock  of  the  Company  for  $180  million,  subject  to  certain  reductions,  in  a  reverse  subsidiary  merger  transaction  (the  Merger  Transaction). Pursuant to the terms and subject to the conditions set forth in the SPMA, InvaGen will, at second closing, hold 100% of the issued and outstanding equity interests of the Company. Consummation of the Merger Transaction is conditioned, among other things, upon FDA approval of IV Tramadol, its labeling and scheduling and the  absence  of  any  Risk  Evaluation  and  Mitigation  Strategy  (“REMS”)  restrictions  in  effect  with  respect  to  IV  Tramadol,  as  well  as  the  expiration  of  any waiting period applicable to the acquisition under the Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act of 1976, as amended. The aggregate consideration to be paid by InvaGen under the SPMA is $215 million in cash, subject to certain potential reductions, which InvaGen intends to have sufficient immediately available funds to pay. In addition, we are subject to certain lock-up restrictions and agreed not to (subject to customary exceptions), during  the  period  commencing  at  the  signing  of  the  SPMA  until  the  Merger  Transaction,  issue,  buy,  sell,  or  otherwise  subject  to  a  security  interest,  pledge, hypothecation, mortgage or lien, any securities of the Company.  44                             The SPMA was approved by a majority of our stockholders, including a majority of our non-affiliated  stockholders, at our special shareholder meeting  on February 6, 2019. On February 8, 2019, the Company and InvaGen consummated the Stock Purchase Transaction whereby InvaGen acquired 5,833,333 shares of our common stock at $6.00 per share for total gross consideration of $35.0 million, representing a 33.3% stake in our capital stock on a fully diluted basis. Our net loss for the years ended December 31, 2018 and 2017 was approximately $21.5 million and $12.3 million, respectively. As of December 31, 2018, we had  an  accumulated  deficit  of  approximately  $42.2  million.  Substantially  all  our  net  losses  resulted  from  costs  incurred  in  connection  with  our  research  and development program of IV Tramadol and from general and administrative costs associated with our operations. We expect to continue to incur increased research and development costs and increased general and administration related costs and incur operating losses for at least the next several years as we develop and seek regulatory approval for IV Tramadol in the U.S. We  may  need  to  obtain  additional  capital  through  the  sale  of  debt  or  equity  financings  or  other  arrangements  to  fund  our  operations  and  research  and development activity; however, there can be no assurance that we will be able to raise needed capital under acceptable terms, if at all. The sale of additional equity may dilute existing stockholders and newly issued shares may contain senior rights and preferences compared to currently outstanding shares of common stock. Issued debt securities may contain covenants and limit our ability to pay dividends or make other distributions to stockholders. If we are unable to obtain such additional financing, future operations would need to be scaled back or discontinued. We are a majority controlled subsidiary of Fortress. For related party transactions, see Note 5. Avenue Therapeutics, Inc. was incorporated in Delaware on February 9, 2015. Our executive offices are located at 2 Gansevoort Street, 9th Floor, New York, NY 10014. Our telephone number is (781) 652-4500, and our email address is info@avenuetx.com. Critical Accounting Policies and Use of Estimates Our discussion and analysis of our financial condition and results of operations are based on our financial statements, which have been prepared in accordance with  accounting  principles  generally  accepted  in  the  United  States  (GAAP).  The  preparation  of  these  financial  statements  requires  us  to  make  estimates  and judgments  that  affect  the  reported  amounts  of  assets,  liabilities,  revenues  and  expenses  and  the  disclosure  of  contingent  assets  and  liabilities  in  our  financial statements. On an ongoing basis, we evaluate our estimates and judgments, including those related to accrued expenses and stock-based compensation. We base our estimates on historical experience, known trends and events and various other factors that are believed to be reasonable under the circumstances, the results of which form the basis for making judgments about the carrying values of assets and liabilities that are not readily apparent from other sources. Actual results may differ from these estimates under different assumptions or conditions. Research and Development Research and development costs are expensed as incurred. Advance payments for goods and services that will be used in future research and development activities are expensed when the activity has been performed or when the goods have been received rather than when the payment is made. Upfront and milestone payments due to third parties that perform research and development services on our behalf will be expensed as services are rendered or when the milestone is achieved.  Costs  incurred  in  obtaining  technology  licenses  are  charged  to  research  and  development  expense  if  the  technology  licensed  has  not  reached technological feasibility and has no alternative future use. Research and development costs primarily consist of personnel related expenses, including salaries, benefits, travel, and other related expenses, stock-based compensation, payments made to third parties for license and milestone costs related to in-licensed products and technology, payments made to third party contract research organizations for preclinical and clinical studies, investigative sites for clinical trials, consultants, the cost of acquiring and manufacturing clinical trial materials, costs associated with regulatory filings and patents, laboratory costs and other supplies. Costs incurred  in  obtaining  technology  licenses  are  charged  to  research  and  development  expense  if  the  technology  licensed  has  not  reached  commercial feasibility and has no alternative future use. The licenses purchased by us require substantial completion of research and development, regulatory and marketing approval  efforts  in  order  to  reach  commercial  feasibility  and  has  no  alternative  future  use.  Accordingly,  the  total  purchase  price  for  the  licenses  acquired  are reflected as research and development — licenses acquired on our Statement of Operations. Annual Stock Dividend In September 2016, in connection with the Amended and Restated Articles of Incorporation, we issued 250,000 Class A preferred shares to Fortress. The Class A preferred shares entitle the holder to a stock dividend equal to 2.5% of our fully diluted outstanding equity (The Annual Stock Dividend). On June 13, 2018, our Stockholders adopted an amendment to our Third Amended and Restated Certificate of Incorporation amending the payment date going forward to January 1 of each  year.  Concurrently  with  the  execution  and  delivery  of  the  SPMA,  we,  InvaGen  and  Fortress  entered  into  a  waiver  agreement  (“the  Waiver  Agreement”), pursuant to which, among other things, Fortress irrevocably waived its right to receive dividends of our common shares under the terms of the Class A Preferred Stock and any fees, payments, reimbursements or other distributions under a certain management services agreement between us and Fortress and the Founders Agreement (as defined in the SPMA), for the period November 12, 2018 to the termination of InvaGen’s rights under Section 4 of the Stockholders Agreement that was signed between us, certain stockholders of ours, and InvaGen. 45                                 We recorded  the  Annual  Stock  Dividend  due  to  Fortress  as  contingent  consideration.  Contingent  consideration  is  recorded  when  probable  and reasonably estimable. Our future share prices cannot be estimated due to the nature of our assets and our stage of development. Due to these uncertainties, we concluded that we could not reasonably estimate the contingent consideration until shares were actually issued on February 17, 2018. Because the issuance of shares on February 17, 2018 occurred prior to the issuance of the December 31, 2017 financial statements, we recorded approximately  $1.1 million in research and development - licenses acquired for the year ended December 31, 2017. Due to the Waiver Agreement, we recorded $0 in research and development - licenses acquired for the year ended December 31, 2018. Stock-Based Compensation We expense stock-based compensation to employees and board members over the requisite service period based on the estimated grant-date fair value of the awards.  Stock-based  awards  with  graded-vesting  schedules  are  recognized  on  a  straight-line  basis  over  the  requisite  service  period  for  each  separately  vesting portion of the award. For stock-based  compensation  awards to non-employees,  we measure  the fair value of the non-employee awards at each reporting period prior to vesting and finally at the vesting date of the award. Changes in the estimated fair value of these non-employee awards are recognized as compensation expense in the period of change. The assumptions used in calculating the fair value of stock-based awards represent management’s best estimates and involve inherent uncertainties and the application of management’s judgment. Fair Value Option As permitted under ASC 825, Financial Instruments , (ASC 825), we have elected the fair value option to account for our convertible notes that were issued during 2016. In accordance with ASC 825, we record these convertible notes at fair value with changes in fair value recorded in the Statement of Operations. As a result of applying the fair value option, direct costs and fees related to the convertible notes were recognized in earnings as incurred and were not deferred. Valuation of Warrant Related to NSC Note In accordance with ASC 815 Derivatives and Hedging , we classified the fair value of the warrant (Contingently Issuable Warrants) that we may be obligated to issue to National Securities, Inc. (NSC), in connection with the transfer on October 31, 2015 of $3.0 million of indebtedness to NSC, as a derivative liability as there was a potential that we would not have a sufficient number of authorized common shares available to settle this instrument. We valued these Contingently Issuable Warrants using a Black-Scholes model and used estimates for an expected dividend yield, a risk-free interest rate, and expected volatility together with management’s  estimate  of  the  probability  of  issuance  of  the  Contingently  Issuable  Warrants.  At  each  reporting  period,  as  long  as  the  Contingently  Issuable Warrants were potentially issuable and there was a potential for an insufficient number of authorized shares available to settle the Contingently Issuable Warrants, the Contingently Issuable Warrants had to be revalued and any difference from the previous valuation date would be recognized as a change in fair value in our statement of operations. On June 26, 2017, the warrants were issued. Income Taxes No income tax expense or benefit was recognized in the accompanying financial statements. Our deferred tax assets are comprised primarily of net operating loss carryforwards. We maintain a full valuation allowance on our deferred tax assets since we have not yet achieved sustained profitable operations. As a result, we have not recorded any income tax benefit since our inception. 46                         Results of Operations Comparison of the Years Ended December 31, 2018 and 2017 ($ in thousands) Operating expenses: Research and development Research and development - licenses acquired General and administrative Loss from operations Interest income Interest expense Interest expense - related party Change in fair value of convertible notes payable Change in fair value of warrant liabilities Other income Net Loss * Comparison to prior period not meaningful Research and Development Expenses For The Year Ended Change December 31, December 31, 2018 2017 $ %   $ $ 17,696    $ -      4,120      (21,816)     (93)     -      -      -      -      (175)     (21,548) $ 6,698    $ 1,103      3,620      (11,421)     (88)     294      81      99      451      -      (12,258) $ 10,998      (1,103)     500      (10,395)     (5)     (294)     (81)     (99)     (451)     (175)     (9,290) 164% (100)% 14% 91% 6% (100)% (100)% (100)% (100)% *  76% For the years ended December 31, 2018 and 2017, research and development expenses were $17.7 million and $6.7 million, respectively. The $11.0 million increase primarily reflects an increase of $10.2 million in clinical trial costs associated with the completion of the bunionectomy study in May 2018, the ongoing safety study and the initiation of the abdominoplasty study in December 2018. There were also increases of $0.4 million in personnel costs and $0.4 million in stock compensation costs associated with increased headcount. Research and Development Expenses – Licenses Acquired For the years ended December 31, 2018 and 2017, research and development expenses – licenses acquired were $0 and $1.1 million, respectively. The $1.1 million expense in 2017 represents the payment of the annual Class A Preferred Stock dividend of 2.5% of the fully dilutive shares. There was no payment for the year ended December 31, 2018 due to the SPMA with InvaGen. General and Administrative Expenses For the years  ended December  31, 2018 and 2017, general  and administrative  expenses were $4.1 million  and $3.6 million,  respectively.  The $0.5 million increase primarily reflects increases of $0.2 million for personnel costs, $0.4 million for legal costs, $0.1 million for marketing research cost and $0.2 million for professional fees partially offset by a decrease of $0.4 million for stock compensation costs associated with the 2.5% financing fee due to Fortress from the IPO in 2017. Interest Income Interest income was $0.1 million for the years ended December 31, 2018 and 2017, respectively. Interest income was earned from our proceeds from our IPO in June 2017. Interest Expense Interest expense was $0 and $0.3 million for the years ended December 31, 2018 and 2017, respectively. Interest expense was primarily related to our note payable with NSC which was repaid in July 2017. Interest Expense - Related Party Interest expense - related party was $0 and $0.1 million for the years ended December 31, 2018 and 2017, respectively. Interest expense - related party was primarily related to our note payable with Fortress. The note payable to Fortress was repaid in full in July 2017. Change in Fair Value of Convertible Notes Payable The change in fair value of convertible notes payable was $0 and $0.1 million for the years ended December 31, 2018 and 2017, respectively. The notes were converted into shares upon the IPO on June 26, 2017.  47                                                                                                                                                                                 Change in Fair Value of Warrant Liabilities We are required to account for the Contingently Issuable Warrants to NSC under ASC 815, Derivatives and Hedging , for each reporting period as long as the Contingently  Issuable  Warrants  were  potentially  issuable  and  there  was  a  potential  for  an  insufficient  number  of  authorized  shares  available  to  settle  the Contingently Issuable Warrants. The difference in fair value from the previous valuation date needs to be marked to market through our statement of operations. We recorded an expense of $0 and $0.5 million for the years ended December 31, 2018 and 2017, respectively. The Contingently Issuable Warrants were issued upon the IPO on June 26, 2017. Other Other income was $0.2 million and $0 for the years ended December 31, 2018 and 2017, respectively. The source of the other income for 2018 was the receipt of the New York City Biotech Tax Credit. Liquidity and Capital Resources We have incurred substantial operating losses since our inception and expect to continue to incur significant operating losses for the foreseeable future and may never become profitable. As of December 31, 2018, we had an accumulated deficit of $42.2 million. On June 26, 2017, we completed an IPO of our common stock, which resulted in the issuance of 6,325,000 shares of its common stock, inclusive of 825,000 shares which were subject to an underwriter over-allotment. The shares were issued at $6.00 per share, resulting in net proceeds of approximately $34.2 million after deducting underwriting discounts, and other offering costs. On February 8, 2019, InvaGen acquired 5,833,333 shares of our common stock at $6.00 per share for net proceeds of $31.5 million after deducting commission fees and other offering costs, representing a 33.3% stake in our Company’s capital stock on a fully diluted basis. We expect to use the net proceeds from the above transactions primarily for general corporate purposes, which may include financing our growth, developing new  or  existing  product  candidates,  and  funding  capital  expenditures  and  investments.  We  currently  anticipate  that  our  cash  and  cash  equivalent  balances  at December 31, 2018, in conjunction with $31.5 million net proceeds received in February 2019 from InvaGen in connection with the SPMA are sufficient to fund our anticipated operating cash requirements for approximately the next 12 months. If we cannot generate significant cash from our operations, we intend to obtain any additional funding we require through strategic relationships, public or private equity or debt financings, grants or other arrangements. Cash Flows for the Years Ended December 31, 2018 and 2017 ($ in thousands) Total cash (used in)/provided by: Operating activities Investing activities Financing activities Net (decrease) increase in cash Operating Activities For The Years Ended December 31, 2018 2017   $   $ (18,216)   $ 10,000      (895)     (9,111)   $ (6,802) (10,000) 28,387  11,585  Net cash used in operating activities was approximately $18.2 million for the year ended December 31, 2018, primarily comprised of our $21.5 million net loss, partially offset by: $1.8 million increase in operating assets and liabilities, and $1.5 million in share based compensation. Net cash used in operating activities was approximately $6.8 million for the year ended December 31, 2017, primarily comprised of our $12.3 million net loss, partially offset by: $0.9 million issuance of common shares, $2.1 million increase in operating assets and liabilities, $1.1 million common shares issuable, $0.5 million  in  change  in  fair  value  of  warrant  liabilities,  $0.6  million  in  share  based  compensation,  $0.2  million  in  debt  discount  amortization  and  $0.1  million  in change in fair value of convertible notes payable. Investing Activities Net cash provided by investing activities for the year ended December 31, 2018 was $10.0 million. The Company’s short-term investments of certificates of deposits consisting of $10.0 million matured in the year ended December 31, 2018. Net cash used in investing activities for the year ended December 31, 2017 was $10.0 million. The Company purchased short-term investments of certificates of deposits consisting of $10.0 million in the year ended December 31, 2017. Financing Activities Net cash used by financing activities for the year ended December 31, 2018 was $0.9 million which was from the payments for deferred financing costs. 48                                                                 Net cash provided by financing activities for the year ended December 31, 2017 was $28.4 million. The source of the net cash provided in 2017 was mostly from the net proceeds of our initial public offering of $34.2 million partially offset by our repayments of notes payable of $5.8 million. Recently Adopted Accounting Standards See Note  2  to  the  financial  statements  for  a  full  description  of  recent  accounting  pronouncements  including  the  respective  expected  dates  of  adoption  and expected effects on results of operations and financial condition.  Off-Balance Sheet Arrangements We are not party to any off-balance sheet transactions. We have no guarantees or obligations other than those which arise out of normal business operations. Item 8. Financial Statements and Supplementary Data. The information required by this Item is set forth in the financial statements and notes thereto beginning at page F-1 of this Annual Report on Form 10-K. Item 9. Changes in and Disagreements with Accountants on Accounting and Financial Disclosure. Not applicable. Item 9A. Controls and Procedures. Evaluation of Disclosure Controls and Procedures. As of December 31, 2018, management carried out, under the supervision and with the participation of our principal executive officer and principal financial officer, an evaluation of the effectiveness of the design and operation of our disclosure controls and procedures (as defined in Rules 13a-15(e) and 15d-15(e) under the Exchange Act). Our disclosure controls and procedures are designed to provide reasonable assurance that information we are required to disclose in the reports that we file or submit under the Exchange Act is recorded, processed, summarized and reported within the time periods specified in applicable rules and forms. Based upon that evaluation, our principal executive officer and principal financial officer concluded that, as of December 31, 2018, our disclosure controls and procedures were effective. Management’s Report on Internal Control over Financial Reporting. Our management is responsible for establishing and maintaining adequate internal control over  financial  reporting  (as  defined  in  Rule  13a-15(f)  or  Rule  15d-15(f)  under  the  Exchange  Act).  Our  management  assessed  the  effectiveness  of  our  internal control over financial reporting as of December 31, 2018. In making this assessment, our management used the criteria set forth by the Committee of Sponsoring Organizations  of  the  Treadway  Commission,  known  as  COSO,  in  Internal  Control-Integrated  Framework  (2013).  Our  management  has  concluded  that,  as  of December 31, 2018, our internal control over financial reporting was effective based on these criteria. Changes in Internal Control Over Financial Reporting. There were no changes in our internal control over financial reporting during the most recent fiscal quarter that have materially affected, or are reasonably likely to materially affect, our internal control over financial reporting. Limitations on the Effectiveness of Controls. Our management, including our principal executive officer and principal financial officer, does not expect that our disclosure  controls  and  procedures  or  our  internal  control  over  financial  reporting  will  prevent  all  errors  and  all  fraud.  A  control  system,  no  matter  how  well conceived and operated, can provide only reasonable,  not absolute, assurance  that the objectives of the control system are met. Further,  the design of a control system  must  reflect  the  fact  that  there  are  resource  constraints,  and  the  benefits  of  controls  must  be  considered  relative  to  their  costs.  Because  of  the  inherent limitations in all control systems, no evaluation of controls can provide absolute assurance that all control issues and instances of fraud, if any, within our company have been detected. Item 9B. Other Information   None. Item 10. Directors, Executive Officers and Corporate Governance PART III The information required by this Item is incorporated herein by reference from our Proxy Statement for our 2019 Annual Meeting of Stockholders. 49                                          Item 11. Executive Compensation The information required by this Item is incorporated herein by reference from our Proxy Statement for our 2019 Annual Meeting of Stockholders. Item 12. Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters The information required by this Item is incorporated herein by reference from our Proxy Statement for our 2019 Annual Meeting of Stockholders. Item 13. Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence. The information required by this Item is incorporated herein by reference from our Proxy Statement for our 2019 Annual Meeting of Stockholders. Item 14. Principal Accounting Fees and Services The information required by this Item is incorporated herein by reference from our Proxy Statement for our 2019 Annual Meeting of Stockholders. PART IV Item 15. Exhibits, Financial Statement Schedules (a) Financial Statements. The following financial statements are filed as part of this report: Reports of Independent Registered Public Accounting Firms Financial Statements: Balance Sheets Statements of Operations Statements of Stockholders’ Equity (Deficit) Statements of Cash Flows Notes to Financial Statements F-1 F-2 F-3 F-4 F-5 F-6 (b) Exhibits. Exhibit No. 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 10.1 Description Third Amended and Restated Certificate of Incorporation of Avenue Therapeutics, Inc., filed as Exhibit 3.1 to Form 8-K filed on June 27, 2017 (File No. 001-38114) and incorporated herein by reference. Certificate of Amendment of the Third Amended and Restated Certificate of Incorporation of Avenue Therapeutics, Inc., filed as Exhibit 3.1 to Form 10-Q filed on August 14, 2018 (File No. 001-38114) and incorporated herein by reference. Amended  and  Restated  Bylaws  of  Avenue  Therapeutics,  Inc.,  filed  as  Exhibit  3.1  to  Form  8-K  filed  on  February  11,  2019  (File  No.  000- 38114) and incorporated herein by reference. Specimen  certificate  evidencing  shares  of  Common  Stock,  filed  as  Exhibit  4.1  to  Form  10-12G  filed  on  January  12,  2017  (File  No.  000- 55556) and incorporated herein by reference. Form of warrant agreement, filed as Exhibit 4.2 to Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference. Asset  Transfer  and  License  Agreement  between  Fortress  Biotech,  Inc.  and  Revogenex  Ireland  Limited  dated  February  17,  2015,  filed  as Exhibit 10.1 to Form 10-12G/A filed on March 13, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference.* 50                                                                                                10.2 10.3 10.4 10.5 10.6 10.7 10.8 10.9 10.10 10.11 10.12 10.13 10.14 10.15 10.16 10.17 10.18 10.19 First  Amendment  to  Asset Transfer  and  License  Agreement  between  Fortress  Biotech,  Inc.  and  Revogenex  Ireland  Limited  dated  June 23, 2016, filed as Exhibit 10.11 to Form 10-12G/A filed on March 13, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference. Second Amendment to Asset Transfer and License Agreement between Fortress Biotech, Inc. and Revogenex Ireland Limited dated May 4, 2017, filed as Exhibit 10.3 to Form S-1/A filed on May 22, 2017 (File No. 333-217552) and incorporated herein by reference. Amended and Restated Founders Agreement between Fortress Biotech, Inc. and Avenue Therapeutics, Inc. dated September 13, 2016, filed as Exhibit 10.2 to Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference. Promissory Note from Avenue Therapeutics, Inc. to NSC Biotech Venture Fund I, LLC, effective as of October 31, 2015, filed as Exhibit 10.3 to Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference. Promissory Note from Avenue Therapeutics, Inc. to Fortress Biotech, Inc., effective as of March 15, 2015, filed as Exhibit 10.4 to Form 10- 12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference.   Management Services Agreement between Fortress Biotech, Inc. and Avenue Therapeutics, Inc. effective as of February 17, 2015, filed as Exhibit 10.5 to Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference. Employment Agreement with Dr. Lucy Lu, MD, dated June 10, 2015, filed as Exhibit 10.6 to Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference.# Avenue Therapeutics, Inc. 2015 Incentive Plan, filed as Exhibit 10.7 to Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 10.7 000-55556) and incorporated herein by reference. Consulting Agreement with Dr. Scott A. Reines, dated July 22, 2015, filed as Exhibit 10.8 to Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference.# First Amendment to Consulting Agreement with Dr. Scott A. Reines, dated January 25, 2016, filed as Exhibit 10.9 to 10.7 Form 10-12G filed on January 12, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference.# Second Amendment to Consulting Agreement with Dr. Scott A. Reines, dated August 2, 2016, filed as Exhibit 10.10 to Form 10-12G/A filed on March 13, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference.# Third Amendment to Consulting Agreement with Dr. Scott A. Reines, dated February 28, 2017, filed as Exhibit 10.12 to Form 10-12G/A filed on March 13, 2017 (File No. 000-55556) and incorporated herein by reference.# Letter Agreement with Joseph Vazzano, dated July 28, 2017, filed as Exhibit 10.1 to Form 8-K filed on August 15, 2017 (File No. 001-38114) and incorporated herein by reference.# Stock Purchase and Merger Agreement, dated as of November 12, 2018, by and between Avenue Therapeutics, Inc., InvaGen Pharmaceuticals Inc. and Madison Pharmaceuticals Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. Stockholders Agreement, dated as of November 12, 2018, by and between Avenue Therapeutics,  Inc., Fortress  Biotech, Inc., Dr. Lucy Lu, M.D. and InvaGen Pharmaceuticals Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. Credit  Agreement,  dated  as  of  November  12,  2018,  by  and  between  Avenue  Therapeutics,  Inc.  and  InvaGen  Pharmaceuticals  Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. Guaranty, dated as of November 12, 2018, by and between Fortress Biotech, Inc. and InvaGen Pharmaceuticals Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. Voting and Support Agreement, dated as of November 12, 2018, by and between Avenue Therapeutics, Inc., Fortress Biotech, Inc., Dr. Lucy Lu, M.D. and InvaGen Pharmaceuticals Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. 51                                                                                                                                               10.20   Waiver  Agreement,  dated  as  of  November  12,  2018,  by  and  between  Avenue  Therapeutics,  Inc.,  Fortress  Biotech,  Inc.  and  InvaGen Pharmaceuticals Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. 10.21 10.22 10.23 10.24 23.1 24.1 31.1 31.2 32.1 32.2 101 Restrictive Covenant Agreement, dated as of November 12, 2018, by and between Fortress Biotech, Inc. and InvaGen Pharmaceuticals Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. Indemnification  Agreement,  dated  as  of  November  12,  2018,  by  and  between  Fortress  Biotech,  Inc.  and  InvaGen  Pharmaceuticals  Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. Restrictive  Covenant  Agreement,  dated  as  of  November  12,  2018,  by  and  between  Dr.  Lucy  Lu,  M.D. and InvaGen Pharmaceuticals  Inc., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. First Amendment to Executive Employment Agreement, dated as of November 12, 2018, by and between Avenue Therapeutics, Inc. and Dr. Lucy Lu, M.D., incorporated herein by reference from the Company’s Form 8-K filed on November 14, 2018. Consent of Independent Registered Public Accounting Firm, BDO USA, LLP. Power of Attorney (included on signature page) Certification of Principal Executive Officer pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. Certification of Principal Financial Officer pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. Certification of Principal Executive Officer pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. Certification of Principal Financial Officer pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. The following financial information from Avenue Therapeutics, Inc.’s Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2018, formatted  in  XBRL  (eXtensible  Business  Reporting  Language):  (i)  Balance  Sheets,  (ii)  Statement  of  Operations,  (iii)  Statement  of Stockholders’ Equity (Deficit), (iv) Statements of Cash Flows, and (v) the Notes to Financial Statements * Subject to a request for confidential treatment. # Management Compensation Arrangement. Item 16. Form 10-K Summary None. 52                                                                                                 Reports of Independent Registered Public Accounting Firms INDEX TO FINANCIAL STATEMENTS Balance Sheets Statements of Operations Statements of Stockholders’ Equity (Deficit) Statements of Cash Flows Notes to Financial Statements 53 F-1 F-2 F-3 F-4 F-5 F-6 – F-19                             REPORT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM Stockholders and Board of Directors Avenue Therapeutics, Inc. New York, New York Opinion on the Financial Statements We have audited the accompanying balance sheets of Avenue Therapeutics, Inc. (the “Company”) as of December 31, 2018 and 2017, the related statements of operations, stockholders’ equity (deficit), and cash flows for the years then ended, and the related notes (collectively referred to as the “financial statements”). In our opinion, the financial statements present fairly, in all material respects, the financial position of the Company at December 31, 2018 and 2017, and the results of its operations and its cash flows for the years then ended, in conformity with accounting principles generally accepted in the United States of America. Basis for Opinion These financial statements are the responsibility of the Company’s management. Our responsibility is to express an opinion on the Company’s financial statements based  on  our  audits.  We  are  a  public  accounting  firm  registered  with  the  Public  Company  Accounting  Oversight  Board  (United  States)  (“PCAOB”)  and  are required  to  be  independent  with  respect  to  the  Company  in  accordance  with  the  U.S.  federal  securities  laws  and  the  applicable  rules  and  regulations  of  the Securities and Exchange Commission and the PCAOB. We  conducted  our  audits  in  accordance  with  the  standards  of  the  PCAOB.  Those  standards  require  that  we  plan  and  perform  the  audit  to  obtain  reasonable assurance about whether the financial statements are free of material misstatement, whether due to error or fraud. The Company is not required to have, nor were we engaged to perform, an audit of its internal control over financial reporting. As part of our audits we are required to obtain an understanding of internal control over  financial  reporting  but  not  for  the  purpose  of  expressing  an  opinion  on  the  effectiveness  of  the  Company’s  internal  control  over  financial  reporting. Accordingly,  we  express  no  such  opinion.  Our  audits  included  performing  procedures  to  assess  the  risks  of  material  misstatement  of  the  financial  statements, whether due to error or fraud, and performing procedures that respond to those risks. Such procedures included examining, on a test basis, evidence regarding the amounts  and  disclosures  in  the  financial  statements.  Our  audits  also  included  evaluating  the  accounting  principles  used  and  significant  estimates  made  by management, as well as evaluating the overall presentation of the financial statements. We believe that our audits provide a reasonable basis for our opinion. /s/ BDO USA, LLP We have served as the Company's auditor since 2016. New York, NY March 12, 2019 F- 1                            AVENUE THERAPEUTICS, INC. BALANCE SHEETS (In thousands, except share and per share amounts) ASSETS Current Assets: Cash and cash equivalents Short-term investments Deferred financing costs Prepaid expenses and other current assets Total Assets LIABILITIES AND STOCKHOLDERS' EQUITY (DEFICIT) Current Liabilities: Accounts payable and accrued expenses Accounts payable and accrued expenses - related party Total current liabilities Total Liabilities Commitments and Contingencies Stockholders' Equity (Deficit) Preferred Stock ($0.0001 par value), 2,000,000 shares authorized December 31, 2018 December 31, 2017   $ $   $ 2,671    $ -      1,702      152      4,525 $ 4,669    $ 487      5,156      5,156      11,782  10,000  -  388  22,170 2,737  53  2,790  2,790  Class A Preferred Stock, 250,000 shares issued and outstanding as of December 31, 2018 and 2017, respectively -      -  Common Stock ($0.0001 par value), 50,000,000 shares authorized Common shares; 10,667,714 and 10,265,083 shares issued and outstanding as of December 31, 2018 and 2017, respectively Common stock issuable, 0 and 273,837 shares as of December 31, 2018 and 2017, respectively Additional paid-in capital Accumulated deficit Total Stockholders' Equity (Deficit) Total Liabilities and Stockholders' Equity (Deficit) 1      -      41,577      (42,209)     (631)     4,525 $ 1  1,103  38,937  (20,661) 19,380  22,170 $ The accompanying notes are an integral part of these financial statements. F- 2                                                                                                                                                                                                                                                     AVENUE THERAPEUTICS, INC. STATEMENTS OF OPERATIONS (In thousands, except share and per share amounts) Operating expenses: Research and development Research and development - licenses acquired General and administrative Loss from operations Interest income Interest expense Interest expense - related party Change in fair value of convertible notes payable Change in fair value of warrant liabilities Other income Net Loss Net loss per common share outstanding, basic and diluted For the Years Ended December 31, 2018 December 31, 2017   $ $   $ 17,696    $ -      4,120      (21,816)     (93)     -      -      -      -      (175)     (21,548) $ 6,698  1,103  3,620  (11,421) (88) 294  81  99  451  -  (12,258) (2.10)   $ (1.85) Weighted average number of common shares outstanding, basic and diluted 10,239,169      6,634,937    The accompanying notes are an integral part of these financial statements. F- 3                                                                                                                   AVENUE THERAPEUTICS, INC. STATEMENTS OF STOCKHOLDERS’ EQUITY (DEFICIT) (In thousands, except share amounts) Balance at December 31, 2016 Share based compensation Issuance of common shares - Founders Agreement Common shares issuable to Fortress - Founders Issuance of common shares, net of costs Conversion of MSA fees into common shares Issuance of warrants under the NSC Note Exercise of warrants under the NSC Note Conversion of notes payable Change in fair value of convertible notes warrants Modification to interest on fortress note Contribution of capital - extinguishment of Fortress compensation accrual Net loss Balance at December 31, 2017 Issuance of common shares - Founders Agreement Exercise of warrants under the NSC Note Share based compensation Net loss Balance at December 31, 2018 Class A Preferred Shares Amount Shares 250,000 $ -      -      -      -      -      -      -      -      -      -      -      -      250,000 $ -      -      -      -      250,000 $ Shares 3,257,937 $ 220,000      241,657      -      6,325,000      166,666      -      4,075      49,748      -      -      -      -      10,265,083 $ 273,837      20,816      107,978      -      10,667,714 $ - -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  - -  -  -  -  - Common Shares Common Shares Issuable Amount Shares Amount Additional paid-in capital Accumulated   deficit 1 -      83,532 $ -      49 $ -      105 $ 604      (8,403) $ -      Total Stockholders' equity (deficit) (8,248) 604  -      -      -      -      -      -      -      -      -      -      -      1 -      -      -      -      1 (83,532)     273,837      -      -      -      -      -      (49)     1,103      -      -      -      -      -      997      -      34,235      1,000      750      -      299      -      -      -      -      15      300      -      -      -      -      -      -      -      -      -      -      273,837 $ -      -      1,103 $ 632      -      38,937 $ -      (12,258)     (20,661) $ (273,837)     -      -      -      - $ (1,103)     -      -      -      - $ 1,103      -      1,537      -      41,577 $ -      -      -      (21,548)     (42,209) $ 948  1,103  34,235  1,000  750  -  299  15  300  632  (12,258) 19,380 -  -  1,537  (21,548) (631) The accompanying notes are an integral part of these financial statements. F- 4                                                                                                                                                        AVENUE THERAPEUTICS, INC. STATEMENTS OF CASH FLOWS (In thousands) Cash flows from operating activities: Net loss Adjustments to reconcile net loss to net cash used in operating activities: Share based compensation Change in fair value of convertible notes payable Change in fair value of warrant liabilities Debt discount amortization Issuance of common shares - Founders Agreement Common shares issuable - Founders Agreement Changes in operating assets and liabilities: Prepaid expenses and other current assets Accounts payable and accrued expenses Accounts payable and accrued expenses - related party Interest payable Accrued interest - related party Net cash used in operating activities Cash flows from investing activities: Maturity (purchase) of Short-term investments (certificates of deposits) Net cash provided by (used in) investing activities Cash flows from financing activities: Issuance of common shares Offering costs Repayment of NSC Note Proceeds from notes payable - related party Repayments of notes payable - related party Net cash (used in) provided by financing activities Net change in cash Cash and cash equivalents, beginning of period Cash and cash equivalents, end of period Supplemental disclosure of cash flow information: Cash paid for interest Non-cash financing activities: Unpaid deferred financing costs Conversion of MSA fees into common shares Issuance of warrants Extinguishment of Fortress compensation accrual Modification to interest on fortress note Conversion of notes payable Change in fair value of convertible notes warrants For the Years Ended December 31, 2018 December 31, 2017   $ (21,548)   $ (12,258) 1,537  -  -  -  -  -  236  1,125  434  -  -  (18,216)     604  99  451  174  948  1,103  (388) 2,231  337  (57) (46) (6,802) 10,000  10,000  (10,000) (10,000) -  (895)     -  -  -  (895)     (9,111)     11,782  2,671 $ 37,950  (3,715) (3,000) 637  (3,485) 28,387  11,585  197  11,782 -    $ 303  807  -  -  -  -  -  -    $   $   $   $   $   $   $ -  1,000  750  632  300  200  15  $   $   $   $   $   $   $   $   $ The accompanying notes are an integral part of these financial statements. F- 5                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Note 1 — Organization, Plan of Business Operations AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Avenue Therapeutics,  Inc.  (the  “Company”  or  “Avenue”)  was  incorporated  in  Delaware  on  February  9,  2015,  as  a  wholly  owned  subsidiary  of  Fortress Biotech, Inc. (“Fortress”), to develop and market pharmaceutical products for the acute care setting in the United States. The Company will focus on developing its product candidate, an intravenous (“IV”) formulation of tramadol HCI (“IV Tramadol”), for moderate to moderately severe post-operative pain. Stock Purchase and Merger Agreement (the “SPMA”) On  November  12,  2018,  the  Company  and  InvaGen  Pharmaceuticals  Inc.  (“InvaGen”),  entered  into  definitive  agreements  with  two  closing  stages  for  a proposed acquisition of the Company for a total aggregate consideration of $215.0 million. The SPMA was approved by a majority of the Company’s stockholders, including a majority of its non-affiliated stockholders, at its special shareholder meeting on February 6, 2019. On February 8, 2019, InvaGen acquired 5,833,333 shares of the Company’s common stock at $6.00 (“the Stock Purchase Transaction”) per share for net proceeds of $31.5 million after deducting commission fees and other offering costs, representing a 33.3% stake in the Company’s capital stock on a fully diluted basis. At the  second  stage  closing,  InvaGen  will  acquire  the  remaining  shares  of  Avenue’s  common  stock,  pursuant  to  a  reverse  triangular  merger  with  Avenue remaining as the surviving entity, for up to $180.0 million in the aggregate (“the Merger Transaction”). The second stage closing is subject to the satisfaction of certain  closing  conditions,  including  conditions  pertaining  to  U.S.  Food  and  Drug  Administration  approval,  labeling,  scheduling  and  the  absence  of  any  Risk Evaluation  and  Mitigation  Strategy  (“REMS”)  or  similar  restrictions  in  effect  with  respect  to  IV  Tramadol,  as  well  as  the  expiration  of  any  waiting  period applicable to the acquisition under the Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act of 1976, as amended. Concurrently with the execution and delivery of the SPMA, the Company and InvaGen entered into a credit agreement (the “Credit Agreement”), pursuant to which InvaGen will provide initial  financing  to the  Company in an amount of up to $3.0 million  in the  form of a line of credit,  up to the  closing  of the  Stock Purchase Transaction which occurred on February 8, 2019. Any amounts drawn on the line of credit will be deducted from the aggregate consideration payable to the Company pursuant to the Stock Purchase Transaction.  As of December  31, 2018, no amounts were drawn on this line of credit.   Subject  to the terms and conditions  described  in  the  SPMA,  the  Buyer  may  also  provide  interim  financing  to  the  Company  in  an  amount  of  up  to  $7.0  million  during  the  time  period between the Stock Purchase Transaction (which occurred on February 8, 2019) and the Merger Transaction. Any amounts drawn on the interim financing will be deducted from the aggregate consideration payable to Company stockholders by virtue of the Merger Transaction. Concurrently with  the  execution  and  delivery  of  the  Credit  Agreement,  Fortress  and  InvaGen  entered  into  a  guaranty  (the  “Guaranty”),  pursuant to which Fortress guaranteed the full payment to InvaGen, when due, of all amounts of (x) all obligations of the Company to InvaGen under the Credit Agreement, whether for principal interest, fees, charges, expenses or otherwise, and (y) any and all  costs and expenses incurred by InvaGen in enforcing any of its rights under the Guaranty. Liquidity and Capital Resources The Company  has  incurred  substantial  operating  losses  since  its  inception  and  expects  to  continue  to  incur  significant  operating  losses  for the foreseeable future as it executes on its product development plan and may never become profitable. As of December 31, 2018, the Company had an accumulated deficit of $42.2 million. Note 2 — Significant Accounting Policies Basis of Presentation The Company’s financial statements have been prepared in conformity with accounting principles generally accepted in the United States of America (“U.S. GAAP”) and are stated in U.S. dollars. The Company has no subsidiaries. The financial statements may not be indicative of future performance and may not reflect what their results of operations, financial position, and cash flows would  have  been  had  Avenue  operated  as  an  independent  entity.  Certain  estimates,  including  allocations  from  Fortress,  have  been  made  to  provide  financial statements  for  stand-alone  reporting  purposes.  Avenue  became  a  stand-alone  entity  following  the  Initial  Public  Offering  (“IPO”)  on  June  26,  2017.  All  inter- company transactions between Fortress and Avenue are classified as Accounts Payable and Accrued Expenses — Related Party in the financial statements. The Company believes that the assumptions underlying the financial statements are reasonable. The cost allocation methods used prior to the IPO in June 2017 applied to certain common costs include the following: • • Specific identification.  Where the amounts were specifically identified to Avenue, they were classified accordingly. Reasonable allocation.  Where the amounts were not clearly or specifically identified, management determined if a reasonable allocation method could be applied. Reverse stock split On June 26, 2017, the Company effected a 3.0-to-1.0 reverse stock split of Company's common stock. No fractional shares were issued in connection with the stock split. The par value and other terms of these classes of stock were not affected by the reverse stock split.  All share and per share amounts, including stock options, have been retroactively adjusted in these financial statements for all periods presented to reflect the                                              3.0-to-1.0  reverse  stock split. Further,  the fair  value of stock issuances  has been  retroactively  adjusted  in these financial  statements  for all periods presented  to reflect the 3.0-to-1.0 reverse stock split. Use of Estimates The preparation  of  financial  statements  in  conformity  with  U.S.  GAAP  requires  management  to  make  estimates  and  assumptions  that  affect  the reported amounts  of  assets  and  liabilities  and  disclosure  of  contingent  assets  and  liabilities  at  the  date  of  the  financial  statements  and  the  reported  amounts  of  expenses during the reporting period. Actual results could differ from those estimates. F- 6       Cash and Cash Equivalents AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements The Company considers all short-term investments with an original maturity of three months or less when purchased to be cash equivalents. Cash and cash equivalents at December 31, 2018 and at December 31, 2017 consisted of cash, money market funds and certificates of deposit in institutions in the United States. Balances at certain institutions have exceeded Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) insured limits and U.S. government agency securities. Short-term Investments The Company classifies  its  certificates  of  deposit  as  short-term  investments  in  accordance  with  the  Financial  Accounting  Standards  Board  ("FASB")  ASC 320,  Investments - Debt and Equity Securities . The Company considers all short-term investments with an original maturity in excess of three months but less than a year when purchased to be short-term investments. There were no investments as of December 31, 2018. In July 2017 and in September 2017, the Company purchased $5.0 million of certificates of deposit with an original maturity of six months. At December 31, 2017, the Company had approximately $10.0 million in certificates of deposit with an original maturity of greater than three months. The Company reassesses the appropriateness of the classification of its investments at the end of each reporting period. The Company has determined that its certificates of deposits with an original maturity of six months should be classified as short- term investments as of December 31, 2017. This classification was based upon management’s determination that it has the positive intent and ability to hold the securities  until  their  maturity  dates,  as  its  investments  mature  within  one  year  and  the  underlying  cash  invested  in  these  securities  is  not  required  for  current operations. Investments consist of short-term FDIC insured certificates of deposit carried at amortized cost using the effective interest method. The cost of the Company’s certificates of deposit approximated fair value. Research and Development Research and development costs are expensed as incurred. Advance payments for goods and services that will be used in future research and development activities are expensed when the activity has been performed or when the goods have been received rather than when the payment is made. Upfront and milestone payments  due  to  third  parties  that  perform  research  and  development  services  on the  Company’s behalf will be expensed  as services  are  rendered  or when the milestone is achieved. Research and development costs primarily consist of personnel related expenses, including salaries, benefits, travel, and other related expenses, stock-based compensation, payments made to third parties for license and milestone costs related to in-licensed products and technology, payments made to third party contract research organizations for preclinical and clinical studies, investigative sites for clinical trials, consultants, the cost of acquiring and manufacturing clinical trial materials, costs associated with regulatory filings and patents, laboratory costs and other supplies. Costs incurred  in  obtaining  technology  licenses  are  charged  to  research  and  development  expense  if  the  technology  licensed  has  not  reached commercial feasibility and has no alternative future use. The licenses purchased by the Company require substantial completion of research and development, regulatory and marketing  approval  efforts  in  order  to  reach  commercial  feasibility  and  have  no  alternative  future  use.  Accordingly,  the  total  purchase  price  for  the  licenses acquired are reflected as research and development — licenses acquired on the Company’s Statements of Operations. Annual Stock Dividend In September 2016, in connection with the Amended and Restated Articles of Incorporation, the Company issued 250,000 Class A preferred shares to Fortress. The Class A preferred shares entitled the holder to a stock dividend equal to 2.5% of the fully diluted outstanding equity of the Company (“The Annual Stock Dividend”) to be paid on February 17 of each year. On June 13, 2018, the Company’s Stockholders adopted an amendment to the Company’s Third Amended and Restated Certificate of Incorporation amending the payment date going forward to January 1 of each year. Concurrently with the execution and delivery of the SPMA,  the  Company,  InvaGen  and  Fortress  entered  into  a  waiver  agreement  (“the  Waiver  Agreement”),  pursuant  to  which,  among  other  things,  Fortress irrevocably  waived  its  right  to  receive  dividends  of  the  Company’s  common  shares  under  the  terms  of  the  Class  A  Preferred  Stock  and  any  fees,  payments, reimbursements or other distributions under a certain management services agreement between the Company and Fortress and the Founders Agreement (as defined in the SPMA), for the period November 12, 2018 to the termination of InvaGen’s rights under Section 4 of the Stockholders Agreement that was signed between the Company, certain stockholders of the Company, and InvaGen. The  Company  recorded  the  Annual  Stock  Dividend  due  to  Fortress  as  contingent  consideration.  Contingent  consideration  is  recorded  when  probable  and reasonably estimable. The Company’s future share prices cannot be estimated due to the nature of its assets and the Company’s stage of development. Due to these uncertainties, the Company concluded that it could not reasonably estimate the contingent consideration until shares were actually issued on February 17, 2018. Because  the  issuance  of  shares  on  February  17,  2018  occurred  prior  to  the  issuance  of  the  December  31,  2017  financial  statements,  the  Company  recorded approximately $1.1 million in research and development - licenses acquired for the year ended December 31, 2017. Due to the Waiver Agreement, the Company recorded $0 in research and development - licenses acquired for the year ended December 31, 2018. F- 7                                 Fair Value Measurement AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements The Company follows accounting guidance on fair value measurements for financial assets and liabilities measured at fair value on a recurring basis. Under the accounting guidance, fair value is defined as an exit price, representing the amount that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date. As such, fair value is a market-based measurement that should be determined based on assumptions that market participants would use in pricing an asset or a liability. The accounting guidance requires fair value measurements be classified and disclosed in one of the following three categories: Level 1: Quoted prices in active markets for identical assets or liabilities. Level 2: Observable inputs other than Level 1 prices, for similar assets or liabilities that are directly or indirectly observable in the marketplace. Level 3: Unobservable inputs which are supported by little or no market activity and that are financial instruments whose values are determined using pricing models,  discounted  cash  flow  methodologies,  or  similar  techniques,  as  well  as  instruments  for  which  the  determination  of  fair  value  requires  significant judgment or estimation. The fair value hierarchy also requires an entity to maximize the use of observable inputs and minimize the use of unobservable inputs when measuring fair value. Assets and liabilities measured at fair value are classified in their entirety based on the lowest level of input that is significant to the fair value measurement. The  Company’s  assessment  of  the  significance  of  a  particular  input  to  the  fair  value  measurement  in  its  entirety  requires  management  to  make  judgments  and consider factors specific to the asset or liability. Stock-Based Compensation The Company expenses stock-based compensation to employees and board members over the requisite service period based on the estimated grant-date fair value of the awards. Stock-based awards with graded-vesting schedules are recognized on a straight-line basis over the requisite service period for each separately vesting portion of the award. For stock-based compensation awards to non-employees, the Company measures the fair value of the non-employee awards at each reporting period prior to vesting and finally at the vesting date of the award. Changes in the estimated fair value of these non-employee awards are recognized as compensation expense in the period of change. The assumptions used in calculating the fair value of stock-based awards represent management’s best estimates and involve inherent uncertainties and the application of management’s judgment. Fair Value Option As permitted under ASC 825, Financial Instruments , (“ASC 825”), the Company has elected the fair value option to account for its convertible notes that were  issued  during  2016.  In  accordance  with  ASC  825,  the  Company  records  these  convertible  notes  at  fair  value  with  changes  in  fair  value  recorded  in  the Statement of Operations. As a result of applying the fair value option, direct costs and fees related to the convertible notes were recognized in earnings as incurred and were not deferred. Valuation of Warrant Related to NSC Note In accordance with ASC 815 Derivatives and Hedging , the Company classified the fair value of the warrant (“Contingently Issuable Warrants”) that it may be obligated to issue to National Securities, Inc. (“NSC”), in connection with the transfer on October 31, 2015 of $3.0 million of indebtedness to NSC, as a derivative liability  as  there  was  a  potential  that  the  Company  would  not  have  a  sufficient  number  of  authorized  common  shares  available  to  settle  this  instrument.  The Company valued these Contingently Issuable Warrants using a Black-Scholes model and used estimates for an expected dividend yield, a risk-free interest rate, and expected volatility together with management’s estimate of the probability of issuance of the Contingently Issuable Warrants. At each reporting period, as long as the  Contingently  Issuable  Warrants  were  potentially  issuable  and  there  was  a  potential  for  an  insufficient  number  of  authorized  shares  available  to  settle  the Contingently Issuable Warrants, the Contingently Issuable Warrants had to be revalued and any difference from the previous valuation date would be recognized as a change in fair value in the Company’s statement of operations. On June 26, 2017, the warrants were issued (See Note 9). Income Taxes The Company accounts for income taxes under ASC 740, Income Taxes (“ASC 740”). ASC 740 requires the recognition of deferred tax assets and liabilities for  both  the  expected  impact  of  differences  between  the  financial  statement  and  tax  basis  of  assets  and  liabilities  and  for  the  expected  future  tax  benefit  to  be derived from tax loss and tax credit carry forwards. ASC 740 additionally requires a valuation allowance to be established when it is more likely than not that all or a portion of deferred tax assets will not be realized. F- 8                                       AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements ASC 740 also clarifies the accounting for uncertainty in income taxes recognized in an enterprise’s financial statements and prescribes a recognition threshold and measurement process for financial statement recognition and measurement of a tax position taken or expected to be taken in a tax return. For those benefits to be  recognized,  a  tax  position  must  be  more-likely-than-not  to  be  sustained  upon  examination  by  taxing  authorities.  ASC  740  also  provides  guidance  on  de- recognition, classification, interest and penalties, accounting in interim period, disclosure and transition. Based on the Company’s evaluation, it has been concluded that there are no significant uncertain tax positions requiring recognition in the Company’s financial statements. Since the Company was incorporated on February 9, 2015, the 2015 through 2018 tax years are the only periods subject to examination upon filing of appropriate tax returns. The Company believes that its income tax positions and deductions would be sustained on audit and does not anticipate any adjustments that would result in a material change to its financial position. The Company’s policy for recording interest and penalties associated with audits is to record such expense as a component of income tax expense. There were no amounts accrued for penalties or interest as of or during the years ended December 31, 2018 and 2017. Management is currently unaware of any issues under review that could result in significant payments, accruals or material deviations from its position. Net loss per Share Loss per share is computed by dividing net loss by the weighted-average number of common shares outstanding, excluding unvested restricted stock and stock options, during the period. Since dividends are declared paid and set aside among the holders of shares of common stock and Class A common stock pro-rata on an as-if-converted basis, the two-class method of computing net loss per share is not required.   The following table  sets  forth  the  potential  common  shares  that  could  potentially  dilute  basic  income  per  share  in  the  future  that  were  not  included in the computation of diluted income (loss) per share because to do so would have been anti-dilutive for the periods presented: For the Years Ended Restricted stock units/awards Preferred shares Options Total potential dilutive effect Comprehensive Loss December 31, December 31, 2017 2018 1,104,643      250,000      20,000      1,374,643      714,999  250,000  20,000  984,999  The Company has no components of other comprehensive loss, and therefore, comprehensive loss equals net loss. F- 9                                             Recently Adopted Accounting Standards AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements In  January  2017,  the  FASB  issued  ASU  No.  2017-01,  Business  Combinations  (Topic  805)  Clarifying  the  Definition  of  a  Business  (“ASU  2017-01”).  The amendments in this ASU clarify the definition of a business with the objective of adding guidance to assist entities with evaluating whether transactions should be accounted for as acquisitions (or disposals) of assets or businesses. The definition of a business affects many areas of accounting including acquisitions, disposals, goodwill, and consolidation. The guidance is effective for annual periods beginning after December 15, 2017, including interim periods within those periods. The Company adopted ASU 2017-01 in the first quarter of 2018 and its adoption did not have a material impact on the Company’s financial statements. In May 2017, the FASB issued ASU No. 2017-09,  Compensation-Stock  Compensation (Topic 718): Scope of Modification  Accounting , (“ASU 2017-09”) which clarifies when to account for a change to the terms or conditions of a share-based payment award as a modification. Under the new guidance, modification accounting is required only if the fair value, the vesting conditions, or the classification of the award (as equity or liability) changes as a result of the change in terms or conditions. It is effective prospectively for the annual period ending December 31, 2018 and interim periods within that annual period. Early adoption is permitted.  The  Company  early  adopted  ASU  2017-09  in  the  first  quarter  of  2018  and  its  adoption  did  not  have  a  material  impact  on  the  Company’s  financial statements. In June 2018, the FASB issued ASU No. 2018-07, Improvements to Nonemployee Share-Based Payment Accounting , (“ASU 2018-07”) which simplifies the accounting for share-based payments granted to nonemployees for goods and services. Under the ASU, most of the guidance on such payments to nonemployees would be aligned with the requirements for share-based payments granted to employees. The changes take effect for public companies for fiscal years starting after December 15, 2018, including interim periods within that fiscal year. For all other entities, the amendments are effective for fiscal years beginning after December 15, 2019, and interim periods within fiscal years beginning after December 15, 2020. Early adoption is permitted, but no earlier than an entity’s adoption date of Topic 606. The Company adopted ASU 2018-07 in the first quarter of 2019 and its adoption did not have a material impact on the Company’s financial statements and related disclosures. Note 3 — Allocation The expense allocations to Avenue, which represent Lucy Lu’s executive compensation, have been paid by Fortress and allocated by the Company between Avenue and Fortress based on time spent on Avenue projects versus time spent on Fortress projects. The allocations were based on assumptions that management believes are reasonable; however, these allocations are not necessarily indicative of the costs and expenses that would have resulted if Avenue had been operating as  a  stand-alone  entity.  Since  Lucy  Lu  became  a  full-time  employee  for  Avenue  in  June  2017,  the  allocations  ceased  as  her  time  spent  was  100%  devoted  to Avenue. For the years ended December 31, 2018 and 2017, the allocated expenses related to Lucy Lu were approximately $0 and $0.2 million, respectively, and were recorded 50% to research and development and 50% to general and administration expenses. Upon the IPO, Fortress and Avenue agreed to extinguish the total amount accrued under these expense allocations. Therefore, the Company recorded the $0.6 million related to the allocation of Lucy Lu’s compensation as a contribution of capital on June 26, 2017. Note 4 — License/Supplier Agreements Effective as of February 17, 2015, Fortress transferred the Revogenex license and all other rights and obligations under the License Agreement to Avenue, pursuant to the terms of the Founders Agreement. In connection with the terms of the License Agreement, Fortress purchased an exclusive license to IV Tramadol for  the  U.S.  market  from  Revogenex,  a  privately  held  company  in  Dublin,  Ireland.  Tramadol  is  a  centrally  acting  synthetic  opioid  analgesic  for  moderate  to moderately severe pain and is available as immediate release or extended-release tablets in the United States. Fortress made an upfront payment of $2.0 million to Revogenex  upon execution  of  the  exclusive  license,  and  on  June  17,  2015,  Fortress  paid  an  additional  $1.0  million  to  Revogenex  after  receiving  all  the  assets specified in the agreement. The $3.0 million cumulative payment was included in research and development-licenses acquired in the statements of operations. In addition, under the terms of the agreement, Revogenex is eligible to receive additional milestone payments totaling $4.0 million upon the achievement of certain development milestones, as well as royalty payments for sales of the product. On October 29, 2018, the Company and Zaklady Farmaceutyczne Polpharma (“Polpharma”) extended the term of the supply agreement to eight years from the date of the launch of the product. In addition, under the terms of the amended agreement, Polpharma is eligible to receive a milestone payment totaling $2.0 million upon the achievement of a certain development milestone, as well as royalty payments for sales of the product. F- 10               AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Note 5 — Related Party Agreements Founders Agreement and Management Services Agreement with Fortress Fortress entered into a Founders Agreement with Avenue in February 2015, pursuant to which Fortress assigned to Avenue all of its rights and interest under Fortress’s license agreement with Revogenex for IV Tramadol (the “License Agreement”). As consideration for the Founders Agreement, Avenue assumed $3.0 million in debt (see Note 7) that Fortress accumulated to NSC for expenses and costs of forming Avenue and obtaining the IV Tramadol license, of which $3.0 million represents the acquisition of the License Agreement. As additional consideration for the transfer of rights under the Founders Agreement, Avenue shall also: (i) issue annually to Fortress, on the anniversary date of the Founders Agreement, shares of common stock equal to two and one half percent (2.5%) of the fully-diluted outstanding equity of Avenue at the time of issuance; (ii) pay an equity fee in shares of Avenue common stock, payable within five (5) business days of the closing of any equity or debt financing for Avenue or any of its respective subsidiaries that occurs after the effective date of the Founders Agreement and ending on the date when Fortress no longer has majority voting control in Avenue’s voting equity, equal to two and one half percent (2.5%) of the gross amount of any such equity or debt financing; and (iii) pay a cash fee equal to four and one half percent (4.5%) of Avenue’s annual net sales, payable on an annual basis, within ninety (90) days of the end of each calendar year. In the event of a change in control (as it is defined in the Founders Agreement), Fortress will be paid a one-time change in control fee equal to five (5x) times the product of (i) net sales for the twelve (12) months immediately preceding the change in control and (ii) four and one-half percent (4.5%). This additional consideration was waived on November 12, 2018 with the Waiver Agreement signed between Avenue, Fortress and InvaGen. On  September  13,  2016,  the  Company  entered  into  an  Amended  and  Restated  the  Founders  Agreement  (“A&R  Founders  Agreement”)  with  Fortress. The A&R  Founders  Agreement  eliminated  the  Annual  Equity  Fee  in  connection  with  the  original  agreement  and  added  a  term  of  15  years,  which  upon  expiration automatically  renews  for  successive  one-year  periods  unless  terminated  by  Fortress  or  a  Change  in  Control  occurs.  Concurrently  with  the  A&R  Founders Agreement the Company entered into an Exchange Agreement whereby the Company exchanged Fortress’ 2.3 million Class A common shares for approximately 2.5 million common shares and 250,000 Class A Preferred shares (see Note 9). On June 26, 2017, the Company issued 158,125 common shares to Fortress representing 2.5% of common shares issued in connection with the IPO (see Note 9).  The  Company  recorded  expense  of  approximately  $0.9  million  related  to  the  financing  fee  in  general  and  administrative  expenses  in  the  Statement  of Operations for the year ended December 31, 2017. Effective as of February 17, 2015, Fortress entered into a Management Services Agreement (the “MSA”) with Avenue and each of Avenue’s current directors and officers who are directors or officers of Fortress, excluding services provided by Dr. Lucy Lu, the Company’s current Chief Executive Officer as of June 26, 2017 and the former Chief Financial Officer of Fortress (resigned as of June 26, 2017), to provide services to Avenue pursuant to the terms of the MSA. Pursuant to the terms of the MSA, for a period of five (5) years, Fortress will render advisory and consulting services to Avenue. Services provided under the MSA may include,  without  limitation,  (i)  advice  and  assistance  concerning  any  and  all  aspects  of  Avenue’s  operations,  clinical  trials,  financial  planning  and  strategic transactions and financings and (ii) conducting relations on behalf of Avenue with accountants, attorneys, financial advisors and other professionals (collectively, the “Services”). Avenue is obligated to utilize clinical research services, medical education, communication and marketing services and investor relations/public relation services of companies or individuals designated by Fortress, provided those services are offered at market prices. However, Avenue is not obligated to take or act upon any advice rendered from Fortress and Fortress shall not be liable for any of Avenue’s actions or inactions based upon their advice. Fortress and its affiliates,  including  all  members  of  Avenue’s  Board  of  Directors,  have  been  contractually  exempt  from  fiduciary  duties  to  Avenue  relating  to  corporate opportunities.  In  consideration  for  the  Services,  Avenue  will  pay  Fortress  an  annual  consulting  fee  of  $0.5  million  (the  “Annual  Consulting  Fee”),  payable  in advance in equal quarterly installments on the first business day of each calendar quarter in each year, provided, however, that such Annual Consulting Fee shall be increased to $1.0 million for each calendar year in which Avenue has net assets in excess of $100.0 million at the beginning of the calendar year. On  May  15,  2017,  the  Company  and  Fortress  amended  the  MSA  to  allow  for  payment  of  the  Annual  Consulting  Fee  in  the  Company’s  common  stock in increments of $0.5 million, prior to the launch of the Company’s IPO (see Note 9). On June 26, 2017, the Company repaid $1.0 million of the outstanding 2015 and 2016 Annual Consulting fees by issuing 166,666 shares of the Company’s common stock at the offering price of $6.00 per share. For  the  years  ended  December  31,  2018  and  2017,  the  Company  had  expenses  related  to  the  MSA  of  approximately  $0.4  million  and  $0.5  million, respectively. Effective November 12, 2018, the MSA fee was waived with the Waiver Agreement signed between Avenue, Fortress and InvaGen. F- 11                     Fortress Note AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Effective March 15, 2015, the Company and Fortress entered into a future advance promissory note (the “Fortress Note”), in which Fortress agreed to provide a  working  capital  line  of  credit  until  the  Company  has  a  third-party  financing.  Interest  on  the  Fortress  Note  accrued  at  8%  per  annum  and  shall  be  payable  to Fortress on the day after the end of each calendar quarter following the first third-party financing. All principal and accrued interest under the Fortress Note is payable  on  demand  following  the  first  third-party  financing.  This  Fortress  Note  can  be  pre-paid  at  any  time  in  cash  or  through  the  assumption  of  Fortress’ indebtedness NSC or other similar indebtedness. In May 2017, in anticipation of the Company’s IPO, the Company and Fortress amended the FBIO Note (the “FBIO Note Amendment”), to reduce interest on the FBIO Note from 8% to 2% from inception, effective the closing date of the Company’s IPO. Accordingly, on June 26, 2017, the interest rate was reduced and resulted  in  a  reduction  of  interest  of  approximately  $0.3  million  ($0.4  million  at  8%  versus  $0.1  million  at  2%).  In  accordance  with  ASC  470-50,  Debt, Modifications  and  Extinguishments  ,  the  Company  determined  that  since  the  change  in  interest  rate  did  not  materially  change  the  nature  of  the  note,  it  was accounted  for  as  a  modification  and  recorded  as  a  reduction  in  interest  expense  of  $0.3  million  in  additional  paid  in  capital  on  the  Statement  of  Stockholders’ Equity (Deficit). On July 25, 2017, the Company repaid  the outstanding  principal  and interest  balance  of the Fortress Note of approximately  $3.5 million  and $0.1 million, respectively. For the years ended December 31, 2018 and 2017, the Company had interest expense related to the Fortress Note of approximately $0 and $74,000, respectively. NSC Note and Financings In September 2016, Fortress acquired through a tender offer 56.6% of National Holdings, Inc. (“National” or “NHLD”). The Company held an approximate $3.0 million NSC Note (“NSC Note”) (see Note 7) for which NSC, a subsidiary of National, received a 10% placement fee upon issuance of the Note to Fortress. As of February 11, 2019, Fortress completed a two stage sale of its entire ownership in National and as such, National is no longer a related party. On June 26, 2017, the Company completed an IPO and NSC acted as co-manager in this offering and earned commissions and fees of approximately $2.3 million. On July 5, 2017, the Company repaid the outstanding NSC Note of approximately $3.0 million and accrued interest of approximately $2,000. On June 26, 2017, pursuant to the terms of the Company’s $3.0 million NSC Note, upon the closing of the Company’s IPO, the Company issued to National the Contingently Issuable Warrants for 125,000 common shares at par, relating to its aggregate gross proceeds from its third-party offerings exceeding five times the value of the debt. Upon the issuance of the Contingently Issuable Warrants, Fortress was removed as the guarantor on the note (see Note 7). Note 6 — Accounts Payable and Accrued Expenses Accounts payable, accrued expenses and other liabilities consisted of the following (in thousands): Accounts payable Accrued employee compensation Accrued contracted services and other Accounts payable and accrued expenses Note 7 — Notes Payable NSC Note As of December 31, 2017 2018   $   $ 3,089    $ 463      1,117      4,669    $ 1,545  215  977  2,737  In February 2015, Fortress closed a private placement of a promissory note for $10.0 million in favor of NSC Biotech Venture Fund I, LLC. Fortress used the proceeds from this promissory note to acquire medical technologies and products. The note matures in 36 months, provided that during the first 24 months Fortress can  extend  the  maturity  date  by  six  months.  No  principal  amount  will  be  due  for  the  first  24  months  (or  the  first  30  months  if  the  maturity  date  is  extended). Thereafter, the note will be repaid at the rate of 1/12 of the principal amount per month for a period of 12 months. Interest on the note is 8% payable quarterly during the first 24 months (or the first 30 months if the note is extended) and monthly during the last 12 months. NSC acted as the sole placement agent for the this note. The NSC Note, was amended and restated on July 29, 2015, to provide that any time a Fortress Company receives from Fortress any proceeds from this note, Fortress may, in its sole discretion, cause the Fortress Company to issue to NSC Biotech Venture Fund I, LLC a new promissory note (the NSC Note) on identical terms as the original note (giving effect to the passage of time with respect to maturity). The NSC Note will equal the dollar amount of the Fortress Company’s share of the original note and reduce the Fortress’ obligations under the original note by such amount. F- 12                                         AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Fortress will guarantee the NSC Note until the Company either completes an initial public offering of its securities or raises sufficient equity capital so that it has cash equal to five times the NSC Note. If the Company has an initial public offering and raises sufficient equity capital so that it has cash equal to five times the amount of the portion of the proceeds of the NSC Note transferred to it, then NSC will receive a Contingently Issuable Warrant to purchase the Company’s stock equal to 25% of the outstanding note divided by the lowest price the Company sells its equity in its first third party financing. The warrants were issued on June 26, 2017 and have a term of 10 years and an exercise price equal to the par value of the Company’s common stock. In January 2017, the Company notified NSC Biotech Venture Fund I, LLC, of its election to extend the maturity date to September 30, 2018. As of December  31, 2016,  the  Company’s  NSC  Note  totaled  $3.0  million,  with  a  debt  discount  related  to  the  Company’s  pro  rata  share  of  Fortress’ debt issuance costs of approximately $0.2 million. The effective interest rate of the NSC Note approximates 13.1%. The original fair value of the Contingently Issuable Warrants in connection with the NSC Note in the amount of approximately $0.1 million was recorded as a debt discount based on its fair value (see Note 9). The Contingently Issuable Warrants were recorded at fair value at each reporting period (see Note 10). On June 26, 2017, pursuant to the terms of the Company’s $3.0 million NSC Note, upon the closing of the Company’s IPO, the Company issued to National warrants for 125,000 common shares at par with a fair value of $0.8 million, relating to its aggregate gross proceeds from its third-party offerings exceeding five times the value of the debt. Upon the issuance of the warrant, Fortress was removed as the guarantor on the note. On July 5, 2017, the Company repaid the outstanding NSC Note of approximately $3.0 million and accrued interest of approximately $2,000. At December 31, 2017, the Company had $0 outstanding under its NSC Note. For the years ended December 31, 2018 and 2017, the Company recorded interest expense of approximately $0 and $0.3 million, respectively. The following table summarizes NSC Note activities as of December 31, 2018 (in thousands): December 31, 2016 balance Repayments Amortization of debt discount December 31, 2017 balance December 31, 2018 balance Westpark Convertible Note Note Payable Discount   $   $   $ 3,000    $ (3,000)     -      -    $ -    $ Note Payable, Net 2,826  (3,000) 174  -  -  (174)   $ -      174      -    $ -    $ On December 30, 2016, Avenue held a closing of the sale of convertible promissory notes. Avenue sold three convertible promissory notes to investors for an aggregate of $0.2 million. The notes have an initial term of 18 months, which can be extended at the option of the holder, on one or more occasions, for up to 180 days and accrue  simple  interest  at  the  rate  of 5% per annum for  the first  12 months  and  8% per annum simple interest thereafter. The notes are guaranteed by Fortress.  The  outstanding  principal  and  interest  of  the  notes  automatically  converts  into  the  type  of  equity  securities  sold  by  Avenue  in  the  next  sale  of  equity securities in which Avenue realizes aggregate gross cash proceeds of at least $10.0 million (before commissions or other expenses and excluding conversion of the notes) at a conversion price equal to the lesser of (a) the lowest price per share at which equity securities of Avenue are sold in such sale less a 33% discount and (b)  a  per  share  price  based  on  a  pre-offering  valuation  of  $30.0  million  divided  by  the  number  of  common  shares  outstanding  on  a  fully-diluted  basis.  The outstanding principal and interest of the notes may be converted at the option of the holder in any sale of equity securities that does not meet the $10.0 million threshold for automatic conversion using the same methodology. The notes also automatically convert upon a “Sale” of Avenue, defined as (a) a transaction or series of related transactions where one or more non-affiliates acquires (i) capital stock of Avenue or any surviving successor entity possessing the voting power to elect a majority of the board of directors or (ii) a majority of the outstanding capital stock of Avenue or the surviving successor entity (b) the sale, lease or other disposition of all or substantially all of Avenue’s assets or any other transaction resulting in substantially all of Avenue’s assets being converted into securities of another entity or cash. Upon a Sale of Avenue, the outstanding principal and interest of the notes automatically converts into common shares at a price equal to the lesser of (a) a discount to the price per share being paid in the Sale of Avenue equal to 33% or (b) the quotient resulting from dividing (x) $30.0 million by (y) the fully-diluted common stock of Avenue outstanding immediately prior to the Sale of Avenue (excluding the notes). In the closing, Avenue realized net proceeds of $0.1 million after paying WestPark Capital, Inc., the placement agent, placement agent fees of $30,000 and escrow fees of $4,000 and paying approximately $14,000 in legal fees. Additionally, WestPark received a warrant (“Avenue Warrant”) to purchase the number of shares of Avenue’s common stock equal to $10,000 divided by the price per share at which any note sold to investors first converts into Avenue’s common stock. The  Avenue  Warrant  has  a  ten-year  term  and  has  a  per  share  exercise  price  equal  to  the  price  per  share  at  which  any  note  sold  to  investors  first  converts  into Avenue’s common stock. F- 13                                     The fair value of these convertible notes amounted to $0.2 million. AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Due to the complexity and number of embedded features within each convertible note, and as permitted under accounting guidance, the Company elected to account for the convertible notes and all the embedded features (collectively, the “hybrid instrument”) under the fair value option. On June  26, 2017,  in connection  with the  closing of the Company’s IPO, these convertible  notes were converted  into 49,748 shares of Avenue’s common stock. Note 8 — Commitments and Contingencies Leases The Company is not a party to any leases for office space or equipment. Litigation The  Company  recognizes  a  liability  for  a  contingency  when  it  is  probable  that  liability  has  been  incurred  and  when  the  amount  of  loss  can  be  reasonably estimated. When a range of probable loss can be estimated, the Company accrues the most likely amount of such loss, and if such amount is not determinable, then the Company accrues the minimum of the range of probable loss. In connection with the SPMA, two putative class action lawsuits were filed in the United States District Court for the District of Delaware. The two lawsuits are captioned Bushansky  v.  Avenue  Therapeutics,  Inc.  et  al,  Docket  No.  1:19-cv-00085  (D.  Del.  Jan  15,  2019)  and  Krause  v.  Avenue  Therapeutics,  Inc. et al, Docket No. 1:19-cv-00107 (D. Del. Jan 17, 2019) (collectively, the “Merger Litigation”). The complaints, which were filed by purported Company stockholders, generally  allege  that  the  preliminary  and  definitive  proxy  statements  that  the  Company  filed  with  the  SEC  on  December  11,  2018  and  December  21,  2018, respectively, omitted certain material information in connection with the Stock Purchase Transaction and the Merger Transaction in violation of Sections 14(a) and 20(a) of the Securities  Exchange Act of 1934, and SEC Rule 14a-9 thereunder.  These complaints  include demands for, among other  things, an order enjoining defendants from closing the Stock Purchase Transaction and the Merger Transaction absent certain disclosures of information identified in the complaints. The Company believes that the claims asserted in the Merger Litigation are without merit and that no supplemental disclosure was required under applicable law.  However,  in  order  to  avoid  the  risk  of  the  Merger  Litigation  delaying  or  adversely  affecting  the  SPMA and  to  minimize  the  costs,  risks  and  uncertainties inherent in litigation, and without admitting any liability or wrongdoing, the Company determined to voluntarily supplement the Proxy Statement it filed with the SEC on December 21, 2018. Nothing in the supplement to the proxy was deemed an admission of the legal necessity or materiality under applicable laws of any of the disclosures set forth within the supplement to the Proxy Statement. To the contrary, the Company specifically denied all allegations in the Merger Litigation that any additional disclosure was required.  Note 9 — Stockholders’ Equity (Deficit) Class A Preferred Shares Pursuant to the Company’s Third Amended and Restated Certificate of Incorporation, filed September 13, 2016, Class A Common Stock was eliminated and 2,000,000 shares  of  Preferred  Stock  were  authorized,  of  which  250,000  have  been  designated  as  Class  A  Preferred  Stock  and  the  remainder  are undesignated preferred stock. The Class A Preferred Stock, with a par value of $0.0001 per share, is identical to undesignated  Common Stock other than as to voting rights, conversion rights, and the PIK Dividend right (as described below). The undesignated Preferred Stock may be issued from time to time in one or more series. The Company’s Board of Directors is authorized to determine or alter the dividend rights, dividend rate, conversion rights, voting rights, rights and terms of redemption (including sinking fund  provisions,  if  any), the redemption  price  or  prices,  the  liquidation  preferences  and  other  designations,  powers,  preferences and relative, participating, optional or other special rights, if any, and the qualifications, limitations and restrictions granted to or imposed upon any wholly unissued series of Preferred Stock, and to fix the number of shares of any series of Preferred Stock (but not below the number of shares of any such series then outstanding). Pursuant to the Company’s Second Amended and Restated Certificate of Incorporation, the holders of the outstanding shares of Class A Preferred Stock shall receive on each February 17 (each a “PIK Dividend Payment Date”) after the original issuance date of the Class A Preferred Stock until the date all outstanding Class A Preferred Stock is converted into Common Stock or redeemed (and the purchase price is paid in full), pro rata per share dividends paid in additional fully paid and nonassessable shares of Common Stock (such dividend being herein called “PIK Dividends”) such that the aggregate number of shares of Common Stock issued pursuant to such PIK Dividend is equal to two and one-half percent (2.5%) of the Corporation’s fully-diluted outstanding capitalization on the date that is one (1) business day prior to any PIK Dividend Payment Date (“PIK Record Date”). In the event the Class A Preferred Stock converts into Common Stock, the holders shall receive all PIK Dividends accrued through the date of such conversion. No dividend or other distribution shall be paid, or declared and set apart for payment (other than dividends payable solely in capital stock on the capital stock of the Company) on the shares of Common Stock until all PIK Dividends on the Class  A  Preferred  Stock  shall  have  been  paid  or  declared  and  set  apart  for  payment.  All  dividends  are  non-cumulative.  On  June  13,  2018,  the  Company’s Stockholders adopted an amendment to the Company’s Third Amended and Restated Certificate of Incorporation amending the PIK Dividend Payment Date going forward to January 1 of each year. This PIK Dividend was waived in connection with the Waiver Agreement signed on November 12, 2018. (see Note 5). On any matter presented to the stockholders of the Company for their action or consideration at any meeting of stockholders of the Company (or by written consent  of  stockholders  in  lieu  of  meeting),  each  holder  of  outstanding  shares  of  Class  A  Preferred  Stock  shall  be  entitled  to  cast  for  each  share  of  Class  A Preferred Stock held by such holder as of the record date for determining stockholders entitled to vote on such matter, the number of votes that is equal to one and one-tenth  (1.1)  times  a  fraction,  the  numerator  of  which  is  the  sum  of  (A)  the  number  of  shares  of  outstanding  Common  Stock  and  (B)  the  whole  shares  of                         Common Stock in to which the shares of outstanding Class A Common Stock and the Class A Preferred Stock are convertible, and the denominator of which is number of shares of outstanding Class A Preferred Stock (the “Class A Preferred Stock Ratio”). Thus, the Class A Preferred Stock will at all times constitute a voting majority. F- 14    AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Each  share  of  Class  A  Preferred  Stock  is  convertible,  at  the  option  of  the  holder,  into  one  fully  paid  and  nonassessable  share  of  Common  Stock  (the “Conversion Ratio”), subject to certain adjustments. If the Company, at any time effects a subdivision or combination of the outstanding Common Stock (by any stock  split,  stock  dividend,  recapitalization,  reverse  stock  split  or  otherwise),  the  applicable  Conversion  Ratio  in  effect  immediately  before  that  subdivision  is proportionately decreased or increased, as applicable, so that the number of shares of Common Stock issuable on conversion of each share of Class A Preferred Stock shall be increased or decreased, a applicable, in proportion to such increase or decrease in the aggregate number of shares of Common Stock outstanding. Additionally, if any reorganization, recapitalization, reclassification, consolidation or merger involving the Company occurs in which the Common Stock (but not the Class A Preferred Stock) is converted into or exchanged for securities, cash or other property, then each share of Class A Preferred Stock becomes convertible into the kind and amount of securities, cash or other property which a holder of the number of shares of Common Stock of the Company issuable upon conversion of one share of the Class A Preferred Stock immediately prior to such reorganization, recapitalization, reclassification, consolidation or merger would have been entitled to receive pursuant to such transaction. Common Stock As of December 31, 2018, the Company’s authorized capital stock consists of 50,000,000 shares of common stock, with $0.0001 par value, and 2,000,000 shares of Preferred Stock, with $0.0001 par value, of which 250,000 have been designated as Class A Preferred Stock and the remainder are undesignated Preferred Stock. Holders of our common stock are entitled to one vote for each share held on all matters submitted to a vote of stockholders and do not have cumulative voting rights. An election of directors by our stockholders shall be determined by a plurality of the votes cast by the stockholders entitled to vote on the election. Holders of common stock are entitled to receive proportionately any dividends as may be declared by our Board of Directors, subject to any preferential dividend rights of outstanding preferred stock. In  the  event  of  our  liquidation  or  dissolution,  the  holders  of  common  stock  are  entitled  to  receive  proportionately  all  assets  available  for  distribution  to stockholders after the payment of all debts and other liabilities and subject to the prior rights of any outstanding preferred stock. Holders of common stock have no preemptive, subscription, redemption or conversion rights. The rights, preferences and privileges of holders of common stock are subject to, and may be adversely affected by, the rights of the holders of shares of any series of preferred stock that we may designate and issue in the future. On September 13, 2016, the Company entered into the A&R Founders Agreement with Fortress. The A&R Founders Agreement eliminated the Annual Equity Fee in connection with the original agreement and added a term of 15 years, which upon expiration automatically renews for successive one-year periods unless terminated  by  Fortress  or  a  Change  in  Control  occurs.  Concurrently  with  the  A&R  Founders  Agreement  the  Company  entered  into  an  Exchange  Agreement whereby  the  Company  exchanged  Fortress’  2.3  million  Class  A  common  shares  for  approximately  2.5  million  common  shares  and  250,000  Class  A  Preferred shares. Initial Public Offering On June 26, 2017, the Company completed an IPO of its common stock, which resulted in the issuance of 6,325,000 shares of its common stock, inclusive of 825,000 shares which were subject to an underwriter over-allotment. The shares were issued at $6.00 per share, resulting in net proceeds of approximately $34.2 million after deducting underwriting discounts, and other offering costs. In conjunction with the closing of the IPO, the Company issued warrants in connection with its NSC Debt and its Convertible Notes. Awards to Fortress Pursuant  to  the  Company’s  Third  and  Second  Amended  and  Restated  Certificates  of  Incorporation,  on  February  17,  2018  and  2017,  the  Company  issued 273,837 and  83,532, respectively,  shares  of  common  stock to  Fortress,  which  equaled  to 2.5%  of the  fully  diluted  outstanding  equity  of  Avenue  at the  time  of issuance  for  the  annual  stock  dividend.  The  Company  recorded  an  expense  of  approximately  $1.1  million  and  $49,000,  in  research  and  development  licenses- acquired related to these stock grants during the years ended December 31, 2017 and 2016, respectively. On June 26, 2017, pursuant to the terms of the Founders Agreement with Fortress, the Company issued to Fortress 158,125 shares of common stock at $6.00 per share, representing the 2.5% financing fee Fortress receives on third-party financings. The Company recorded expense of approximately $0.9 million related to the financing fee in general and administrative expenses in the Statement of Operations for the year ended December 31, 2017. On June 26, 2017, the Company repaid $1.0 million of the outstanding 2015 and 2016 Annual Consulting fees by issuing 166,666 shares of the Company’s common stock at the offering price of $6.00 per share. The 2017 Annual Consulting fee of $0.5 million was paid in cash in the year ended December 31, 2017. F- 15                               Equity Incentive Plan AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements The Company has in effect the 2015 Incentive Plan (“2015 Incentive Plan’). The 2015 Incentive Plan was adopted in January 2015 by our stockholders. Under the  2015  Incentive  Plan,  the  compensation  committee  of  the  Company’s  board  of  directors  is  authorized  to  grant  stock-based  awards  to  directors,  officers, employees  and  consultants.  The  plan  authorizes  grants  to  issue  up  to  2,000,000  shares  of  authorized  but  unissued  common  stock  and  expires  10  years  from adoption and limits the term of each option to no more than 10 years from the date of grant. Total shares available for the issuance of stock-based awards under the Company’s 2015 Incentive Plan was 647,022 shares at December 31, 2018. Restricted Stock Units and Restricted Stock Awards The following table summarizes restricted stock unit and award activity for the year ended December 31, 2018: Unvested balance at December 31, 2017 Granted Vested Unvested balance at December 31, 2018 Number of Units and Awards Weighted Average Grant Date Fair Value 5.00  3.48  2.05  4.45  714,999    $ 467,978    $ (78,334)   $ 1,104,643    $ For the years ended December 31, 2018 and 2017 stock-based compensation expenses associated with the amortization of restricted stock units and restricted stock awards for employees and non-employees were approximately $1.5 million and $0.6 million, respectively. For the years ended December 31, 2018, and 2017, the weighted average grant date fair value of restricted stock units and awards granted was $3.48 and $6.77, respectively. The total fair value of restricted stock units and awards that vested during the years ended December 31, 2018 and 2017 was $0.1 million and $33,000, respectively.  At December 31, 2018, the Company had unrecognized stock-based compensation expense related to restricted stock units and restricted stock awards of $3.3 million, which is expected to be recognized over the remaining weighted-average vesting period of 2.0 years. On  November  12,  2018,  the  Company  and  Dr.  Lucy  Lu  entered  into  an  amendment  to  the  Executive  Employment  Agreement,  dated  June  10,  2015  (“the Employment  Agreement”),  pursuant  to  which  the  Dr.  Lu.  shall  be  vested  in  one  hundred  percent  (100%)  of  all  unvested  equity  rewards  in  the  event  of  the termination  of  the  Executive  Employment  Agreement  upon  her  death,  complete  disability,  termination  without  cause  or  resignation  for  good  reason  not  in connection with a change of control (other than certain equity awards which may be granted following the SPMA). Pursuant to the amendment, the Executive’s separation benefits following her termination without cause or resignation for good reason in connection with a change of control (100% vesting) is subject to an additional  condition  that  Dr.  Lu  has  not  entered  into  a  new  employment  agreement  with  the  Company’s  acquirer  or  an  affiliate  thereof.  Dr.  Lu’s  original Employment  Agreement  provided  for  accelerated  vesting  of  only  those  unvested  shares  that  would  have  vested  in  the  upcoming  year upon death or disability, termination without cause outside of a change in control, or resignation for good reason outside of a change in control. As this modification does not affect the fair value of the award, no adjustment to compensation cost is necessary. Any acceleration of vesting upon the events described above will result in a recognition of the remaining compensation cost associated with the award. Stock Options On August 15, 2017, 20,000 stock options were granted to a consultant under the 2015 Incentive Plan with a $6.29 exercise price and a five-year life. The stock options vest upon achievement of certain milestones based on the price of the Company’s stock in relation to the exercise price of $6.29. The stock options were valued using a Black-Scholes model with the following assumptions; volatility of 80%, risk free rate of 1.83% and effective life of 5 years. The fair value of each  stock  option  was $1.85.  The entire  value  of  the  stock  option  grant  of  $37,000  was expensed  on  the  grant  date  in  accordance  with  ASC 505  Equity-based Payments  to  Non-employees  as  “no  specific  performance  is  required  by  the  grantee  to  retain  those  equity  instruments,  then,  because  of  the  elimination  of any obligation on the part of the counterparty to earn the equity instruments, a measurement date has been reached.” F- 16                                          The following table summarizes stock option award activity for the year ended December 31, 2018: AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Outstanding, December 31, 2017 Granted Outstanding, December 31, 2018 Stock Warrants Weighted Average Exercise Price Weighted Average Remaining Contractual Life (in years) Stock Options 20,000    $ -      20,000    $ 6.29      -      6.29      4.63  -  3.63  On June 26, 2017, sufficient equity capital was raised so that the Company had cash equal to five times the amount of the portion of the proceeds of the NSC Note transferred to it. As a result, the Company issued warrants for 125,000 common shares with an exercise price of par value and a ten-year term. As a result of this  transaction,  the  Company  recorded  the  fair  value  of  the  Contingently  Issuable  Warrants  of  approximately  $0.8  million  as  an  increase  to  additional  paid  in capital on the Statement of Stockholders’ Equity (Deficit). On June 26, 2017, in connection with the automatic conversion of the WestPark Convertible Notes, which automatically converted upon the closing of the IPO,  the  Company  issued  2,488  warrants  at  an  exercise  price  of  $4.02  and  a  ten-year  term.  Pursuant  to  the  terms  of  the  note  agreement,  the  exercise  price represents the price at which the notes converted, which is equal to a 33% discount to the IPO price of $6.00 per share. The following table summarizes the warrant activity for the year ended December 31, 2018: Outstanding, December 31, 2017 Exercised Outstanding, December 31, 2018 Note 10 — Fair Value Measurement Warrants Weighted Average Exercise Price Aggregate Intrinsic Value (in thousands) 123,413    $ (20,816)   $ 102,597    $ 0.0811    $ 0.0001      0.0976    $ 438  -  544  Financial instruments measured at fair value are classified in their entirety based on the lowest level of input that is significant to the fair value measurement. At December 31, 2018 and 2017, the warrant balance of $0 was classified as Level 3 instruments. The following table sets forth the changes in the estimated fair value for the Company’s Level 3 classified derivative warrant liability (in thousands): Fair value, December 31, 2016 Change in fair value Conversion into common shares Change in fair value of convertible notes warrants Fair value, December 31, 2017 Change in fair value Fair value, December 31, 2018 NSC Contingently Issuable Warrants Westpark Contingently Issuable Warrants Total   $   $ 302    $ 448      (750)     -      -      -      -    $ 12    $ 3      -      (15)     -      -      -    $ 314  451  (750) (15) -  -  -  On June 26, 2017, pursuant to the terms of the Company’s $3.0 million NSC Note, upon the closing of the Company’s IPO, the Company issued to National warrants for 125,000 common shares at par with a fair value of $0.8 million, relating to its aggregate gross proceeds from its third-party offerings exceeding five times the value of the debt. Upon the issuance of the warrant, Fortress was removed as the guarantor on the note (see Note 7). Additionally, on June 26, 2017, the Company issued 2,488 warrants to purchase common shares of the Company at $4.02, to Westpark, in connection with their role as placement agent. F- 17                                                                               The following table sets forth the changes in the estimated fair value for our Level 3 classified convertible notes payable (in thousands): AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements Fair value, December 31, 2016 Change in fair value Conversion into common shares Fair value, December 31, 2017 Change in fair value Fair value, December 31, 2018 Note 11 — Income Taxes Westpark Convertible Notes   $   $   $ 200  99  (299) -  -  -  For financial reporting purposes, the Company calculated income tax provision and deferred income tax balances as if it was a separate entity and had filed its own separate tax return under Sub-Chapter C of the Internal Revenue Code. A reconciliation of the statutory U.S. federal rate to the Company’s effective tax rate is as follows: Statutory federal income tax rate State taxes, net of federal tax benefit Federal tax rate change State tax rate change Non-deductible items Other Credits Change in valuation allowance Income taxes provision (benefit) For the years ended December 31, 2018 2017 21%     9%     0%     0%     0%     0%     5%     (35)%                0%     35% 8% (20)% 1% (3)% (1)% 1% (21)%         0% The components of the net deferred tax asset as of December 31, 2018 and 2017 are the following (in thousands): Deferred tax assets: Net operating loss carryovers Stock compensation and other Change in warrant liabilities Amortization of license Accruals and reserves Tax credits Total deferred tax assets Less valuation allowance Deferred tax assets, net of valuation allowance As of December 31, 2018 2017   $   $ 10,160    $ 658      -      1,006      221      1,294      13,339      (13,339)     -    $ 4,220  70  226  1,064  8  154  5,742  (5,742) -  The  Company  has  determined,  based  upon  available  evidence,  that  it  is  more  likely  than  not  that  the  net  deferred  tax  asset  will  not  be  realized  and, accordingly, has provided a full valuation allowance against it. A valuation allowance of approximately $13.3 million and $5.7 million was recorded for the years ended December 31, 2018 and 2017, respectively. F- 18                                                                                                                             AVENUE THERAPEUTICS, INC Notes to Financial Statements On  December  22,  2017,  “H.R.1”,  formerly  known  as  the  “Tax  Cuts  and  Jobs  Act,”  was  signed  into  law.  Among  other  items,  H.R.1  reduced  the  federal corporate tax rate to 21% from the existing maximum rate of 35%, effective January 1, 2018. As a result, the Company recorded a decrease related to its deferred tax assets and valuation allowance of $2.5 million, with a corresponding net adjustment to deferred income tax expense of zero for the year ended December 31, 2017. As of December 31, 2018, the Company had federal and state net operating loss carryforwards of approximately $34.5 million and $43.1 million, respectively. The  federal  and  state  net  operating  loss  carryforwards  will  begin  to  expire,  if  not  utilized,  by  2035  and  2035,  respectively.  The  Company  has  $1.3  million  of research and development credit carryforwards, which will begin to expire, if not utilized, in 2035. Utilization of the net operating loss and credit carryforwards may  be  subject  to  an  annual  limitation  due  to  the  ownership  change  limitations  provided  by  Section  382  of  the  Internal  Revenue  Code  of  1986  (“IRC”),  as amended and similar state provisions. Certain tax attributes are subject to an annual limitation as a result of the Company’s June 2017 initial public offering, which constitutes an ownership change under Section 382. Certain tax attributes may be subject to an annual limitation as a result of the SPMA with InvaGen, which could constitute an ownership change under Section 382. There are no significant matters determined to be unrecognized tax benefits taken or expected to be taken in a tax return, in accordance with ASC 740 “Income Taxes”  (“ASC  740”),  which  clarifies  the  accounting  for  uncertainty  in  income  taxes  recognized  in  the  financial  statements,  that  have  been  recorded  on  the Company’s  financial  statements  for  the  periods  ended  December  31,  2018  and  2017.  The  Company  does  not  anticipate  a  material  change  to  unrecognized  tax benefits in the next twelve months. Additionally, ASC 740 provides guidance on the recognition of interest and penalties related to income taxes. There were no interest or penalties related to income taxes that have been accrued or recognized as of and for the periods ended December 31, 2018 and 2017. The federal  and state tax returns for the period ended December 31, 2015 and the years ended December 31, 2016, 2017, and 2018 are currently  open for examination under the applicable federal and state income tax statues of limitations. Note 12 – Subsequent Events Litigation In connection with the SPMA, two putative class action lawsuits were filed in the United States District Court for the District of Delaware. The two lawsuits are captioned  Bushansky v. Avenue Therapeutics, Inc. et al, Docket No. 1:19-cv-00085 (D. Del. Jan 15, 2019)   and  Krause v. Avenue Therapeutics, Inc. et al, Docket No. 1:19-cv-00107 (D. Del. Jan 17, 2019)  (collectively, the “ Merger Litigation ”). The complaints, which were filed by purported Company stockholders, generally  allege  that  the  preliminary  and  definitive  proxy  statements  that  the  Company  filed  with  the  SEC  on  December  11,  2018  and  December  21,  2018, respectively, omitted certain material information in connection with the Stock Purchase Transaction and the Merger Transaction in violation of Sections 14(a) and 20(a) of the Securities  Exchange Act of 1934, and SEC Rule 14a-9 thereunder.  These complaints  include demands for, among other things, an order enjoining defendants from closing the Stock Purchase Transaction and the Merger Transaction absent certain disclosures of information identified in the complaints.   The Company believes that the claims asserted in the Merger Litigation are without merit and that no supplemental disclosure was required under applicable law.  However,  in  order  to  avoid  the  risk  of  the  Merger  Litigation  delaying  or  adversely  affecting  the  SPMA and  to  minimize  the  costs,  risks  and  uncertainties inherent in litigation, and without admitting any liability or wrongdoing, the Company determined to voluntarily supplement the Proxy Statement it filed with the SEC on December 21, 2018.  Nothing in the supplement to the proxy was deemed an admission of the legal necessity or materiality under applicable laws of any of the disclosures set forth within the supplement to the Proxy Statement. To the contrary, the Company specifically denied all allegations in the Merger Litigation that any additional disclosure was required. SPMA The  SPMA  was  approved  by  a  majority  of  the  Company’s  stockholders,  including  a  majority  of  its  non-affiliated  stockholders,  at  its  special  shareholder meeting on February 6, 2019. On February 8, 2019, InvaGen acquired 5,833,333 shares of the Company’s common stock at $6.00 per share for net proceeds of $31.5 million after deducting commission fees and other offering costs, representing a 33.3% stake in the Company’s capital stock on a fully diluted basis. F- 19                           Pursuant to the requirements of Section 12 of the Securities Exchange Act of 1934, the registrant has duly caused this report to be signed on its behalf by the undersigned, thereunto duly authorized. SIGNATURES Avenue Therapeutics, Inc. By: /s/ Lucy Lu, M.D. Name: Lucy Lu, M.D. Title: President and Chief Executive Officer March 12, 2019  POWER OF ATTORNEY We, the undersigned directors and/or executive officers of Avenue Therapeutics, Inc., hereby severally constitute and appoint Lucy Lu, M.D., acting singly, his or her true and lawful attorney-in-fact and agent, with full power of substitution and resubstitution, for him or her in any and all capacities, to sign this report and to file the same, with all exhibits thereto and other documents in connection therewith, with the Securities and Exchange Commission, granting unto said attorney-in- fact and agent full power and authority to do and perform each and every act and thing necessary or appropriate to be done in connection therewith, as fully for all intents and purposes as he or she might or could do in person, hereby approving, ratifying and confirming all that said attorney-in-fact and agent, or his substitute, may lawfully do or cause to be done by virtue hereof. Pursuant to the requirements of the Securities Exchange Act of 1934, this report has been signed below by the following persons on behalf of the registrant and in the capacities and on the dates indicated. Signature Title /s/ Lucy Lu, M.D. Lucy Lu, M.D. /s/ Joseph Vazzano Joseph Vazzano /s/ Lindsay A. Rosenwald, M.D. Lindsay A. Rosenwald, M.D. /s/ Scott A. Reines, M.D., Ph.D. Scott A. Reines, M.D., Ph.D. /s/ Nishant Saxena Nishant Saxena /s/ Neil Herskowitz Neil Herskowitz /s/ Jeffrey Paley, M.D. Jeffrey Paley, M.D. /s/ Jaideep Gogtay, M.D., Ph.D. Jaideep Gogtay, M.D., Ph.D. /s/ Jay Kranzler, M.D., Ph.D. Jay Kranzler, M.D., Ph.D. President and Chief Executive Officer (Principal Executive Officer)  Chief Financial Officer (Principal Financial Officer) Date March 12, 2019  March 12, 2019   Executive Chairman of the Board March 12, 2019   Interim Chief Medical Officer March 12, 2019     Director  Director   Director  Director  Director March 12, 2019  March 12, 2019  March 12, 2019  March 12, 2019  March 12, 2019                                                                                                                                                                                                                                                    Consent of Independent Registered Public Accounting Firm Exhibit 23.1 Avenue Therapeutics, Inc. New York, New York We hereby consent to the incorporation by reference in the Registration Statements on Form S-3 (No. 333-224276) and Form S-8 (No. 333-219972) of Avenue Therapeutics, Inc. of our report dated March 12, 2019, relating to the financial statements which appears in this Form 10-K. /s/ BDO USA, LLP New York, New York March 12, 2019                     Certification of Principal Executive Officer Pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 Exhibit 31.1   I, Lucy Lu, M.D., certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of Avenue Therapeutics, Inc.; 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3. Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant and have: (a) Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide  reasonable  assurance  regarding  the  reliability  of  financial  reporting  and  the  preparation  of  financial  statements  for  external  purposes  in accordance with generally accepted accounting principles; (c) Evaluated the effectiveness of the registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) Disclosed  in  this  report  any  change  in  the  registrant’s  internal  control  over  financial  reporting  that  occurred  during  the  registrant’s  most  recent  fiscal quarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant’s internal control over financial reporting; and 5. The registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the registrant’s auditors and the audit committee of registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a) All significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely to adversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) Any  fraud,  whether  or  not  material,  that  involves  management  or  other  employees  who have  a  significant  role  in  the registrant’s  internal  control  over financial reporting. /s/ Lucy Lu, M.D. Lucy Lu, M.D. President and Chief Executive Officer (Principal Executive Officer)  March 12, 2019                                                 Exhibit 31.2 Certification of Principal Financial Officer Pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 I, Joseph Vazzano, certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of Avenue Therapeutics, Inc.; 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3. Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant and have: (a) Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide  reasonable  assurance  regarding  the  reliability  of  financial  reporting  and  the  preparation  of  financial  statements  for  external  purposes  in accordance with generally accepted accounting principles; (c) Evaluated the effectiveness of the registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) Disclosed  in  this  report  any  change  in  the  registrant’s  internal  control  over  financial  reporting  that  occurred  during  the  registrant’s  most  recent  fiscal quarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant’s internal control over financial reporting; and 5. The registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the registrant’s auditors and the audit committee of registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a) All significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely to adversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) Any fraud,  whether  or  not  material,  that  involves  management  or  other  employees  who have  a  significant  role  in  the  registrant’s  internal  control  over financial reporting. /s/ Joseph Vazzano Joseph Vazzano Chief Financial Officer (Principal Financial Officer)  March 12, 2019                                                           Certification of Principal Executive Officer Pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 Exhibit 32.1 I, Lucy Lu, M.D., Chief Executive Officer of Avenue Therapeutics, Inc. (the “Company”), in compliance with Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, hereby certify that, to the best of my knowledge, the Company’s Annual Report on Form 10-K for the period ended December 31, 2018 (the “Report”) filed with the Securities and Exchange Commission: · Fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934; and · The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of the Company. /s/ Lucy Lu, M.D. Lucy Lu, M.D. President and Chief Executive Officer (Principal Executive Officer)  March 12, 2019                         Certification of Principal Financial Officer Pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 Exhibit 32.2 I, Joseph Vazzano, Principal Financial Officer of Avenue Therapeutics, Inc. (the “Company”), in compliance with Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, hereby certify that, to the best of my knowledge, the Company’s Annual Report on Form 10-K for the period ended December 31, 2018 (the “Report”) filed with the Securities and Exchange Commission: · Fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934; and · The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of the Company. /s/ Joseph Vazzano  Joseph Vazzano Chief Financial Officer  (Principal Financial Officer)  March 12, 2019                              

Continue reading text version or see original annual report in PDF format above