Biocept
Annual Report 2015

Plain-text annual report

BIOCEPT INC FORM 10-K (Annual Report) Filed 03/10/16 for the Period Ending 12/31/15 Address Telephone CIK Symbol SIC Code Fiscal Year 5810 NANCY RIDGE DR SAN DIEGO, CA 92121 858-320-8200 0001044378 BIOC 8071 - Medical Laboratories 12/31 http://www.edgar-online.com © Copyright 2016, EDGAR Online, Inc. All Rights Reserved. Distribution and use of this document restricted under EDGAR Online, Inc. Terms of Use.   UNITED STATESSECURITIES AND EXCHANGE COMMISSIONWashington, D.C. 20549 FORM 10-K (Mark One)xANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934For the fiscal year ended December 31, 2015OR¨TRANSITION REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934FOR THE TRANSITION PERIOD FROM TO Commission File Number: 001-36284 Biocept, Inc.(Exact name of Registrant as specified in its Charter)  Delaware 80-0943522( State or other jurisdiction ofincorporation or organization) (I.R.S. Employer Identification No.)  5810 Nancy Ridge Drive, San Diego, California 92121(Address of principal executive offices) (Zip Code)Registrant’s telephone number, including area code: (858) 320-8200Securities registered pursuant to Section 12(b) of the Act: Title of Each Class Name of Exchange on Which RegisteredCommon Stock, par value $0.0001 per share The NASDAQ Stock Market LLCSecurities registered pursuant to Section 12(g) of the Act: None Indicate by check mark if the Registrant is a well-known seasoned issuer, as defined in Rule 405 of the Securities Act.    YES   ¨     NO   xIndicate by check mark if the Registrant is not required to file reports pursuant to Section 13 or 15(d) of the Act.    YES   ¨     NO   xIndicate by check mark whether the Registrant: (1) has filed all reports required to be filed by Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 during the preceding 12 months (or forsuch shorter period that the Registrant was required to file such reports), and (2) has been subject to such filing requirements for the past 90 days.    YES   x     NO   ¨Indicate by check mark whether the Registrant has submitted electronically and posted on its corporate Web site, if any, every Interactive Data File required to be submitted and posted pursuantto Rule 405 of Regulation S-T (§232.405 of this chapter) during the preceding 12 months (or for such shorter period that the Registrant was required to submit and post such files).    YES   x    NO   ¨Indicate by check mark if disclosure of delinquent filers pursuant to Item 405 of Regulation S-K (§229.405) is not contained herein, and will not be contained, to the best of Registrant’sknowledge, in definitive proxy or information statements incorporated by reference in Part III of this Form 10-K or any amendment to this Form 10-K.   xIndicate by check mark whether the Registrant is a large accelerated filer, an accelerated filer, a non-accelerated filer, or a smaller reporting company. See the definition of “large acceleratedfiler”, “accelerated filer”, and “smaller reporting company” in Rule 12b-2 of the Exchange Act. (Check one): Large accelerated filer ¨  Accelerated filer ¨   Non-accelerated filer ¨   (Do not check if a smaller reporting company)  Smaller reporting company xIndicate by check mark whether the Registrant is a shell company (as defined in Rule 12b-2 of the Exchange Act).    YES   ¨     NO   xThe aggregate market value of the voting and non-voting common equity held by non-affiliates of the Registrant, based on the closing price of the shares of common stock on The NASDAQStock Market on June 30, 2015, was $44,043,557. Shares of common stock held beneficially by Claire K.T. Reiss and by each executive officer, director, and their affiliated stockholders havebeen excluded from this calculation as such persons may be deemed to be affiliates. This determination of affiliate status is not necessarily a conclusive determination for other purposes.The number of shares of Registrant’s Common Stock outstanding as of March 3, 2016 was 19,683,402.DOCUMENTS INCORPORATED BY REFERENCEPortions of the registrant’s definitive Proxy Statement for the 2016 Annual Meeting of Stockholders, to be filed with the Securities and Exchange Commission pursuant to Regulation 14A notlater than 120 days after the end of the fiscal year covered by this Form 10-K, are incorporated by reference in Part III, Items 10-14 of this Form 10-K. Except for the portions of the ProxyStatement specifically incorporated by reference in this Form 10-K, the Proxy Statement shall not be deemed to be filed as part hereof.  TABLE OF CONTENTS Part I      Item 1 Business  4  Item 1A Risk Factors  29  Item 1B Unresolved Staff Comments  53  Item 2 Properties  53  Item 3 Legal Proceedings  53  Item 4 Mine Safety Disclosures  54     Part II      Item 5 Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities  55  Item 6 Selected Financial Data  56  Item 7 Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations  57  Item 7A Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk  68  Item 8 Financial Statements and Supplementary Data  69  Item 9 Changes in and Disagreements With Accountants on Accounting and Financial Disclosure  102  Item 9A Controls and Procedures  102  Item 9B Other Information  102     Part III      Item 10 Directors, Executive Officers and Corporate Governance  103  Item 11 Executive Compensation  103  Item 12 Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters  103  Item 13 Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence  103  Item 14 Principal Accounting Fees and Services  103     Part IV      Item 15 Exhibits, Financial Statement Schedules  104     Signatures    108   2CAUTIONARY NOTE REGARDING FORWARD-LOOKING STATEMENTSThis Annual Report on Form 10-K, or Annual Report, contains forward-looking statements within the meaning of Section 27A of the Securities Act of 1933,as amended, and Section 21E of the Securities Exchange Act of 1934, as amended. All statements included or incorporated by reference in this Annual Report otherthan statements of historical fact, are forward-looking statements. You can identify these and other forward-looking statements by the use of words such as “may,”“will,” “could,” “anticipate,” “expect,” “intend,” “believe,” “continue” or the negative of such terms, or other comparable terminology. Forward-lookingstatements also include the assumptions underlying or relating to such statements.Our actual results could differ materially from those anticipated in these forward-looking statements as a result of various factors, including those set forthbelow under the caption “Risk Factors” in Part I, Item 1A and “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations” inPart II, Item 7 of this Annual Report and elsewhere in this Annual Report. Moreover, we operate in an evolving environment. New risk factors and uncertaintiesemerge from time to time and it is not possible for us to predict all risk factors and uncertainties, nor can we assess the impact of all factors on our business or theextent to which any factor, or combination of factors, may cause actual results to differ materially from those contained in any forward-looking statements. Readersare cautioned not to place undue reliance on forward-looking statements. The forward-looking statements speak only as of the date on which they are made and weundertake no obligation to update such statements to reflect events that occur or circumstances that exist after the date on which they are made except as requiredby law. Readers should, however, review the factors and risks we describe in the reports we file from time to time with the Securities and Exchange Commission, orthe SEC.  3PART I Item 1.BusinessOverviewWe are an early commercial-stage molecular oncology diagnostics company that develops and commercializes proprietary circulating tumor cell, or CTC,and circulating tumor DNA, or ctDNA, assays utilizing a standard blood sample, or “liquid biopsy.” Our current breast, lung and gastric cancer assays provide, andour planned future assays would provide, information to oncologists and other physicians that enable them to select appropriate personalized treatment for theirpatients based on better, timelier and more-detailed data on the characteristics of their patients’ tumors.Our current assays and our planned future assays focus on all the key solid tumor indications utilizing our Target-Selector TM offering for the biomarkeranalysis of CTCs and ctDNA from a standard blood sample. The Target-Selector offering is based on an internally developed and patented, microfluidics-basedCTC capture and analysis platform, with enabling features that change how CTC testing can be used by clinicians by providing real-time biomarker detection andmonitoring requiring only a standard blood sample. Our patent pending ctDNA technology enables mutation detection with enhanced sensitivity and specificity andis applicable to nucleic acid from CTCs or other sample types, such as blood plasma. We believe the Target-Selector technology can be used as a stand-alone testfor molecular biomarker screening and monitoring.At our corporate headquarters facility located in San Diego, California, we operate a clinical laboratory that is certified under the Clinical LaboratoryImprovement Amendments of 1988, or CLIA, and accredited by the College of American Pathologists. We manufacture our microfluidic channels, relatedequipment and certain reagents to perform our current assays and our planned future assays at this facility. CLIA certification is required before any clinicallaboratory, including ours, may perform testing on human specimens for the purpose of obtaining information for the diagnosis, prevention, or treatment of diseaseor the assessment of health. The assays we offer and intend to offer are classified as laboratory developed tests, or LDTs, under CLIA regulations.We are continuing to commercialize our Target-Selector assays for a number of solid tumor indications such as: breast cancer, non-small cell lung cancer, orNSCLC, small cell lung cancer, or SCLC, gastric cancer, colorectal cancer, prostate cancer, and melanoma. These assays utilize our dual CTC and ctDNAtechnology platform and provide biomarker analysis from a standard blood sample.In the case of our breast and gastric cancer offering, biomarker analysis involves fluorescence in situ hybridization, or FISH, for the detection andquantitation of the human epidermal growth factor receptor 2, or HER2, gene copy number as well as immunocytochemical analysis of estrogen receptor, or ER,protein, which is currently commercially available. We plan to include immunocytochemical analysis of progesterone receptor, or PR, proteins as part of theTarget-Selector menu in 2016. A patient’s HER2 status provides the physician with information about the appropriateness of therapies such as Herceptin® orTykerb®. ER and PR status provides the physician with information about the appropriateness of endocrine therapies such as tamoxifen and aromatase inhibitors.The lung cancer biomarker analysis currently includes FISH testing for ALK and ROS1 gene rearrangements and mutation analysis of the T790M, Deletion19, and L858R mutations of the epidermal growth factor receptor, or EGFR, gene as well as B-RAF and K-RAS using our Target-Selector platform.  The L858Rmutation of the EGFR gene and Exon 19 deletions as activators of EGFR kinase activity are associated with the drugs Tarceva®, Gilotrif® and Iressa®. The codon12 and 13 mutations of the K-RAS gene are found in patients whose tumors are unlikely to respond to the EGFR kinase inhibitors such as Erbitux® and Vectibix®.For lung cancer, we also offer a resistance panel assay consisting of the biomarkers MET, HER2 (both of which we perform using our technology for CTCs)and T790M which is performed using ctDNA in plasma. These biomarkers are used by physicians to identify the mechanism causing disease progression forpatients with NSCLC who are being treated with TKI therapy and therefore could qualify for inclusion in a clinical trial.Fibroblast growth receptor 1, or FGFR1, amplification is offered using our CTC technology.  FGFR1 is present in several tumor types, including bothNSCLC and SCLC and has been shown to be a prognostic indicator of progression. FGFR1 is also a key target for many drugs which are in clinical development.Mutations of the B-RAF gene are associated with Zelboraf® and Tafinlar®, which are both approved for treating patients with melanoma and are in clinicaltrials for lung cancer.  We offer testing for B-RAF on blood using our ctDNA offering.We plan to add other biomarker analyses on blood samples to our current assays and our planned future Target-Selector assays as their relevance isdemonstrated in clinical trials and/or included in guidelines used by physicians to make treatment decisions.4Biomarkers are molecular or cellular features of a cancer cell that indicate an abnormality. This abnormality, typically a genetic mutation or aberration,detected at eith er the gene, protein or metabolite level, may in fact be responsible for the transformation of the cell from a normal cell to a cancer cell. We havefocused our efforts on biomarkers associated with specific targeted cancer therapeutics, and on biomarkers that create resistance to those therapeutics. Examplesinclude an amplified HER2 gene, which is associated with HER2-targeted therapeutics like Herceptin ® , Perjeta ® , Kadcyla ® and Tykerb ® for the treatment ofbreast cancer, or a mutated B-RAF gene, which is associated with the drugs Zelboraf ® (Daiichi-Sankyo/Genentech/Roche) and Tafinlar ® (GlaxoSmithKline) forthe treatment of melanoma. This is important because the presence or level of these biomarkers indicates to a physician that the associated therapy is appropriatefor the patient, or instead that the patient has, or has developed, resistance to that therapy.Biomarkers have traditionally been detected in tumor tissue after biopsy or re-section, with the analysis performed by a pathologist. We are able to performthese same analyses on CTCs or ctDNA on a standard blood sample using our Target-Selector offering through our CLIA laboratory, meaning that the biomarkersdetected in a patient’s tumor can now be monitored on a real-time basis without the need for a tissue biopsy. Because of the difficulty or inability to obtain periodictissue biopsies, especially at the time of recurrence, this offers the physician a new source and level of information than was previously available.We also have a research and development program focused on technology enhancements and novel platform development and are evaluating clinicalapplications for cancer diagnostic assays in different cancer types and clinical settings. We offer our current and planned unique cancer diagnostic assays throughour CLIA laboratory to physicians for patient care applications as well as to pharmaceutical and biopharmaceutical companies and academic centers using CTC orctDNA testing, with biomarker analysis including genetic analysis, in their clinical trials and research efforts. CTC assays, particularly those that offer analysis ofCTCs for treatment-associated biomarkers, are becoming powerful tools in the practice of personalized medicine. They enable physicians to utilize a standard bloodsample as a “liquid biopsy” to assess the status of their patient’s cancer at a cellular and molecular level on an ongoing basis, and to select therapies that have thehighest likelihood of benefiting their patients.For commercial accessions received from January 1, 2015 through December 31, 2015, the expected price to be collected at 2015 Medicare schedule ratesranged from approximately $179 to $2,265 per accession, and the weighted-average expected price to be collected is approximately $759 per accession, althoughsuch reimbursement experience has not yet been achieved. Relatively higher reimbursement rates are expected to be achieved for cases billed to private payors.Approximately 48% of commercial accessions billed from January 1, 2015 through December 31, 2015 were subject to Medicare reimbursement, andapproximately 47% and 42% of commercial revenues and total revenues, respectively, during the twelve months ended December 31, 2015 were associated withMedicare. We were not reimbursed at these average rates in 2015 for a variety of reasons, including billing challenges related to changes in Medicare CPT codesfor our FISH assays in early 2015 and because we were setting up our internal processes and managing an external “out-sourced” billing company.  Additionally, asignificant amount of our non-Medicare business (private payors) for a good portion of 2015 was not contracted and reimbursement for this business was not at “innetwork” rates and was therefore inconsistent.  We did begin to contract private payor networks in 2015 and our number of accessions treated as “in network”increased and reimbursement is improving.  We are currently contracted with six Preferred Provider Organization networks and one large health plan and weexpect to continue to gain contracts in order to be considered as an “in-network” provider with additional plans.Our future average reimbursement per commercial accession is uncertain and will be impacted by several factors, including: ·The mix of our accessions; ·Changes in Medicare schedule rates which generally occur annually; ·Our ability to successfully contract private payor business in order to be considered “in-network;” ·The mix of business across payors; ·Our ability to receive reimbursement from private payors, and the level of reimbursement we are able to negotiate relative to Medicare schedulerates; ·Our ability to successfully implement our patient billing module and to collect copayments or other amounts from patients; ·Our ability to successfully implement internal billing policies and manage our out-sourced  billing company; ·Our ability to improve the recognition of the medical value of our assays, through publication of clinical utility study results and/or possible furtherimprovement of the assays; ·Our ability to get reimbursed for capturing CTC’s; ·Introduction of additional assays; ·Increased demand generated by our future sales and marketing efforts, and similar commercial factors;5 ·Our ability to successfully implement intern al billing and collection processes; and ·Coverage policies as determined by each health plan.Factors that could cause pricing for commercial customers to decrease include any perceived lack of clinical utility for CTC or ctDNA testing, or increasedcompetition from other reference labs or in vitro diagnostics, or IVD, manufacturers. Third-party governmental and private payors have reimbursement policies andfee schedules which determine the amounts, if any, we would receive for performing assays for their covered patients. Such governmental and private third-partypayors frequently make determinations about how much (if anything) they are willing to pay for assays such as ours, or for components of such assays; thesedeterminations are important to our business and can have adverse or positive effects on the price we receive for our testing. For example, private payors often lookto Medicare policies and rates when setting their reimbursement rates.We have a sales and marketing team to market and sell our commercialized assays and our planned future cancer diagnostic assays directly to oncologistsand other physicians. At December 31, 2015, we had a group of 11 sales representatives, and, based on our success and assay volume, we plan to grow this numberto 15-20 within two years.We collaborate with physicians and researchers at Sarah Cannon Research Institute, Baylor College of Medicine, The University of Texas MD AndersonCancer Center, the Dana-Farber Cancer Institute, the University of California, San Diego, University of California, Irvine,  Washington University, University ofColorado, Yale University and Columbia University and plan to expand our collaborative relationships to include other key thought leaders at other institutions forthe cancer types we target with our Target Selector commercialized assays and our planned future assays. Such relationships help us develop and validate theeffectiveness and utility of our commercialized assays and our planned future assays in specific clinical settings and provide us access to patient samples and data.We completed a study, published in Cancer Medicine in February 2013, utilizing our assay, and a version of this assay adapted for use with bone marrowsamples, with a group at The University of Texas MD Anderson Cancer Center comprised of breast cancer surgeons, pathologists and basic researchers. In thisstudy, we demonstrated the ability to identify HER2 positive CTCs and disseminated tumor cells, or DTCs, seen in bone marrow in patients that had beenpreviously classified as HER2 negative by analysis of their tumor tissue. A HER2 positive result in a patient with breast cancer provides an indication to thephysician that there is likely to be a survival benefit from treatment with Herceptin ® , which has been demonstrated in a number of large clinical studies.We were involved in a clinical study led by investigators at the Dana-Farber Cancer Institute following up on the Cancer Medicine findings in CTCs. Thisstudy has completed enrolling patients. In the screening phase of this study, we tested in our CLIA-certified, CAP accredited, and state-licensed laboratory bloodsamples from HER2 negative patients based on standard tumor tissue analysis, to identify those patients that have HER2 positive CTCs. These patients were thenassigned to chemotherapy plus Herceptin ® , and followed for a period of time, with additional CTC assays, including biomarker analysis for HER2 using FISH,performed at subsequent time points. In December 2014 we announced findings that were presented at the San Antonio Breast Conference that 22% of 311 patientstested, who were previously HER2 negative according to a solid tumor biopsy, were found, upon disease progression, to be HER2 positive by CTC analysis,making them potential candidates for anti-HER2 therapy as the cancer evolves.  Moreover, our multi-antibody CTC capture method identified a substantial subsetof patients who would not likely be detected with commonly used CTC capture technologies. This added 10% (included in the 22%) to the number of women whowere candidates for this highly specific targeted therapy.With our cooperation, researchers at Columbia published a study in the journal, Clinical and Translational Oncology in February 2015. The studydemonstrated the high correlation (79%) of circulating tumor cells, primary tumor tissue biopsy and metastatic tumor tissue biopsy for determination of hormonereceptor status (ER/PR) in breast cancer patients. The investigators also found that this high correlation was strongest when comparing metastatic tissue biopsy toCTCs (83%). The conclusion of the study was that determining ER/PR status in CTCs using our platform is feasible, with high concordance in ER/PR betweentumor tissue (as determined with immunohistochemistry, or IHC) and CTCs (as determined with immunocytochemistry, or ICC). The authors suggest a larger trialto determine the prognostic significance of these findings.In collaboration with the University of California, San Diego, in June 2015 we presented the clinical validation data of our ctDNA assay demonstrating avery high level of concordance to tissue results (88%), and with our >95% analytical sensitivity and 99% analytical  specificity we offer a validated, robust non-invasive solution for mutation identification and monitoring in patients with lung cancer. The recent United States Food and Drug Administration, or FDA,approval of Tagrisso ®, a third generation tyrosine kinase inhibitor, presents an opportunity for patients to be monitored using a ctDNA assay.We plan to grow our business by directly offering oncologists and other physicians our liquid biopsy CTC and ctDNA assays. Based on our productdevelopment data, as well as discussions with our collaborators, we believe that our planned assays should provide important information and clinical value tophysicians. In particular, CTC and ctDNA tests should deliver important, actionable information not provided by other tests. For example, the market leadingclinical CTC test is the FDA approved6CellSearch ® test (Janssen Diagnostics), which provides CTC enumeration, but is not FDA approved to perform biomarker analysis. We believe our ability torapidly translate research insights about the utility of cytogenetic, immunocytochemical and molecular biomarkers to provide information to oncologists and otherphysicians for treatment decisions in the clinical setting will improve patient treatment and management, and that these assays will become a key component in thestandard of care for personalized cancer trea tment.According to the National Cancer Institute, there were approximately 230,000 new cases of breast cancer and approximately 220,000 new cases of lungcancer diagnosed in the United States in 2015, with over 3.4 million patients who have had a diagnosis of these cancers and are either living with these diseases andare undergoing treatment or are being monitored. For example, in breast cancer, many women have been deemed cancer-free, but continue to undergo periodicmonitoring to assure there has been no disease recurrence. Our commercialized assays and our other planned assays only require a readily accessible standard bloodsample and thus may be used to help manage these patients, including supporting the selection of appropriate treatment, at multiple time points during the course oftheir disease. Because our assays require only a standard blood sample, they can be particularly useful when there is no currently available biopsy or surgicalmaterial, as is often the case in lung cancer, even at the time of initial evaluation. For example, up to 25% of patients with lung cancer are not surgically treated forvarious reasons, including patient status (consensus statement from the American College of Chest Physicians and the Society of Thoracic Surgeons; Chest , Dec.2012). This is also the case with breast and lung cancers once surgical resection of the tumor has taken place and treatment has been initiated. Patients with breastand lung cancer must often undergo surgical resection of their primary tumor as part of their treatment. Therefore, at the time of progression or recurrence theremay be no ability to obtain a tissue biopsy. Additionally, many studies have shown that most tumors mutate during treatment and as the disease progresses, soinformation from the initial tumor tissue may not be relevant. Again, a significant benefit of our technology is that it allows physicians to assess the current statusof the tumors on a real-time basis utilizing a standard blood sample or liquid biopsy.We currently offer and conduct our commercialized diagnostic assays and offer our clinical trial services at our CLIA-certified, CAP-accredited and state-licensed laboratory. Our current assays and our planned near-term cancer diagnostic assays and clinical trial services include:·CTC and ctDNA Testing . Our current assays and our other planned cancer diagnostic assays are based on our Target-Selector technologies and are currentlyintended to be performed only in our clinical laboratory. After completing testing, we or our partners provide our customers with an easy to understandreport that describes the results of the analyses performed, designed to help oncologists and other physicians make better decisions about the treatment oftheir patients.·Clinical Trial Services. We plan to utilize our clinical laboratory and translational research capabilities to provide clinical trial and research services topharmaceutical and biopharmaceutical companies and clinical research organizations to improve the efficiency and economic viability of their clinical trials.Our clinical trials and translational research services could leverage our knowledge of CTCs and ctDNA and our ability to develop and implement newcytogenetic, immunocytochemical and molecular diagnostic assays. Our current assays can, and our other planned cancer diagnostic assays and biomarkerassays are anticipated to be able to, help optimize clinical trial patient selection, and as a result potentially improve the likelihood of success of the clinicaltrial. With positive results in a clinical trial, our assays would more easily then move into standard clinical practice, helping physicians select the mostappropriate therapy for their patients.We intend to continue to commercialize cancer diagnostic assays in the United States as LDTs performed in our CLIA-certified, CAP-accredited, and state-licensed laboratory. We plan to evaluate potential opportunities for the commercialization of our products in other countries. We are currently exploring thepossibility of introducing ctDNA technology outside the United States as part of CE-marked IVD test kits and/or testing systems utilizing our Target-Selectortechnologies. Additionally, we plan to evaluate opportunities for licensing of our products and proprietary technologies to partners in the United States and abroad.Our sales strategy is to engage oncologists and other physicians in the United States at private and group practices, hospitals and cancer centers. In addition,we market our clinical trial and research services to pharmaceutical and biopharmaceutical companies and clinical research organizations.7Market OverviewCancer Market OverviewDespite many advances in the treatment of cancer, it remains one of the greatest areas of unmet medical need. According to the World Cancer Report 2014,cancers figure among the leading causes of morbidity and mortality worldwide, with approximately 14 million new cases and 8.2 million cancer related deaths in2012.  It is also expected that the number of new cases will rise by approximately 70% over the next two decades. The incidence of, and deaths caused by, themajor cancers are staggering. The following data published by the National Cancer Institute shows estimated new cases and deaths for 2014, and prevalence in2010, in the United States for the major solid cancers types: Cancer Type Est. Incidence(New Cases/Year-2014)  Est. Mortality(Deaths/Year-2014)  Est. Prevalence(Diagnosed andAlive as of 2010)**Bladder  74,690   15,580   563,640Breast*  232,670   40,000   2,843,629Cervical  12,340   4,030   249,496Colorectal*  136,830   50,310   1,154,481Endometrial  52,630   8,590   600,346Gastric*  22,220   10,990   72,269Kidney  63,920   13,860   341,505Lung*  224,210   159,260   399,431Melanoma*  76,100   9,710   921,780Ovarian  22,240   14,030   186,138Pancreatic  46,420   39,590   41,609Prostate*  233,000   29,480   2,617,682Thyroid  62,980   1,890   534,973 *Areas where we currently have assays or active development programs.**Includes active disease and disease-free.In addition to the human toll, the financial cost of cancer is overwhelming. An independent study published in 2010 and conducted jointly by the AmericanCancer Society and LIVESTRONG ranked cancer as the most economically devastating cause of death in the world - estimated to be as high as $895 billionglobally. According to an article in the Journal of the National Cancer Institute, the direct cost of cancer deaths in the United States in 2000 was over $115 billion,and if lost wages and caregiver costs were added, the total costs increased to over $230 billion.Cancer is a Heterogeneous DiseaseCancer constitutes a heterogeneous class of diseases, characterized by uncontrolled cell growth that results from a combination of both environmental andhereditary risk factors. Many different tissue types can become malignant, such as breast, lung, liver, and skin, and even within a particular tumor there isheterogeneity, with certain cancer cells in a patient bearing specific cellular or genetic biomarkers which others lack. It has only been in recent years thattechnology has progressed far enough to enable researchers to understand many cancers at a cellular and molecular level, attribute specific cancers to associatedgenetic changes, and determine the extent to which these changes are seen in a patient’s tumor.Cancer cells contain genetic alterations compared to normal human cells. Common genetic abnormalities correlated to cancer include gains or losses ofgenetic material on specific chromosomal regions, or loci, or changes in specific genes, or mutations, which ultimately result in detrimental cellular changesfollowed by cancerous or pre-cancerous conditions. For example, multiple gains or losses on various chromosomes, and the rearrangement of genetic materialamong chromosomes, or chromosomal translocations, have been observed in different cancer types, such as HER2 in breast cancer and ALK rearrangements inNSCLC. In addition, mutations within gene sequences, or single nucleotide variations, can give rise to aberrant proteins that do not perform their functionscorrectly, leading to uncontrolled cell growth. Such genetic alterations can be a result of multiple factors, including genetic predisposition, environmental orlifestyle factors or viral infections. Importantly, these genetic changes can be used as biomarkers to help guide appropriate treatment. Detecting these biomarkers,particularly those representing drug targets, or those indicative of responsiveness or resistance of a tumor’s cells to specific therapies, helps clinicians to selectdrugs, design treatment regimens and optimize patient care and management. Assays that provide such predictive information have the potential to dramaticallyimprove treatment outcomes for patients suffering from cancer.8Limitations of Traditional Cancer Diagnostic and Profiling ApproachesCancer is difficult to diagnose and manage due to its heterogeneity at morphologic, genetic and clinical levels. Traditional methods of diagnosis for solidtumors, routinely used as the initial step in cancer detection, involve a tissue biopsy followed by a pathologist examining a thin slice of potentially cancerous tissueunder a microscope. A recently obtained tissue sample is used in combination with chemical staining techniques to enable analysis of the biopsy. After staining, thepathologist determines through visual inspection whether the biopsy contains normal or cancerous cells, with those that are deemed cancerous being graded on alevel of aggressiveness. Often an analysis of biomarkers relevant to that tumor type is also performed on the tissue, ranging from IHC to FISH, to mutation analysisby various means such as microarrays and sequencing. After the diagnosis, a clinical workup is performed according to established guidelines for the specificcancer type. From there, the physician determines the stage of progression of the cancer based on a series of clinical measures, such as size, grade, metastasis risk,symptoms and patient history, and decides on a treatment plan that may include surgery, watchful waiting, radiation, chemotherapy, or stem cell transplantation.This type of analysis is dependent on the availability of a recently obtained tissue biopsy for the pathologist to analyze. Such a biopsy is often not available.A tumor may not be readily accessible for biopsy, a patient’s condition may be such that a biopsy is not advised, and for routine periodic patient monitoring toevaluate potential progression or recurrence, a biopsy is a fairly invasive procedure and not typically performed. As the length of time between when the originalbiopsy, diagnosis or surgery is conducted to the current evaluation of the patient increases, the likelihood that an original biopsy specimen is truly representative ofthe current disease condition declines, as does the usefulness of the original biopsy for making treatment decisions. This risk intensifies in situations where a drugtherapy is being administered, because the drug can put selective pressure on the tumor cells to adapt and change.Similarly, the heterogeneity referred to above means that different parts or areas of the same tumor can have different molecular features or properties. Inevaluating a biopsy specimen, the pathologist will take a few thin slices of the tumor for microscopic review rather than exhaustively analyzing the whole tumormass. The pathologist can only report on the tumor sections analyzed and if other parts of the tumor have different features, such as biomarkers corresponding tospecific treatments, they can be missed. A more representative analysis of the entire tumor, as well as any metastases if they are present, is very helpful.CTCs, ctDNA and CancerCTCs are cancer cells that have detached from the tumor matrix and invaded the patient’s blood or other bodily fluids. These cells are representative of thetumor and its metastases, and can function as their surrogates. Testing CTCs can complement pathologic information drawn from a biopsy or resected tissuesample, helping to insure that the analysis is comprehensive and not biased by tumor heterogeneity and sampling issues. They can also provide critical data when abiopsy is not possible. Clinical studies have demonstrated that the presence and number of CTCs provides information on the likely course of certain types ofdisease for the cancer patient, or in other words they are considered “prognostic.” Since CTCs are representative of the tumor, they can also be used for biomarkeranalysis, such as helping to guide therapy selection. Such analyses are “predictive” in that they offer insight into the likely responsiveness or resistance to particulartherapies. After surgery and during any subsequent therapy or monitoring period, blood samples can periodically be drawn in a standard manner and analyzed toevaluate a therapy’s continuing effectiveness, as well as to detect other biomarkers such as new genetic mutations that may arise as a result of selection pressure bya particular therapy or by chance. Physicians can use this information to determine which therapy is most likely to benefit their patients at particular times throughthe course of their disease. Treatment decisions based on patient-specific information are the foundation of personalized medicine, and assays that guide aphysician in the selection of individualized therapy for a patient are termed “predictive assays.”ctDNA is nucleic acid that is released into blood by dying tumor cells. Cell death occurs in all tissues, especially those that are rapidly dividing, and incancer, where cell growth is not only rapid but also uncontrolled. Parts of tumors often outgrow their blood supply, resulting in cell death. Tumor cells dying as aresult of therapy also release nucleic acid into blood. As a consequence, ctDNA is common in cancer patients and scientists believe that like CTCs, it may be morerepresentative of a patient’s entire tumor than a few thin sections from a tissue biopsy, thus reducing the heterogeneity problem. ctDNA is found in the plasmacomponent of blood and is readily accessible in a standard blood sample. Analyzing ctDNA for mutations that are used as biomarkers for therapy selection showsgreat promise. One of the strengths of this approach, in addition to not requiring a tissue biopsy, is that it is not dependent on capturing rare tumor cells from bloodto provide a sample for testing. The difficulty with this approach is that the cellular context is lost since the ctDNA is mixed with a much larger amount ofcirculating DNA from normal cells that are continuously dying and being replaced in the body, thus making analysis challenging. This requires a mutationdetection methodology with enhanced sensitivity and specificity, to distinguish mutations in particular gene regions in cancer cells from the normal gene sequencepresent in those same genes in normal cells which co-exist in blood as normal cells die and are replaced in the body. Our Target-Selector technology provides thisnecessary sensitivity and specificity and creates an opportunity for ctDNA analysis to complement CTC analysis, or potentially to serve as the platform for stand-alone assays.Given the incidence of cancer in the United States, with an estimated 925,000 new cases in 2014 for the major solid tumors targeted by our planned assayproducts, the markets for our current and planned cancer diagnostic assays are very large. Furthermore,9these m arket opportunities are even greater due to the benefits of CTC and ctDNA testing, including not only the ability to offer physicians a simple way toaugment an initial tumor biopsy analysis but also to provide a means for relatively frequent monitoring of the tumor’s molecular status, utilizing a standard bloodsample as a “liquid biopsy.” The latter application enables the physician to determine if or how a tumor is changing over time or is responding to therapy and whatthe next treatment should be. For example, in the United States, the incidence of new cases of breast cancer alone is estimated to be over 230,000 in 2014, and theprevalence of this disease is over 2.8 million (the number of women with a history of breast cancer in the United States, incl uding women being treated andwomen who have finished treatment), with an estimated 330,000 lumpectomies performed annually in the United States. Of these lumpectomies, 20% need to berepeated because on pathological examination it is shown the procedure d id not result in “clean margins,” thus suggesting not all the tumor was removed,according to a Johns Hopkins report. If a CTC assay were performed at the time of initial diagnosis, at the time of surgery, or in lieu of, or as an adjunct to, aPET/CT scan (as a CTC assay has the potential to identify a single tumor cell in a blood sample, while a scan requires a tumor mass of millions of cells to bedetectable), to monitor disease progression or test for recurrence, thousands of assays, in breast cancer alo ne, could be performed per year with still relatively lowmarket penetration.Use of CTC- and ctDNA-Derived Biomarker Data in Cancer TreatmentCTCs and ctDNA are derived from, and are understood to be representative of, a solid tumor and its metastases and can be analyzed as adjuncts to or inplace of the tumor, especially when a recent tumor biopsy is not available. This is also referred to as a liquid biopsy.  In theory, almost any analysis that can beperformed on tumor tissue can also be performed on CTCs, while ctDNA, because it is only nucleic acid, is more limited. We have focused our analysis of CTCsand ctDNA on known biomarkers associated with specific therapies to support treatment decisions and therapy selection made by physicians. The biomarkers weanalyze consist of proteins or protein modifications that can be identified by immunocytochemical means, cytogenetic or chromosomal aberrations, which aredetected by FISH. Gene mutations which are detected in CTCs or ctDNA by molecular diagnostic assays, including Target-Selector techniques and genesequencing. Specific examples include (i) for ICC, the detection of the estrogen receptor protein in breast cancer, indicative of the likely responsiveness tohormonal therapies like tamoxifen, often sold under the trade name Nolvadex ® , (ii) for FISH, the presence of an amplified HER2 gene in breast cancer, indicativeof the likely responsiveness to HER2-targeted agents like trastuzumab, often sold under the trade name Herceptin ® , and (iii) for mutation detection, the presenceof an EGFR activating mutation in NSCLC like L858R, indicative of the likely responsiveness to EGFR-targeted agents like Tarceva ® . All of these biomarkers arecurrently tested on tumor tissue and can be tested on CTCs, and in the latter case on ctDNA. The resulting information could then be used to guide patient care, andspecifically treatment selection.To date, these types of molecular and genetic detection methods have been successfully utilized to provide predictive information for several cancersincluding breast, colon, NSCLC, melanoma and others in the form of companion diagnostics, typically performed on tumor tissue. CTC and ctDNA assays, whichanalyze the same biomarkers in a more convenient standard blood sample test that also permits periodic monitoring, could be used in the same way.Our Business StrategyWe plan to provide oncologists and other physicians with a straightforward means to profile and characterize their patients’ tumors on a real-time basis byanalyzing CTCs and ctDNA found in standard blood draws. Biomarkers are currently detected and analyzed primarily in tissue biopsy specimens. We believe thatour technology, which not only provides information on CTC enumeration but also the assessment of treatment-associated biomarkers identified within the CTCsor in ctDNA, will provide information to physicians that improves patient treatment and management and will become a key component in the standard of care forpersonalized cancer treatment.Our approach is to develop and commercialize CTC and ctDNA assays and services to enable us to offer to oncologists standard blood sample based, real-time, testing solutions for a range of solid tumor types to improve patient treatment with better prognostic and predictive tools. To achieve this, we intend to:·Develop and commercialize a portfolio of proprietary CTC and ctDNA assays and services, to enable physicians to develop personalized treatment plans.We intend to continue the development of additional prognostic and predictive assays and services to provide information that is essential to personalizedcancer treatment. By including predictive information on biomarkers associated with specific therapies in our analysis in addition to CTC enumeration, ourassays are designed to provide a more complete profile of a patient’s disease than existing CTC tests. The biomarker information will assist physicians inselecting appropriate therapies for individual patients. Our ctDNA assays are expected to offer enhanced sensitivity and specificity based on the Target-Selector technology, enabling earlier detection of therapy-associated mutation targets or resistance markers, again supporting treatment decisions. We havelaunched our Target-Selector offering in a number of key indications such as breast cancer, lung cancer, gastric cancer, colorectal cancer, prostate cancer,and melanoma, which are performed in our CLIA-accredited testing facility. We plan to perform the necessary validation studies to allow us tocommercialize these assays through our clinical laboratory.10·Scale our internal sales and marketing capabilities. We are a ctively seeking additional partners to increase our market reach. Our specialized sales forcewith experience in cancer diagnostic testing focuses on key identified territories in order to provide geographic coverage throughout the United States. AtDecemb er 31, 2015, we had 11 sales representatives, and depending on our assay volume, we expect to increase this group to 15-20 within two years andpotentially 40-50 within five years. This team will educate physicians directly on the benefits of our assays an d the clinical data supporting them, as well asprovide support to and serve as technical specialists for our partners.·Develop and expand our collaborations with leading university hospitals and research centers. We collaborate with key thought leaders, physicians andclinical researchers, including those at Washington Universiry, University of California, Irvine, Sarah Cannon Research Institute, University ofColorado,The University of Texas MD Anderson Cancer Center, the Dana-Farber Cancer Institute, the University of California, San Diego, Yale Universityand Columbia University. Our collaborations enable us to test new technologies, validate the effectiveness and utility of our planned assays in a clinicalsetting and provide us access to clinically well-characterized and highly annotated patient data. These samples and data accelerate our validation process andfacilitate the testing and refinement of our planned new assays.·Enhance our efforts in reaching and educating oncologists and other physicians about CTC and ctDNA assays. According to the State of Cancer Care inAmerica 2014 Report, published in the Journal of Clinical Oncology in March of 2014, there were approximately 13,000 medical oncologists in the UnitedStates or 15,500 if gynecologic and pediatric oncologists are included.  With the support of our key thought leader collaborators, we intend to focus ononcologists and other physicians who treat cancer patients by targeting our sales and marketing efforts on this important customer segment. We believe thiswill expand and optimize the oncology testing services and personalization of cancer treatment provided by oncologists and other physicians so that theycan better serve their cancer patients.·Increase our efforts to provide biopharmaceutical companies and clinical research organizations with our current and planned CTC and ctDNA assays andservices. Oncology drugs have the potential to be among the most personalized of therapeutics, yet oncology drugs have one of the worst approval rates, at11% for leading indications and 2% for secondary indications of cancer drug compounds from first administration in humans to approval (2004-2011,Biotechnology Industry Organization). In an effort to improve the outcome of clinical trials for oncology drugs, and more rapidly advance targetedtherapeutics, pharmaceutical and biopharmaceutical companies are increasingly looking to companies that have cancer diagnostic assays that specificallyaddress their needs, including the ability to characterize and monitor a patient’s tumor over time using CTC and ctDNA assays to analyze biomarkers ofinterest. There are over 5,000 active trials in the United States in breast, lung, colorectal, prostate and gastric cancers and melanoma according toclinicaltrials.gov. We expect to increase our sales and marketing focus in this business as well as seek additional collaborations and partnerships withpharmaceutical and biopharmaceutical companies.·Conduct additional clinical studies of breast cancer, NSCLC and other CTC and ctDNA assays we plan to introduce. Clinical utility and validation studiesfor our planned ctDNA assays may rely on archived plasma or blood samples from clinical trials in which patient outcomes are already available, in aretrospective-prospective design that significantly shortens the length of such studies.·Continue to enhance our current and planned CTC and ctDNA assays and reduce the costs associated with providing them through internal research anddevelopment and partnering with leading technology developers and reagent suppliers. We intend to work closely with select key technology developers andsuppliers to further automate the optical interpretation of our current assays and our planned additional CTC assays, including enumeration,immunocytochemical biomarker staining and FISH. We also intend to reduce the costs associated with key material components of these assays, includingFISH probes. We have and currently utilize a technology provides an automation system that significantly reduces the hands-on time of our cytogenetictechnologists for microfluidic channel analysis while increasing the uniformity of the data we generate. This system is also expected to provide the ability toevaluate multiple fluorescent signals of different wavelengths simultaneously for multiplexed analysis, again enhancing efficiency.Our Competitive AdvantagesWe believe that the competitive advantages of our molecular assays, including our assays which are still under development, would include the following.Our current Target Selector molecular assays enable, and we anticipate our planned CTC and ctDNA assays will each enable, detailed analysis of apatient’s cancer utilizing a standard blood sample, facilitating testing at any time, including when a biopsy is not available or inconclusive, offering real-timemonitoring of the cancer and the response of the cancer to therapy, and allowing oncologists and other physicians to select timely modifications to treatmentregimens. Because CTCs and ctDNA are derived from the primary tumor or its metastases, they function as surrogates for the tumor, with the advantage of beingreadily accessible in a standard blood sample. This is especially important in situations where a biopsy is not available or advised. The simplicity of obtaining astandard blood sample permits repeat testing in a monitoring mode to detect recurrence or progression and to offer information on treatment modifications based ona current assessment of the cancer’s properties. A key advantage to using Biocept is our ability to interrogate both CTC and ctDNA biomarker targets.11Our current Target Selector assays each provi de, and we anticipate our planned assays will each provide, more information than competitors’ existingtests, including predictive information on biomarkers associated with specific therapies. We anticipate that such additional biomarker information will enable aphysician to develop a personalized treatment plan. By including biomarker information in our analysis, in addition to CTC enumeration, our current assays andour planned assays are designed to provide a more complete profile of a patient’s diseas e than existing CTC or ctDNA. We intend for our assays to containactionable information to assist physicians in selecting appropriate therapies for individual patients. Our ctDNA assays are expected to offer enhanced sensitivityand specificity based on o ur technology, enabling earlier detection of therapy-associated mutation targets or resistance markers, again supporting treatmentdecisions.Our current Target Selector and our planned future assays are designed to capture and detect a broader range of CTCs than existing tests and to beapplicable to, or quickly modifiable for, a wide range of cancer types. Our antibody capture cocktail includes antibodies targeting not only EpCAM, the traditionalepithelial CTC capture antigen utilized in the CellSearch ® system and in other platforms, but also other epithelial antigens as well as mesenchymal and cancer stemcell antigens, indicative of cells having undergone the epithelial-to-mesenchymal transition. These cells may be more relevant for metastasis. Our detectionmethods include cytokeratin staining with a broader range of cytokeratin isotypes than existing CTC tests, and we have introduced additional staining which wouldenable detection of cells specifically captured with our antibody cocktail, including EMT cells lacking cytokeratin. We believe that through our enhanced staining,more CTCs and different types of CTCs will be able to be identified and potentially at earlier stages of disease, resulting in fewer non-informative cases and moreinformation for physicians.Our current and planned CTC and ctDNA Target Selector assays will be, flexible and readily configurable to accommodate new biomarkers with clinicalrelevance as they are identified. In theory, our platforms permit essentially any analysis that is currently performed on tumor tissue to be performed on CTCs,including immunocytochemical staining, FISH and molecular analysis. As new therapies are approved, and to the extent that they are targeted therapies for whichknowledge of a particular gene amplification event, mutation or presence, absence or modification, such as phosphorylation, of a protein are indicative of likelyresponse or resistance to that therapy, we will be able to include them in our assays with minimal changes. This is attractive to pharmaceutical and biotechnologycompanies that are developing such therapies, or seeking ways to make their clinical trials more efficient, as this flexibility would enable them to focus on patientsmore likely to respond to a particular therapy and demonstrate a benefit from that therapy.Collaborative relationships with physicians at The University of Texas MD Anderson Cancer Center, University of California, San Diego, University ofCalifornia, Irvine, University of Colorado, Yale University, Sara Cannon Research Institute, Dana Farber Cancer Institute and Columbia University. We haveworked closely with a number of physicians at institutions on various collaborative projects in different cancer types including breast, NSCLC, prostate, colorectal,ovarian, bladder, renal and endometrial. These projects provide us access to leading researchers, clinicians and key thought leaders, access to valuable patientsamples and insight into clinical applications for our assays. Some of these projects have resulted in publications in leading journals, such as Cancer Discovery andCancer Medicine , which enhances our standing in the oncology community and supports our marketing efforts.Our planned TargetSelector mutation assays would not be platform dependent. These assays are being designed to be able to be performed on almost anymolecular instrument, which will provide flexibility in laboratory operations. To the extent we elect to develop these assays as IVDs, including pursuing CE marksfor them to be marketed outside the United States, the ability to rapidly deploy them on different approved instrument platforms already in many laboratoriesshould greatly simplify their distribution and commercialization.Our Assays and ServicesWe have launched our Target-Selector offering for breast cancer, lung cancer, gastric cancer, colorectal cancer, prostate cancer, and melanoma, and plan tocontinue to launch a series of assays for different predictive biomarkers. Our current assays and our planned assays under the Target-Selector offering would be,LDTs. FDA clearance or approval is not currently required to offer these types of assays in our laboratory once they have been clinically and analytically validated.We seek licenses and approvals for our laboratory facility and for LDTs from the appropriate regulatory authorities, such as the Centers for Medicare & MedicaidServices, which oversees CLIA, and various state regulatory bodies. Certain states, such as New York, require us to obtain state licensure in order for us to performtesting on specimens taken from patients or received from ordering physicians from those states. In addition, our clinical reference laboratory is required to belicensed on a product-specific basis by New York as an out of state laboratory and our products, as LDTs, must be approved by the New York State Department ofHealth before they are offered in New York. As part of this process, the State of New York requires validation of our assays. We are currently in the process ofaddressing the requirements for licensure in New York, and we have obtained all required licenses and approvals from all other states requiring licensure of out-of-state laboratories. (We were required to re-license in these other states as a result of our July 2013 reincorporation to Delaware.)12Our Marketed AssaysBreast Cancer. Our breast cancer assay was the first test developed and we are currently offering it to physicians through our CLIA laboratory. It is basedon a standard blood sample and can be used at the time of diagnosis and for monitoring, including at the time of progression or recurrence. This allows thephysician to characterize the tumor to help define treatment options, either augmenting tissue analysis or replacing it when a tumor biopsy is not available. Theassay currently includes the determination of HER2 status by FISH and ICC analysis of ER and Androgen Receptor, or AR.  HER2 status is used by physicians todetermine suitability of a patient for treatment with HER2-targeted therapeutics. ER status provides information on suitability of breast cancer patients forendocrine or hormonal therapies. AR status is of emerging predictive value in triple-negative breast cancer. We plan to add ICC analysis for progesterone receptor,which will also provide information on suitability of breast cancer patients for endocrine or hormonal therapies.Lung Cancer. Up to 25% of lung cancer patients, especially those diagnosed at Stage IIIB or Stage IV, do not have sufficient tissue for molecular profilingfor various reasons, including tumor accessibility and status of the patient. In these cases, CTC and ctDNA assays are alternatives for obtaining more detailedinformation about the molecular status of the tumor that helps the physician select appropriate therapy. The Target-Selector assay’s biomarker specific analysiscurrently includes FISH testing for ALK and  ROS gene rearrangements and molecular analysis of the mutations of the EGFR (in exons 19, 20 and 21), KRAS andBRAF genes. The T790M mutation in exon 20 is a resistance mutation seen in ~50% of patients undergoing treatment with tyrosine kinase inhibitors. In addition,we offer lung cancer resistance testing to analyze for the presence of the T790M mutation as well as FISH analysis for C-MET and HER2 gene amplification.  Weplan to add FISH testing for RET gene rearrangements.The L858R mutation of the EGFR gene and Exon 19 deletions are activators of EGFR kinase activity. The codon 12 and 13 mutations of the K-RAS geneare associated with non-responsiveness to the EGFR kinase inhibitors, and the codon 600 mutations of the B-RAF gene have a prevalence of  ~ 3% in lung cancer.Gastric Cancer. Our Target-Selector assay for gastric cancer is based on the identification of HER2 as a biomarker for this disease. We employ our CTCHER2 FISH assay, which we previously developed for breast cancer, for the analysis of gastric cancer CTCs. Current clinical practice relies on a biopsy for tumortissue analysis to detect elevated HER2, in the same manner as is done for breast cancer. Our assays circumvent this need for tissue, as well as providingstraightforward monitoring of HER2 status from a standard blood sample, on a real-time basis during treatment.Melanoma. Our Target-Selector melanoma assay is performed on a standard blood sample, and provides information on the presence or absence andspecific nature of the V600 mutation in the B-RAF gene, which indicates whether the B-RAF inhibitors are candidate therapies for the patient.Colon Cancer. Our Target-Selector assay for colorectal cancer offers mutation testing analogous to that performed in lung cancer, namely detection of keymutations in the K-RAS and B-RAF genes. Testing on the K-RAS gene will focus on codons 12 and 13 mutations, while testing on the B-RAF gene will focus onV600 mutations.This testing is important because certain targeted therapies for colorectal cancer, including the monoclonal antibodies targeting EGFR are ineffective inpatients who have a K-RAS mutation, which is found in up to 40% of cases according to the National Comprehensive Cancer Network. While for each of codons12 and 13 in K-RAS, up to 15-20 mutations have been reported, there are reports in the scientific literature that patients with one particular mutation, G13D, dorespond well and that there may be variability in response to different chemotherapies based on the specific K-RAS mutation, suggesting that detailed informationon mutation status is clinically relevant.Prostate Cancer. Our Target-Selector assay for prostate cancer is based on the analysis of CTCs found in a standard blood sample. We currently offertesting for AR. We plan to validate testing for PTEN gene deletions by FISH.The androgen receptor normally binds the hormones testosterone and dihydrotestosterone, and is the target for several drug molecules, including thoseacting directly as antagonists for the receptor and those acting indirectly through inhibition of androgen synthesis.PTEN, an enzyme that functions as a tumor suppressor, if mutated, deleted or otherwise functionally disrupted, removes a brake from cell replication andallows uncontrolled growth, which is seen in many cancers. If PTEN is mutated, deleted or disrupted, chemotherapy or polytherapy is usually recommended.Laboratory TestingFrom our CLIA-certified laboratory in San Diego, California, we plan to provide test results from our current and planned CTC and ctDNA assays tooncologists and other physicians in community hospitals, cancer centers, group practices and offices. At the13federal level, clinical laboratories, such as ours, must be certified under CLIA in order for us to perform testing on human specimens. Our laboratory is alsoaccredited by CAP, which is one of six accreditation organizations approved by the Centers for Medicare and Med icaid Services, or CMS, under CLIA. Ourclinical laboratory is located in California and we hold the requisite license from the California Department of Public Health to operate our laboratory. In addition,we hold licenses issued by the states of Florida, Maryland, Pennsylvania and Rhode Island to test specimens from patients in those states or received from orderingphysicians from those states. In addition, our clinical reference laboratory is required to be licensed on a product-specific basis by New Yo rk as an out of statelaboratory and our products, as LDTs, must be approved by the New York State Department of Health before they are offered in New York. As part of this process,the State of New York requires validation of our assays. We are currently in the process of addressing the requirements for licensure in New York, and we haveobtained all required licenses and approvals in all other states requiring licensure of out-of-state laboratories. (We were required to re-license in these other states asa result of our July 2013 reincorporation to Delaware.)Clinical Trial ServicesIndustry research has shown many promising drugs have produced disappointing results in clinical trials. For example, a study by Princess MargaretHospital in Toronto estimated that over a five-year study period 85% of the new therapies for solid tumors which were tested in early clinical trials in the UnitedStates, Europe and Japan failed, and that of those that survive through to Phase III trials only half will actually be approved. Given such a high failure rate ofoncology drugs in clinical development, combined with constrained budgets for pharmaceutical and biopharmaceutical companies, there is a significant need fordrug developers to utilize molecular diagnostics to help decrease these failure rates. For specific molecular-targeted therapeutics, the identification of appropriatebiomarkers may help to optimize clinical trial patient selection and success rates by helping clinicians identify patients that are most likely to benefit from a therapybased on their individual genetic profile.In addition to testing for physicians and their patients, we plan to offer clinical trials testing services to help increase the efficiency and economic viability ofclinical trials for pharmaceutical and biopharmaceutical companies and clinical research organizations. Our clinical trial services will be aimed at developingcustomizable assays and techniques utilizing CTC and ctDNA technologies to provide sensitive, real-time characterization of individual patient’s tumors using astandard blood sample. These assays may be useful as, and ultimately developed into, companion diagnostics associated with a specific therapeutic. Additionally,through our services we may gain further insights into biomarkers for disease progression and drug resistance, as well as those associated with current drugdevelopment efforts, which we can incorporate into assays.Assay Development ProcessOur Target-Selector assays were, and our planned additional CTC and ctDNA assays are being, developed and validated in conjunction with leadingacademic and clinical research centers to ensure that the needs of the clinical community are being met with the latest research on key biomarkers that affect patientcare. We utilize a research and validation process to help ensure that we are providing diagnostic, prognostic and predictive information that is clinically relevantand accurate. The time-frame for this process from design through development and market launch is dependent upon, among other things, the biomarkers inquestion having been discovered and validated before we incorporate them in an assay, the specific clinical claims we plan to pursue, and the availability of highquality samples for validation. Our development protocol calls for us to monitor and review the process in four stages as detailed below:·Stage 1, Research . We review known, validated biomarkers, preferably associated with a specific therapeutic or other high value treatment decision, anddiscuss with clinical collaborators and key thought leaders to characterize the opportunity, the specific clinical setting and the product profile of thecandidate assay.·Stage 2, Assay Development . We design the assay, which typically has two parts: efficient capture of CTCs and/or ctDNA from the targeted cancer typeand development of the biomarker assays that will be included. For example, the first part may involve modification of the antibody capture cocktail and thesecond could include development of specific Target-Selector mutation assays or testing of FISH probes. The assay will be used on normal controlspecimens and clinical samples to assure performance and the process includes defining the performance characteristics of the assay as well as developingstandard protocols for our CLIA-certified, CAP accredited, and state-licensed laboratory, where the assay will ultimately be performed. This assessmentincludes such features as reproducibility, accuracy, sensitivity, and specificity.·Stage 3, Clinical Validation . When the assay is performing as desired it is validated on clinical samples, typically in comparison to the existing goldstandard for that biomarker, which is usually tumor tissue analysis. Depending on the tumor type and specimen requirement, samples are collected frompatients through collaborators, or in the case of ctDNA assays, from sample banks, where clinical information on the patients, including outcomes, isalready available.14·Stage 4, Availability for Commercialization . As clinical validation is completed and before launch, we take several steps to prepare an assay formarketing as a LDT. We create standard operating procedures and quality assurance and quality control measures to ensure repeatability and high standardsof quality. We train both our commercial and laboratory staff on the interpret ation and use of the data. Licenses and approvals for our laboratory to performor use LDTs have been obtained from the appropriate regulatory authorities, such as CMS, which oversees CLIA, and different state regulatory bodies.Our CTC/FISH-based Target-Selector assays, which have already launched, are considered to have completed this assay development process. All otherplanned assays which are mentioned in this annual report are all considered to currently be in Stage 2 or Stage 3 of this assay development process.We will be required to seek FDA clearance or approval to expand the commercial use of assays to other laboratories and testing sites in the United States.We will also need to complete additional activities to submit each of these assays for regulatory clearance or approval before commercialization in each of theinternational markets where we would plan to introduce them.If the FDA finalizes its current draft guidance on a risk-based framework for regulation of LDTs, our process would also need to allow for obtaining FDAreview, clearance or approval, as applicable, which would add delay, expense and risk to our current assay development process.Research and DevelopmentWe incurred research and development expenses of $4.5 million, which represents 3,371% of our net revenue, for the year ended December 31, 2014 and$2.9 million, which represents 469% of our net revenue, for the year ended December 31, 2015. Research and development expenses represented 32% and 17% ofour total costs and expenses for the years ended December 31, 2014 and 2015, respectively. Major components of the research and development expenses weredirect personnel costs, laboratory equipment and consumables and overhead expenses.Technology DevelopmentIn addition to developing new CTC and ctDNA assays for different cancers to be offered through our CLIA testing laboratory, and adapting additionalpredictive biomarkers to these assays as their importance is demonstrated by the scientific and clinical research communities, we continue to focus on improvingthe base technologies underlying our assays and processes. We are exploring various ways to improve CTC capture efficiency and detection, as well as approachesto sub-categorize CTCs into different populations that may have clinical relevance. For example, by determining which antigens individual CTCs expressed thatenabled their capture, we could differentiate, and enumerate, various CTC phenotypes, for example, epithelial versus mesenchymal. We are also working tosimplify the assay process, and in general to provide a broader range of useful data on a patient’s cancer to assist the physician in determining an appropriatetreatment. Some of these projects and initiatives include:·Improve Ability to Capture CTCsContinued modification and optimization of our microfluidic channel as a way to further enhance CTC capture efficiency. Capture efficiency directlyimpacts sensitivity, informative rate, and the ability to perform accurate and reliable biomarker analyses on the CTCs, all of which increase the value of ouroffering. We are utilizing some of our early research experience to improve CTC capture rates and reduce background contamination from normal whiteblood cells.·Automation of Our Assay ProcessDevelopment of automation throughout the assay process, but particularly at the visual evaluation steps, which include enumeration, any ICC forbiomarkers beyond those used to identify CTCs, for example protein biomarkers, and FISH analysis, is a way to drive efficiencies, reduce costs, speed upturnaround time, and generate more reliable, uniform, and in some cases more sensitive data. We have identified an automation solution for the visualanalysis, which is being validated in our CLIA laboratory. We have also adapted a semi-automated system for the separation, processing and washing stepsbefore running a sample on the microfluidic channel, which is now being used in the research laboratory and similarly needs to be transferred and validatedin the CLIA laboratory. These measures will reduce costs and time as well as allow for higher-throughput as sample volumes increase.·Development of Second Generation Platform for CTC TestingEvaluating and developing techniques for CTC capture that take advantage of our antibody enrichment cocktail and our staining technology to modify ourcurrent CTC process to a simpler, essentially IVD, format. In addition to reducing internal costs, such an advance would offer the opportunity for us to offera product format that enable us to access the worldwide CTC testing market. The distribution of such kits could create a new business opportunity for us.15·Utilization of ctDNA Technology for Highly Multiplexed Mutation TestingThe ctDNA technology should enable us to multiplex mutation testing such that larger panels of genes can be analyzed in a single step and interfaced withgenetic sequencing. This should position us for the analysis at the molecular level of whole signaling pathways or enzyme cascades. We plan to takeadvantage of the sensitivity and specificity of the ctDNA technology and leverage interest in the clinical research community for detecting any actionablebiomarker in a particular tumor, as opposed to only those that are known to occur at relatively higher frequencies in that type of tumor. Such multiplexedmutation assays, relying on our ctDNA technology, could provide a more global evaluation of a tumor through analysis of either CTCs or ctDNA. Thiswould offer a broader range of potential treatment options as well as enable the monitoring of the effectiveness of those treatments over time.·Development of Single Cell CTC Isolation Techniques for Molecular AnalysisTumor heterogeneity is a well-recognized problem for tissue analysis and is in part addressed by focusing on CTCs, which may provide a more universalsampling of a tumor. One result of this can be a diverse population of CTCs in a sample, with different phenotypes and genotypes represented. We areworking with a collaborator on techniques for subsequent sorting of our highly enriched CTC samples released from our microfluidic channels into pools ofCTCs with similar phenotypes, and ultimately to single CTCs, for molecular analysis.Translational/Clinical ResearchIn the course of our research and validation studies, we have processed thousands of cancer patient samples and normal control samples for analysis. Ourinitial focus has been on breast cancer, where validation studies for our CTC assay, including enumeration of CTCs on the Biocept platform compared to theCellSearch ® system, and HER2 FISH performed on CTCs and compared with HER2 analysis performed on tumor tissue from the same patients, involved over 120patient samples. The results of our validation studies, and the demonstration of a reliable and reproducible method for CTC capture and analysis using our platformwere published in a paper entitled “Novel Platform for the Detection of Cytokeratin Positive (CK+) and Cytokeratin Negative (CK+) CTCs” appearing in theDecember 2011 issue of Cancer Discovery and a paper entitled “Efficient capture of circulating tumor cells with a novel immunocytochemical microfluidic device”appearing in the September 2011 issue of BioMicrofluidics .Additional studies were conducted in breast and other tumor types, including lung, prostate and colorectal cancers, utilizing patient samples for comparisonto the CellSearch ® system. In head-to-head studies, our system detected cytokeratin positive CTCs in comparable numbers of breast cancer patients, and inconsiderably more patients in the other cancer types ( Cancer Discovery , December 2011). Moreover, the results clearly demonstrated that our use of our antibodyenrichment cocktail enabled recovery of more CTCs as compared to using only anti-EpCAM antibodies. This data served as a clinical validation study for CTCenumeration. When our staining is applied to detect cytokeratin-negative CTCs, we expect to see far more CTCs based on preliminary studies reported in a paperentitled “Detection of EpCAM-Negative and Cytokeratin-Negative CTCs in Peripheral Blood” appearing in the 2011 issue of the Journal of Oncology .Our system has the added advantage of post-capture immunocytochemical, cytogenetic and molecular genomic analyses of the CTCs. Our system capturedcells can be analyzed directly within the microfluidic channel, thereby removing the need to re-deposit cells on a slide, which could result in cell loss or damage.Furthermore, given the transparency of the microfluidic channel, it can be immediately analyzed on a microscope. Together these two important features allow fora very efficient process that is well suited for a LDT performed in a CLIA laboratory. The post-capture analyses, which focus on the evaluation of biomarkers, areparticularly important and valuable to physicians and patients, as they focus on actionable information related to therapy selection. We have performed a number ofclinical research studies in collaboration with The University of Texas MD Anderson Cancer Center investigators involving various tumor types, including breast,ovarian, endometrial, lung, colorectal, bladder and prostate cancers.In a collaboration with physicians and researchers at The University of Texas MD Anderson Cancer Center, we evaluated matched samples of tumor tissue,blood for CTCs and bone marrow for DTCs in recently diagnosed breast cancer patients for evidence of HER2 amplification, which would indicate eligibility forHER2-targeted therapies like Herceptin ® , a potentially life-saving treatment. These results were also presented at both the 2011 and 2012 annual meetings of theAmerican Society of Clinical Oncology. In a study published in Cancer Medicine (2013, 2(2) 226-233) and involving 96 patients, HER2 positive CTCs and/orDTCs were identified in 18.8% of cases in which the primary tumor was HER2 negative. In the same cohort of patients, only 12.5% were HER2 positive in theirprimary tumor. In other words, beyond the 12 (of the 96) which traditional tumor tissue analysis had indicated could benefit from Herceptin-based therapy, theTarget-Selector assay detected 18 (of the 96) patients who (despite the fact they were identified as being HER2 negative by primary-tumor testing) could benefitfrom Herceptin-based therapy. Patients classified as HER2 negative based on tumor tissue and found to have HER2 positive CTCs and/or DTCs will continue to befollowed by our collaborators at The University of Texas MD Anderson Cancer Center to assess their overall and progression-free survival. Tumor heterogeneity isone likely cause of the discordance for HER2 status between tumor tissue and our assay performed on blood and bone marrow samples. Tumor heterogeneityindicates an important clinical application for the Target-Selector assay, confirmation16and crosschecking of the tissue analysis p erformed by the pathologist at the time of biopsy or surgery, especially if HER2 negative, with a CTC analysis derivedfrom a standard blood sample.Clinical utility studies, which demonstrate the specific clinical setting in which a particular CTC or ctDNA assay is used, and how to use the informationgenerated for medical, specifically treatment-related, decision making is a key part of our strategy and research and development plan. Data resulting from suchstudies is critical not only in the sales and marketing process, but also for reimbursement, as many payors now ask for peer-reviewed publications describing suchstudies and results before agreeing to coverage of a specific assay. We are involved in and plan to become involved in numerous studies to further demonstrate theclinical utility of our assays.Sales and MarketingAt December 31, 2015, our sales organization consisted of 11 sales representatives placed in strategic locations around the country that have highconcentrations of cancer patients, and we may, depending on assay volume, potentially grow this number to 15-20 sales representatives within two years and to 40-50 within five years. We have defined the initial sales territories and have hired sales professionals with an average of over 16 years of successful experience inclinical oncology sales or oncology diagnostic testing sales from leading biopharmaceutical, pharmaceutical or specialty reference laboratory companies. We planon growing this specialized, oncology-focused sales force and supporting it with clinical specialists who bring significant technical knowledge in the use of CTCand ctDNA assays. We have also invested in sales headcount focusing on biopharma clinical trial opportunities.Finally, we have invested in a managed care sales and marketing expert in order to pursue favorable payment and coverage for our testing. The key valueproposition for these customers will be focused on cost savings by offering our assays as alternatives to expensive surgeries when tumor biopsy tissue is notavailable.Our sales and marketing efforts are and will be based on a five-part marketing strategy:·Work with oncologists, other physicians and group practices at community hospitals and cancer centers to educate them on the advantages and opportunitiesthat CTC and ctDNA assays provide for better information, allowing them to select the most appropriate therapy for their patients, and how and when theseassays are most effectively used;·Build relationships with key thought leaders in oncology, specifically in the cancers for which we are offering or plan to offer assays, to educate and supportcommunity oncologists;·Collaborate with leading research universities and institutions that enable the validation of our new assays, as well as the generation of clinical utility data;·Partner with pharmaceutical companies for clinical trial work focusing on CTC and ctDNA testing and analysis; and·Add value for the payor community by avoiding costly surgeries by providing the option of a simple blood test.We also take advantage of customary marketing channels commonly used by the diagnostic and pharmaceutical industries, such as medical meetings, broad-based publication of our scientific and clinical data, and the Internet. In addition, we provide easy-to-access information to our customers through our website and adata portal for physicians who wish to access test results electronically. Our customers value easily accessible information in order to quickly review their patients’information and begin developing a treatment protocol.Outside the United StatesOutside the United States, where a central laboratory business model is less developed, we will evaluate opportunities with our existing and other partnersfor the conversion and/or development of our current and planned CTC and ctDNA assays to test systems or IVDs, and related strategies to develop and serve suchregional oncology markets. We also plan to sell our clinical trial services to biopharmaceutical companies and research organizations outside the United States.We plan to cooperate with partners on accessing markets internationally. We plan for this to be accomplished either through partnerships with local groupsand distributors or the development of IVDs and/or test systems, including instrumentation.17CompetitionAs a cancer diagnostics company focused on current and planned assays for CTCs and ctDNA from standard blood samples, we rely extensively on ourability to combine novel technology and biomarker information with high-quality, state-of-the art clinical laboratory testing. We believe that we competeprincipally on the basis of:·our ability to utilize standard blood samples, enabling testing of patients frequently through the course of their disease without a biopsy, thereby reducingcost and trauma, saving time, and providing real-time information on the current status of the tumor;·our ability to include biomarker information in our analysis, in addition to CTC enumeration, thereby providing a more complete profile of a patient’sdisease than existing CTC tests can. This is actionable information that can assist physicians in selecting more personalized treatment plans for individualpatients;·our current and planned CTC assays’ ability to capture and detect a broader range of CTC phenotypes than existing tests, and potentially at earlier stages ofdisease, resulting in fewer non-informative cases and more information for physicians. For example, our antibody capture cocktail targets not only EpCAMbut also other epithelial antigens as well as mesenchymal and cancer stem cell antigens, indicative of cells having undergone the epithelial-to-mesenchymaltransition. These cells may be more relevant for metastasis;·our ability to rapidly integrate new biomarkers, either validated in academic laboratories or of interest to pharmaceutical and biopharmaceutical companiesin the context of their new therapies, into our current and planned assays, facilitating the expansion of actionable information for oncologists and otherphysicians;·our research and clinical collaborations with key academic and clinical study groups, which enhance our research and development resources and, byenhancing our standing in the oncology community, support our marketing efforts; and·our planned ctDNA assays based on our technology are expected to offer enhanced sensitivity and specificity in detecting mutation targets or resistancemarkers, again supporting treatment decisions.We believe that we compete favorably with respect to these factors, although we cannot assure you that we will be able to continue to do so in the future orthat new products or assays that perform better than our current and planned assays and services will not be introduced. We believe that our continued successdepends on our ability to:·expand and enhance our current and planned Target-Selector assays to provide clinically meaningful information in additional cancers;·work with clinicians to design and implement clinical studies that demonstrate the clinical utility of our products;·continue to innovate and maintain scientifically advanced technology;·successfully market and sell assays;·continue to comply with regulatory guidelines and obtain appropriate regulatory approvals in the United States and abroad as applicable;·continue to validate our pipeline of assays;·conduct or collaborate with clinical utility studies to demonstrate the application and medical value of our assays;·seek to obtain positive coverage and reimbursement decisions from Medicare and private third-party payors;·continue to enter into sales and marketing partnerships;·maintain existing and enter into new research and clinical collaborations with key academic and clinical study groups;·continue to attract and retain skilled scientific and clinical personnel;·continue to participate in and gain clinical trial work through biopharma partnerships;·receive payment for the testing we provide for patients;·obtain patents or other protection for our technologies, assays and services; and·obtain and maintain our clinical reference laboratory accreditations and licenses.Our principal competition comes from mainstream diagnostic methods, used by pathologists and oncologists and other physicians for many years, whichfocus on tumor tissue analysis. It may be difficult to change the methods or behavior of oncologists and other physicians to incorporate our CTC and ctDNAtesting, including molecular diagnostic testing, in their practices in conjunction with or instead of tissue biopsies and analysis. In addition, companies offeringcapital equipment and kits or reagents to18local pathology laboratories represent another source of potential competition. These kits are used directly by the pathologist, which can facilitate adoption. Weplan to focus our marketing and sales efforts on medical oncologists rather than pathologists.We also face competition from companies that offer products or are conducting research to develop products for CTC or ctDNA testing in various cancers.CTC and ctDNA testing is a new area of science and we cannot predict what assays others will develop that may compete with or provide results similar or superiorto the results we are able to achieve with the assays we develop. Competitors include but are not limited to companies such as Atossa, Qiagen, Roche, Trovagene,Guardant, Janssen Diagnostoric, Alere (Adnagen), Illumina, Apocell, EPIC Sciences, Clearbridge Biomedics, Biodesix, Thermo-Fisher, Foundation Medicine,Neogenomics, Cynvenio Biosystems, Genomic Health, Fluxion Biosciences, RareCells, ScreenCell and Silicon Biosystems. Some of these groups, in addition tooperating research and development laboratories, are establishing CLIA-certified testing laboratories while others are focused on selling equipment and reagents.There are a number of companies which are focused on the oncology diagnostic market, such as Caris, Neogenomics, Agendia and Genoptix, who while notcurrently offering CTC or ctDNA assays are selling to the medical oncologists and pathologists and could develop or offer CTC or ctDNA assays. Large laboratoryservices companies such as Sonic USA, Quest and LabCorp provide more generalized cancer diagnostic testing but could also offer a CTC or ctDNA testservice.  Companies like Abbott, Danaher and others could develop equipment or reagents in the future as well.Some of our present and potential competitors have widespread brand recognition and substantially greater financial and technical resources anddevelopment, production and marketing capabilities than we do. Others may develop lower-priced, less complex assays that payors, pathologists and oncologistsand other physicians could view as functionally equivalent to our current or planned future assays, which could force us to lower the list price of our assays andimpact our operating margins and our ability to achieve and maintain profitability. In addition, technological innovations that result in the creation of enhanceddiagnostic tools that are more sensitive or specific than ours may enable other clinical laboratories, hospitals, physicians or medical providers to provide specializeddiagnostic assays similar to ours in a more patient-friendly, efficient or cost-effective manner than is currently possible. If we cannot compete successfully againstcurrent or future competitors, we may be unable to increase or create market acceptance and sales of our current or planned future assays, which could prevent usfrom increasing or sustaining our revenues or achieving or sustaining profitability.We expect that pharmaceutical and biopharmaceutical companies will increasingly focus attention and resources on the personalized cancer diagnosticsector as the potential and prevalence of molecularly targeted oncology therapies approved by the FDA along with companion diagnostics increases. For example,the FDA has recently approved three such agents—Xalkori® from Pfizer Inc. along with its companion anaplastic lymphoma kinase FISH test from AbbottLaboratories, Inc., Zelboraf® from Daiichi-Sankyo/Genentech/Roche along with its companion B-RAF kinase V600 mutation test from Roche Molecular Systems,Inc. and Tafinlar® from GlaxoSmithKline along with its companion B-RAF kinase V600 mutation test from bioMerieux. These recent FDA approvals are only thesecond, third and fourth instances of simultaneous approvals of a drug and companion diagnostic, the first being the 2010 approval of Genentech’s Herceptin® forHER2 positive breast cancer along with the HercepTest from partner Dako A/S. Our competitors may invent and commercialize technology platforms or assaysthat compete with ours.Additionally, projects related to cancer diagnostics and particularly genomics have received increased government funding, both in the United States andinternationally. As more information regarding cancer genomics becomes available to the public, we anticipate that more products aimed at identifying targetedtreatment options will be developed and that these products may compete with ours. In addition, competitors may develop their own versions of our current orplanned future assays in countries where we did not apply for patents or where our patents have not issued and compete with us in those countries, includingencouraging the use of their assay by physicians or patients in other countries.Third-Party Suppliers and ManufacturersSome of the components used in our current or planned products are currently sole-source, and substitutes for these components might not be able to beobtained easily or may require substantial design or manufacturing modifications. Any significant problem experienced by one of our sole source suppliers(particularly K.R. Anderson, Inc., which supplies a custom-packaged silicone compound used in our manufacturing) may result in a delay or interruption in thesupply of components to us until that supplier cures the problem or an alternative source of the component is located and qualified. Any delay or interruption wouldlikely lead to a delay or interruption in our manufacturing operations. The inclusion of substitute components must meet our product specifications and couldrequire us to qualify the new supplier with the appropriate government regulatory authorities.Patents and TechnologyThe proprietary nature of, and protection for, our products, services, processes, and know-how are important to our business. Our success depends in part onour ability to protect the proprietary nature of our products, services, technology, and know-how, to operate without infringing on the proprietary rights of others,and to prevent others from infringing our proprietary rights. We seek19patent protection in the United States and internationally for our products, services and other technology. Our policy is to patent or in-license the technology,inventions and improvements that we consider important to the development of our business.We also rely on trade secrets, know-how, and continuing innovation to develop and maintain our competitive position. We cannot be certain that patentswill be granted with respect to any of our pending patent applications or with respect to any patent applications filed by us in the future, nor can we be sure that anyof our existing patents or any patents granted to us in the future will be commercially useful in protecting our technology.Our success depends on an intellectual property portfolio that supports our future revenue streams and erects barriers to our competitors.  We aremaintaining and building our patent portfolio through filing new patent applications, prosecuting existing applications, and licensing and acquiring new patents andpatent applications.  Despite these measures, any of our intellectual property and proprietary rights could be challenged, invalidated, circumvented, infringed or misappropriated,or such intellectual property and proprietary rights may not be sufficient to permit us to take advantage of current market trends or otherwise to provide competitiveadvantages.  For more information, see the section entitled “Risk Factors – Intellectual Property Risks Related to Our Business.” As of December 31, 2015, we owned 10 issued U.S. patents, as well as pending U.S. patent applications and corresponding patents and patent applicationsinternationally related to our current business.  In addition, as of December 31, 2015, we co-owned 2 pending U.S. patent applications as well as correspondingforeign patents and applications. The patent portfolios for our leading programs as of December 31, 2015 are summarized below.Microfluidic Channels . We have 3 issued U.S. patents that are related to our current business, and in 2015 we received issued patents on our microfluidic channelin Japan and Hong Kong, in addition to our earlier allowances in Europe, China, and South Korea., which cover our microfluidic channel technology. Further U.S.and foreign patent application are pending.Blood Collection Tubes . In 2015 we received a U.S. patent related to our blood collection tubes, which contain reagents designed to prevent clumping of bloodcells and CTCs that could clog the microfluidic channels and disrupt our assays.  Antibody Enrichment Cocktail . We have 1 issued and 1 pending U.S. patent application, and 1 broadly issued European patent, as well as other correspondingforeign patent applications directed to our antibody capture cocktail technology. This technology includes using antibodies to a number of tumor-associatedantigens from cancer cells of both epithelial and mesenchymal phenotype, as well as cancer stem cells.Enhanced Staining . We have 1 U.S. pending application as well as its corresponding foreign patent applications directed to this technology.Target-Selector Mutation Detection Technology .  We co-own 2 pending U.S. patent applications with Aegea Biotechnologies, Inc., or Aegea.  Under ouragreement with Aegea, we have certain exclusive rights for oncology clinical testing and diagnostics as well as limited exclusive rights for oncology basic andclinical research.  Aegea is responsible for the prosecution of 1 U.S. application and their corresponding foreign applications while we are responsible for theprosecution of the rest of U.S. applications and their corresponding foreign applications.  Lyle J. Arnold, Ph.D., our Senior Vice-President of Research &Development and Chief Scientific Officer, is the controlling person of Aegea.Operations and Production FacilitiesOur research and development laboratories, our CLIA-certified, CAP accredited, and state-licensed diagnostic testing laboratory and our manufacturingfacility are located in our San Diego, California headquarters. The laboratories employ commercial state-of-the-art equipment as well as custom-made componentsspecific to our CTC process that are generated in a small in-house engineering shop. The manufacturing facility used for the production of our microfluidicchannels is a Class 10,000 suite in which polydimethylsiloxane is formed into the base of our proprietary microfluidic channels in a molding process. A glass coverslip suitable for optical analysis is added to seal the channels and make them watertight by making them reactive using plasma techniques. The inside of themicrofluidic channels is subsequently chemically derivatized to enable the attachment of binding elements that strongly bind to antibody-tagged or coated CTCs.Because the microfluidic channels have micrometer dimensions, and we are seeking individual cells in a blood sample to interact with the surface of themicrofluidic channel, dust particles and other microscopic debris that could clog the channel needs to be avoided.The process of performing our assays is straightforward. When a health care professional takes a standard blood sample from a patient for CTC or ctDNAtesting, he or she will place the blood sample in our blood collection tubes, complete a requisition form, and package the specimen in our shipping kit for directshipment to us. Once we receive the specimen at our laboratory and we enter all pertinent information about the specimen into our clinical laboratory informationsystem, our laboratory technologists prepare the20specimen for processing and analysis. Laboratory technologists, including clinical laboratory technologists and clinical laboratory scientists then conduct theanalysis, includ ing enumeration of CTCs and biomarker analysis such as FISH. The data, including images and the processed cells, are sent to our in-house orcontracted pathologists or a commercialization partner’s pathologists who are experienced in the analysis and evalu ation requested by the referring oncologist orpathologist.After analysis, our in-house or contracted pathologists or a commercialization partner’s pathologists use laboratory information systems to prepare acomprehensive report, which may include selected relevant images associated with the specimen. Our Internet reporting portal allows a referring oncologist orpathologist to access his or her patient’s test results in real time in a secure manner that we believe to be compliant with Health Insurance Portability andAccountability Act, or HIPAA, and other applicable standards. The reports are generated in industry standard .pdf formats which allows for high definition colorimages to be reproduced clearly. We send the results to the ordering physician and bill the payor through an arrangement we currently have with Xifin, Inc.Quality Management ProgramWe are committed to providing reliable and accurate diagnostic testing to our customers. Accurate specimen identification, timely communication of testresults, and prompt correction of errors, is critical. We monitor and improve our performance through a variety of methods, including performance improvementindicators, internal proficiency testing and external quality audits conducted by CAP. All quality concerns and incidents are subject to review and analysis, and ourprocedures are designed to ensure that we are providing the best services possible to our patients and customers. Protection of patient results from misuse andimproper access is imperative and electronic and paper results are guarded via password-protection and identification cards.We have established a Quality Management Program for our laboratory designed to help ensure accurate and timely test results, a consistent high quality ofour testing services. The Quality Management Program documents the quality assurance and performance improvement plans and policies, the laboratory qualityassurance and quality control procedures that are necessary to ensure that we offer the highest quality of diagnostic testing services. This program is designed tosatisfy all the requirements necessary for local and state licensures and accreditation for clinical diagnostic laboratories by CAP. We follow the policies andprocedures for patient and employee safety, hazardous waste disposal and fire codes stated in the general laboratory procedure manual. We believe that all pertinentregulations of CLIA, the Occupational Safety and Health Administration, the Environmental Protection Agency and the FDA are satisfied by following theestablished guidelines and procedures of our Quality Management Program.In addition to the compulsory proficiency programs and external inspections required by CMS and other regulatory agencies, we have developed a varietyof internal systems and procedures to emphasize, monitor and continuously improve the quality of our operations. We maintain internal quality controls byroutinely processing specimens with known diagnoses in parallel with patient specimens. We also have an internally administered proficiency program forspecimen testing.The CAP accreditation program involves unannounced on-site inspections of our laboratories. CAP is an independent, non-governmental organization ofboard-certified pathologists that accredits laboratories nationwide on a voluntary basis and that has been recognized by CMS as an accreditation organization toinspect laboratories to determine adherence to the CLIA standards.  Third-Party Payor ReimbursementRevenues from our clinical laboratory testing are derived from several different sources. Depending on the billing arrangement, the instruction of theordering physician and applicable law, parties that reimburse us for our services include:·third-party payors that provide coverage to the patient, such as an insurance company, a managed care organization or a governmental payor program;·physicians or other authorized parties, such as hospitals or independent laboratories, that order the testing service or otherwise refer the services to us;·patients in cases where the patient has no insurance, has insurance that partially covers the testing, or owes a co-payment, co-insurance or deductibleamount;·collaboration partners; or·biopharmaceutical companies, universities or researchers for clinical trial work.We are reimbursed for two categories of testing, anatomic pathology, which includes cell staining and the enumeration component of CTC assays, FISH,ICC and immunofluorescence, and molecular pathology, which includes mutation analysis. Reimbursement under the Medicare program for the diagnostic servicesthat we offer is based on either the Medicare Physician Fee Schedule or the Medicare Clinical Laboratory Fee Schedule, each of which is subject to geographicadjustments and is updated annually. Medical services provided to Medicare beneficiaries that require a degree of physician supervision, judgment or otherphysician involvement, such as pathology services, are generally reimbursed under the Medicare Physician Fee Schedule, whereas21clinic al diagnostic laboratory tests are generally reimbursed under the Medicare Clinical Laboratory Fee Schedule. Some of the services that we provide aregenetic and molecular testing, which are reimbursed as clinical diagnostic laboratory tests.Regardless of the applicable fee schedule, Medicare payment amounts are established for each CPT code. In addition, under the Clinical Laboratory FeeSchedule, Medicare also sets a cap on the amount that it will pay for any individual assay. This cap, usually referred to as the National Limitation Amount, is set ata percentage of the median of all the contractor fee schedule amounts for each billing code.Medicare also has policies that may limit when we can bill directly for our services and when we must instead bill another provider, such as a hospital.When the testing that we perform is done on a specimen that was collected while the patient was in the hospital, as either an inpatient or outpatient, we may berequired to bill the hospital for clinical laboratory services and for the technical component of pathology services. Which party is to be billed depends primarily onwhether the service was ordered at least 14 days after the patient’s discharge from the hospital. Complying with these requirements is complex and time-consumingand may affect our ability to collect for our services. In addition, hospitals may refuse to pay our invoices or may demand pricing that negatively affects our profitmargin.Medicare requires a beneficiary to pay a 20% co-insurance amount for services billed under the Physician Fee Schedule. Medicare covers the remaining80%. There is currently no patient co-payment or co-insurance amount applicable to testing billed under the Clinical Laboratory Fee Schedule. Patients often havesupplemental insurance policies that cover the co-insurance amount for physician services.Medicare has coverage policies that can be national or regional in scope. Coverage means that assay is approved as a benefit for Medicare beneficiaries. Ifthere is no coverage, neither the supplier nor any other party, such as a reference laboratory, may receive reimbursement from Medicare for the service. There iscurrently no national coverage policy regarding the CTC enumeration portion of our testing. Because our laboratory is in California, the regional MedicareAdministrative Contractor, or MAC, for California is the relevant MAC for all our testing. The previous MAC for California, Palmetto GBA, LLC, adopted anegative coverage policy for CTC enumeration. The current MAC for California, Noridian Healthcare Solutions, LLC, is adopting the coverage policies fromPalmetto GBA. Therefore, the enumeration portion of our testing is not currently covered and we will receive no payment from Medicare for this portion of theservice unless and until the coverage policy is changed. Although approximately 75% of commercial cases received in 2015 relate to our Target-Selector biomarkerassays, we continue to receive orders for our traditional enumeration testing, which counts disease burden, and therefore the enumeration testing receives nopayment from Medicare based upon the existing coverage decision. On November 4, 2013, we submitted a comprehensive dossier explaining to Palmetto GBA andNoridian the benefits of the enumeration testing in order to seek to persuade the MACs to allow coverage for this portion of our testing. Palmetto GBA respondedon November 27, 2013, denying our request for Medicare coverage for the CTC enumeration portion of our testing. We have not received any other indications tosuggest that the negative coverage determination will be reversed. The CTC enumeration counts disease burden and is a prognostic test, and although valuable, itdoes not meet many of the medical necessity requirements of Medicare and the payors. We intend to pursue payment for the capture portion of our CTC technologythat allows us to run our diagnostic testing for some of our Target-Selector assays.Reimbursement rates paid by private third-party payors can vary based on whether we are considered to be an “in-network” provider, a participatingprovider, a covered provider, an “out-of-network” provider or a non-participating provider. These definitions can vary among payors, but we are generallyconsidered an “out-of-network” or non-participating provider by the vast majority of private third-party payors. An in-network provider usually has a contract withthe payor or benefits provider. This contract governs, among other things, service-level agreements and reimbursement rates. In certain instances an insurancecompany may negotiate an in-network rate for our testing. An in-network provider may have rates that are lower per assay than those that are out-of-network, andthat rate can vary widely. The rate varies based on the payor, the testing type and often the specifics of the patient’s insurance plan. If a laboratory agrees tocontract as an in-network provider, it generally expects to receive quicker payment and access to additional covered patients.Billing and Billing Codes for Third-Party Payor ReimbursementCPT codes are the main data code set used by physicians, hospitals, laboratories and other health care professionals to report separately-payable clinicallaboratory and pathology services for reimbursement purposes. The CPT coding system is maintained and updated on an annual basis by the American MedicalAssociation. We believe there are existing codes that describe nearly all of the other steps in our testing process. We currently use a combination of different codesto bill for our testing and analysis.Changes in coding and reimbursement could adversely impact our revenues going forward.  There can be no guarantees that Medicare and other payors willestablish positive or adequate coverage policies or reimbursement rates.We are moving forward with plans to obtain reimbursement coverage for the capture components of our assays.  For other tests we are able to utilizeexisting CPT codes from the Medicare Physician Fee Schedule and Clinical Laboratory Fee Schedule. For these22established CPT codes (for example, the codes for molecular testing, FISH and ICC), positive coverage determinations have been adopted as part of nationalMedicare policy or under applicable Local Coverage Determinations. Speci fic codes for our assays, however, do not assure an adequate coverage policy orreimbursement rate. Please see the section entitled “Legislative and Regulatory Changes Impacting Clinical Laboratory Tests” for further discussion of certainlegislative and r egulatory changes to these billing codes and the anticipated impact on our business.Coverage and Reimbursement for our Current Assays and our Planned Future AssaysOur Medicare Administrative Contractor has issued a negative coverage determination for the enumeration component of all CTC assays. We have receivedreimbursement for the enumeration component of our assays from some private payors, including major private third-party payors, based on submission of standardCPT codes. FISH, ICC and Molecular Testing CPT codes are the subject of positive coverage national or local Medicare determinations. We believe these codescan be used to bill for the analysis components of our current and anticipated CTC assays.We expect these analysis components to have a significantly greater reimbursement value than the enumeration components of our current and anticipatedCTC assays, based on a comparison of what we believe CellSearch ® enumeration reimbursement rates currently are, versus existing reimbursement rates foranalysis components such as FISH and ICC analysis and molecular testing.We believe, based on research showing that approximately 54% of new cancers occur in persons age 65 and older and that almost all Americans age 65 andolder are enrolled in Medicare, that a substantial portion of the patients for whom we would expect to perform cancer diagnostic assays will have Medicare as theirprimary medical insurance. We cannot assure you that, even if our current and our planned future assays are otherwise successful, reimbursement for the currentlyMedicare-covered portions of our current and our planned future assays would, without Medicare reimbursement for the enumeration portion, produce sufficientrevenues to enable us to reach profitability and achieve our other commercial objectives.Where there is a private or governmental third-party payor coverage policy in place, we bill the payor and the patient in accordance with the establishedpolicy. Where there is no coverage policy in place, we pursue reimbursement on a case-by-case basis. Our efforts in obtaining reimbursement based on individualclaims, including pursuing appeals or reconsiderations of claims denials, could take a substantial amount of time, and bills may not be paid for many months, if atall. Furthermore, if a third-party payor denies coverage after final appeal, payment may not be received at all. We are working to decrease risks of nonpayment byimplementing a revenue cycle management system.We cannot predict whether, or under what circumstances, payors will reimburse for all components of our assays. Payment amounts can also vary acrossindividual policies. Full or partial denial of coverage by payors, or reimbursement at inadequate levels, would have a material adverse impact on our business andon market acceptance of our assays.Legislative and Regulatory Changes Impacting Clinical Laboratory TestsFrom time to time, Congress has revised the Medicare statute and the formulas it establishes for both the Clinical Laboratory Fee Schedule, or CLFS, andthe Physician Fee Schedule, or PFS. Annually, CMS releases the the payment amounts under the Medicare fee schedules. The rates are important because they notonly determine our reimbursement under Medicare, but those payment amounts are also often used as a basis for payment amounts set by other governmental andprivate third -party payors. For example, state Medicaid programs are prohibited from paying more than the Medicare fee schedule limit for clinical laboratoryservices furnished to Medicaid recipients.In accordance with Section 1833 (h)(2)(A)(i) of the Social Security Act, the annual update to the CLFS for calendar year 2016 is 0.10% (see 42CFR405.509(b)(1)). With respect to our diagnostic services for which we expect to be reimbursed under PFS, CMS issues a Final Rule on an annual basis. The2014 PFS Final Rule included both increases and decreases in certain relative value units and geographic adjustment factors used to determine reimbursement for anumber of codes used in our current assays and our planned future assays. These codes describe services that we must perform in connection with our assays andwe bill for these codes in connection with the services that we provide. There was a significant decrease in FISH analysis under the 2015 PFS Final Rule, while therates were increased by approximately 90% under the 2016 PFS Final Rule.Under the Protecting Access to Medicare Act of 2014, which was signed to law in April 2014, there will be major changes to the payment formula under theCLFS. Beginning January 1, 2016, clinical laboratories must report laboratory test payment data for each Medicare-covered clinical diagnostic lab test that itfurnishes during a time period to be defined by future regulations. The reported data must include the payment rate (reflecting all discounts, rebates, coupons andother price concessions) and the volume of each test that was paid by each private payor (including health insurance issuers, group health plans, MedicareAdvantage plans and Medicaid managed care organizations). Beginning in 2017, the Medicare payment rate for each clinical diagnostic lab test will be equal to theweighted median amount for the test from the most recent data collection period. The payment rate will apply to laboratory tests23furnished by a hospital laboratory if the test is separately paid under the hospital outpatient prospe ctive payment system.  It is too early to predict the impact of thisfederal legislation on reimbursement for our products.Further, with respect to the Medicare program, Congress has proposed on several occasions to impose a 20% coinsurance charge on patients for clinicallaboratory tests reimbursed under the Medicare Clinical Laboratory Fee Schedule, which would require us to bill patients for these amounts. Because of therelatively low reimbursement for many clinical laboratory tests, in the event that Congress were to ever enact such legislation, the cost of billing and collecting forthese services would often exceed the amount actually received from the patient and effectively increase our costs of billing and collecting.Some of our Medicare claims may be subject to policies issued by Palmetto GBA and Noridian Healthcare Solutions, our former and current MedicareAdministrative Contractor for California, respectively. Palmetto GBA, acting on behalf of many MACs, recently issued a Local Coverage Decision that affectscoverage, coding and billing of many molecular diagnostic assays. Under this Local Coverage Determination, Palmetto GBA will not cover any moleculardiagnostic assays, such as the enumeration component of our current assays, unless the test is expressly included in a National Coverage Determination issued byCMS or a Local Coverage Determination or coverage article issued by Palmetto GBA. Currently, laboratories may submit coverage determination requests toPalmetto GBA for consideration and apply for a unique billing code for each assay (which is a separate process from the coverage determination). In the event thata non-coverage determination is issued, the laboratory must wait six months following the determination to submit a new request. Palmetto GBA currently has anegative coverage determination for the enumeration component of CTC assays, but there is no such negative coverage determination for the analysis component ofsuch CTC assays. Denial (or continuation of denial) of coverage for the enumeration component of our current and anticipated CTC assays by Palmetto GBA or itssuccessor MAC, Noridian Healthcare Solutions, or reimbursement at inadequate levels, would have a material adverse impact on our business and on marketacceptance of our current assays and our planned future assays. Noridian Healthcare Solutions intends to follow, for CTC assays, the positive or negative coveragedeterminations which from time to time Palmetto GBA makes. On November 27, 2013, Palmetto GBA denied our request for coverage for theenumeration/detection portion of our testing. We have not received any other indications to suggest that the negative coverage determination will be reversed. TheCTC enumeration counts disease burden and is a prognostic test, and although valuable, it does not meet many of the medical necessity requirements of Medicareand the payors. We intend to pursue payment for the capture portion of our CTC technology that allows us to run our diagnostic testing for some of our Target-Selector assays.Additionally, the Centers for Disease Control and Prevention, CMS and the Office of Civil Rights issued a final rule in February 2014 to amend both theHIPAA and CLIA regulations. The final rule amended the HIPAA privacy rule to remove the CLIA laboratory exceptions, and as a result, HIPAA-coveredlaboratories are now required to provide individuals, upon request, with access to their completed test reports. Similarly, the final rule amended CLIA to state thatCLIA laboratories and CLIA-exempt laboratories may provide copies of the patient’s completed rest reports that, using the laboratory’s authentication process, canbe identified as belonging to that patient.Governmental RegulationsClinical Laboratory Improvement Amendments of 1988 and State RegulationAs a provider of laboratory testing on human specimens for the purpose of diagnosis, prevention, or treatment, we are required to hold certain federal, stateand local licenses, certifications and permits to conduct our business. In 1988, Congress enacted CLIA, which established quality standards for all laboratoriesproviding testing to ensure the accuracy, reliability and timeliness of patient test results regardless of where the test was performed. Our laboratory holds a CLIAcertificate of accreditation. As to state laws, we are required to meet certain laboratory licensing and other requirements. Our laboratory holds the required licensesfrom the applicable state agencies in which we operate. For more information on state licensing requirements, see the sections entitled see the section entitled“Governmental Regulations—California State Laboratory Licensing” and “Governmental Regulations—Other States’ Laboratory Licensing.”Under CLIA, a laboratory is defined as any facility which performs laboratory testing on specimens derived from humans for the purpose of providinginformation for the diagnosis, prevention or treatment of disease, or the impairment of, or assessment of health of human beings. CLIA also requires that we hold acertificate applicable to the complexity of the categories of testing we perform and that we comply with certain standards. CLIA further regulates virtually allclinical laboratories by requiring they comply with various operational, personnel, facilities administration, quality and proficiency testing requirements intended toensure that their clinical laboratory testing services are accurate, reliable and timely. CLIA certification is also a prerequisite to be eligible to be reimbursed forservices provided to state and federal health care program beneficiaries. CLIA is user-fee funded. Therefore, all costs of administering the program must be coveredby the regulated facilities, including certification and survey costs.We are subject to survey and inspection every two years to assess compliance with program standards, and may be subject to additional unannouncedinspections. Laboratories performing high complexity testing are required to meet more stringent24requirements than laboratories performing less compl ex tests. In addition, a laboratory like ours that is certified as “high complexity” under CLIA may obtainanalyte specific reagents, which are used to develop LDTs.In addition to CLIA requirements, we must comply with the standards set by CAP, which accredits our laboratory. Under CMS requirements, accreditationby CAP is sufficient to satisfy the requirements of CLIA. Therefore, because we are accredited by CAP, we are deemed to also comply with CLIA. CLIA alsoprovides that a state may adopt laboratory regulations that are more stringent than those under federal law, and certain states have implemented their own morestringent laboratory regulatory schemes.Federal, State and Foreign Fraud and Abuse LawsA variety of federal and state laws prohibit fraud and abuse. These laws are interpreted broadly and enforced aggressively by various state and federalagencies, including CMS, the Department of Justice, the Office of Inspector General for Health and Human Services, or HHS, and various state agencies. Inaddition, the Medicare and Medicaid programs increasingly use a variety of contractors to review claims data and to identify improper payments as well as fraudand abuse. These contractors include Recovery Audit Contractors, Medicaid Integrity Contractors and Zone Program Integrity Contractors. In addition, CMSconducts Comprehensive Error Rate Testing audits, the purpose of which is to detect improper Medicare payments. Any overpayments identified must be repaidunless a favorable decision is obtained on appeal. In some cases, these overpayments can be used as the basis for an extrapolation, by which the error rate is appliedto a larger universe of claims, and which can result in even higher repayments.The federal Anti-Kickback Statute prohibits, among other things, knowingly and willfully offering, paying, soliciting, receiving, or providing remuneration,directly or indirectly, to induce or in return for either the referral of an individual, or the furnishing, recommending, or arranging for the purchase, lease or order ofany health care item or service reimbursable, in whole or in part, under a federal health care program. The definition of “remuneration” has been broadlyinterpreted to include anything of value, including gifts, discounts, credit arrangements, payments of cash, ownership interests and providing anything at less thanits fair market value. Recognizing that the Anti-Kickback Statute is broad and may technically prohibit many innocuous or beneficial arrangements within thehealth care industry, the Office of Inspector General for HHS has issued a series of regulatory “safe harbors.” These safe harbor regulations set forth certainrequirements that, if met, will assure immunity from prosecution under the federal Anti-Kickback Statute. Although full compliance with these provisions ensuresagainst prosecution under the federal Anti-Kickback Statute, the failure of a transaction or arrangement to fit within a specific safe harbor does not necessarilymean that the transaction or arrangement is illegal or that prosecution under the federal Anti-Kickback Statute will be pursued. For further discussion of the impactof federal and state health care fraud and abuse laws and regulations on our business, see the section entitled “Risk Factors—Regulatory Risks Relating to OurBusiness.” We are subject to federal and state health care fraud and abuse laws and regulations and could face substantial penalties if we are unable to fully complywith such laws.In addition, HIPAA also created new federal crimes, including health care fraud and false statements relating to health care matters. The health care fraudstatute prohibits knowingly and willfully executing a scheme to defraud any health care benefit program, including private third-party payors. A violation of thisstatute is a felony and may result in fines, imprisonment or exclusion from federal health care programs, such as the Medicare and Medicaid programs. The falsestatements statute prohibits knowingly and willfully falsifying, concealing or covering up a material fact or making any materially false, fictitious or fraudulentstatement in connection with the delivery of or payment for health care benefits, items or services. A violation of this statute is a felony and may result in fines,imprisonment or exclusion from federal health care programs.Finally, another development affecting the health care industry is the increased enforcement of the federal False Claims Act and, in particular, actionsbrought pursuant to the False Claims Act’s “whistleblower” or “qui tam” provisions. The False Claims Act imposes liability on any person or entity that, amongother things, knowingly presents, or causes to be presented, a false or fraudulent claim for payment to the federal government. The qui tam provisions of the FalseClaims Act allow a private individual to bring actions on behalf of the federal government and permit such individuals to share in any amounts paid by the entity tothe government in fines or settlement. In addition, various states have enacted false claim laws analogous to the federal False Claims Act, and some of these statelaws apply where a claim is submitted to any third-party payor. When an entity is determined to have violated the False Claims Act, it may be required to pay up tothree times the actual damages sustained by the government, plus civil penalties ranging from $5,500 to $11,000 for each false claim.Additionally, the civil monetary penalties statute imposes penalties against any person or entity that, among other things, is determined to have presented orcaused to be presented a claim to a federal health program that the person knows or should know is for an item or service that was not provided as claimed or isfalse or fraudulent.Also, many states have laws similar to those listed above that may be broader in scope and may apply regardless of payor.Additionally, in Europe various countries have adopted anti-bribery laws providing for severe consequences, in the form of criminal penalties and/orsignificant fines for individuals and/or companies committing a bribery offence. Violations of these anti-bribery laws, or allegations of such violations, could havea negative impact on our business, results of operations and reputation. For25instance, in the United Kingdom, under the Bribery Act 2010, a bribery occurs when a person offers, gives or promises to give a financial or other advantage toinduce or reward another individual to improperly perform certain functions or activities, including any function of a public nature. Bribery of foreign publicofficials also falls within the scope of the Bribery Act 2010. Under the new regime, an individual found in violation of the Bribery Act 2010 faces imprisonment ofup to 10 years. In addition, the individual can be subject to an u nlimited fine, as can commercial organizations for failure to prevent bribery.Physician Referral ProhibitionsUnder a federal law directed at “self-referral,” commonly known as the Stark Law, there are prohibitions, with certain exceptions, on Medicare andMedicaid payments for laboratory tests referred by physicians who personally, or through a family member, have a “financial relationship”—including aninvestment or ownership interest or a compensation arrangement—with the clinical laboratory performing the tests. Several Stark Law exceptions are relevant toarrangements involving clinical laboratories, including: (1) fair market value compensation for the provision of items or services; (2) payments by physicians to alaboratory for clinical laboratory services; (3) certain space and equipment rental arrangements that satisfy certain requirements, and (4) personal servicesarrangements that satisfy certain requirements. The laboratory cannot submit claims to the Medicare Part B program for services furnished in violation of the StarkLaw, and Medicaid reimbursements may be at risk as well. Penalties for violating the Stark Law include the return of funds received for all prohibited referrals,fines, civil monetary penalties and possible exclusion from the federal health care programs. Many states have comparable laws that are not limited to Medicareand Medicaid referrals.Corporate Practice of MedicineA number of states, including California, do not allow business corporations to employ physicians to provide professional services. This prohibition againstthe “corporate practice of medicine” is aimed at preventing corporations such as us from exercising control over the medical judgments or decisions of physicians.The state licensure statutes and regulations and agency and court decisions that enumerate the specific corporate practice rules vary considerably from state to stateand are enforced by both the courts and regulatory authorities, each with broad discretion. If regulatory authorities or other parties in any jurisdiction successfullyassert that we are engaged in the unauthorized corporate practice of medicine, we could be required to restructure our contractual and other arrangements. Inaddition, violation of these laws may result in sanctions imposed against us and/or the professional through licensure proceedings, and we could be subject to civiland criminal penalties that could result in exclusion from state and federal health care programs.Direct Billing Laws and Other State Law Restrictions on Billing for Laboratory ServicesLaws and regulations in certain states prohibit laboratories from billing physicians or other purchasers for testing that they order. Some of those laws andregulations apply only to anatomic pathology services while others extend to other types of testing. Some states may allow laboratories to bill physicians directlybut may prohibit the physician (and, in some cases, other purchasers) from charging more than the purchase price for the services (or may allow only for therecovery of acquisition costs) or may require disclosure of certain information on the invoice. In some cases, and if not prohibited by law or regulation, we may billphysicians, hospitals and other laboratories directly for the services that they order. An increase in the number of states that impose similar restrictions couldadversely affect us by encouraging physicians to perform laboratory services in-house or by causing physicians to refer services to other laboratories that are notsubject to the same restrictions.Physician LicensingA number of the states where specimens originate require that the physician interpreting those specimens be licensed by that particular state. Physicians whofail to comply with these licensure requirements could face fines or other penalties for practicing medicine without a license and we could be required to pay thosefines on behalf of our pathologists or subject to liability under the federal False Claims Act and similar state laws if we bill for services furnished by unlicensedpathologists. We do not believe that the services our pathologist performs constitute the practice of medicine in any state that requires out-of-state physicianlicensure. We believe that our pathologist thus is not required to obtain licensure in any state where he does not reside.In addition, many states also prohibit the splitting or sharing of fees between physicians and non-physician entities. We do not believe that our contractualarrangements with physicians, physicians group practices or hospitals will subject us to claims under such regulations. However, changes in the laws maynecessitate modifications in our relationships with our clients.California State Laboratory LicensingOur laboratory is licensed and in good standing under the State of California Department of Public Health standards. Our current licenses permit us toreceive specimens obtained in California.26California state laws and regulations also establish standards for the day-to-day operations of clinic al laboratories, including physical facility requirementsand equipment, quality control and proficiency testing requirements. If we are found to be out of compliance with California statutory or regulatory standards, wemay be subject to suspension, restr iction or revocation of our laboratory license or assessed civil money penalties. The operator of a noncompliant laboratory mayalso be found guilty of a misdemeanor under California law. A finding of noncompliance, therefore, may result in harm to our bus iness.Other States’ Laboratory LicensingSeveral states require the licensure of out-of-state laboratories that accept specimens from those states. We hold licenses from the states of Florida,Maryland, Pennsylvania and Rhode Island to test specimens from patients in those states or received from ordering physicians in those states. We are currently inthe process of addressing the requirements for licensure in New York.From time to time, other states may require out of state laboratories to obtain licensure in order to accept specimens from such states. If we identify anyother state with such requirements or if we are contacted by any other state advising us of such requirements, we intend to follow instructions from the stateregulators as to how we should comply with such requirements.U.S. Food and Drug AdministrationWe provide our assays as LDTs. Historically the FDA has exercised enforcement discretion with respect to most LDTs and has not required laboratories thatoffer LDTs to comply with the agency’s requirements for medical devices (e.g., establishment registration, device listing, quality systems regulations, premarketclearance or premarket approval, and post-market controls).  In recent years, however, the FDA has stated it intends to end its policy of enforcement discretion andregulate certain LDTs as medical devices.  To this end, on October 3, 2014, the FDA issued two draft guidance documents, entitled “Framework for RegulatoryOversight of Laboratory Developed Tests (LDTs)” and “FDA Notification and Medical Device Reporting for Laboratory Developed Tests (LDTs)”, respectively,that set forth a proposed risk-based regulatory framework that would apply varying levels of FDA oversight to LDTs.  The FDA has indicated that it does notintend to modify its policy of enforcement discretion until the draft guidance documents are finalized.  It is unclear at this time when, or if, the draft guidancedocuments will be finalized, and even then, the new regulatory requirements are proposed to be phased-in consistent with the schedule set forth in the guidance (inas little as 12 months after the draft guidance is finalized for certain high-priority LDTs).  Nevertheless, the FDA may decide to regulate certain LDTs on a case-by-case basis at any time.  LDTs with the same intended use as a cleared or approved companion diagnostic are defined in FDA’s draft guidance as “high-risk LDTs(Class III medical devices)” for which premarket review would be first to occur.Failure to comply with applicable FDA regulatory requirements may trigger a range of enforcement actions by the FDA including warning letters, civilmonetary penalties, injunctions, criminal prosecution, recall or seizure, operating restrictions, partial suspension or total shutdown of production, and denial of orchallenges to applications for clearance or approval, as well as significant adverse publicity.Other Regulatory RequirementsOur laboratory is subject to federal, state and local regulations relating to the handling and disposal of regulated medical waste, hazardous waste andbiohazardous waste, including chemical, biological agents and compounds, blood and bone marrow samples and other human tissue. Typically, we use outsidevendors who are contractually obligated to comply with applicable laws and regulations to dispose of such waste. These vendors are licensed or otherwise qualifiedto handle and dispose of such waste.The Occupational Safety and Health Administration has established extensive requirements relating to workplace safety for health care employers, includingrequirements to develop and implement programs to protect workers from exposure to blood-borne pathogens by preventing or minimizing any exposure throughneedle stick or similar penetrating injuries.Segment and Geographical InformationWe operate in one reportable business segment and historically have derived revenues only from the United States, with international revenues of $16,027,or approximately 3% of our net revenues, commencing in 2015 and received through the twelve months ended December 31 of such year.EmployeesAs of December 31, 2015, we had a total of 53 full-time employees and one part time employee, 5 of whom hold doctorate degrees and 10 of whom areengaged in full-time research and development activities. We plan to expand production, sales and marketing and our research and development programs, and weplan to hire additional staff as these initiatives are implemented. None of our employees is represented by a labor union.27Available InformationOur website address is www.biocept.com .  We post links to our website to the following filings as soon as reasonably practicable after they areelectronically filed with or furnished to the Securities and Exchange Commission, or the SEC: annual reports on Form 10-K, quarterly reports on Form 10-Q,current reports on Form 8-K, proxy statements, and any amendments to those reports filed or furnished pursuant to Section 13 or 15(d) of the Securities ExchangeAct of 1934, as amended. All such filings are available through our website free of charge. Our filings may also be read and copied at the SEC’s Public ReferenceRoom at 100 F Street, NE, Washington, DC 20549. Information on the operation of the Public Reference Room may be obtained by calling the SEC at 1-800-SEC-0330. The SEC also maintains an internet site at www.sec.gov that contains reports, proxy and information statements, and other information regarding issuers thatfile electronically with the SEC.Company InformationWe maintain our principal executive offices at 5810 Nancy Ridge Drive, San Diego, California 92121. Our telephone number is (858) 320-8200 and ourwebsite address is www.biocept.com . The information contained in, or that can be accessed through, our website is not incorporated into and is not part of thisannual report. We were incorporated in California on May 12, 1997 and reincorporated as a Delaware corporation on July 30, 2013. 28I tem 1A.Risk FactorsAn investment in our securities involves a high degree of risk. You should consider carefully the risks described below, together with all of the otherinformation included in this Annual Report, as well as in our other filings with the SEC, in evaluating our business. If any of the following risks actually occur, ourbusiness, financial condition, operating results and future prospects could be materially and adversely affected. In that case, the trading price of our common stockmay decline and you might lose all or part of your investment. The risks described below are not the only ones we face. Additional risks that we currently do notknow about or that we currently believe to be immaterial may also impair our business, financial condition, operating results and prospects. Certain statementsbelow are forward-looking statements. For additional information, see the information included under the heading “Special Note Regarding Forward-LookingStatements.”Risks Relating to Our Financial Condition and Capital RequirementsWe are an early commercial-stage company with a history of net losses; we expect to incur net losses in the future, and we may never achieve sustainedprofitability.We have historically incurred substantial net losses, including net losses of $15.9 million and $16.9 million for the years ended December 31, 2014 and2015, respectively, and we have never been profitable. At December 31, 2015, our accumulated deficit was approximately $155.2 million. Before 2008, we werepursuing a business plan relating to fetal genetic disorders and other fields, all of which were unrelated to cancer diagnostics. The portion of our accumulateddeficit that relates to the period from inception through December 31, 2007 is approximately $66.5 million.We expect our losses to continue as a result of costs relating to our lab operations as well as increased sales and marketing costs and ongoing research anddevelopment expenses. These losses have had, and will continue to have, an adverse effect on our working capital, total assets and stockholders’ equity. Because ofthe numerous risks and uncertainties associated with our commercialization efforts, we are unable to predict when we will become profitable, and we may neverbecome profitable. Even if we do achieve profitability, we may not be able to sustain or increase profitability on a quarterly or annual basis. Our inability to achieveand then maintain profitability would negatively affect our business, financial condition, results of operations and cash flows. Our chief executive officer MichaelW. Nall, who joined us in August 2013, has not previously been the chief executive officer of a public or private company, and therefore his lack of experience mayresult in some of his time being spent acclimating to his new position and responsibilities.  A lack of significant experience in being the chief executive officer of apublic company could have an adverse effect on his ability to quickly respond to problems or effectively manage issues surrounding the operation of a publiccompany.We need to raise additional capital to continue as a going concern.We expect to continue to incur losses for the foreseeable future and will have to raise additional capital to fund our planned operations and to meet our long-term business objectives. As a result, there is substantial doubt about our ability to continue as a going concern unless we are able to successfully raise additionalcapital.  Until we can generate significant cash from operations, including assay revenues, we expect to continue to fund our operations with the proceeds fromofferings of our equity securities or debt, or transactions involving product development, technology licensing or collaboration. We can provide no assurances thatany sources of a sufficient amount of financing will be available to us on favorable terms, if at all.  Failure to raise additional capital in sufficient amounts wouldsignificantly impact our ability to continue as a going concern.   The actual amount of funds that we will need and the timing of any such investment will bedetermined by many factors, some of which are beyond our control. For further discussion of our liquidity requirements as they relate to our ability to continue as agoing concern and our long-term plans, see the section entitled “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations—Liquidity and Capital Resources.”An event of default under our credit facility may have a material adverse effect on our financial condition.On April 30, 2014, we borrowed approximately $4.9 million pursuant to the terms of a credit facility, or the April 2014 Credit Facility, with Oxford FinanceLLC, or Oxford, of which approximately $2.1 million was due within one year of December 31, 2015 in the absence of subjective acceleration of the April 2014Credit Facility by Oxford.  The April 2014 Credit Facility includes events of default, the occurrence and continuation of which provide Oxford, as collateral agent,with the right to exercise remedies against us and the collateral securing the loans under the April 2014 Credit Facility, including foreclosure against our propertiessecuring the April 2014 Credit Facility, including our cash. These events of default include, among other things, our failure to pay any amounts due under the April2014 Credit Facility, a breach of covenants under the April 2014 Credit Facility, our insolvency, a material adverse change, the occurrence of any default undercertain other indebtedness in an amount greater than $250,000, and a final judgment against us in an amount greater than $250,000.Accordingly, the occurrence of an event of default under our April 2014 Credit Facility, unless cured or waived, may have a material adverse effect on ourresults of operations.29The sale of our common stock to Aspire Capital Fund, LLC may cause substantial dilution to our existing stockholders and the sale of the shares of commonstock acquired by Aspire Capital Fund, LLC could cause the price of our common stock to decline.We have registered for sale the 165,000 commitment fee common shares and 625,000 initial purchase common shares that we have issued and 2,984,122shares that we may sell to Aspire Capital Fund, LLC, or Aspire Capital, under a common stock purchase agreement. Approximately $14.0 million, or up to2,984,122 shares, remains available to be issued to Aspire Capital under this agreement as of March 3, 2016. Depending on a variety of factors, including marketliquidity of our common stock, the sale of shares under the Aspire Capital common stock purchase agreement may cause the trading price of our common stock todecline.Aspire Capital may ultimately purchase all, some or none of the common stock that can be sold pursuant to the common stock purchase agreement. AspireCapital may sell all, some or none of our shares that it holds or comes to hold under the common stock purchase agreement. Sales by Aspire Capital of sharesacquired pursuant to the common stock purchase agreement may result in dilution to the interests of other holders of our common stock. The sale of a substantialnumber of shares of our common stock by Aspire Capital in such offering, or anticipation of such sales, could cause the trading price of our common stock todecline or make it more difficult for us to sell equity or equity-related securities in the future at a time and at a price that we might otherwise desire. However, wehave the right under the common stock purchase agreement to control the timing and amount of sales of our shares to Aspire Capital, and the common stockpurchase agreement may be terminated by us at any time at our discretion without any penalty or cost to us.Risks Relating to Our Business and StrategyIf we are unable to increase sales of our current assays or successfully develop and commercialize other assays, our revenues will be insufficient for us toachieve profitability.We currently derive substantially all of our revenues from sales of cancer diagnostic assays. We recently began offering our assays through our CLIA-certified, CAP accredited, and state-licensed laboratory. We are in varying stages of research and development for other cancer diagnostic assays that we may offer.If we are unable to increase sales of our existing cancer diagnostic assays or successfully develop and commercialize other cancer diagnostic assays, we will notproduce sufficient revenues to become profitable.If we are unable to execute our sales and marketing strategy for cancer diagnostic assays and are unable to gain acceptance in the market, we may be unable togenerate sufficient revenue to sustain our business.We are an early commercial-stage company and have engaged in only limited sales and marketing activities for the cancer diagnostic assays we currentlyoffer through our CLIA-certified, CAP accredited, and state-licensed laboratory. To date, we have received very limited revenue.Although we believe that our current assays and our planned future assays represent a promising commercial opportunity, our assays may never gainsignificant acceptance in the marketplace and therefore may never generate substantial revenue or profits for us. We will need to establish a market for our cancerdiagnostic assays and build that market through physician education, awareness programs and the publication of clinical trial results. Gaining acceptance in medicalcommunities requires, among other things, publication in leading peer-reviewed journals of results from studies using our current assays and/or our planned futureassays. The process of publication in leading medical journals is subject to a peer review process and peer reviewers may not consider the results of our studiessufficiently novel or worthy of publication. Failure to have our studies published in peer-reviewed journals would limit the adoption of our current assays and ourplanned future assays.Our ability to successfully market the cancer diagnostic assays that we may develop will depend on numerous factors, including:·conducting clinical utility studies of such assays in collaboration with key thought leaders to demonstrate their use and value in important medical decisionssuch as treatment selection;·whether our current or future partners,  vigorously support our offerings;·the success of our sales force;·whether healthcare providers believe such diagnostic assays provide clinical utility;·whether the medical community accepts that such diagnostic assays are sufficiently sensitive and specific to be meaningful in patient care and treatmentdecisions;30·our ability to continue to fund planned sales and marketing activities; and·whether private health insurers, government health programs and other third-party payors will cover such cancer diagnostic assays and, if so, whether theywill adequately reimburse us.Failure to achieve widespread market acceptance of our current assays and our planned future assays would materially harm our business, financialcondition and results of operations.If we cannot develop assays to keep pace with rapid advances in technology, medicine and science, our operating results and competitive position could beharmed.In recent years, there have been numerous advances in technologies relating to the diagnosis and treatment of cancer. Several new cancer drugs have beenapproved, and a number of new drugs in clinical development may increase patient survival time. There have also been advances in methods used to identifypatients likely to benefit from these drugs based on analysis of biomarkers. We must continuously develop new cancer diagnostic assays and enhance any existingassays to keep pace with evolving standards of care. Our current assays and our planned future assays could become obsolete unless we continually innovate andexpand them to demonstrate benefit in the diagnosis, monitoring or prognosis of patients with cancer. New cancer therapies typically have only a few years ofclinical data associated with them, which limits our ability to develop cancer diagnostic assays based on, for example, biomarker analysis related to the appearanceor development of resistance to those therapies. If we cannot adequately demonstrate the applicability of our current assays and our planned future assays to newtreatments, by incorporating important biomarker analysis, sales of our assays could decline, which would have a material adverse effect on our business, financialcondition and results of operations.If our current assays and our planned future assays do not continue to perform as expected, our operating results, reputation and business will suffer.Our success depends on the market’s confidence that we can continue to provide reliable, high-quality assay results. We believe that our customers arelikely to be particularly sensitive to assay defects and errors. As a result, the failure of our current or planned future assays to perform as expected wouldsignificantly impair our reputation and the public image of our cancer assays, and we may be subject to legal claims arising from any defects or errors.If our sole laboratory facility becomes damaged or inoperable, or we are required to vacate the facility, our ability to sell and provide cancer diagnostic assaysand pursue our research and development efforts may be jeopardized.We currently derive our revenues from our cancer diagnostic assays conducted in our CLIA-certified, CAP accredited, and state-licensed laboratory. We donot have any clinical reference laboratory facilities other than our facility in San Diego, California. Our facilities and equipment could be harmed or renderedinoperable by natural or man-made disasters, including fire, earthquake, flooding and power outages, which may render it difficult or impossible for us to performour diagnostic assays for some period of time. The inability to perform our current assays and our planned future assays or the backlog of assays that could developif our facility is inoperable for even a short period of time may result in the loss of customers or harm to our reputation or relationships with scientific or clinicalcollaborators, and we may be unable to regain those customers or repair our reputation in the future. Furthermore, our facilities and the equipment we use toperform our research and development work could be costly and time-consuming to repair or replace.The San Diego area has recently experienced serious fires and power outages, and is considered to lie in an area with earthquake risk.Additionally, a key component of our research and development process involves using biological samples as the basis for our diagnostic assaydevelopment. In some cases, these samples are difficult to obtain. If the parts of our laboratory facility where we store these biological samples were damaged orcompromised, our ability to pursue our research and development projects, as well as our reputation, could be jeopardized. We carry insurance for damage to ourproperty and the disruption of our business, but this insurance may not be sufficient to cover all of our potential losses and may not continue to be available to us onacceptable terms, if at all.Further, if our CLIA-certified, CAP accredited, and state-licensed laboratory became inoperable we may not be able to license or transfer our technology toanother facility with the necessary qualifications, including state licensure and CLIA certification, under the scope of which our current assays and our plannedfuture assays could be performed. Even if we find a facility with such qualifications to perform our assays, it may not be available to us on commerciallyreasonable terms.31If we cannot compete successfully with our competitors, we may be unable to increase or sustain our revenues or achieve and sustain profitability.Our principal competition comes from mainstream diagnostic methods, used by pathologists and oncologists and other physicians for many years, whichfocus on tumor tissue analysis. It may be difficult to change the methods or behavior of oncologists and other physicians to incorporate our CTC and ctDNAtesting, including molecular diagnostic testing, in their practices in conjunction with or instead of tissue biopsies and analysis. In addition, companies offeringcapital equipment and kits or reagents to local pathology laboratories represent another source of potential competition. These kits are used directly by thepathologist, which can facilitate adoption. We plan to focus our marketing and sales efforts on medical oncologists rather than pathologists.We also face competition from companies that offer products or are conducting research to develop products for CTC or ctDNA testing in various cancers.CTC and ctDNA testing is a new area of science and we cannot predict what assays others will develop that may compete with or provide results similar or superiorto the results we are able to achieve with the assays we develop. Competitors include but are not limited to companies such as Atossa, Qiagen, Roche, Trovagene,Guardant, Janssen Diagnostoric, Alere (Adnagen), Illumina, Apocell, EPIC Sciences, Clearbridge Biomedics, Biodesix, Thermo-Fisher, Foundation Medicine,Neogenomics, Cynvenio Biosystems, Genomic Health, Fluxion Biosciences, RareCells, ScreenCell and Silicon Biosystems. Some of these groups, in addition tooperating research and development laboratories, are establishing CLIA-certified testing laboratories while others are focused on selling equipment and reagents.There are a number of companies which are focused on the oncology diagnostic market, such as Caris, Neogenomics, Agendia and Genoptix, who while notcurrently offering CTC or ctDNA assays are selling to the medical oncologists and pathologists and could develop or offer CTC or ctDNA assays. Large laboratoryservices companies such as Sonic USA, Quest and LabCorp provide more generalized cancer diagnostic testing but could also offer a CTC or ctDNA testservice.  Companies like Abbott, Danaher and others could develop equipment or reagents in the future as well.Some of our present and potential competitors have widespread brand recognition and substantially greater financial and technical resources anddevelopment, production and marketing capabilities than we do. Others may develop lower-priced, less complex assays that payors, pathologists and oncologistsand other physicians could view as functionally equivalent to our current or planned future assays, which could force us to lower the list price of our assays andimpact our operating margins and our ability to achieve and maintain profitability. In addition, technological innovations that result in the creation of enhanceddiagnostic tools that are more sensitive or specific than ours may enable other clinical laboratories, hospitals, physicians or medical providers to provide specializeddiagnostic assays similar to ours in a more patient-friendly, efficient or cost-effective manner than is currently possible. If we cannot compete successfully againstcurrent or future competitors, we may be unable to increase or create market acceptance and sales of our current or planned future assays, which could prevent usfrom increasing or sustaining our revenues or achieving or sustaining profitability.We expect that pharmaceutical and biopharmaceutical companies will increasingly focus attention and resources on the personalized cancer diagnosticsector as the potential and prevalence of molecularly targeted oncology therapies approved by the FDA along with companion diagnostics increases. For example,the FDA has recently approved three such agents—Xalkori® from Pfizer Inc. along with its companion anaplastic lymphoma kinase FISH test from AbbottLaboratories, Inc., Zelboraf® from Daiichi-Sankyo/Genentech/Roche along with its companion B-RAF kinase V600 mutation test from Roche Molecular Systems,Inc. and Tafinlar® from GlaxoSmithKline along with its companion B-RAF kinase V600 mutation test from bioMerieux. These recent FDA approvals are only thesecond, third and fourth instances of simultaneous approvals of a drug and companion diagnostic, the first being the 2010 approval of Genentech’s Herceptin® forHER2 positive breast cancer along with the HercepTest from partner Dako A/S. Our competitors may invent and commercialize technology platforms or assaysthat compete with ours.Additionally, projects related to cancer diagnostics and particularly genomics have received increased government funding, both in the United States andinternationally. As more information regarding cancer genomics becomes available to the public, we anticipate that more products aimed at identifying targetedtreatment options will be developed and that these products may compete with ours. In addition, competitors may develop their own versions of our current orplanned future assays in countries where we did not apply for patents or where our patents have not issued and compete with us in those countries, includingencouraging the use of their assay by physicians or patients in other countries.We expect to continue to incur significant expenses to develop and market cancer diagnostic assays, which could make it difficult for us to achieve and sustainprofitability.In recent years, we have incurred significant costs in connection with the development of cancer diagnostic assays. For the year ended December 31, 2014,our research and development expenses were $4.5 million and our sales and marketing expenses were $2.1 million. For the year ended December 31, 2015, ourresearch and development expenses were $2.9 million and our sales and marketing expenses were $3.9 million.  We expect our expenses to continue to increase forthe foreseeable future as we conduct32studies of our current assays and our planned future assays, establish a sales and marketing organization, drive adoption of and reimbursement for our diagnosticassays and develop new assays. As a result, we need to generate significant revenues in order to achieve sustained profitability.If oncologists and other physicians decide not to order our current assays or our planned future assays, we may be unable to generate sufficient revenue tosustain our business.To generate demand for our current assays and our planned future assays, we will need to educate oncologists, pathologists, and other health careprofessionals on the clinical utility, benefits and value of the assays we provide through published papers, presentations at scientific conferences, educationalprograms and one-on-one education sessions by members of our sales force. In addition, we need to assure oncologists and other physicians of our ability to obtainand maintain coverage and adequate from third-party payors. We need to hire additional commercial, scientific, technical and other personnel to support thisprocess. Unless an adequate number of medical practitioners order our current assays and our planned future assays, we will likely be unable to create demand insufficient volume for us to achieve sustained profitability.Clinical utility studies are important in demonstrating to both customers and payors an assay’s clinical relevance and value. If we are unable to identifycollaborators willing to work with us to conduct clinical utility studies, or the results of those studies do not demonstrate that an assay provides clinicallymeaningful information and value, commercial adoption of such assay may be slow, which would negatively impact our business.Clinical utility studies show when and how to use a clinical test, and describe the particular clinical situations or settings in which it can be applied and theexpected results. Clinical utility studies also show the impact of the test results on patient care and management. Clinical utility studies are typically performed withcollaborating oncologists or other physicians at medical centers and hospitals, analogous to a clinical trial, and generally result in peer-reviewed publications. Salesand marketing representatives use these publications to demonstrate to customers how to use a clinical test, as well as why they should use it. These publicationsare also used with payors to obtain coverage for an assay, helping to assure there is appropriate reimbursement.We need to conduct additional studies for our assays, increase assay adoption in the marketplace and obtain coverage and adequate reimbursement. Shouldwe not be able to perform these studies, or should their results not provide clinically meaningful data and value for oncologists and other physicians, adoption ofour assays could be impaired and we may not be able to obtain coverage and adequate reimbursement for them.We are undergoing management transitions.Mark Foletta currently serves as our interim Chief Financial Officer. We intend to recruit and hire other senior executives, including a full time ChiefFinancial Officer. Such management transitions subject us to a number of risks, including risks pertaining to coordination of responsibilities and tasks, creation ofnew management systems and processes, differences in management style, effects on corporate culture, and the need for transfer of historical knowledge. Inaddition, our Chief Executive Officer has not previously been the chief executive officer of a public or private company, and therefore his lack of experience mayresult in some of his time being spent acclimating to his new position and responsibilities. A lack of significant experience in being the chief executive officer of apublic company could have an adverse effect on his ability to quickly respond to problems or effectively manage issues surrounding the operation of a publiccompany.The loss of key members of our executive management team could adversely affect our business.Our success in implementing our business strategy depends largely on the skills, experience and performance of key members of our executive managementteam and others in key management positions, including Michael W. Nall, our Chief Executive Officer and President, Lyle J. Arnold, Ph.D., our Senior Vice-President of Research & Development and Chief Scientific Officer, Veena M. Singh, M.D., our Senior Vice President and Senior Medical Director, Mark G.Foletta, our interim Chief Financial Officer, and Raaj Trivedi, Vice President, Commercial Operations. The collective efforts of each of these persons and othersworking with them as a team are critical to us as we continue to develop our technologies, assays and research and development and sales programs. As a result ofthe difficulty in locating qualified new management, the loss or incapacity of existing members of our executive management team could adversely affect ouroperations. If we were to lose one or more of these key employees, we could experience difficulties in finding qualified successors, competing effectively,developing our technologies and implementing our business strategy. Our Chief Executive Officer and President, interim Chief Financial Officer, Chief ScientificOfficer, Vice President, Commercial Operations and Senior Medical Director have employment agreements, however, the existence of an employment agreementdoes not guarantee retention of members of our executive management team and we may not be able to retain those individuals for the duration of or beyond theend of their respective terms. We do not maintain “key person” life insurance on any of our employees.33In addition, we rely on collaborators, consultants and advisors, including scientific and clinical advisors, to assist us in formulating our research anddevelopment and commercialization strategy. Our collaborators, consultants and advisors are generally employed by employers other than us and may havecommitments unde r agreements with other entities that may limit their availability to us.The loss of a key employee, the failure of a key employee to perform in his or her current position or our inability to attract and retain skilled employeescould result in our inability to continue to grow our business or to implement our business strategy.There is a scarcity of experienced professionals in our industry. If we are not able to retain and recruit personnel with the requisite technical skills, we may beunable to successfully execute our business strategy.The specialized nature of our industry results in an inherent scarcity of experienced personnel in the field. Our future success depends upon our ability toattract and retain highly skilled personnel, including scientific, technical, commercial, business, regulatory and administrative personnel, necessary to support ouranticipated growth, develop our business and perform certain contractual obligations. Given the scarcity of professionals with the scientific knowledge that werequire and the competition for qualified personnel among life science businesses, we may not succeed in attracting or retaining the personnel we require tocontinue and grow our operations.Our failure to continue to attract, hire and retain a sufficient number of qualified sales professionals would hamper our ability to increase demand for ourcancer diagnostic assays, to expand geographically and to successfully commercialize any other assays or products we may develop.To succeed in selling our diagnostic assays and any other assays or products that we are able to develop, we must expand our sales force in the United Statesand/or internationally by recruiting additional sales representatives with extensive experience in oncology and established relationships with medical oncologists,surgeons, oncology nurses, pathologists and other hospital personnel. To achieve our marketing and sales goals, we will need to continue to build our sales andcommercial infrastructure, with which to date we have had limited experience. Sales professionals with the necessary technical and business qualifications are inhigh demand, and there is a risk that we may be unable to attract, hire and retain the number of sales professionals with the right qualifications, scientificbackgrounds and relationships with decision-makers at potential customers needed to achieve our sales goals. We expect to face competition from other companiesin our industry, some of whom are much larger than us and who can pay greater compensation and benefits than we can, in seeking to attract and retain qualifiedsales and marketing employees. If we are unable to hire and retain qualified sales and marketing personnel, our business will suffer.Our dependence on commercialization partners for sales of assays could limit our success in realizing revenue growth.We intend to grow our business through the use of commercialization partners for the sales, marketing and commercialization of our current assays and ourplanned future assays, and to do so we must enter into agreements with these partners to sell, market or commercialize our assays. These agreements may containexclusivity provisions and generally cannot be terminated without cause during the term of the agreement. We may need to attract additional partners to expand themarkets in which we sell assays. These partners may not commit the necessary resources to market and sell our cancer diagnostics assays to the level of ourexpectations, and we may be unable to locate suitable alternatives should we terminate our agreement with such partners or if such partners terminate theiragreement with us.If current or future commercialization partners do not perform adequately, or we are unable to locate commercialization partners, we may not realizerevenue growth.We depend on third parties for the supply of blood samples and other biological materials that we use in our research and development efforts. If the costs ofsuch samples and materials increase or our third party suppliers terminate their relationship with us, our business may be materially harmed.We have relationships with suppliers and institutions that provide us with blood samples and other biological materials that we use in developing andvalidating our current assays and our planned future assays. If one or more suppliers terminate their relationship with us or are unable to meet our requirements forsamples, we will need to identify other third parties to provide us with blood samples and biological materials, which could result in a delay in our research anddevelopment activities and negatively affect our business. In addition, as we grow, our research and academic institution collaborators may seek additionalfinancial contributions from us, which may negatively affect our results of operations.34We currently rely on third-party suppliers for critical materials needed to perform our current assays and our planned future assays and any problemsexperienced by them could result in a delay or interruption of their supply to us.We currently purchase raw materials for our microfluidic channels and testing reagents under purchase orders and do not have long-term contracts withmost of the suppliers of these materials. If suppliers were to delay or stop producing our materials or reagents, or if the prices they charge us were to increasesignificantly, or if they elected not to sell to us, we would need to identify other suppliers. We could experience delays in manufacturing the microfluidic channelsor performing assays while finding another acceptable supplier, which could impact our results of operations. The changes could also result in increased costsassociated with qualifying the new materials or reagents and in increased operating costs. Further, any prolonged disruption in a supplier’s operations could have asignificant negative impact on our ability to perform cancer diagnostic assays in a timely manner.Some of the components used in our current or planned products are currently sole-source, and substitutes for these components might not be able to beobtained easily or may require substantial design or manufacturing modifications. Any significant problem experienced by one of our sole source suppliers mayresult in a delay or interruption in the supply of components to us until that supplier cures the problem or an alternative source of the component is located andqualified. Any delay or interruption would likely lead to a delay or interruption in our manufacturing operations. The inclusion of substitute components must meetour product specifications and could require us to qualify the new supplier with the appropriate government regulatory authorities.If we were sued for product liability or professional liability, we could face substantial liabilities that exceed our resources.The marketing, sale and use of our current assays and our planned future assays could lead to the filing of product liability claims against us if someonealleges that our assays failed to perform as designed. We may also be subject to liability for errors in the test results we provide to physicians or for amisunderstanding of, or inappropriate reliance upon, the information we provide. A product liability or professional liability claim could result in substantialdamages and be costly and time-consuming for us to defend.Although we believe that our existing product and professional liability insurance is adequate, our insurance may not fully protect us from the financialimpact of defending against product liability or professional liability claims. Any product liability or professional liability claim brought against us, with or withoutmerit, could increase our insurance rates or prevent us from securing insurance coverage in the future. Additionally, any product liability lawsuit could damage ourreputation, result in the recall of assays, or cause current partners to terminate existing agreements and potential partners to seek other partners, any of which couldimpact our results of operations.If we use biological and hazardous materials in a manner that causes injury, we could be liable for damages.Our activities currently require the controlled use of potentially harmful biological materials and chemicals. We cannot eliminate the risk of accidentalcontamination or injury to employees or third parties from the use, storage, handling or disposal of these materials. In the event of contamination or injury, wecould be held liable for any resulting damages, and any liability could exceed our resources or any applicable insurance coverage we may have. Additionally, weare subject to, on an ongoing basis, federal, state and local laws and regulations governing the use, storage, handling and disposal of these materials and specifiedwaste products. The cost of compliance with these laws and regulations may become significant and could have a material adverse effect on our financial condition,results of operations and cash flows. In the event of an accident or if we otherwise fail to comply with applicable regulations, we could lose our permits orapprovals or be held liable for damages or penalized with fines.We may acquire other businesses or form joint ventures or make investments in other companies or technologies that could harm our operating results, diluteour stockholders’ ownership, increase our debt or cause us to incur significant expense.As part of our business strategy, we may pursue acquisitions of businesses and assets. We also may pursue strategic alliances and joint ventures thatleverage our core technology and industry experience to expand our offerings or distribution. We have no experience with acquiring other companies and limitedexperience with forming strategic alliances and joint ventures. We may not be able to find suitable partners or acquisition candidates, and we may not be able tocomplete such transactions on favorable terms, if at all. If we make any acquisitions, we may not be able to integrate these acquisitions successfully into ourexisting business, and we could assume unknown or contingent liabilities. Any future acquisitions also could result in significant write-offs or the incurrence ofdebt and contingent liabilities, any of which could have a material adverse effect on our financial condition, results of operations and cash flows. Integration of anacquired company also may disrupt ongoing operations and require management resources that would otherwise focus on developing our existing business. Wemay experience losses related to investments in other companies, which could have a material negative effect on our results of operations. We may not identify orcomplete these transactions in a timely manner, on a cost-effective basis, or at all, and we may not realize the anticipated benefits of any acquisition, technologylicense, strategic alliance or joint venture.35To finance any acquisitions or joint ventures, we may choose to issue shares of our common stock as consideration, which would dilute the ownership ofour stockholders. If the price of our common stock is low or volatile, we may not be able to acquire o ther companies or fund a joint venture project using our stockas consideration. Alternatively, it may be necessary for us to raise additional funds for acquisitions through public or private financings. Additional funds may notbe available on terms that are favorable to us, or at all.If we cannot support demand for our current assays and our planned future assays, including successfully managing the evolution of our technology andmanufacturing platforms, our business could suffer.As our assay volume grows, we will need to increase our testing capacity, implement automation, increase our scale and related processing, customerservice, billing, collection and systems process improvements and expand our internal quality assurance program and technology to support testing on a largerscale. We will also need additional clinical laboratory scientists and other scientific and technical personnel to process these additional assays. Any increases inscale, related improvements and quality assurance may not be successfully implemented and appropriate personnel may not be available. As additional assays arecommercialized, we may need to bring new equipment on line, implement new systems, technology, controls and procedures and hire personnel with differentqualifications. Failure to implement necessary procedures or to hire the necessary personnel could result in a higher cost of processing or an inability to meetmarket demand. We cannot assure you that we will be able to perform assays on a timely basis at a level consistent with demand, that our efforts to scale ourcommercial operations will not negatively affect the quality of our test results or that we will respond successfully to the growing complexity of our testingoperations. If we encounter difficulty meeting market demand or quality standards for our current assays and our planned assays, our reputation could be harmedand our future prospects and business could suffer, which may have a material adverse effect on our financial condition, results of operations and cash flows.We may encounter manufacturing problems or delays that could result in lost revenue.We currently manufacture our proprietary microfluidic channels at our San Diego facility and intend to continue to do so. We believe we currently haveadequate manufacturing capacity for our microfluidic channels. If demand for our current assays and our planned future assays increases significantly, we will needto either expand our manufacturing capabilities or outsource to other manufacturers. If we or third party manufacturers engaged by us fail to manufacture anddeliver our microfluidic channels or certain reagents in a timely manner, our relationships with our customers could be seriously harmed. We cannot assure you thatmanufacturing or quality control problems will not arise as we attempt to increase the production of our microfluidic channels or reagents or that we can increaseour manufacturing capabilities and maintain quality control in a timely manner or at commercially reasonable costs. If we cannot manufacture our microfluidicchannels consistently on a timely basis because of these or other factors, it could have a significant negative impact on our ability to perform assays and generaterevenues.International expansion of our business would expose us to business, regulatory, political, operational, financial and economic risks associated with doingbusiness outside of the United States.Our business strategy contemplates possible international expansion, including partnering with academic and commercial testing laboratories, andintroducing our technology outside the United States as part of CE-marked IVD test kits and/or testing systems utilizing our technologies. Doing businessinternationally involves a number of risks, including:·multiple, conflicting and changing laws and regulations such as tax laws, export and import restrictions, employment laws, regulatory requirements andother governmental approvals, permits and licenses;·failure by us or our distributors to obtain regulatory approvals for the sale or use of our current assays and our planned future assays in various countries;·difficulties in managing foreign operations;·complexities associated with managing government payor systems, multiple payor-reimbursement regimes or self-pay systems;·logistics and regulations associated with shipping blood samples, including infrastructure conditions and transportation delays;·limits on our ability to penetrate international markets if our current assays and our planned future assays cannot be processed by an appropriately qualifiedlocal laboratory;·financial risks, such as longer payment cycles, difficulty enforcing contracts and collecting accounts receivable and exposure to foreign currency exchangerate fluctuations;·reduced protection for intellectual property rights, or lack of them in certain jurisdictions, forcing more reliance on our trade secrets, if available;36·natural disasters, political and economic instability, in cluding wars, terrorism and political unrest, outbreak of disease, boycotts, curtailment of trade andother business restrictions;·failure to comply with the Foreign Corrupt Practices Act, including its books and records provisions and its anti-bribery provisions, by maintaining accurateinformation and control over sales activities and distributors’ activities; and·Any of these risks, if encountered, could significantly harm our future international expansion and operations and, consequently, have a material adverseeffect on our financial condition, results of operations and cash flows.General economic or business conditions may have a negative impact on our business.Continuing concerns over United States health care reform legislation and energy costs, geopolitical issues, the availability and cost of credit andgovernment stimulus programs in the United States and other countries have contributed to increased volatility and diminished expectations for the globaleconomy. These factors, combined with low business and consumer confidence and high unemployment, precipitated an economic slowdown and recession. If theeconomic climate does not improve, or it deteriorates, our business, including our access to patient samples and the addressable market for diagnostic assays thatwe may successfully develop, as well as the financial condition of our suppliers and our third-party payors, could be adversely affected, resulting in a negativeimpact on our business, financial condition and results of operations.Intrusions into our computer systems could result in compromise of confidential information.Despite the implementation of security measures, our technology or systems that we interface with, including the Internet and related systems, may bevulnerable to physical break-ins, hackers, improper employee or contractor access, computer viruses, programming errors, or similar problems. Any of these mightresult in confidential medical, business or other information of other persons or of ourselves being revealed to unauthorized persons.There are a number of state, federal and international laws protecting the privacy and security of health information and personal data. As part of theAmerican Recovery and Reinvestment Act of 2009, or ARRA, Congress amended the privacy and security provisions of the Health Insurance Portability andAccountability Act, or HIPAA. HIPAA imposes limitations on the use and disclosure of an individual’s healthcare information by healthcare providers, healthcareclearinghouses, and health insurance plans, collectively referred to as covered entities, and also grants individuals rights with respect to their health information.HIPAA also imposes compliance obligations and corresponding penalties for non-compliance on individuals and entities that provide services to healthcareproviders and other covered entities, collectively referred to as business associates. ARRA also made significant increases in the penalties for improper use ordisclosure of an individual’s health information under HIPAA and extended enforcement authority to state attorneys general. As amended by ARRA andsubsequently by the final omnibus rule adopted in 2013, or Final Omnibus Rule, HIPAA also imposes notification requirements on covered entities in the event thatcertain health information has been inappropriately accessed or disclosed: notification requirements to individuals, federal regulators, and in some cases,notification to local and national media. Notification is not required under HIPAA if the health information that is improperly used or disclosed is deemed securedin accordance with encryption or other standards developed by the U.S. Department of Health and Human Services, or HHS. Most states have laws requiringnotification of affected individuals and/or state regulators in the event of a breach of personal information, which is a broader class of information than the healthinformation protected by HIPAA. Many state laws impose significant data security requirements, such as encryption or mandatory contractual terms to ensureongoing protection of personal information. Activities outside of the United States implicate local and national data protection standards, impose additionalcompliance requirements and generate additional risks of enforcement for non-compliance. We may be required to expend significant capital and other resources toensure ongoing compliance with applicable privacy and data security laws, to protect against security breaches and hackers or to alleviate problems caused by suchbreaches.We depend on our information technology and telecommunications systems, and any failure of these systems could harm our business.We depend on information technology and telecommunications systems for significant aspects of our operations. In addition, our third-party billing andcollections provider depends upon telecommunications and data systems provided by outside vendors and information we provide on a regular basis. Theseinformation technology and telecommunications systems support a variety of functions, including test processing, sample tracking, quality control, customerservice and support, billing and reimbursement, research and development activities and our general and administrative activities. Information technology andtelecommunications systems are vulnerable to damage from a variety of sources, including telecommunications or network failures, malicious human acts andnatural disasters. Moreover, despite network security and back-up measures, some of our servers are potentially vulnerable to physical or electronic break-ins,computer viruses and similar disruptive problems. Despite the precautionary measures we have taken to prevent unanticipated problems that could affect ourinformation technology and telecommunications systems, failures or significant downtime of our information technology or telecommunications systems or thoseused by our third-party service providers37could prevent us from processing assays, providing test results to oncologists, pathologists, billing payors, proces sing reimbursement appeals, handling patient orphysician inquiries, conducting research and development activities and managing the administrative aspects of our business. Any disruption or loss of informationtechnology or telecommunications systems on w hich critical aspects of our operations depend could have an adverse effect on our business.Regulatory Risks Relating to Our BusinessHealthcare policy changes, including recently enacted legislation reforming the U.S. health care system, may have a material adverse effect on our financialcondition, results of operations and cash flows.The Patient Protection and Affordable Care Act, as amended by the Health Care and Education Reconciliation Act, or collectively the ACA, enacted inMarch 2010, makes a number of substantial changes in the way health care is financed by both governmental and private insurers. Among other things, the ACA:·Mandates a reduction in payments for clinical laboratory services paid under the Medicare Clinical Laboratory Fee Schedule, or CLFS, annual ConsumerPrice Index update of 1.75% for the years 2011 through 2015. In addition, a multifactor productivity adjustment is made to the fee schedule paymentamount, which could further reduce payment rates. These changes in payments may apply to some or all of the tests we furnish to Medicare beneficiaries.·Establishes an Independent Payment Advisory Board to reduce the per capita rate of growth in Medicare spending if spending exceeds a target growth rate.The Independent Payment Advisory Board has broad discretion to propose policies, which may have a negative impact on payment rates for services,including clinical laboratory services, beginning in 2016, and for hospital services beginning in 2020.·Requires each medical device manufacturer to pay an excise tax equal to 2.3% of the price for which such manufacturer sells its medical devices that arelisted with the FDA.  We believe that at this time this tax does not apply to our current cancer diagnostic test or to our products that are in development;nevertheless, this could change in the future if either the FDA or the Internal Revenue Service, which regulates the payment of this excise tax, changes itsposition.Although some of these provisions may negatively impact payment rates for clinical laboratory tests, the ACA also extends coverage to over 30 millionpreviously uninsured people, which may result in an increase in the demand for our current assays and our planned future assays. The mandatory purchase ofinsurance has been strenuously opposed by a number of state governors, resulting in lawsuits challenging the constitutionality of certain provisions of the ACA. In2012, the Supreme Court upheld the constitutionality of the ACA, with the exception of certain provisions dealing with the expansion of Medicaid coverage underthe law.In addition, other legislative changes have been proposed and adopted since the ACA was enacted. The Protecting Access to Medicare Act of 2014, orPAMA, was signed to law, which, among other things, significantly alters the current payment methodology under the CLFS. Under the new law, starting January1, 2016 and every three years thereafter (or annually in the case of advanced diagnostic lab tests), clinical laboratories must report laboratory test payment data foreach Medicare-covered clinical diagnostic lab test that it furnishes during a time period to be defined by future regulations. The reported data must include thepayment rate (reflecting all discounts, rebates, coupons and other price concessions) and the volume of each test that was paid by each private payor (includinghealth insurance issuers, group health plans, Medicare Advantage plans and Medicaid managed care organizations). Beginning in 2017, the Medicare payment ratefor each clinical diagnostic lab test will be equal to the weighted median amount for the test from the most recent data collection period. The payment rate willapply to laboratory tests furnished by a hospital laboratory if the test is separately paid under the hospital outpatient prospective payment system. Although thePAMA changes are generally viewed by industry as a favorable alternative to other proposals to update the CLFS payment methodology, it is too early to predictthe impact on reimbursement for our products. Also under PAMA, the Centers for Medicare & Medicaid Services, or CMS, is required to adopt temporary billingcodes to identify new tests and new advanced diagnostic laboratory tests that have been cleared or approved by the FDA. For an existing test that is cleared orapproved by the FDA and for which Medicare payment is made as of April 1, 2014, CMS is required to assign a unique billing code if one has not already beenassigned by the agency. In addition to assigning the code, CMS was required to publicly report payment for the tests no later than January 1, 2016. Also underPAMA, CMS is required to adopt temporary billing codes to identify new tests and new advanced diagnostic laboratory tests that have been cleared or approved bythe FDA. We cannot determine at this time the full impact of PAMA on our business, financial condition and results of operations.Additionally, the Budget Control Act of 2011, among other things, created the Joint Select Committee on Deficit Reduction to recommend proposals inspending reductions to Congress. The Joint Select Committee did not achieve its targeted deficit reduction of at least $1.2 trillion for the years 2013 through 2021,triggering the legislation’s automatic reduction to several government programs. This includes aggregate reductions to Medicare payments to providers andsuppliers of up to 2% per fiscal year, starting in 2013, and will remain in effect through 2024 unless additional congressional action is taken. The full impact on ourbusiness of the ACA and the sequester law is uncertain. In addition, the Middle Class Tax Relief and Job Creation Act of 2012, or MCTRJCA, mandated anadditional change in Medicare reimbursement for clinical laboratory tests.38Some of our laboratory test business is subject to the Medicare Physician Fee Schedule and, under the current statutory formula, the rates for these servicesare updated annually. For the past several years, the application of the statutory formula would have resulted in substantial payment reductions if Congress failed tointervene. In the past, Congress passed interim legislation to prevent the decreases. A recent legislative intervention was passed with PAMA, which provided for a0.5% update from 2013 Medicare Physician Fee Schedule payment rates through 2014 and a 0% update from January 1 until April 1, 2015. If Congress fails tointervene to prevent the negative update factor in future years, the resulting decrease in payment may adversely affect our revenue and results of operations. If infuture years Congress does not adopt interim legislation to blo ck or offset, and/or CMS does not moderate, any substantial CMS-proposed reimbursementreductions, the resulting decrease in payments from Medicare could adversely impact our revenues and results of operations.We cannot predict whether future health care initiatives will be implemented at the federal or state level, or how any future legislation or regulation mayaffect us. The expansion of government’s role in the U.S. health care industry as a result of the ACA’s implementation, and changes to the reimbursement amountspaid by Medicare and other payors for our current assays and our planned future assays, may reduce our profits, if any, and have a materially adverse effect on ourbusiness, financial condition, results of operations and cash flows. Moreover, Congress has proposed on several occasions to impose a 20% coinsurance paymentrequirement on patients for clinical laboratory tests reimbursed under the Medicare Clinical Laboratory Fee Schedule, which would require us to bill patients forthese amounts. In the event that Congress were to ever enact such legislation, the cost of billing and collecting for our assays could often exceed the amountactually received from the patient.Our commercial success could be compromised if hospitals or other clients do not pay our invoices or if third-party payors, including managed careorganizations and Medicare, do not provide coverage and reimbursement, breach, rescind or modify their contracts or reimbursement policies or delaypayments for our current assays and our planned future assays.Oncologists and other physicians may not order our current assays and our planned future assays unless third-party payors, such as managed careorganizations and government payors (e.g., Medicare and Medicaid), pay a substantial portion of the test price. Coverage and reimbursement by a third-party payormay depend on a number of factors, including a payor’s determination that tests using our technologies are:·not experimental or investigational;·medically necessary;·appropriate for the specific patient;·cost-effective;·supported by peer-reviewed publications; and·included in clinical practice guidelines.Uncertainty surrounds third-party payor coverage and adequate reimbursement of any test incorporating new technology, including tests developed usingour technologies. Technology assessments of new medical tests conducted by research centers and other entities may be disseminated to interested parties forinformational purposes. Third-party payors and health care providers may use such technology assessments as grounds to deny coverage for a test or procedure.Technology assessments can include evaluation of clinical utility studies, which define how a test is used in a particular clinical setting or situation.Because each payor generally determines for its own enrollees or insured patients whether to cover or otherwise establish a policy to reimburse our cancerdiagnostic assays, seeking payor approvals is a time-consuming and costly process. We cannot be certain that coverage for our current assays and our plannedfuture assays will be provided in the future by additional third-party payors or that existing agreements, policy decisions or reimbursement levels will remain inplace or be fulfilled under existing terms and provisions. If we cannot obtain coverage and adequate reimbursement from private and governmental payors such asMedicare and Medicaid for our current assays, or new assays or assay enhancements that we may develop in the future, our ability to generate revenues could belimited, which may have a material adverse effect on our financial condition, results of operations and cash flow. Further, we may experience delays andinterruptions in the receipt of payments from third-party payors due to missing documentation and/or other issues, which could cause delay in collecting ourrevenue.In addition, to the extent that our testing is ordered for Medicare inpatients and outpatients, only the hospital may receive payment from the Medicareprogram for the technical component of pathology services and any clinical laboratory services that we perform, unless the testing is ordered at least 14 days afterdischarge and certain other requirements are met. We therefore must look to the hospital for payment for these services under these circumstances. If hospitalsrefuse to pay for the services or fail to pay in a timely manner, our ability to generate revenues could be limited, which may have a material adverse effect on ourfinancial condition, results of operations and cash flow.39We expect to depend on Medicare and a limited number of private payors for a significant portion of our revenues and if these or other payors stop providingreimbursement or decrease the amount of reimbursement for our current assays and our planned future assays, our revenues could decline.For commercial accessions received from January 1, 2015 through December 31, 2015, the expected price to be collected at 2015 Medicare schedule ratesranged from approximately $179 to $2,265 per accession, and the weighted-average expected price to be collected is approximately $759 per accession, althoughsuch reimbursement experience has not yet been achieved. Relatively higher reimbursement rates are expected to be achieved for cases billed to private payors.Approximately 48% of commercial accessions billed from January 1, 2015 through December 31, 2015 were subject to Medicare reimbursement, andapproximately 47% and 42% of commercial revenues and total revenues, respectively, during the twelve months ended December 31, 2015 were associated withMedicare. We were not reimbursed at these average rates in 2015 for a variety of reasons, including billing challenges related to changes in Medicare CPT codesfor our FISH assays in early 2015 and because we were setting up our internal processes and managing an external “out-sourced” billing company.  We cannotassure you that, even if our current assays and our planned future assays are otherwise successful, reimbursement for the currently Medicare-covered portions ofour current assays and our planned future assays would, without Medicare reimbursement for the capture/enumeration portion, produce sufficient revenues toenable us to reach profitability and achieve our other commercial objectives.Medicare and other third-party payors may change their coverage policies or cancel future contracts with us at any time, review and adjust the rate ofreimbursement or stop paying for our assays altogether, which would reduce our total revenues. Payors have increased their efforts to control the cost, utilizationand delivery of health care services. In the past, measures have been undertaken to reduce payment rates for and decrease utilization of the clinical laboratorytesting generally. Because of the cost-trimming trends, third-party payors that currently cover and provide reimbursement for our current assays and our plannedfuture assays may suspend, revoke or discontinue coverage at any time, or may reduce the reimbursement rates payable to us. Any such action could have anegative impact on our revenues, which may have a material adverse effect on our financial condition, results of operations and cash flows.In addition, we are currently considered a “non-contracted provider” by the majority of private payors because we have not entered into a specific contractto provide cancer diagnostic assays to their insured patients at specified rates of reimbursement. A significant amount of our non-Medicare business (privatepayors) for a good portion of 2015 was not contracted and reimbursement for this business was not at “in network” rates and can be inconsistent.  We did begin tocontract private payor networks in 2015 and our number of accessions treated as “in network” increased and reimbursement is improving.  We are currentlycontracted with six Preferred Provider Organization networks and one large health plan and expect to continue to gain contracts in order to be considered as an “in-network” provider with additional plans. If we were to become a contracted provider with additional payors in the future, the amount of overall reimbursement wereceive would likely decrease because we could be reimbursed less money per assay performed at a contracted rate than at a non-contracted rate, which could havea negative impact on our revenues. Further, we typically are unable to collect payments from patients beyond that which is paid by their insurance and will continueto experience lost revenue as a result.Because of certain Medicare billing policies, we may not receive complete reimbursement for assays provided to Medicare patients. Medicare reimbursementrevenues are an important component of our business model, and private payors sometimes look to Medicare determinations when making their own paymentdeterminations; therefore, incomplete or inadequate reimbursement from Medicare would negatively affect our business.Medicare has coverage policies that can be national or regional in scope. Coverage means that assay is approved as a benefit for Medicare beneficiaries. Ifthere is no coverage, neither the supplier nor any other party, such as a reference laboratory, may receive reimbursement from Medicare for the service. There iscurrently no national coverage policy regarding the CTC enumeration portion of our testing. Because our laboratory is in California, the regional MedicareAdministrative Contractor, or MAC, for California is the relevant MAC for all our testing. The previous MAC for California, Palmetto GBA, LLC, adopted anegative coverage policy for CTC enumeration. The current MAC for California, Noridian Healthcare Solutions, LLC, is adopting the coverage policies fromPalmetto GBA. Therefore, the enumeration portion of our testing is not currently covered and we will receive no payment from Medicare for this portion of theservice unless and until the coverage policy is changed. Although approximately 75% of commercial cases received in 2015 relate to our Target-Selector biomarkerassays, we continue to receive orders for traditional enumeration testing, which counts disease burden, and therefore the enumeration testing receives no paymentfrom Medicare based upon the existing coverage decision. On November 4, 2013, we submitted a comprehensive dossier explaining to Palmetto GBA and Noridianthe benefits of the enumeration testing in order to seek to persuade the MACs to allow coverage for this portion of our testing. Palmetto GBA responded onNovember 27, 2013, denying our request for Medicare coverage for the CTC enumeration portion of our testing. We have not received any other indications tosuggest that the negative coverage determination will be reversed. We have not received any other indications to suggest that the negative coverage determinationwill be reversed. The CTC enumeration counts disease burden and is a prognostic test, and although valuable, it does not meet many of the medical necessityrequirements of Medicare and the payors. We intend to pursue payment for the capture portion of our CTC technology that allows us to run our diagnostic testingfor some of our Target-Selector assays.40We cannot assure you that, even if our current assays and our planned future assays are otherwise successful, reimbursement for the currently Medicare-covered portions of our current assays and our planned future assays would, without Medicare reimbursement for the capture/enumeration portion, producesufficient revenues to enable us to reach profitability and achieve our other commercial objectives.The processing of Medicare claims is subject to change at CMS’ discretion at any time. Cost containment initiatives may be a threat to Medicarereimbursement levels (including for the covered components of our current assays and our planned assays, including FISH analysis and molecular testing) for theforeseeable future.Long payment cycles of Medicare, Medicaid and/or other third-party payors, or other payment delays, could hurt our cash flows and increase our need forworking capital.Medicare and Medicaid have complex billing and documentation requirements that we must satisfy in order to receive payment, and the programs can beexpected to carefully audit and monitor our compliance with these requirements. We must also comply with numerous other laws applicable to billing and paymentfor healthcare services, including, for example, privacy laws. Failure to comply with these requirements may result in, among other things, non-payment, refunds,exclusion from government healthcare programs, and civil or criminal liabilities, any of which may have a material adverse effect on our revenues and earnings. Inaddition, failure by third-party payors to properly process our payment claims in a timely manner could delay our receipt of payment for our products and services,which may have a material adverse effect on our cash flows.Complying with numerous regulations pertaining to our business is an expensive and time-consuming process, and any failure to comply could result insubstantial penalties.We are subject to CLIA, a federal law regulating clinical laboratories that perform testing on specimens derived from humans for the purpose of providinginformation for the diagnosis, prevention or treatment of disease. Our clinical laboratory must be certified under CLIA in order for us to perform testing on humanspecimens. CLIA is intended to ensure the quality and reliability of clinical laboratories in the United States by mandating specific standards in the areas ofpersonnel qualifications, administration, and participation in proficiency testing, patient test management, quality control, quality assurance and inspections. Wehave a current certificate of accreditation under CLIA to perform high complexity testing, and our laboratory is accredited by the College of American Pathologists,or CAP, one of six CLIA-approved accreditation organizations. To renew this certificate, we are subject to survey and inspection every two years. Moreover, CLIAinspectors may make periodic inspections of our clinical laboratory outside of the renewal process. The failure to comply with CLIA requirements can result inenforcement actions, including the revocation, suspension, or limitation of our CLIA certificate of accreditation, as well as a directed plan of correction, state on-site monitoring, civil money penalties, civil injunctive suit and/or criminal penalties. We must maintain CLIA compliance and certification to be eligible to bill fortests provided to Medicare beneficiaries. If we were to be found out of compliance with CLIA program requirements and subjected to sanctions, our business andreputation could be harmed. Even if it were possible for us to bring our laboratory back into compliance, we could incur significant expenses and potentially loserevenue in doing so.In addition, our laboratory is located in California and is required by state law to have a California state license; as we expand our geographic focus, we mayneed to obtain laboratory licenses from additional states. California laws establish standards for operation of our clinical laboratory, including the training and skillsrequired of personnel and quality control. In addition, we hold licenses from the states of Pennsylvania, Florida, Maryland and Rhode Island to test specimens frompatients in those states or received from ordering physicians in those states. In addition, our clinical reference laboratory is required to be licensed on a product-specific basis by New York as an out of state laboratory and our products, as laboratory developed tests, must be approved by the New York State Department ofHealth before they are offered in New York. As part of this process, the State of New York requires validation of our tests. We currently do not have the necessaryNew York license, but we are in the process of addressing the requirements for licensure in New York. Other states may have similar requirements or may adoptsimilar requirements in the future. Finally, we may be subject to regulation in foreign jurisdictions if we seek to expand international distribution of our testsoutside the United States.If we were to lose our CLIA certification or California laboratory license, whether as a result of a revocation, suspension or limitation, we would no longerbe able to offer our tests, which would limit our revenues and harm our business. If we were to lose, or fail to obtain, a license in any other state where we arerequired to hold a license, we would not be able to test specimens from those states.41If the FDA were to begin requiring approval or clearance of our current assays and our planned future assays, we could i ncur substantial costs and timedelays associated with meeting requirements for pre-market clearance or approval or we could experience decreased demand for, or reimbursement of, ourassays.We provide our assays as LDTs. Historically; the FDA has exercised enforcement discretion with respect to most LDTs and has not required laboratoriesthat offer LDTs to comply with the agency’s requirements for medical devices (e.g., establishment registration, device listing, quality systems regulations,premarket clearance or premarket approval, and post-market controls).  In recent years, however, the FDA has stated it intends to end its policy of enforcementdiscretion and regulate certain LDTs as medical devices.  To this end, on October 3, 2014, the FDA issued two draft guidance documents, entitled “Framework forRegulatory Oversight of Laboratory Developed Tests (LDTs)” and “FDA Notification and Medical Device Reporting for Laboratory Developed Tests (LDTs)”,respectively, that set forth a proposed risk-based regulatory framework that would apply varying levels of FDA oversight to LDTs.  The FDA has indicated that itdoes not intend to modify its policy of enforcement discretion until the draft guidance documents are finalized.  It is unclear at this time when, or if, the draftguidance documents will be finalized, and even then, the new regulatory requirements are proposed to be phased-in consistent with the schedule set forth in theguidance (in as little as 12 months after the draft guidance is finalized for certain high-priority LDTs).  Nevertheless, the FDA may decide to regulate certain LDTson a case-by-case basis at any time.  LDTs with the same intended use as a cleared or approved companion diagnostic are defined in FDA’s draft guidance as“high-risk LDTs (Class III medical devices)” for which premarket review would be first to occur.The container we provide for collection and transport of blood samples from a health care provider to our clinical laboratory may be a medical devicesubject to the FDA regulation but is currently exempt from pre-market review by the FDA. While we believe that we are currently in material compliance withapplicable laws and regulations, we cannot assure you that the FDA or other regulatory agencies would agree with our determination, and a determination that wehave violated these laws, or a public announcement that we are being investigated for possible violations of these laws, could adversely affect our business,prospects, results of operations or financial condition.In addition, HHS requested that its Advisory Committee on Genetics, Health and Society make recommendations about the oversight of genetic testing. Afinal report was published in April 2008. If the report’s recommendations for increased oversight of genetic testing were to result in further regulatory burdens, theycould negatively affect our business and delay the commercialization of assays in development.The requirement of pre-market review could negatively affect our business until such review is completed and clearance to market or approval is obtained.The FDA could require that we stop selling our cancer diagnostic assays pending pre-market clearance or approval. If the FDA allows our assays to remain on themarket but there is uncertainty about our assays, if they are labeled investigational by the FDA or if labeling claims the FDA allows us to make are very limited,orders from physicians or reimbursement may decline. The regulatory approval process may involve, among other things, successfully completing additionalclinical trials and making a 510(k) submission, or filing a pre-market approval application with the FDA. If the FDA requires pre-market review, our assays maynot be cleared or approved on a timely basis, if at all. We may also decide voluntarily to pursue FDA pre-market review of our assays if we determine that doing sowould be appropriate.Additionally, should future regulatory actions affect any of the reagents we obtain from suppliers and use in conducting our assays, our business could beadversely affected in the form of increased costs of testing or delays, limits or prohibitions on the purchase of reagents necessary to perform our testing.If we were required to conduct additional clinical studies or trials before continuing to offer assays that we have developed or may develop as LDTs, thosestudies or trials could lead to delays or failure to obtain necessary regulatory approval, which could cause significant delays in commercializing any futureproducts and harm our ability to achieve sustained profitability.If the FDA decides to require that we obtain clearance or approvals to commercialize our current assays or our planned future assays, we may be required toconduct additional pre-market clinical testing before submitting a regulatory notification or application for commercial sales. In addition, as part of our long-termstrategy we may plan to seek FDA clearance or approval so we can sell our assays outside our CLIA laboratory; however, we would need to conduct additionalclinical validation activities on our assays before we can submit an application for FDA approval or clearance. Clinical trials must be conducted in compliance withFDA regulations or the FDA may take enforcement action or reject the data. The data collected from these clinical trials may ultimately be used to support marketclearance or approval for our assays. We believe it would likely take two years or more to conduct the clinical studies and trials necessary to obtain approval fromthe FDA to commercially launch our current assays and our planned future assays outside of our clinical laboratory. Even if our clinical trials are completed asplanned, we cannot be certain that their results will support our test claims or that the FDA or foreign authorities will agree with our conclusions regarding our testresults. Success in early clinical trials does not ensure that later clinical trials will be successful, and we cannot be sure that the later trials will replicate the resultsof prior clinical trials and studies. If we are required to conduct pre-market clinical trials, whether using prospectively acquired samples or archival samples, delaysin the commencement or completion of clinical testing could significantly increase our assay development42costs and delay com mercialization. Many of the factors that may cause or lead to a delay in the commencement or completion of clinical trials may also ultimatelylead to delay or denial of regulatory clearance or approval. The commencement of clinical trials may be delayed d ue to insufficient patient enrollment, which is afunction of many factors, including the size of the patient population, the nature of the protocol, the proximity of patients to clinical sites and the eligibility criteriafor the clinical trial. Moreover, the clinical trial process may fail to demonstrate that our current assays and our planned future assays are effective for the proposedindicated uses, which could cause us to abandon an assay candidate and may delay development of other assays.We may find it necessary to engage contract research organizations to perform data collection and analysis and other aspects of our clinical trials, whichmight increase the cost and complexity of our trials. We may also depend on clinical investigators, medical institutions and contract research organizations toperform the trials properly. If these parties do not successfully carry out their contractual duties or obligations or meet expected deadlines, or if the quality,completeness or accuracy of the clinical data they obtain is compromised due to the failure to adhere to our clinical protocols or for other reasons, our clinical trialsmay have to be extended, delayed or terminated. Many of these factors would be beyond our control. We may not be able to enter into replacement arrangementswithout undue delays or considerable expenditures. If there are delays in testing or approvals as a result of the failure to perform by third parties, our research anddevelopment costs would increase, and we may not be able to obtain regulatory clearance or approval for our current assays and our planned future assays. Inaddition, we may not be able to establish or maintain relationships with these parties on favorable terms, if at all. Each of these outcomes would harm our ability tomarket our assays or to achieve sustained profitability.We are subject to federal and state healthcare fraud and abuse laws and regulations and could face substantial penalties if we are unable to fully comply withsuch laws.We are subject to health care fraud and abuse regulation and enforcement by both the federal government and the states in which we conduct our business.These health care laws and regulations include, for example:·the federal Anti-Kickback Statute, which prohibits, among other things, persons or entities from soliciting, receiving, offering or providing remuneration,directly or indirectly, overtly or covertly, in cash or in kind, in return for or to induce either the referral of an individual for, or the purchase, lease, order orrecommendation of, any good, facility, item or services for which payment may be made under a federal health care program such as the Medicare andMedicaid programs;·the federal physician self-referral prohibition, commonly known as the Stark Law, which prohibits physicians from referring Medicare or Medicaid patientsto providers of “designated health services” with whom the physician or a member of the physician’s immediate family has an ownership interest orcompensation arrangement, unless a statutory or regulatory exception applies;·HIPAA, which established federal crimes for, among other things, knowingly and willfully executing a scheme to defraud any health care benefit programor making false statements in connection with the delivery of or payment for health care benefits, items or services;·HIPAA, as amended by the Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act of 2009, or HITECH, and its implementing regulations,which imposes certain requirements relating to the privacy, security and transmission of individually identifiable health information;·federal false claims and civil monetary penalties laws, which, prohibit, among other things, individuals or entities from knowingly presenting, or causing tobe presented, false or fraudulent claims for payment to the federal government;·The federal Physician Payment Sunshine Act requirements under the ACA, which require certain manufacturers of drugs, devices, biologics and medicalsupplies to report to the U.S. Department of Health and Human Services information related to payments and other transfers of value made to or at therequest of covered recipients, such as physicians and teaching hospitals, and certain physician ownership and investment interests in such manufacturers;and·state law equivalents of each of the above federal laws, such as anti-kickback and false claims laws, which may apply to items or services reimbursed by anythird-party payor, including commercial insurers.Further, the ACA, among other things, amends the intent requirement of the federal Anti-Kickback Statute and certain criminal health care fraud statutes.Where the intent requirement has been lowered, a person or entity no longer needs to have actual knowledge of this statute or specific intent to violate it. Inaddition, the government may now assert that a claim including items or services resulting from a violation of the federal Anti-Kickback Statute constitutes a falseor fraudulent claim for purposes of the false claims statutes. Any action brought against us for violation of these laws or regulations, even if we successfully defendagainst it, could cause us to incur significant legal expenses and divert our management’s attention from the operation of our business. If our operations are foundto be in violation of any of these laws and regulations, we may be subject to any applicable penalty associated with the violation, including, among others,administrative, civil and criminal penalties, damages and fines, and/or exclusion from participation in Medicare, Medicaid programs, including the CaliforniaMedical Assistance Program (Medi-Cal—the California Medicaid program) or43other state or federal health care programs. Additionally, we could be required to refund payments recei ved by us, and we could be required to curtail or cease ouroperations. Any of the foregoing consequences could seriously harm our business and our financial results.We may be required to comply with laws governing the transmission, security and privacy of health information that require significant compliance costs, andany failure to comply with these laws could result in material criminal and civil penalties.Under the administrative simplification provisions of HIPAA, HHS has issued regulations which establish uniform standards governing the conduct ofcertain electronic health care transactions and protecting the privacy and security of Protected Health Information used or disclosed by health care providers andother covered entities.The privacy regulations regulate the use and disclosure of Protected Health Information by covered entities engaging in certain electronic transactions or“standard transactions.” They also set forth certain rights that an individual has with respect to his or her Protected Health Information maintained by a coveredentity, including the right to access or amend certain records containing Protected Health Information or to request restrictions on the use or disclosure of ProtectedHealth Information. The HIPAA security regulations establish administrative, physical and technical standards for maintaining the confidentiality, integrity andavailability of Protected Health Information in electronic form. These standards apply to covered entities and also to “business associates” or third parties providingservices to covered entities involving the use or disclosure of Protected Health Information. The HIPAA privacy and security regulations establish a uniformfederal “floor” and do not supersede state laws that are more stringent or provide individuals with greater rights with respect to the privacy or security of, andaccess to, their records containing Protected Health Information. As a result, we may be required to comply with both HIPAA privacy regulations and varying stateprivacy and security laws.Moreover, HITECH, enacted as part of ARRA, among other things, established certain health information security breach notification requirements, whichwere later further modified by the Final Omnibus Rule. In the event of a breach of unsecured Protected Health Information, a covered entity must notify eachindividual whose Protected Health Information is breached, federal regulators and in some cases, must publicize the breach in local or national media. Breachesaffecting 500 individuals or more may be publicized by federal regulators who publicly identify the breaching entity, the circumstances of the breach and thenumber of individuals affected.These laws contain significant fines and other penalties for wrongful use or disclosure of Protected Health Information. Given the complexity of HIPAA andHITECH and their overlap with state privacy and security laws, and the fact that these laws are rapidly evolving and are subject to changing and potentiallyconflicting interpretation, our ability to comply with the HIPAA, HITECH and state privacy requirements is uncertain and the costs of compliance are significant.Adding to the complexity is that our operations are evolving and the requirements of these laws will apply differently depending on such things as whether or notwe bill electronically for our services. The costs of complying with any changes to the HIPAA, HITECH and state privacy restrictions may have a negative impacton our operations. Noncompliance could subject us to criminal penalties, civil sanctions and significant monetary penalties as well as reputational damage.Clinical research is heavily regulated and failure to comply with human subject protection regulations may disrupt our research program leading to significantexpense, regulatory enforcement, private lawsuits and reputational damage.Clinical research is subject to federal, state and, for studies conducted outside of the United States, international regulation. At the federal level, the FDAimposes regulations for the protection of human subjects and requirements such as initial and ongoing institutional review board review; informed consentrequirements, adverse event reporting and other protections to minimize the risk and maximize the benefit to research participants. Many states impose humansubject protection laws that mirror or in some cases exceed federal requirements. HIPAA also regulates the use and disclosure of Protected Health Information inconnection with research activities. Research conducted overseas is subject to a variety of national protections such as mandatory ethics committee review, as wellas laws regulating the use, disclosure and cross-border transfer of personal data. The costs of compliance with these laws may be significant and compliance withregulatory requirements may result in delay. Noncompliance may disrupt our research and result in data that is unacceptable to regulatory authorities, data lock orother sanctions that may significantly disrupt our operations.Violation of a state’s prohibition on the corporate practice of medicine could result in a material adverse effect on our business.A number of states, including California, do not allow business corporations to employ physicians to provide professional services. This prohibition againstthe “corporate practice of medicine” is aimed at preventing corporations such as us from exercising control over the medical judgments or decisions of physicians.The state licensure statutes and regulations and agency and court decisions that enumerate the specific corporate practice rules vary considerably from state to stateand are enforced by both the courts and regulatory authorities, each with broad discretion. If regulatory authorities or other parties in any jurisdiction successfullyassert that we are engaged in the unauthorized corporate practice of medicine, we could be required to restructure our contractual and other44arrangements. In addition, violation of these laws may result in sanctions imposed against us and/or the profess ional through licensure proceedings, and we couldbe subject to civil and criminal penalties that could result in exclusion from state and federal health care programs.Intellectual Property Risks Related to Our BusinessIf we are unable to obtain and maintain effective patent rights for our products or services, we may not be able to compete effectively in our markets.We rely upon a combination of patents, trade secret protection, and confidentiality agreements to protect the intellectual property related to our technologies,products and services. Our success depends in large part on our ability to obtain and maintain patent and other intellectual property protection in the United Statesand in other countries with respect to our proprietary technology and products.We have sought to protect our proprietary position by filing patent applications in the United States and abroad related to our novel technologies andproducts that are important to our business. This process is expensive and time consuming, and we may not be able to file and prosecute all necessary or desirablepatent applications at a reasonable cost or in a timely manner. It is also possible that we will fail to identify patentable aspects of our research and developmentoutput before it is too late to obtain patent protection.The patent position of diagnostic companies generally is highly uncertain and involves complex legal and factual questions for which legal principlesremain unsolved. The patent applications that we own or in-license may fail to result in issued patents with claims that cover our products or services in the UnitedStates or in other foreign countries. There is no assurance that all potentially relevant prior art relating to our patents and patent applications has been found, whichcan invalidate a patent or prevent a patent from issuing from a pending patent application. Even if patents do successfully issue, and even if such patents cover ourproducts and services, third parties may challenge their validity, enforceability, or scope, which may result in such patents being narrowed, found unenforceable orinvalidated. Furthermore, even if they are unchallenged, our patents and patent applications may not adequately protect our intellectual property, provideexclusivity for our products and services, or prevent others from designing around our claims. Any of these outcomes could impair our ability to preventcompetition from third parties, which may have an adverse impact on our business.We, independently or together with our licensors, have filed several patent applications covering various aspects of our products and services. We cannotoffer any assurances about which, if any, patents will issue, the breadth of any such patent or whether any issued patents will be found invalid and unenforceable orwill be threatened by third parties. Any successful opposition to these patents or any other patents owned by or licensed to us after patent issuance could deprive usof rights necessary for the successful commercialization of any products and services that we may offer. Further, if we encounter delays in regulatory approvals, theperiod of time during which we could market a product or service under patent protection could be reduced.Patent policy and rule changes could increase the uncertainties and costs surrounding the prosecution of our patent applications and the enforcement ordefense of our issued patents.Changes in either the patent laws or interpretation of the patent laws in the United States and other countries may diminish the value of our patents ornarrow the scope of our patent protection. The laws of foreign countries may not protect our rights to the same extent as the laws of the United States. Publicationsof discoveries in the scientific literature often lag behind the actual discoveries, and patent applications in the United States and other jurisdictions are typically notpublished until 18 months after filing, or in some cases not at all. We therefore cannot be certain that we or our licensors were the first to make the inventionclaimed in our owned and licensed patents or pending applications, or that we or our licensor were the first to file for patent protection of such inventions.Assuming the other requirements for patentability are met, in the United States prior to March 15, 2013, the first to make the claimed invention is entitled to thepatent, while outside the United States, the first to file a patent application is entitled to the patent. After March 15, 2013, under the Leahy-Smith America InventsAct, or the Leahy-Smith Act, enacted on September 16, 2011, the United States has moved to a first to file system. The Leahy-Smith Act also includes a number ofsignificant changes that affect the way patent applications will be prosecuted and may also affect patent litigation. The effects of these changes are currently unclearas the United States Patent and Trademark Office, or USPTO, must still implement various regulations, the courts have yet to address any of these provisions andthe applicability of the act and new regulations on specific patents discussed herein have not been determined and would need to be reviewed. In general, theLeahy-Smith Act and its implementation could increase the uncertainties and costs surrounding the prosecution of our patent applications and the enforcement ordefense of our issued patents, all of which could have a material adverse effect on our business and financial condition.45If we are unable to maintain effective proprietary rights for our products or services, we may not be able to compete effectively in our markets.In addition to the protection afforded by patents, we rely on trade secret protection and confidentiality agreements to protect proprietary know-how that isnot patentable or that we elect not to patent, processes for which patents are difficult to enforce and any other elements of our products and services that involveproprietary know-how, information or technology that is not covered by patents. However, trade secrets can be difficult to protect. We seek to protect ourproprietary technology and processes, in part, by entering into confidentiality agreements with our employees, consultants, scientific advisors, and contractors. Wealso seek to preserve the integrity and confidentiality of our data and trade secrets by maintaining physical security of our premises and physical and electronicsecurity of our information technology systems. While we have confidence in these individuals, organizations and systems, agreements or security measures maybe breached, and we may not have adequate remedies for any breach. In addition, our trade secrets may otherwise become known or be independently discoveredby competitors.Although we expect all of our employees and consultants to assign their inventions to us, and all of our employees, consultants, advisors, and any thirdparties who have access to our proprietary know-how, information, or technology to enter into confidentiality agreements, we cannot provide any assurances thatall such agreements have been duly executed or that our trade secrets and other confidential proprietary information will not be disclosed or that competitors willnot otherwise gain access to our trade secrets or independently develop substantially equivalent information and techniques. Misappropriation or unauthorizeddisclosure of our trade secrets could impair our competitive position and may have a material adverse effect on our business. Additionally, if the steps taken tomaintain our trade secrets are deemed inadequate, we may have insufficient recourse against third parties for misappropriating the trade secret.Third-party claims of intellectual property infringement may prevent or delay our development and commercialization efforts.Our commercial success depends in part on our avoiding infringement of the patents and proprietary rights of third parties. There have been many lawsuitsand other proceedings involving patent and other intellectual property rights in the biotechnology and pharmaceutical industries, including patent infringementlawsuits, interferences, oppositions, and reexamination proceedings before the USPTO and corresponding foreign patent offices. Numerous U.S. and foreign issuedpatents and pending patent applications, which are owned by third parties, exist in the fields in which we are developing products and services. As thebiotechnology and pharmaceutical industries expand and more patents are issued, the risk increases that our products and services may be subject to claims ofinfringement of the patent rights of third parties.Third parties may assert that we are employing their proprietary technology without authorization. There may be third-party patents or patent applicationswith claims to materials, formulations, methods of manufacture, or methods for treatment related to the use or manufacture of our products and services. We haveconducted freedom to operate analyses with respect to only certain of our products and services, and therefore we do not know whether there are any third-partypatents that would impair our ability to commercialize these products and services. We also cannot guarantee that any of our analyses are complete and thorough,nor can we be sure that we have identified each and every patent and pending application in the United States and abroad that is relevant or necessary to thecommercialization of our products and services. Because patent applications can take many years to issue, there may be currently pending patent applications thatmay later result in issued patents that our products or services may infringe.In addition, third parties may obtain patents in the future and claim that use of our technologies infringes upon these patents. If any third-party patents wereheld by a court of competent jurisdiction to cover aspects of our products or services, the holders of any such patents may be able to block our ability tocommercialize such products or services unless we obtained a license under the applicable patents, or until such patents expire or are finally determined to beinvalid or unenforceable. Such a license may not be available on commercially reasonable terms or at all.Parties making claims against us may obtain injunctive or other equitable relief, which could effectively block our ability to further develop andcommercialize one or more of our products or services. Defense of these claims, regardless of their merit, would involve substantial litigation expense and wouldbe a substantial diversion of employee resources from our business. In the event of a successful claim of infringement against us, we may have to pay substantialdamages, including treble damages and attorneys’ fees for willful infringement, pay royalties, redesign our infringing products or obtain one or more licenses fromthird parties, which may be impossible or require substantial time and monetary expenditure.We may not be successful in obtaining or maintaining necessary rights to our products or services through acquisitions and in-licenses.We currently have rights to the intellectual property, through licenses from third parties and under patents that we own, to develop our products andservices. Because our programs may require the use of proprietary rights held by third parties, the growth of our business will likely depend in part on our ability toacquire, in-license, or use these proprietary rights. We may be unable to46acquire or in-license any compositions, methods of use, processes, or other third-party intellectual property rights from third parties that we identify as necessaryfor our p roducts or services. The licensing and acquisition of third-party intellectual property rights is a competitive area, and a number of more establishedcompanies are also pursuing strategies to license or acquire third-party intellectual property rights tha t we may consider attractive. These established companiesmay have a competitive advantage over us due to their size, cash resources, and greater clinical development and commercialization capabilities. In addition,companies that perceive us to be a compe titor may be unwilling to assign or license rights to us. We also may be unable to license or acquire third-partyintellectual property rights on terms that would allow us to make an appropriate return on our investment.We sometimes collaborate with U.S. and foreign institutions to accelerate our research or development under written agreements with these institutions.Typically, these institutions provide us with an option to negotiate a license to any of the institution’s rights in technology resulting from the collaboration.Regardless of such option, we may be unable to negotiate a license within the specified timeframe or under terms that are acceptable to us. If we are unable to doso, the institution may offer the intellectual property rights to other parties, potentially blocking our ability to pursue our program.If we are unable to successfully obtain rights to required third-party intellectual property rights or maintain the existing intellectual property rights we have,we may have to abandon development of that program and our business and financial condition could suffer.Although we are not currently involved in any litigation, we may be involved in lawsuits to protect or enforce our patents or the patents of our licensors, whichcould be expensive, time consuming, and unsuccessful.Competitors may infringe our patents or the patents of our licensors. Although we are not currently involved in any litigation, if we or one of our licensingpartners were to initiate legal proceedings against a third party to enforce a patent covering one of our products or services, the defendant could counterclaim thatthe patent covering our product or service is invalid and/or unenforceable. In patent litigation in the United States, defendant counterclaims alleging invalidityand/or unenforceability are commonplace. Grounds for a validity challenge could be an alleged failure to meet any of several statutory requirements, including lackof novelty, obviousness, or non-enablement. Grounds for an unenforceability assertion could be an allegation that someone connected with prosecution of thepatent withheld relevant information from the USPTO, or made a misleading statement, during prosecution. The outcome following legal assertions of invalidityand unenforceability is unpredictable.Interference proceedings provoked by third parties or brought by us or declared by the USPTO may be necessary to determine the priority of inventions withrespect to our patents or patent applications or those of our licensors. An unfavorable outcome could require us to cease using the related technology or to attemptto license rights to it from the prevailing party. Our business could be harmed if the prevailing party does not offer us a license on commercially reasonable terms.Our defense of litigation or interference proceedings may fail and, even if successful, may result in substantial costs and distract our management and otheremployees. In addition, the uncertainties associated with litigation could have a material adverse effect on our ability to raise sufficient capital to continue ourresearch programs, license necessary technology from third parties, or enter into development partnerships that would help commercialize our products or services.Furthermore, because of the substantial amount of discovery required in connection with intellectual property litigation, there is a risk that some of ourconfidential information could be compromised by disclosure during this type of litigation. There could also be public announcements of the results of hearings,motions, or other interim proceedings or developments. If securities analysts or investors perceive these results to be negative, it could have a material adverseeffect on the price of our common stock.We may be subject to claims that our employees, consultants, or independent contractors have wrongfully used or disclosed confidential information of thirdparties or that our employees have wrongfully used or disclosed alleged trade secrets of their former employers.We employ certain individuals who were previously employed at universities or other biotechnology or pharmaceutical companies, including ourcompetitors or potential competitors. Although we try to ensure that our employees, consultants, and independent contractors do not use the proprietary informationor know-how of others in their work for us, and we are not currently subject to any claims that our employees, consultants, or independent contractors havewrongfully used or disclosed confidential information of third parties, we may in the future be subject to such claims. Litigation may be necessary to defend againstthese claims. If we fail in defending any such claims, in addition to paying monetary damages, we may lose valuable intellectual property rights or personnel,which could adversely impact our business. Even if we are successful in defending against such claims, litigation could result in substantial costs and be adistraction to management and other employees.47We may be subject to claims challenging the i nventorship of our patents and other intellectual property.Although we are not currently experiencing any claims challenging the inventorship of our patents or ownership of our intellectual property, we may in thefuture be subject to claims that former employees, collaborators or other third parties have an interest in our patents or other intellectual property as an inventor orco-inventor. For example, we may have inventorship disputes arise from conflicting obligations of consultants or others who are involved in developing ourproducts or services. Litigation may be necessary to defend against these and other claims challenging inventorship. If we fail in defending any such claims, inaddition to paying monetary damages, we may lose valuable intellectual property rights, such as exclusive ownership of, or right to use, valuable intellectualproperty. Such an outcome could have a material adverse effect on our business. Even if we are successful in defending against such claims, litigation could resultin substantial costs and be a distraction to management and other employees.Changes in U.S. patent law could diminish the value of patents in general, thereby impairing our ability to protect our products.As is the case with other biopharmaceutical companies, our success is heavily dependent on intellectual property, particularly patents. Obtaining andenforcing patents in the biotechnology industry involves both technological and legal complexity. Therefore, obtaining and enforcing biotechnology patents iscostly, time consuming, and inherently uncertain. In addition, the United States has recently enacted and is currently implementing wide-ranging patent reformlegislation. Recent U.S. Supreme Court rulings have narrowed the scope of patent protection available in certain circumstances and weakened the rights of patentowners in certain situations. In addition to increasing uncertainty with regard to our ability to obtain patents in the future, this combination of events has createduncertainty with respect to the value of patents, once obtained. Depending on future actions by the U.S. Congress, the federal courts, and the USPTO, the laws andregulations governing patents could change in unpredictable ways that would weaken our ability to obtain new patents or to enforce our existing patents and patentsthat we might obtain in the future.We may not be able to protect our intellectual property rights throughout the world.Filing, prosecuting, and defending patents on products and services in all countries throughout the world would be prohibitively expensive, and ourintellectual property rights in some countries outside the United States can be less extensive than those in the United States. In addition, the laws of some foreigncountries do not protect intellectual property rights to the same extent as federal and state laws in the United States. Consequently, we may not be able to preventthird parties from practicing our inventions in all countries outside the United States, or from selling or importing products made using our inventions in and intothe United States or other jurisdictions. Competitors may use our technologies in jurisdictions where we have not obtained patent protection to develop their ownproducts and may also export infringing products to territories where we have patent protection, but enforcement is not as strong as that in the United States. Theseproducts may compete with our products and our patents or other intellectual property rights may not be effective or sufficient to prevent them from competing.Many companies have encountered significant problems in protecting and defending intellectual property rights in foreign jurisdictions. The legal systemsof certain countries, particularly certain developing countries, do not favor the enforcement of patents, trade secrets, and other intellectual property protection,particularly those relating to biotechnology products, which could make it difficult for us to stop the infringement of our patents or marketing of competingproducts in violation of our proprietary rights generally. Proceedings to enforce our patent rights in foreign jurisdictions, whether or not successful, could result insubstantial costs and divert our efforts and attention from other aspects of our business, could put our patents at risk of being invalidated or interpreted narrowlyand our patent applications at risk of not issuing and could provoke third parties to assert claims against us. We may not prevail in any lawsuits that we initiate andthe damages or other remedies awarded, if any, may not be commercially meaningful. Accordingly, our efforts to enforce our intellectual property rights around theworld may be inadequate to obtain a significant commercial advantage from the intellectual property that we develop or license.Our collaborators may assert ownership or commercial rights to inventions we develop from our use of the biological materials which they provide to us, orotherwise arising from the collaboration.We collaborate with several institutions, physicians and researchers in scientific matters. We do not have written agreements with certain of suchcollaborators, or the written agreements we have do not cover intellectual property rights. Also, we rely on numerous third parties to provide us with blood samplesand biological materials that we use to develop tests. If we cannot successfully negotiate sufficient ownership and commercial rights to any inventions that resultfrom our use of a third party collaborator’s materials, or if disputes arise with respect to the intellectual property developed with the use of a collaborator’s samples,or data developed in a collaborator’s study, we may be limited in our ability to capitalize on the market potential of these inventions or developments.48Risks Relating to Our Common StockThe price of our common stock may be volatile.Before our initial public offering, there was no public market for our common stock. Market prices for securities of early-stage life sciences companies havehistorically been particularly volatile. The factors that may cause the market price of our common stock to fluctuate include, but are not limited to:·progress, or lack of progress, in developing and commercializing our current assays and our planned future assays;·favorable or unfavorable decisions about our assays from government regulators, insurance companies or other third-party payors;·our ability to remain compliant with the terms of our April 2014 Credit Facility;·our ability to recruit and retain qualified research and development personnel;·changes in investors’ and securities analysts’ perception of the business risks and conditions of our business;·changes in our relationship with key collaborators;·changes in the market valuation or earnings of our competitors or companies viewed as similar to us;·changes in key personnel;·depth of the trading market in our common stock;·changes in our capital structure, such as future issuances of securities or the incurrence of additional debt; ·the granting or exercise of employee stock options or other equity awards;·realization of any of the risks described under this section entitled “Risk Factors”; and·general market and economic conditions.In addition, the equity markets have experienced significant price and volume fluctuations that have affected the market prices for the securities of newlypublic companies for a number of reasons, including reasons that may be unrelated to our business or operating performance. These broad market fluctuations mayresult in a material decline in the market price of our common stock and you may not be able to sell your shares at prices you deem acceptable. In the past,following periods of volatility in the equity markets, securities class action lawsuits have been instituted against public companies. Such litigation, if institutedagainst us, could result in substantial cost and the diversion of management attention.Our failure to meet the continued listing requirements of The NASDAQ Capital Market could result in a de-listing of our common stock.If we fail to satisfy the continued listing requirements of The NASDAQ Capital Market, such as the corporate governance requirements or the minimumclosing bid price requirement, NASDAQ may take steps to de-list our common stock. Such a de-listing would likely have a negative effect on the price of ourcommon stock and would impair your ability to sell or purchase our common stock when you wish to do so. In the event of a de-listing, we would take actions torestore our compliance with NASDAQ’s listing requirements, but we can provide no assurance that any such action taken by us would allow our common stock tobecome listed again, stabilize the market price or improve the liquidity of our common stock, prevent our common stock from dropping below the NASDAQminimum bid price requirement or prevent future non-compliance with NASDAQ’s listing requirements.If our shares become subject to the penny stock rules, it would become more difficult to trade our shares.The SEC has adopted rules that regulate broker-dealer practices in connection with transactions in penny stocks. Penny stocks are generally equity securitieswith a price of less than $5.00, other than securities registered on certain national securities exchanges or authorized for quotation on certain automated quotationsystems, provided that current price and volume information with respect to transactions in such securities is provided by the exchange or system. If we do notretain a listing on The NASDAQ Capital Market and if the price of our common stock is less than $5.00, our common stock will be deemed a penny stock. Thepenny stock rules require a broker-dealer, before a transaction in a penny stock not otherwise exempt from those rules, to deliver a standardized risk disclosuredocument containing specified information. In addition, the penny stock rules require that before effecting any transaction in a penny stock not otherwise exemptfrom those rules, a broker-dealer must make a special written determination that the penny stock is a suitable investment for the purchaser and receive (i) thepurchaser’s written acknowledgment of the receipt of a risk disclosure statement; (ii) a written agreement to transactions involving penny stocks; and (iii) a signedand dated copy of a written49suitability statement. These disclosure requirements may have the effect of reducing the trading activity in the secondary market for our common stock, andtherefore stockholders may have difficulty selling their shares.Our quarterly operating results may fluctuate significantly.We expect our operating results to be subject to quarterly fluctuations. Our net loss and other operating results will be affected by numerous factors,including:·the rate of adoption and/or continued use of our current assays and our planned future assays by healthcare practitioners;·variations in the level of expenses related to our development programs;·addition or reduction of resources for sales and marketing;·addition or termination of clinical utility studies;·any intellectual property infringement lawsuit in which we may become involved;·third party payor determinations affecting our assays; and·regulatory developments affecting our assays.If our quarterly operating results fall below the expectations of investors or securities analysts, the price of our common stock could decline substantially.Furthermore, any quarterly fluctuations in our operating results may, in turn, cause the price of our stoc k to fluctuate substantially.Future sales of our common stock, or the perception that future sales may occur, may cause the market price of our common stock to decline, even if ourbusiness is doing well.Sales of substantial amounts of our common stock, or the perception that these sales may occur, could materially and adversely affect the price of ourcommon stock and could impair our ability to raise capital through the sale of additional equity securities. We had outstanding 19,683,402 shares of common stockas of March 3, 2016, 2,862,878 of which are restricted securities that may be sold only in accordance with the resale restrictions under Rule 144 of the SecuritiesAct.We have registered for sale the 165,000 commitment fee common shares and 625,000 initial purchase common shares that we have issued and 2,984,122shares that we may sell to Aspire Capital under a common stock purchase agreement. Approximately $14.0 million, or up to 2,984,122 shares, remains available tobe issued to Aspire Capital under this agreement as of March 3, 2016. Depending on a variety of factors, including market liquidity of our common stock, the saleof shares under the Aspire Capital common stock purchase agreement may cause the trading price of our common stock to decline. Aspire Capital may ultimatelypurchase all, some or none of the common stock that can be sold pursuant to the common stock purchase agreement. Aspire Capital may sell all, some or none ofour shares that it holds or comes to hold under the common stock purchase agreement. Sales by Aspire Capital of shares acquired pursuant to the common stockpurchase agreement may result in dilution to the interests of other holders of our common stock. The sale of a substantial number of shares of our common stock byAspire Capital in such offering, or anticipation of such sales, could cause the trading price of our common stock to decline or make it more difficult for us to sellequity or equity-related securities in the future at a time and at a price that we might otherwise desire. However, we have the right under the common stockpurchase agreement to control the timing and amount of sales of our shares to Aspire Capital, and the common stock purchase agreement may be terminated by usat any time at our discretion without any penalty or cost to us.In addition, as of March 3, 2016, we had outstanding options to purchase 2,378,201 shares of our common stock, 32,769 shares of common stock wereissuable upon the settlement of outstanding restricted stock units, or RSUs, and we had outstanding warrants to purchase 2,201,613 shares of our common stock.Shares issued upon the exercise of stock options or upon the settlement of outstanding RSUs generally will be eligible for sale in the public market, except thataffiliates will continue to be subject to volume limitations and other requirements of Rule 144 under the Securities Act. The issuance or sale of such shares coulddepress the market price of our common stock.In the future, we also may issue our securities if we need to raise additional capital. The number of new shares of our common stock issued in connectionwith raising additional capital could constitute a material portion of the then-outstanding shares of our common stock.50Our largest stockholder continues to ha ve substantial influence over us and could delay or prevent a change in corporate control.Claire K. T. Reiss beneficially owned approximately 10.3% of our common stock at March 3, 2016. Mrs. Reiss has significant influence over the outcomeof matters submitted to our stockholders for approval, including the election of directors and any merger, consolidation or sale of all or substantially all of ourassets. Accordingly, this concentration of ownership might harm the market price of our common stock by:·delaying, deferring or preventing a change in control;·impeding a merger, consolidation, takeover or other business combination involving us; or·discouraging a potential acquirer from making a tender offer or otherwise attempting to obtain control of us.If we are unable to favorably assess the effectiveness of our internal control over financial reporting, investors may lose confidence in our financial reportingand our stock price could be materially adversely affected.Effective internal controls over financial reporting are necessary for us to provide reliable financial reports and, together with adequate disclosure controlsand procedures, are designed to prevent fraud. Any failure to implement required new or improved controls, or difficulties encountered in their implementationcould cause us to fail to meet our reporting obligations. In addition, any testing by us conducted in connection with Section 404(a) of the Sarbanes-Oxley Act, orthe subsequent testing by our independent registered public accounting firm conducted in connection with Section 404(b) of the Sarbanes-Oxley Act after we nolonger qualify as an “emerging growth company,” may reveal deficiencies in our internal controls over financial reporting that are deemed to be materialweaknesses or that may require prospective or retroactive changes to our consolidated financial statements or identify other areas for further attention orimprovement. Inferior internal controls could also cause investors to lose confidence in our reported financial information, which could have a negative effect onthe trading price of our common stock.We are required to disclose changes made in our internal control procedures on a quarterly basis and our management is required to assess the effectivenessof these controls annually. However, for as long as we are an “emerging growth company” under the recently enacted JOBS Act, our independent registered publicaccounting firm will not be required to attest to the effectiveness of our internal control over financial reporting pursuant to Section 404. An independentassessment of the effectiveness of our internal controls could detect problems that our management’s assessment might not. Undetected material weaknesses in ourinternal controls could lead to financial statement restatements and require us to incur the expense of remediation.We are an “emerging growth company,” and we cannot be certain if the reduced reporting requirements applicable to emerging growth companies will makeour common stock less attractive to investors.We are an emerging growth company, as defined in the JOBS Act. For as long as we continue to be an emerging growth company, we may take advantageof exemptions from various reporting requirements that are applicable to other public companies that are not emerging growth companies, including not beingrequired to comply with the auditor attestation requirements of Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, reduced disclosure obligations regarding executivecompensation in our periodic reports and proxy statements and exemptions from the requirements of holding nonbinding advisory votes on executive compensationand stockholder approval of any golden parachute payments not previously approved. We could be an emerging growth company until December 31, 2019,although circumstances could cause us to lose that status earlier, including if the market value of our common stock held by non-affiliates exceeds $700 million asof any June 30 before that time or if we have total annual gross revenue of $1.0 billion or more during any fiscal year before that time, in which cases we would nolonger be an emerging growth company as of the following December 31 or, if we issue more than $1.0 billion in non-convertible debt during any three year periodbefore that time, we would cease to be an emerging growth company immediately. Even after we no longer qualify as an emerging growth company, we may stillqualify as a “smaller reporting company” which would allow us to take advantage of many of the same exemptions from disclosure requirements including notbeing required to comply with the auditor attestation requirements of Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act and reduced disclosure obligations regardingexecutive compensation in our periodic reports and proxy statements. We cannot predict if investors find our common stock less attractive because we may rely onthese exemptions. If some investors find our common stock less attractive as a result, there may be a less active trading market for our common stock and our stockprice may be more volatile.Under the JOBS Act, emerging growth companies can also delay adopting new or revised accounting standards until such time as those standards apply toprivate companies. We have irrevocably elected not to avail ourselves of this exemption from new or revised accounting standards and, therefore, are subject to thesame new or revised accounting standards as other public companies that are not emerging growth companies. As a result, changes in rules of U.S. generallyaccepted accounting principles or their interpretation, the adoption of new guidance or the application of existing guidance to changes in our business couldsignificantly affect our financial position and results of operations.51We have incurred an d will continue to incur significant increased costs as a result of operating as a public company, and our management will be required todevote substantial time to new compliance initiatives.As a public company, we are subject to the reporting requirements of the Securities Exchange Act of 1934, as amended, the Dodd-Frank Wall Street Reformand Consumer Protection Act, or the Dodd-Frank Act, the listing requirements of The NASDAQ Stock Market and other applicable securities rules and regulations.Compliance with these rules and regulations has increased and will continue to increase our legal and financial compliance costs, make some activities moredifficult, time-consuming or costly, and increase demand on our systems and resources. The Sarbanes-Oxley Act requires, among other things, that we maintaineffective disclosure controls and procedures and internal control over financial reporting. In order to maintain and, if required, improve our disclosure controls andprocedures and internal control over financial reporting to meet this standard, significant resources and management oversight may be required. As a result,management’s attention may be diverted from other business concerns, which could harm our business and operating results. Further, there are significant corporategovernance and executive compensation related provisions in the Dodd-Frank Act, enacted in 2010, that require the SEC to adopt additional rules and regulationsin these areas such as “say on pay” and proxy access. Recent legislation permits smaller “emerging growth companies” to implement many of these requirementsover a longer period. We intend to continue taking advantage of this new legislation but cannot guarantee that we will not be required to implement theserequirements sooner than budgeted or planned and thereby incur unexpected expenses. Stockholder activism, the current political environment and the current highlevel of government intervention and regulatory reform may lead to substantial new regulations and disclosure obligations, which may lead to additionalcompliance costs and impact the manner in which we operate our business in ways we cannot currently anticipate.In addition, changing laws, regulations and standards relating to corporate governance and public disclosure are creating uncertainty for public companies,increasing legal and financial compliance costs and making some activities more time consuming. These laws, regulations and standards are subject to varyinginterpretations, in many cases due to their lack of specificity, and, as a result, their application in practice may evolve over time as new guidance is provided byregulatory and governing bodies. This could result in continuing uncertainty regarding compliance matters and higher costs necessitated by ongoing revisions todisclosure and governance practices. We intend to invest resources to comply with evolving laws, regulations and standards, and this investment may result inincreased general and administrative expenses and a diversion of management’s time and attention from revenue-generating activities to compliance activities. Ifour efforts to comply with new laws, regulations and standards differ from the activities intended by regulatory or governing bodies due to ambiguities related topractice, regulatory authorities may initiate legal proceedings against us and our business may be harmed.Anti-takeover provisions of our certificate of incorporation, our bylaws and Delaware law could make an acquisition of us, which may be beneficial to ourstockholders, more difficult and may prevent attempts by our stockholders to replace or remove the current members of our board and management.Certain provisions of our amended certificate of incorporation and amended and restated bylaws could discourage, delay or prevent a merger, acquisition orother change of control that stockholders may consider favorable, including transactions in which you might otherwise receive a premium for your shares.Furthermore, these provisions could prevent or frustrate attempts by our stockholders to replace or remove members of our Board of Directors. (For example,Delaware law provides that if a corporation has a classified board of directors, stockholders cannot remove any director during his or her term without cause.)These provisions also could limit the price that investors might be willing to pay in the future for our common stock, thereby depressing the market price of ourcommon stock. Stockholders who wish to participate in these transactions may not have the opportunity to do so. These provisions, among other things:·classify our Board of Directors into three classes of equal (or roughly equal) size, with all directors serving for a three-year term and the directors of onlyone class being elected at each annual meeting of stockholders, so that the terms of the classes of directors are “staggered”;·allow the authorized number of directors to be changed only by resolution of our Board of Directors;·authorize our Board of Directors to issue, without stockholder approval, preferred stock, the rights of which will be determined at the discretion of the Boardof Directors and that, if issued, could operate as a “poison pill” to dilute the stock ownership of a potential hostile acquirer to prevent an acquisition that ourBoard of Directors does not approve;·establish advance notice requirements for stockholder nominations to our Board of Directors or for stockholder proposals that can be acted on at stockholdermeetings; and·limit who may call a stockholders meeting.In addition, we are governed by the provisions of Section 203 of the Delaware General Corporation Law, or DGCL, which may, unless certain criteria aremet, prohibit large stockholders, in particular those owning 15% or more of the voting rights on our common stock, from merging or combining with us for aprescribed period of time.52Because we do not expect to pay cash dividends for the foreseeable future, you must rely on appreciation of our common stock price for any return on yourinvestment. Even if we change that policy, we may be restricted from paying dividends on our common stock.We do not intend to pay cash dividends on shares of our common stock for the foreseeable future. Any determination to pay dividends in the future will beat the discretion of our Board of Directors and will depend upon results of operations, financial performance, contractual restrictions, restrictions imposed byapplicable law and other factors our Board of Directors deems relevant. Accordingly, you will have to rely on capital appreciation, if any, to earn a return on yourinvestment in our common stock. Investors seeking cash dividends in the foreseeable future should not purchase our common stock.Our ability to use our estimated net operating loss carryforwards and certain other tax attributes may be limited.Our ability to utilize our estimated federal net operating loss, carryforwards and federal tax credits may be limited under Sections 382 and 383 of theInternal Revenue Code of 1986, as amended, or the Code. The limitations apply if an “ownership change,” as defined by Section 382 of the Code, occurs. If wehave experienced an ownership change at any time since our formation, we may already be subject to limitations on our ability to utilize our existing net operatinglosses and other tax attributes to offset taxable income. In addition, future changes in our stock ownership (including in connection with this or future offerings, aswell as other changes that may be outside of our control), may trigger an ownership change and, consequently, limitations under Sections 382 and 383 of the Code.As a result, if we earn net taxable income, our ability to use our estimated pre-change net operating loss carryforwards and other tax attributes to offset UnitedStates federal taxable income may be subject to limitations, which could potentially result in increased future tax liability to us. As of December 31, 2015, we hadestimated federal and state net operating loss carryforwards of approximately $16.8 million and $8.5 million, respectively, and estimated federal and Californiaresearch and development credits of $0.1 million and $3.3 million, respectively, which could be limited if we have experienced or do experience any “ownershipchanges.” We have not completed a study to assess whether an ownership change has occurred or whether there have been multiple ownership changes since ourformation, due to the complexity and cost associated with such a study, and the fact that there may be additional ownership changes in the future, however, webelieve an ownership change likely occurred during 2015. As a result, we have estimated that the use of our net operating loss is limited and the amounts aboverepresent the remaining net operating loss carryforwards and research and development credits we estimate can be used in the future, which remain fully offset by avaluation allowance to reduce the net asset to zero.We could be subject to securities class action litigation.In the past, securities class action litigation has often been brought against a company following a decline in the market price of its securities. This risk isespecially relevant for us because early-stage life sciences companies have experienced significant stock price volatility in recent years. If we face such litigation, itcould result in substantial costs and a diversion of management’s attention and resources, which could harm our business. Item 1B.Unresolved Staff Comments.Not applicable. Item 2.Properties.We have a lease for approximately 48,000 square feet of space in San Diego, California for use as a clinical reference laboratory and corporate headquarters,including manufacturing and research laboratories. The average rent for the remaining lease period is approximately $106,500 per month. This lease expires in2020.Pursuant to a sublease agreement dated March 30, 2015, we subleased 9,849 square feet, plus free use of an additional area, of our San Diego facility to anentity affiliated with our non-executive Chairman for $12,804 per month, with a refundable security deposit of $12,804 due from the subtenant. The initial term ofthe sublease expired on July 31, 2015, and is subject to renewal on a month-to-month basis thereafter. Item 3.Legal Proceedings.In the normal course of business, we may be involved in legal proceedings or threatened legal proceedings. We are not party to any legal proceedings oraware of any threatened legal proceedings which are expected to have a material adverse effect on our financial condition, results of operations or liquidity.   53I tem 4.Mine Safety Disclosures.Not applicable. 54PART II Item 5.Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity SecuritiesMarket InformationOur common stock began trading on The NASDAQ Capital Market on February 5, 2014 under the symbol “BIOC.” Before such time, there was no publicmarket for our common stock. The following table sets forth the high and low sales prices per share of our common stock as reported on The NASDAQ CapitalMarket for the periods indicated. Such quotations represent inter-dealer prices without retail markup, markdown or commission and may not necessarily representactual transactions .   For the year ended December 31, 2015   High Low First Quarter $4.91  $1.09 Second Quarter $4.11  $2.06 Third Quarter $3.09  $1.68 Fourth Quarter $2.56  $1.26    For the year ended December 31, 2014   High Low First Quarter (beginning February 5, 2014) $10.02  $6.51 Second Quarter $8.00  $4.16 Third Quarter $6.68  $2.37 Fourth Quarter $4.60  $2.27 The last sale price for our common stock as reported by The NASDAQ Capital Market on March 3, 2016 was $1.38 per share.Holders of RecordAs of March 3, 2016, there were 205 holders of record of our common stock. The actual number of common stockholders is greater than the number ofrecord holders, and includes stockholders who are beneficial owners, but whose shares are held in street name by brokers and other nominees. This number ofholders of record also does not include stockholders whose shares may be held in trust by other entities.Dividend PolicyWe have never declared dividends on our equity securities, and currently do not plan to declare dividends on shares of our common stock in the foreseeablefuture. We expect to retain our future earnings, if any, for use in the operation and expansion of our business. Subject to the foregoing, the payment of cashdividends in the future, if any, will be at the discretion of our Board of Directors and will depend upon such factors as earnings levels, capital requirements, ouroverall financial condition and any other factors deemed relevant by our Board of Directors. Additionally, any payment of a dividend would require the priorapproval of our lender.Securities Authorized for Issuance under Equity Compensation PlansInformation about our equity compensation plans is incorporated herein by reference to Part III, Item 12 of this Annual Report.Use of ProceedsOur initial public offering of common stock was effected through a Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), which was declaredeffective by the Securities and Exchange Commission on February 4, 2014. On February 4, 2014, additional shares of our common stock were registered through aRegistration Statement on Form S-1 (File No. 333-193760) filed pursuant to Rule 462(b) under the Securities Act. On February 10, 2014, a total of1,900,000 shares of common stock were sold on our behalf at an initial public offering price of $10.00 per share, for aggregate gross offering proceeds of$19 million, managed by Aegis Capital Corp. We paid to the underwriters underwriting discounts totaling $1.3 million in connection with the offering. In addition,we incurred additional costs of $1.2 million in connection with the offering, which when added to the underwriting discounts paid by us, amounts to total costs of$2.5 million. Thus, the net offering proceeds to us, after deducting underwriting discounts and offering expenses, were $16.5 million. No offering expenses werepaid directly or indirectly to any of our directors or officers (or their associates) or persons owning ten percent or more of any class of our equity securities or toany other affiliates.55Upon receipt, the net proceeds from our initial public offering were invested in cash equivalents. As of December 31, 2015, we estimate that we had used allof the net proceeds from our initial public offering, with $12.1 million used to fund the commercialization of our breast cancer, lung cancer, and gastric cancerassays, research and development and other operating activities, $3.0 million for repayments of indebtedness and purchases of fixed assets, and $2.3 million forpayments of deferred salaries, interest, and taxes thereon as well as initial public offering costs. Item 6.Selected Financial DataNot applicable.56I tem 7.Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations.The following discussion of our financial condition and results of operations should be read together with our financial statements and related notesincluded elsewhere in the Annual Report. This discussion contains forward-looking statements based upon our current plans, estimates, beliefs and expectationsthat involve risks, uncertainties and assumptions. Our actual results may differ materially from those anticipated in these forward-looking statements as a result ofvarious factors, including those set forth under the sections entitled “Risk Factors,” “Special Note Regarding Forward-Looking Statements” and elsewhere in thisAnnual Report.We are an early commercial-stage molecular oncology diagnostics company that develops and commercializes proprietary circulating tumor cell, or CTC,and circulating tumor DNA, or ctDNA, assays utilizing a standard blood sample, or “liquid biopsy.” Our current breast, lung and gastric cancer assays provide, andour planned future assays would provide, information to oncologists and other physicians that enable them to select appropriate personalized treatment for theirpatients based on better, timelier and more-detailed data on the characteristics of their patients’ tumors.Our current assays and our planned future assays focus on all the key solid tumor indications utilizing our Target-Selector TM offering for the biomarkeranalysis of CTCs and ctDNA from a standard blood sample. The Target-Selector offering is based on an internally developed and patented, microfluidics-basedCTC capture and analysis platform, with enabling features that change how CTC testing can be used by clinicians by providing real-time biomarker detection andmonitoring requiring only a standard blood sample. Our patent pending ctDNA technology enables mutation detection with enhanced sensitivity and specificity andis applicable to nucleic acid from CTCs or other sample types, such as blood plasma. We believe the Target-Selector technology can be used as a stand-alone testfor molecular biomarker screening and monitoring.At our corporate headquarters facility located in San Diego, California, we operate a clinical laboratory that is certified under the Clinical LaboratoryImprovement Amendments of 1988, or CLIA, and accredited by the College of American Pathologists. We manufacture our microfluidic channels, relatedequipment and certain reagents to perform our current assays and our planned future assays at this facility. CLIA certification is required before any clinicallaboratory, including ours, may perform testing on human specimens for the purpose of obtaining information for the diagnosis, prevention, or treatment of diseaseor the assessment of health. The assays we offer and intend to offer are classified as laboratory developed tests, or LDTs, under CLIA regulations.We are continuing to commercialize our Target-Selector assays for a number of solid tumor indications such as: breast cancer, non-small cell lung cancer, orNSCLC, small cell lung cancer, or SCLC, gastric cancer, colorectal cancer, prostate cancer, and melanoma. These assays utilize our dual CTC and ctDNAtechnology platform and provide biomarker analysis from a standard blood sample.In the case of our breast and gastric cancer offering, biomarker analysis involves fluorescence in situ hybridization, or FISH, for the detection andquantitation of the human epidermal growth factor receptor 2, or HER2, gene copy number as well as immunocytochemical analysis of estrogen receptor, or ER,protein, which is currently commercially available. We plan to include immunocytochemical analysis of progesterone receptor, or PR, proteins as part of theTarget-Selector menu in 2016. A patient’s HER2 status provides the physician with information about the appropriateness of therapies such as Herceptin® orTykerb®. ER and PR status provides the physician with information about the appropriateness of endocrine therapies such as tamoxifen and aromatase inhibitors.The lung cancer biomarker analysis currently includes FISH testing for ALK and ROS1 gene rearrangements and mutation analysis of the T790M, Deletion19, and L858R mutations of the epidermal growth factor receptor, or EGFR, gene as well as B-RAF and K-RAS using our Target-Selector platform.  The L858Rmutation of the EGFR gene and Exon 19 deletions as activators of EGFR kinase activity are associated with the drugs Tarceva®, Gilotrif® and Iressa®. The codon12 and 13 mutations of the K-RAS gene are found in patients whose tumors are unlikely to respond to the EGFR kinase inhibitors such as Erbitux® and Vectibix®.For lung cancer, we also offer a resistance panel assay consisting of the biomarkers MET, HER2 (both of which we perform using our technology for CTCs)and T790M which is performed using ctDNA in plasma. This assay could be used by physicians to identify the mechanism causing disease progression for patientswith NSCLC who are being treated with TKI therapy and therefore could qualify for inclusion in a clinical trial.Fibroblast growth receptor 1, or FGFR1, amplification is offered using our CTC technology.  FGFR1 is present in several tumor types, including bothNSCLC and SCLC and has been shown to be a prognostic indicator of progression. FGFR1 is also a key target for many drugs which are in clinical development.Mutations of the B-RAF gene are associated with Zelboraf® and Tafinlar®, which are both approved for treating patients with melanoma and are in clinicaltrials for lung cancer.  We offer testing for B-RAF on blood using our ctDNA offering.57We plan to add other biomarker analyses on blood samples to our current assays and our planned future Target-Selector assays as their relevance isdemonstrated in clinical trials and/or included in guidelines used by physicians to make treatment decisions.Our revenue generating efforts are focused in three areas: ·providing clinical testing that oncologists use in order to determine the best treatment plan for their patients; ·providing clinical trial, research and development services to biopharma companies developing cancer therapies; and ·licensing our proprietary testing and/or technologies to partners in the United States and abroad.Key Factors Affecting our Results of Operations and Financial ConditionOur overall long-term growth plan depends on our ability to continue to develop and commercialize assays through our CLIA-certified, CAP-accredited,and state-licensed laboratory. We have launched our Target-Selector offering for breast cancer, lung cancer, gastric cancer, colorectal cancer, prostate cancer, andmelanoma, and plan to continue to launch a series of cancer diagnostic assays for different predictive biomarkers assays in the United States as LDTs performed inour laboratory, and enhance revenue for these products through the efforts of our sales and marketing organization, which we plan to expand. Our sales strategy isto engage oncologists and other physicians in the United States at private and group practices, hospitals and cancer centers. We also plan to evaluate potentialopportunities for the commercialization of our products in other countries. In addition to testing for physicians and their patients, we plan to offer clinical trialstesting and research services to help increase the efficiency and economic viability of clinical trials for pharmaceutical and biopharmaceutical companies andclinical research organizations both within and outside of the United States. We are currently exploring the possibility of introducing ctDNA technology outside theUnited States as part of CE-marked IVD test kits and/or testing systems utilizing our Target-Selector technologies. We plan to cooperate with partners on accessingmarkets internationally. We plan for this to be accomplished either through partnerships with local groups and distributors or the development of IVDs and/or testsystems, including instrumentation. We also have a research and development program focused on technology enhancements, novel platform development, andevaluating clinical applications for our cancer diagnostic tests in different cancer types and clinical settings.To facilitate market adoption of our assays, we anticipate having to successfully complete additional clinical utility studies with clinical samples to generateclinical utility data and then publish our results in peer-reviewed scientific journals. Our ability to complete such clinical studies is dependent upon our ability toleverage our collaborative relationships with leading institutions to facilitate our research, to conduct the appropriate clinical studies and to obtain favorable clinicaldata. We collaborate with physicians and researchers at Sarah Cannon Research Institute, Baylor College of Medicine, The University of Texas MD AndersonCancer Center, the Dana-Farber Cancer Institute, the University of California, San Diego, University of California, Irvine,  Washington University, University ofColorado, Yale University and Columbia University and plan to expand our collaborative relationships to include other key thought leaders at other institutions forthe cancer types we target with our Target Selector commercialized assays and our planned future assays. Such relationships help us develop and validate theeffectiveness and utility of our commercialized assays and our planned future assays in specific clinical settings and provide us access to patient samples and data.We believe that the factors discussed in the following paragraphs have had and are expected to continue to have a material impact on our results ofoperations and financial condition.RevenuesWe accessioned 1,608 commercial cases during the year ended December 31, 2015 as compared to 402 commercial cases for the same period in 2014, anincrease of 1,206 cases, or 300%. Revenues from commercial cases are recognized as collected, and the expected collection period for a commercial case oftenextends beyond the end of the quarter in which accessioned, with multiple payments received per case. For commercial accessions received from January 1, 2015through December 31, 2015, the expected price to be collected at 2015 Medicare schedule rates ranged from approximately $179 to $2,265 per accession, and theweighted-average expected price to be collected is approximately $759 per accession, although such reimbursement experience has not yet been achieved.Relatively higher reimbursement rates are expected to be achieved for cases billed to private payors.  Approximately 48% of commercial accessions billed fromJanuary 1, 2015 through December 31, 2015 were subject to Medicare reimbursement, and approximately 47% and 42% of commercial revenues and totalrevenues, respectively, during the twelve months ended December 31, 2015 were associated with Medicare. We were not reimbursed at these average rates in 2015for a variety of reasons, including billing challenges related to changes in Medicare CPT codes for our FISH assays in early 2015 and because we were setting upour internal processes and managing an external “out-sourced” billing company.  Additionally, a significant amount of our non-Medicare business (private payors)for a good portion of 2015 was not contracted and reimbursement for this business was not at “in network” rates and was therefore inconsistent.  We did begin tocontract private payor networks in 2015 and our number of accessions treated as “in network” increased and reimbursement is improving.  We are currentlycontracted with six Preferred Provider Organization networks and one large health plan and expect to continue to gain contracts in order to be considered as an “in-network” provider with additional plans.58Fr om January through August 2014, approximately $43,000, or approximately 32% of our annual revenues in 2014, was billed to our clinical partner, theDana-Farber Cancer Institute. From January through December 2015, approximately $32,400, or approximately 5% of our annual revenues in 2015, was billed toour clinical partner, The University of Texas MD Anderson Cancer Center. The clinical laboratory industry is highly competitive, and our relationships and ourpartners’ relationships with decision-makers at ho spitals, cancer centers or physician offices is a critical component of securing their business. Consequently, ourability to establish and manage partnerships with groups that have sales and marketing capabilities in our target markets and attract and mai ntain productive salespersonnel that have and can grow these relationships will largely determine our ability to grow our clinical services revenue.Cost of RevenuesOur cost of revenues consists principally of personnel costs, laboratory and manufacturing supplies and overhead. We are pursuing various strategies toreduce and control our cost of revenues, including automating aspects of our processes, developing more efficient technology and methods, attempting to negotiateimproved terms with our suppliers and exploring relocating our operations to a lower-cost facility.Operating ExpensesWe classify our operating expenses into three categories: research and development, sales and marketing, and general and administrative. Our operatingexpenses principally consist of personnel costs, outside services, laboratory consumables and overhead, development costs, and legal and accounting fees.Research and Development Expenses . We incur research and development expenses principally in connection with our efforts to develop and improve ourtests. Our primary research and development expenses consist of direct personnel costs, laboratory equipment and consumables and overhead expenses. Weanticipate that research and development expenses will increase in the near-term, principally as a result of hiring additional personnel to develop and validate testsin our pipeline and to perform work associated with clinical utility studies and development collaborations. In addition, we expect that our costs related tocollaborations with research and academic institutions will increase. All research and development expenses are charged to operations in the periods in which theyare incurred.Sales and Marketing Expenses . Our sales and marketing expenses consist principally of personnel and related overhead costs for our sales team and theirsupport personnel, travel and entertainment expenses, and other selling costs including sales collaterals and trade shows.General and Administrative Expenses . General and administrative expenses consist principally of personnel-related expenses, professional fees, such aslegal, accounting and business consultants, occupancy costs, and other general expenses. We expect that our general and administrative expenses will increase aswe expand our business operations. We further expect that general and administrative expenses will increase significantly due to increased information technology,legal, insurance, accounting and financial reporting expenses associated with expanded commercial activities.SeasonalityWe expect our test volume to decrease during vacation and holiday seasons, when patients are less likely to visit their health care providers. We expect thistrend in seasonality to continue for the foreseeable future.Critical Accounting Policies and Significant Judgments and EstimatesOur management’s discussion and analysis of financial condition and results of operations is based on our financial statements, which have been prepared inaccordance with accounting principles generally accepted in the United States of America. The preparation of our financial statements requires us to makeestimates and judgments that affect the reported amounts of assets, liabilities, revenue and expenses and related disclosure of contingent assets and liabilities. On anongoing basis, we evaluate our estimates based on historical experience and make various assumptions, which management believes to be reasonable under thecircumstances, which form the basis for judgments about the carrying values of assets and liabilities that are not readily apparent from other sources. Actual resultsmay differ from these estimates under different assumptions or conditions.59The notes to our audited financial statements, which are included elsewhere in this Annual Report, contain a summary of our significant accounting policies.We consider the following accounting policies critical to the understanding of the results of our operations: ·revenue recognition; ·accounts receivable and bad debts; ·stock-based compensation; ·common stock valuation; and ·warrant liability.Revenue RecognitionWe recognize revenue in accordance with ASC 605, Revenue Recognition , and ASC 954-605, Health Care Entities, Revenue Recognition which requiresthat four basic criteria must be met before revenue can be recognized: (1) persuasive evidence of an arrangement exists; (2) delivery has occurred and title and therisks and rewards of ownership have been transferred to the client or services have been rendered; (3) the price is fixed or determinable; and (4) collectability isreasonably assured. For contract partners, revenue is recorded based upon the contractually agreed upon fee schedule. When assessing collectability, we considerwhether we have sufficient payment history to reliably estimate a payor’s individual payment patterns. For new tests where there is limited evidence of paymenthistory at the time the tests are completed, we recognize revenue equal to the amount of cash received until such time as reimbursement experience can beestablished.Accounts Receivable and Bad DebtsWe carry accounts receivable at original invoice amounts, less an estimate for doubtful receivables, based on a review of all outstanding amounts on aperiodic basis. The estimate for doubtful receivables is determined from an analysis of the accounts receivable on a quarterly basis, and is recorded as bad debtexpense. Since we only recognize revenue to the extent we expect to collect such amounts, bad debt expense related to receivables from patient service revenue isrecorded in general and administrative expense in the statements of operations. Accounts receivable are written off when deemed uncollectible. Recoveries ofaccounts receivable previously written off are recorded when received.Stock-Based Compensation ExpenseWe account for stock-based compensation under the provisions of ASC Topic 718, Compensation—Stock Compensation , which requires the measurementand recognition of compensation expense for all stock-based awards made to employees and directors based on estimated fair values on the grant date. We estimatethe fair value of stock option awards on the date of grant using the Black-Scholes option pricing model, or Black-Scholes valuation model. The fair value of RSUsis determined by the price of the Company’s common stock on the date of grant. The value of the portion of the award that is ultimately expected to vest isrecognized as expense over the requisite service periods using the straight-line method. We estimate forfeitures at the time of grant and revise our estimates insubsequent periods if actual forfeitures differ from those estimates.We account for stock-based compensation awards to non-employees in accordance with ASC Topic 505-50, Equity-Based Payments to Non-Employees .Under ASC 505-50, we determine the fair value of the warrants or stock-based compensation awards granted as either the fair value of the consideration received orthe fair value of the equity instruments issued, whichever is more reliably measurable. All issuances of equity instruments issued to non-employees as considerationfor goods or services received by us are accounted for based on the fair value of the equity instruments issued. These awards are recorded in expense and additionalpaid-in capital in stockholders’ equity over the applicable service periods based on the fair value of the options at the end of each period.Calculating the fair value of stock-based awards requires the input of highly subjective assumptions into the Black-Scholes valuation model. Stock-basedcompensation expense is calculated using our best estimate, which involves inherent uncertainties, and the application of our management’s judgment. Significantestimates include the fair value of our common stock at the date of grant for awards granted prior to our initial public offering, the expected life of the stock option,stock price volatility, risk-free interest rate and forfeiture rate.Common Stock ValuationPrior to our initial public offering in February 2014, in the absence of a public trading market, our Board of Directors determined a reasonable estimate ofthe then-current fair value of our common stock for purposes of granting stock-based compensation based on input from management and valuation reportsprepared by an independent third-party valuation specialist. We determined the fair value of our common stock utilizing methodologies, approaches andassumptions consistent with the American60Institute of Certified Public Accountants Practice Aid, “Valuation of Privately-Held-Company Equity Securities Issued as Compensation,” which we refer to as theAICPA Practice Aid. In addition, we exercised judgment in evaluating and assessing the foregoing based on se veral factors including: ·the nature and history of our business; ·our historical operating and financial results; ·the market value of companies that are engaged in a similar business to ours; ·the lack of marketability of our common stock; ·the price at which shares of our equity instruments have been sold; ·the overall inherent risks associated with our business at the time stock option grants or warrants were approved; and ·the overall equity market conditions and general economic trends.Warrant LiabilityWarrants for shares that are contingently redeemable and for which the exercise price is not fixed are classified as liabilities on the accompanying balancesheets and carried at their estimated fair value, determined through use of a probability-weighted Black-Scholes valuation model. At the end of each reportingperiod, any changes in fair value are recorded as a component of total other income/(expense). As of the closing of the Company’s initial public offering onFebruary 10, 2014, the exercise price underlying the majority of the Company’s warrants was fixed and the fair value of those warrants was reclassified toshareholders’ equity/(deficit), while a preferred stock warrant to purchase an equivalent of 1,587 shares of common stock remained liability-classified at bothDecember 31, 2014 and 2015.Results of OperationsYears Ended December 31, 2014 and 2015The following table sets forth certain information concerning our results of operations for the periods shown:   For the year ended December 31, Change   2014 2015 $  % (dollars in thousands)                Revenues $133  $610  $477   359%Cost of revenues  2,170   4,596   2,426   112%Research and development expenses  4,498   2,858   (1,640)  (36%)General and administrative expenses  5,202   5,687   485   9%Sales and marketing expenses  2,137   3,880   1,743   82%Loss from operations  (13,874)  (16,411)  (2,537)  18%Interest expense, net  (1,789)  (640)  1,149   (64%)Change in fair value of warrant liability  (201)  1   202   (100%)Other income —  102   102  — Loss before income taxes  (15,864)  (16,948)  (1,084)  7%Income tax expense  (2)  (2) —  — Net loss $(15,866) $(16,950) $(1,084)  7%RevenuesRevenues were approximately $610,000 for the year ended December 31, 2015, compared with approximately $133,000 for the same period in 2014, anincrease of $477,000, or 359%. The increase was due to an increase of approximately $457,000 in commercial assay revenues resulting primarily from an increasein commercial assay collections, as well as an increase of approximately $23,000 in development services revenues with 216 development services assayscompleted during the year ended December 31, 2015 as compared to 115 assays during the same period in 2014.Costs and ExpensesCosts of Revenues. Cost of revenues was approximately $4,596,000 for the year ended December 31, 2015, compared with approximately $2,170,000 forthe year ended December 31, 2014, an increase of $2,426,000, or 112%. The increase was primarily attributable to an increase of approximately $1,723,000 relatedto the greater proportion of laboratory costs charged to cost of61revenues as a result of increased sample volume that related to revenue-generating activities relative to the total number of samples processed during the year endedDecember 31, 2015 as compared to the same period in 2014, as well as an increase of approximately $1,064,000 in personnel, materials and other direct costsmainly related to higher assay volume, partially offset by a decrease of approximately $258,000 in allocated facilities costs and a decrease of approximately$111,000 in non-recurring stock-based compensation and other personnel costs triggered by our initial public offering in February 2014.Research and Development Expenses . Research and development expenses were approximately $2,858,000 for the year ended December 31, 2015,compared with approximately $4,498,000 for the year ended December 31, 2014, a decrease of $1,640,000, or 36%. The decrease was primarily attributable to adecrease of approximately $1,723,000 related to the lower proportion of laboratory costs charged to research and development as a result of decreased samplevolume associated with research and development activities relative to the total number of samples processed during the year ended December 31, 2015 ascompared to the same period in 2014, a decrease of approximately $145,000 in non-recurring personnel costs triggered by our initial public offering in February2014, and a decrease of approximately $103,000 in allocated facilities costs, partially offset by an increase of approximately $316,000 in personnel costsattributable primarily to the increase in the average number of employees in the research and development function from 6 employees during the year endedDecember 31, 2014 to 8 employees during the same period in 2015.General and Administrative Expenses . General and administrative expenses were approximately $5,687,000 for the year ended December 31, 2015,compared with approximately $5,202,000 for the year ended December 31, 2014, an increase of $485,000, or 9%. The increase was primarily due to an increase ofapproximately $556,000 in legal, consulting, billing, and other service provider costs mainly associated with expanded commercial activities, an increase ofapproximately $407,000 in allocated facilities costs, and an increase of approximately $264,000 in personnel costs attributable primarily to the increase in theaverage number of general and administrative employees from 6 employees during the year ended December 31, 2014 to 8 employees during the same period in2015, partially offset by a decrease of approximately $581,000 in non-recurring stock-based compensation and other personnel costs triggered by our initial publicoffering in February 2014, as well as a decrease of approximately $190,000 in legal patent fees.Sales and Marketing Expenses . Sales and marketing expenses were approximately $3,880,000 for the year ended December 31, 2015, compared withapproximately $2,137,000 for the year ended December 31, 2014, an increase of $1,743,000, or 82%. The increase was primarily due to an increase ofapproximately $1,460,000 in personnel costs and travel expenses associated with an increase in the average number of employees included in the sales andmarketing function from 6 employees during the year ended December 31, 2014 to 13 employees during the same period in 2015, as well as an increase ofapproximately $276,000 in consulting and other service provider costs associated with expanded commercial activities.Interest Income and ExpenseInterest expense was approximately $640,000 during the year ended December 31, 2015, compared with approximately $1,789,000 for the year endedDecember 31, 2014, a decrease of $1,149,000, or 64%. The decrease was due to amortization and write-offs of discounts to convertible notes payable that wereconverted into common stock and our revolving line of credit that was repaid in February 2014, partially offset by an increase of approximately $183,000 in cashinterest expense primarily associated with our April 2014 Credit Facility.Change in Fair Value of Warrant LiabilityThe decrease in the non-cash loss of approximately $202,000 for the year ended December 31, 2015 as compared to the same period in 2014 is primarilydue to a fewer number of estimated average warrants outstanding, as the majority of the outstanding liability-classified warrants were reclassified to equity uponthe closing of our initial public offering in February 2014.Income TaxesOver the past several years we have generated operating losses in all jurisdictions in which we may be subject to income taxes. As a result, we haveaccumulated significant net operating losses and other deferred tax assets. Because of our history of losses and the uncertainty as to the realization of those deferredtax assets, a full valuation allowance has been recognized. We do not expect to report a provision for income taxes until we have a history of earnings, if ever, thatwould support the realization of our deferred tax assets.We have not completed a study to assess whether an ownership change has occurred or whether there have been multiple ownership changes since ourformation, due to the complexity and cost associated with such a study, and the fact that there may be additional ownership changes in the future , however, webelieve an ownership change likely occurred during 2015 . As a result, we have estimated that the use of our net operating loss is limited and the remaining netoperating loss carryforwards and research and development credits we estimate can be used in the future remain fully offset by a valuation allowance to reduce thenet asset to zero.62InflationWe do not believe that inflation has had a material adverse impact on our business or operating results during the periods presented.Liquidity and Capital ResourcesWe are actively working to improve our financial position and enable the growth of our business, by raising new capital and generating revenues.Equity FinancingsPursuant to an underwriting agreement dated February 4, 2014 between us and Aegis Capital Corp., or Aegis, as representative of the several underwritersnamed therein, an initial public offering of 1,900,000 shares of common stock at $10.00 per share was effected on February 5, 2014. The closing of the sale of theseshares to the underwriters occurred on February 10, 2014. We received, after deducting underwriting discounts and additional costs paid to the underwriters,approximately $17.4 million of net cash proceeds from the sale of these 1,900,000 shares. The total increase in capital as a result of the sale of these shares wasapproximately $16.5 million after deducting $0.9 million of additional non-underwriter costs incurred that are netted against these proceeds under applicableaccounting guidance. In addition, designees of Aegis were issued warrants to buy (in the aggregate) up to 95,000 shares of common stock at $12.50 per share with aterm of five years.Pursuant to an underwriting agreement dated February 9, 2015 between us, Aegis and Feltl and Company, as underwriters named therein, a public offeringof 8,000,000 shares of our common stock and warrants to purchase up to an aggregate of 8,000,000 shares of common stock was effected at a combined offeringprice of $1.25. The estimated grant date fair value of these warrants of $7.7 million was recorded as an offset to additional paid-in capital within common stockissuance upon the closing of this offering. Each of the members of our Board of Directors participated in this offering, purchasing an aggregate 142,000 shares ofour common stock and warrants to purchase up to an aggregate of 142,000 shares of our common stock for a total purchase price of $177,500. All warrants sold inthis offering have a per share exercise price of $1.56, are exercisable immediately and expire five years from the date of issuance. The closing of the sale of thesesecurities to the underwriters occurred on February 13, 2015, when we received, after deducting underwriting discounts and additional costs paid to theunderwriters, $9.1 million of net cash proceeds. The total increase in capital as a result of the sale of these shares and warrants was $8.8 million after deducting$0.3 million of additional non-underwriter costs incurred. Additionally, the underwriters were granted a 45-day option to purchase up to 1,200,000 additionalshares of common stock at a price of $1.25 per share and/or additional warrants to purchase up to 1,200,000 shares of common stock at a price of $0.0001 perwarrant, less underwriting discounts and commissions, to cover over-allotments, if any, which was not exercised. The estimated grant date fair value of the over-allotment options and warrants of $1.6 million was recorded as an offset to additional paid-in capital within common stock issuance costs upon the closing of thisoffering. Underwriter costs and discounts of $0.2 million and $0.7 million, respectively, as well as additional non-underwriter costs associated with the offering of$0.3 million, were also recorded to common stock issuance costs upon closing. Subsequent to the closing of this offering on February 13, 2015 and through March3, 2016, additional cash proceeds of $9.8 million have been received from the exercise of warrants sold in such offering. As such, the aggregate total increase incapital related to this offering has been $18.6 million, after deducting $0.9 million of underwriter costs and discounts and $0.3 million of additional non-underwriter costs incurred, which were netted against these proceeds under applicable accounting guidance.In May 2015, the SEC declared effective a shelf registration statement filed by us. The shelf registration statement allows us to issue any combination of ourcommon stock, preferred stock, debt securities and warrants from time to time for an aggregate initial offering price of up to $50.0 million, subject to certainlimitations for so long as our public float is less than $75.0 million. As of December 31, 2015, we had not sold any securities under this shelf registrationstatement.  The specific terms of future offerings, if any, under this shelf registration statement would be established at the time of such offerings.On December 21, 2015, we entered into a common stock purchase agreement with Aspire Capital, which committed to purchase up to an aggregate of $15.0million of shares of our common stock over the 30-month term of the common stock purchase agreement.  Upon execution of the common stock purchaseagreement, we sold to Aspire Capital 625,000 shares of common stock at $1.60 per share for proceeds of $1,000,000, and we concurrently also entered into aregistration rights agreement with Aspire Capital, pursuant to which we filed a registration statement registering the sale of the shares of our common stock thathave been and may be issued to Aspire Capital under the common stock purchase agreement. Under the common stock purchase agreement, on any trading dayselected by us, we have the right, in our sole discretion, to present a purchase notice directing Aspire Capital to purchase up to 100,000 shares of our common stockper business day, up to $15.0 million of our common stock in the aggregate at a per share price equal to the lesser of either i) the lowest sale price of our commonstock on the purchase date, or ii) the arithmetic average of the three lowest closing sale prices for our common stock during the 10 consecutive trading days endingon the trading day immediately preceding the purchase date. In addition, on any date on which we submit a purchase notice to Aspire Capital in an amount equal to100,000 shares and our stock price is not less than $0.50 per share, we also have the right, in our sole discretion, to present Aspire63Capital with a volume-weighted average price purchase n otice directing Aspire Capital to purchase an amount of stock equal to up to 30% of the aggregate sharesof our common stock traded on our principal market on the next trading day, subject to a maximum number of shares we may determine.  The purchase price pershare pursuant to such volume-weighted average price purchase notice is generally 97% of the volume-weighted average price for our common stock traded on ourprincipal market on the volume-weighted average purchase date. The purchase price will be adj usted for any reorganization, recapitalization, non-cash dividend,stock split, or other similar transaction occurring during the period(s) used to compute the purchase price. We may deliver multiple purchase notices and volume-weighted average price purch ase notices to Aspire Capital from time to time during the term of the common stock purchase agreement, so long as the most recentpurchase has been completed. The common stock purchase agreement provides that we and Aspire Capital shall not effect any sal es on any purchase date wherethe closing sale price of our common stock is less than $0.50.  There are no trading volume requirements or restrictions under the common stock purchaseagreement, and we will control the timing and amount of sales of our comm on stock to Aspire Capital.  Aspire Capital has no right to require any sales by us, but isobligated to make purchases from us as directed by us in accordance with the common stock purchase agreement.  There are no limitations on use of proceeds,financia l or business covenants, restrictions on future fundings, rights of first refusal, participation rights, penalties or liquidated damages in the common stockpurchase agreement.  In consideration for entering into, and concurrently with the execution of, th e common stock purchase agreement, we issued to AspireCapital 165,000 shares of our common stock.  The common stock purchase agreement may be terminated by us at any time, at our discretion, without any cost tous. Aspire Capital has agreed that neither i t nor any of its agents, representatives and affiliates shall engage in any direct or indirect short-selling or hedging of ourcommon stock during any time prior to the termination of the common stock purchase agreement. Any proceeds we receive under the c ommon stock purchaseagremeent are expected to be used for working capital and general corporate purposes. Approximately $14.0 million, or up to 2,984,122 shares, remains availableto be issued to Aspire Capital under this agreement as of March 3, 2016.Note and Warrant FinancingsFrom February 2011 to November 2012, we sold secured convertible promissory notes with an aggregate principal amount of approximately $12.3 million,together with warrants that subsequently became exercisable for 108,786 shares of our common stock at an exercise price of $10.00 per share, to 11 accreditedinvestors, for aggregate gross proceeds of approximately $12.3 million.From January 2012 to December 2012, we sold promissory notes with an aggregate principal amount of approximately $6.0 million, together with warrantsthat subsequently became exercisable for 52,557 shares of our common stock to five accredited investors at an exercise price of $10.00 per share, for aggregategross proceeds of approximately $6.0 million. These promissory notes were converted into shares of our common stock upon the closing of our initial publicoffering.From December 2012 through January 2014, we sold promissory notes with an aggregate principal amount of approximately $5.2 million, together withwarrants that subsequently became exercisable for 258,249 shares of our common stock at an exercise price of $10.00 per share, to 14 accredited investors, foraggregate gross proceeds of approximately $5.2 million.Other Debt and Warrant FinancingsIn July 2013, we entered into a revolving line of credit with UBS Bank USA in the initial amount of $1.5 million. The maximum amount of this line ofcredit was subsequently increased to approximately $2.6 million. Interest accrued daily on the outstanding balance and was paid monthly at a variable rate, whichwas 2.75% over the 30 day LIBOR rate, or an effective annual interest rate of 2.92%. UBS Bank USA had the right to terminate the revolving line of credit at anytime, and if it did, all amounts drawn under the revolving line of credit would be immediately payable. An affiliate of our director David F. Hale, and an affiliate ofClaire K. T. Reiss, a 5% shareholder and at the time a director, an affiliate of our director Edward Neff, an affiliate of our director Bruce E. Gerhardt, and anaffiliate of our director Ivor Royston guaranteed the loan and pledged financial assets to UBS Bank USA to secure their guaranties. In return, we issued commonstock warrants to the guarantors. The number of shares underlying the associated common stock warrants were fixed so that such warrants became exercisable at$10.00 per share for an aggregate of 128,903 shares of common stock. We entered into an agreement with the guarantors that provided for us to reimburse them forany amounts paid by them on such guaranties. This reimbursement obligation was secured by a security interest in our assets. In connection with the closing of ourinitial public offering on February 10, 2014, the current outstanding balance under the line of credit of $2,346,000 plus accrued interest of approximately $27,000was paid in full, and exercise price of the warrants associated with the $2.6 million of collateral provided was fixed at $10.00 per share for an aggregate 128,903shares of common stock, with associated derivative warrant liabilities of approximately $514,000 reclassified to additional paid-in capital.On April 30, 2014, we received net cash proceeds of approximately $4,898,000 pursuant to the execution of a credit facility entered into with OxfordFinance LLC, or the April 2014 Credit Facility. Upon the entry into the April 2014 Credit Facility, we were required to pay the lenders a facility fee of $50,000.The April 2014 Credit Facility is secured by substantially all of our personal property other than our intellectual property. The term loan under the April 2014Credit Facility bears interest at an annual rate equal to the greater of (i) 7.95% or (ii) the sum of (a) the three-month U.S. LIBOR rate reported in the Wall StreetJournal three business days prior to the funding date of the applicable term loan, plus (b) 7.71%, such rate to be fixed at the time of borrowing. The term loan64bears interest at an annual rate of 7.95%. We were required to make interest-only payments on the term loa n through August 1, 2015. The outstanding term loanunder the April 2014 Credit Facility began amortizing at the end of the applicable interest-only period, with monthly payments of principal and interest being madeby us to the lenders in consecutive mont hly installments following such interest-only period. The term loan under the April 2014 Credit Facility matures on July 1,2018. Upon repayment, we are also required to make a final payment to the lenders equal to 5.5% of the original principal amount fun ded. At our option, we mayprepay the outstanding principal balance of the term loan in whole but not in part, subject to a prepayment fee of 2% of the amount prepaid if the prepaymentoccurs prior to April 30, 2016, and 1% of any amount prepaid after Apri l 30, 2016. The April 2014 Credit Facility includes affirmative and negative covenantsapplicable to us and any subsidiaries we create in the future. The affirmative covenants include, among others, covenants requiring us to maintain our legalexistence an d governmental approvals, deliver certain financial reports and maintain insurance coverage. The negative covenants include, among others,restrictions on our transferring collateral, incurring additional indebtedness, engaging in mergers or acquisitions, paying dividends or making other distributions,making investments, creating liens, selling assets, and suffering a change in control, in each case subject to certain exceptions. The April 2014 Credit Facility alsoincludes events of default, the occurrenc e and continuation of which provide Oxford Finance LLC, as collateral agent, with the right to exercise remedies againstus and the collateral securing the term loan under the April 2014 Credit Facility, including foreclosure against our properties securin g the April 2014 CreditFacility, including our cash. These events of default include, among other things, our failure to pay any amounts due under the April 2014 Credit Facility, a breachof covenants under the April 2014 Credit Facility, our insolvency, a material adverse change, the occurrence of any default under certain other indebtedness in anamount greater than $250,000, and a final judgment against us in an amount greater than $250,000. A warrant to purchase up to 52,966 shares of our common stockat an exercise price of $4.72 per share with a term of 10 years was issued to Oxford Finance LLC on April 30, 2014. The estimated fair value of the warrant issuedof $233,107 was recorded as a discount to outstanding debt as of the closing date.Inducement WarrantsIn September 2012, we issued 66,666 Series A preferred stock warrants, at an exercise price of $0.60 per share, to our landlord in exchange for certain realestate lease accommodations. The Series A preferred stock warrants have become exercisable for 1,587 shares of our common stock at an exercise price of $25.20per share.In June 2013, we issued 23,809 common stock warrants, at an exercise price to be determined in accordance with a contract, to a lender (a 5% beneficialholder at the time) in connection with a note conversion. Upon the completion of our initial public offering in February 2014, the exercise price of these commonstock warrants was fixed at $10.00 per share.In September 2013, we issued an indeterminate number of common stock warrants, at an exercise price to be determined in accordance with a contract, toour landlord in connection with a lease amendment. Upon the completion of our initial public offering in February 2014, the exercise price of the common stockwarrants issued to our landlord was fixed at $10.00 per share for an aggregate 50,260 shares of our common stock.ConversionsIn June 2013, the holders of promissory notes with an aggregate principal balance of approximately $20.2 million and accrued but unpaid interest ofapproximately $2.6 million voluntarily converted such principal and interest into 42,245,834 shares of our Series A preferred stock.  Such shares of Series Apreferred stock were subsequently converted into 1,652,851 shares of our common stock upon completion of our initial public offering in February 2014.Also upon the completion of our initial public offering in February 2014: ·The $1.4 million principal amount and the approximate $234,000 of accrued interest on convertible notes issued in 2008 held by a trustaffiliated with our majority stockholder, Claire K. T. Reiss, were converted at $10.00 per share into a total of 163,399 shares of commonstock. ·The $5.2 million principal amount and the approximate $313,000 of accrued interest on convertible notes issued in 2013 held by variouspersons, including several affiliates, were converted at $10.00 per share into a total of 547,803 shares of common stock. The followingpersons received the following numbers of such shares: ·Affiliates of Claire K. T. Reiss, majority stockholder—270,484 ·Affiliate of David F. Hale, Chairman—47,181 ·Affiliate of Edward Neff, Director—108,140 ·Marsha Chandler, Director—5,07865 ·M. Faye Wilson, Director—2,650 ·Bruce E. Gerhardt, Director—1,055Cash FlowsOur net cash flow from operating, investing and financing activities for the periods below were as follows:   For the year ended December 31,   2014 2015 (dollars in thousands)        Cash provided by (used in):        Operating activities $(14,576) $(15,155)Investing activities  (395)  (165)Financing activities  20,266   18,777 Net increase in cash and cash equivalents $5,295  $3,457 Cash Used in Operating Activities . Net cash used in operating activities was $15.2 million for the year ended December 31, 2015, compared to net cashused in operating activities of $14.6 million for the year ended December 31, 2014. In all periods the primary use of cash was to fund our net loss. The increase of$0.6 million in cash used in operating activities for the year ended December 31, 2015 as compared to the same period in 2014 also includes a decrease of $2.5million in cash used to fund operating assets and liabilities, primarily related to the payment of deferred salaries, interest and taxes thereon as well as initial publicoffering costs, which was partially offset by a $2.0 million decrease in non-cash operating expenses during the year ended December 31, 2015 as compared to thesame period in 2014. The decrease in non-cash operating expenses was mainly due to non-recurring costs triggered by our initial public offering in February 2014,including interest expense associated with amortization and write-offs of discounts to convertible notes payable that were converted into common stock and ourrevolving line of credit that was repaid, as well as stock-based compensation expense, in addition to a decrease in non-cash loss related to outstanding liability-classified warrants that were reclassified to equity upon the closing of our initial public offering.Cash Used in Investing Activities . Cash used in investing activities of approximately $165,000 and $395,000 during the years ended December 31, 2015and 2014, respectively, was related to the acquisition of fixed assets.Cash Provided by Financing Activities . Net cash provided by financing activities was $18.8 million for the year ended December 31, 2015, compared to netcash provided by financing activities of $20.3 million for the year ended December 31, 2014. Our primary source of financing in the year ended December 31, 2014consisted of proceeds from our initial public offering. Our primary sources of financing in the year ended December 31, 2015 consisted of proceeds from ourfollow-on public offering and the exercise of common stock warrants sold in that offering, as well as proceeds from the sale of common stock to Aspire Capital.Capital Resources and Expenditure RequirementsWe expect to continue to incur substantial operating losses in the future. It may take several years to achieve positive operational cash flow or we may notever achieve positive operational cash flow. We expect that we will use a portion of the net proceeds from our follow-on public offering, the proceeds from ourcommon stock purchase agreement with Aspire Capital, and our revenues from operations to hire sales and marketing personnel, support increased sales andmarketing activities, fund further research and development, clinical utility studies and future enhancements of our assays, acquire equipment, implementautomation and scale our capabilities to prepare for significant assay volume, for general corporate purposes and to fund ongoing operations and the expansion ofour business, including the increased costs associated with expanded commercial activities. We may also use a portion of the net proceeds from our follow-onpublic offering and the proceeds from our common stock purchase agreement with Aspire Capital to acquire or invest in businesses, technologies, services orproducts, although we do not have any current plans to do so.As of December 31, 2015, our cash and cash equivalents totaled $8.8 million, and our outstanding indebtedness totaled $5.1 million (including $0.2 millionof interest accrued thereon, and excluding $0.2 million of associated debt discounts). While we currently are in the commercialization stage of operations, we havenot yet achieved profitability and anticipate that we will continue to incur net losses for the foreseeable future. Management expects that the Company will needadditional financing in the future to execute on its current or future business strategies beyond June 2016.On February 13, 2015, we received net cash proceeds of $9.1 million as a result of the closing of our follow-on public offering, before deducting $0.3million of additional non-underwriting costs incurred. Between February 13, 2015 and March 3, 2016, additional cash proceeds of $9.8 million have been receivedfrom the exercise of warrants sold in such offering.66In May 2015, the SEC declared effective a shelf registration statement filed by us. The shelf registration statement allows us to issue any combination of ourcommon stock, preferred stock, debt securities and wa rrants from time to time for an aggregate initial offering price of up to $50.0 million, subject to certainlimitations for so long as our public float is less than $75.0 million. As of December 31, 2015, we had not sold any securities under this shelf reg istrationstatement.On December 21, 2015, we entered into a common stock purchase agreement with Aspire Capital, which committed to purchase up to an aggregate of $15.0million of shares of our common stock over the 30-month term of the common stock purchase agreement.  Upon execution of the common stock purchaseagreement, we sold to Aspire Capital 625,000 shares of common stock at $1.60 per share for proceeds of $1,000,000, and we concurrently also entered into aregistration rights agreement with Aspire Capital, pursuant to which we filed a registration statement registering the sale of the shares of our common stock thathave been and may be issued to Aspire Capital under the common stock purchase agreement. In consideration for entering into, and concurrently with the executionof, the common stock purchase agreement, we issued to Aspire Capital 165,000 shares of our common stock.We expect that we will need additional financing in the future to execute on our current or future business strategies. Until we can generate significant cashfrom operations, including assay revenues, we expect to continue to fund operations with the proceeds from offerings of our equity securities or debt, ortransactions involving product development, technology licensing or collaboration. For example, we have an effective shelf registration statement on file with theSEC which allows us to issue any combination of our common stock, preferred stock, debt securities and warrants from time to time for an aggregate initialoffering price of up to $50.0 million, subject to certain limitations for so long as our public float is less than $75.0 million. We also have entered into a commonstock purchase agreement with Aspire Capital pursuant to which we can sell up to $15.0 million of shares of our common stock to Aspire Capital over the 30-month term of the common stock purchase agreement. Approximately $14.0 million, or up to 2,984,122 shares, remains available to be issued to Aspire Capitalunder this agreement as of March 3, 2016. We can provide no assurances that any sources of a sufficient amount of financing will be available to us on favorableterms, if at all. If we are unable to raise a sufficient amount of financing in a timely manner, we would likely need to scale back our general and administrativeactivities and certain of our research and development activities. Our forecast pertaining to our current financial resources and the costs to support our general andadministrative and research and development activities are forward-looking statements and involve risks and uncertainties. Actual results could vary materially andnegatively as a result of a number of factors, including: ·our ability to secure financing and the amount thereof; ·the costs of operating and enhancing our laboratory facilities; ·the costs of developing our anticipated internal sales and marketing capabilities; ·the scope, progress and results of our research and development programs, including clinical utility studies; ·the scope, progress, results, costs, timing and outcomes of the clinical utility studies for our cancer diagnostic assays; ·our ability to manage the costs for manufacturing our microfluidic channels; ·the costs of maintaining, expanding and protecting our intellectual property portfolio, including potential litigation costs and liabilities; ·our ability to obtain adequate reimbursement from governmental and other third-party payors for our assays and services; ·the costs of additional general and administrative personnel, including accounting and finance, legal and human resources, as a result of becoming apublic company; ·our ability to collect revenues; and ·other risks discussed in our other filings with the SEC.We may raise additional capital to fund our current operations and to fund expansion of our business to meet our long-term business objectives throughpublic or private equity offerings, our common stock purchase agreement with Aspire Capital, debt financings, borrowings or strategic partnerships coupled with aninvestment in our company or a combination thereof. If we raise additional funds through the issuance of convertible debt securities, or other debt securities, thesesecurities could be secured and could have rights senior to those of our common stock. In addition, any new debt incurred by us could impose covenants thatrestrict our operations. The issuance of any new equity securities will also dilute the interest of our current stockholders. Given the risks associated with ourbusiness, including our unprofitable operating history and our ability or inability to develop additional assays, additional capital may not be available when neededon acceptable terms, or at all. If adequate funds are not available, we will need to curb our expansion plans or limit our research and development activities, whichwould have a material adverse impact on our business prospects and results of operations.67Off-Balance Sheet ArrangementsWe have not engaged in any off-balance sheet arrangements as defined in Item 303(a)(4) of Regulation S-K. Item 7A.Quantitative and Qualitative Disclosures about Market RiskNot applicable.  68Item 8. Financial Statements and Supplementary DataBiocept, Inc.Index to Financial Statements    Page No.Financial Statements:   Report of Independent Registered Public Accounting Firm  70Balance Sheets at December 31, 2015 and 2014  71Statements of Operations and Comprehensive Loss for the Years Ended December 31, 2015 and 2014  72Statements of Shareholders’ Equity/(Deficit) for the Years Ended December 31, 2015 and 2014  73Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2015 and 2014  74Notes to Financial Statements  76   69R EPORT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRMTo the Board of Directors and Shareholders of Biocept, Inc.We have audited the accompanying balance sheets of Biocept, Inc. as of December 31, 2015 and 2014, and the related statements of operations and comprehensiveloss, shareholders’ equity/(deficit) and cash flows for the years then ended. These financial statements are the responsibility of the Company’s management. Ourresponsibility is to express an opinion on these financial statements based on our audits.We conducted our audits in accordance with the standards of the Public Company Accounting Oversight Board (United States). Those standards require that weplan and perform the audit to obtain reasonable assurance about whether the financial statements are free of material misstatement. The Company is not required tohave, nor were we engaged to perform, an audit of its internal control over financial reporting. Our audits included consideration of internal control over financialreporting as a basis for designing audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness ofthe Company’s internal control over financial reporting. Accordingly, we express no such opinion. An audit includes examining, on a test basis, evidencesupporting the amounts and disclosures in the financial statements. An audit also includes assessing the accounting principles used and significant estimates madeby management, as well as evaluating the overall financial statement presentation. We believe that our audits provide a reasonable basis for our opinion.In our opinion, the financial statements referred to above present fairly, in all material respects, the financial position of Biocept, Inc. as of December 31, 2015 and2014, and the results of its operations and its cash flows the years then ended in conformity with accounting principles generally accepted in the United States ofAmerica.The accompanying financial statements have been prepared assuming that the Company will continue as a going concern. As discussed in Note 2 to the financialstatements, the Company has incurred recurring losses from operations and is dependent on future financings to fund operations. These conditions raise substantialdoubt about its ability to continue as a going concern. Management’s plan regarding these matters is also described in Note 2. The financial statements do notinclude any adjustments that might result from the outcome of this uncertainty./s/ Mayer Hoffman McCann P.C.San Diego, CaliforniaMarch 10, 2016   70Biocept, Inc.Balance Sheets   December 31,  December 31,   2014  2015 Current assets:        Cash and cash equivalents $5,364,582  $8,821,329 Accounts receivable  10,600   34,200 Inventories, net  188,728   349,271 Prepaid expenses and other current assets  338,721   435,938 Total current assets  5,902,631   9,640,738 Fixed assets, net  662,422   946,180 Total assets $6,565,053  $10,586,918 Current liabilities:        Accounts payable $641,406  $632,538 Accrued liabilities  699,903   966,899 Supplier financings  33,674   42,369 Current portion of equipment financings  55,800   110,924 Current portion of credit facility  —   1,588,058 Total current liabilities  1,430,783   3,340,788 Non-current portion of equipment financings, net  68,801   291,189 Non-current portion of credit facility, net  4,731,322   2,638,487 Non-current portion of interest payable  54,537   153,547 Non-current portion of deferred rent  500,179   470,172 Total liabilities  6,785,622   6,894,183 Commitments and contingencies (see Note 19)        Shareholders’ equity/(deficit):        Common stock, $0.0001 par value, 40,000,000 authorized; 4,449,603 issued and   outstanding at December 31, 2014; 19,670,054 issued and outstanding at   December 31, 2015 (see Note 4)  445   1,967 Additional paid-in capital  138,066,008   158,927,316 Accumulated deficit  (138,287,022)  (155,236,548)Total shareholders’ equity/(deficit)  (220,569)  3,692,735 Total liabilities and shareholders’ equity/(deficit) $6,565,053  $10,586,918  The accompanying notes are an integral part of these financial statements.   71Biocept, Inc.Statements of Operations and Comprehensive Loss   For the year ended December 31,   2014  2015 Revenues: $133,415  $609,909 Costs and expenses:        Cost of revenues  2,170,548   4,596,158 Research and development expenses  4,497,790   2,857,770 General and administrative expenses  5,201,997   5,686,398 Sales and marketing expenses  2,137,004   3,880,386 Total costs and expenses  14,007,339   17,020,712 Loss from operations  (13,873,924)  (16,410,803)Other income/(expense):        Interest expense, net  (1,789,680)  (640,478)Change in fair value of warrant liability  (200,936)  931 Other income  —   102,432 Total other income/(expense):  (1,990,616)  (537,115)Loss before income taxes  (15,864,540)  (16,947,918)Income tax expense  (1,506)  (1,608)Net loss & comprehensive loss $(15,866,046) $(16,949,526)Weighted-average shares outstanding used in computing net loss per shareattributable to common shareholders:        Basic  3,997,797   16,538,963 Diluted  3,997,797   16,538,963 Net loss per common share:        Basic $(3.97) $(1.02)Diluted $(3.97) $(1.02) The accompanying notes are an integral part of these financial statements.   72Biocept, Inc.Statements of Shareholders’ Equity/(Deficit)   Series A Preferred Stock Common Stock Additional Accumulated   Shares  Amount  Shares  Amount  Paid-in Capital Deficit Total Balance at December 31, 2013  69,421,047  $6,942   185,550  $19  $109,958,001  $(122,420,976) $(12,456,014)Stock-based compensation expense  —   —   —   —   1,822,661   —   1,822,661 Shares issued for conversion of Series APreferred Stock  (69,421,047)  (6,942)  1,652,851   165   6,777   —   — Shares issued for conversion of notes payableand accrued interest of $6.6 million   and $0.5 million, respectively  —   —   711,202   71   7,111,928   —   7,111,999 Reclassification of warrant liability derivativedue to triggering event  —   —   —   —   2,475,620   —   2,475,620 Shares issued for initial public offering  —   —   1,900,000  190   16,457,914   —   16,458,104 Common stock warrants issued in connectionwith credit   facility  —   —   —   —   233,107   —   233,107 Net loss  —   —   —   —   —   (15,866,046)  (15,866,046)Balance at December 31, 2014  —   —   4,449,603   445   138,066,008   (138,287,022)  (220,569)Stock-based compensation expense  —   —   —   —   1,377,824   —   1,377,824 Shares issued for restricted stock units  —   —   174,002   17   (17)  —   — Shares issued for follow-on public offering  —   —   8,000,000   800   8,766,146   —   8,766,946 Shares issued pursuant to stock purchaseagreement  —   —   790,000   79   957,921   —   958,000 Exercise of common stock warrants  —   —   6,256,449  626   9,759,434   —   9,760,060 Net loss  —   —   —   —   —   (16,949,526)  (16,949,526)Balance at December 31, 2015  —  $—   19,670,054  $1,967  $158,927,316  $(155,236,548) $3,692,735  The accompanying notes are an integral part of these financial statements.   73Biocept, Inc.Statements of Cash Flows   For the year ended December 31,   2014  2015 Cash Flows From Operating Activities        Net loss $(15,866,046) $(16,949,526)Adjustments to reconcile net loss to net cash used in operating activities:        Depreciation and amortization  251,203   261,409 Inventory reserve  (13,779)  (34,437)Stock-based compensation  1,822,661   1,377,824 Non-cash interest expense related to convertible debt, credit facility and other financing activities  1,445,068   120,663 Change in fair value of warrant liability  200,936   (931)Increase/(decrease) in cash resulting from changes in:        Accounts receivable  (1,400)  (23,600)Inventory  (82,126)  (126,106)Prepaid expenses and other current assets  (401,355)  (80,432)Other non-current assets  500   — Accounts payable  (981,869)  (51,790)Accrued liabilities  (1,046,559)  240,901 Accrued interest  58,936   110,021 Deferred rent  38,178   1,163 Net cash used in operating activities  (14,575,652)  (15,154,841)Cash Flows From Investing Activities:        Purchases of fixed assets  (394,925)  (165,160)Net cash used in investing activities  (394,925)  (165,160)Cash Flows From Financing Activities:        Net proceeds from issuance of common stock  17,390,240   9,788,057 Proceeds from exercise of common stock warrants  —   9,760,060 Payments on equipment financings  (23,250)  (74,697)Payments on supplier and other third party financings  (192,511)  (71,232)Payments on line of credit  (2,346,000)  (625,440)Proceeds from borrowings on line of credit  365,000   — Proceeds from issuance of convertible notes and warrants  175,000   — Net proceeds from borrowings on credit facility and warrants  4,897,502   — Net cash provided by financing activities  20,265,981   18,776,748 Net increase in Cash and Cash Equivalents  5,295,404   3,456,747 Cash and Cash Equivalents at Beginning of Period  69,178   5,364,582 Cash and Cash Equivalents at End of Period $5,364,582  $8,821,329 Supplemental Disclosures of Cash Flow Information:        Cash paid during the period for:                 Interest $402,075  $405,715          Taxes $800  $2,184  The accompanying notes are an integral part of these financial statements.   74Non-cash Investing and Financing Activities:During the years ended December 31, 2014 and 2015, the Company financed insurance premiums of $62,774 and $79,896, respectively, through third partyfinancings. Such financings occur on an annual basis during the three months ended December 31 of each year. During the year ended December 31, 2014, theCompany replaced its private company directors and officers liability insurance policy financed during the year ended December 31, 2013 with a public companypolicy. The previously financed premium balance of $44,559 was cancelled and a partial refund of $10,955 was received.During the year ended December 31, 2014, common stock warrants with an estimated aggregate grant date fair value of $135,222 were issued in conjunction withguarantees on the Company’s additional borrowings under its line of credit and additional borrowings made under its convertible notes issued in 2013, and wererecorded as a discount to outstanding debt at the date of issuance.An initial public offering, or IPO, of the Company’s common stock was effected on February 5, 2014, the closing of which occurred on February 10, 2014 (seeNote 4). On February 4, 2014, as contemplated by the registration statement covering the IPO, 69,421,047 shares of outstanding Series A Convertible PreferredStock were automatically converted into 1,652,851 shares of common stock. In connection with the closing of the IPO on February 10, 2014, (i) the underwriters ofthe IPO were granted a 45 day option from the closing date to purchase up to 285,000 shares of common stock at $9.30 per share to cover overallotments with agrant date fair value of $202,143, which was recorded as an offset to additional paid-in capital within common stock issuance costs, (ii) certain designees of therepresentative of the underwriters were issued warrants to buy (in the aggregate) up to 95,000 shares of common stock at $12.50 per share with a term of five yearsand a grant date fair value of $544,116, and was recorded as an offset to additional paid-in capital within common stock issuance costs, (iii) underwriter IPO costsand discounts of $279,760 and $1,330,000, respectively, were netted against the proceeds from the IPO and are reflected as an offset to additional paid-in capital,(iv) the $1,400,000 principal amount and $233,982 of accrued interest related to the convertible note issued in 2008 were converted at $10.00 per share into a totalof 163,399 shares of common stock, (v) the $5,165,000 principal amount and $313,017 of accrued interest related to the convertible notes issued in 2013 wereconverted at $10.00 per share into a total of 547,803 shares of common stock, (vi) derivative warrant liabilities of $2,475,620 associated with an aggregate of387,152 common stock warrants related to the convertible notes issued in 2013 and line of credit were reclassified to additional paid-in capital when theirunderlying exercise price was fixed at $10.00 per share, and (vii) additional costs associated with the IPO of $932,136 were reclassified from prepaid expenses andother current assets to additional paid-in capital.During the year ended December 31, 2014, a common stock warrant with an estimated grant date fair value of $233,107 was issued in conjunction with borrowingsmade under the Company’s April 2014 credit facility with Oxford Finance LLC, or the April 2014 Credit Facility, and was recorded as a discount to outstandingdebt at the date of issuance (see Note 7).A public offering of the Company’s common stock and warrants to purchase its common stock was effected on February 9, 2015, the closing of which occurred onFebruary 13, 2015 (see Note 4). In connection with the closing of this offering, (i) warrants were issued to buy (in the aggregate) up to 8,000,000 shares of commonstock at a price of $1.56 per share with a term of five years and an estimated grant date fair value of $7,690,395 (see Note 5), which was recorded as an offset toadditional paid-in capital within common stock issuance costs, (ii) the underwriters were granted a 45 day option from the closing date of the offering to purchaseup to 1,200,000 additional shares of common stock at a price of $1.25 per share and/or additional warrants to purchase up to 1,200,000 shares of common stock at aprice of $0.0001 per warrant, less underwriting discounts and commissions, to cover over-allotments, if any, with an aggregate estimated grant date fair value of$1,627,396 (see Note 5) that was recorded to common stock issuance costs, and (iii) costs of $63,111 directly associated with this offering that were included inprepaid expenses and other current assets at December 31, 2014 were reclassified to common stock issuance costs.Fixed assets purchased totaling $19,546 and $64,300 during the years ended December 31, 2014 and 2015, respectively, were not yet paid at each such date and areexcluded from cash purchases in the Company’s statement of cash flows.Fixed assets purchased for $140,267 and $337,085 during the years ended December 31, 2014 and 2015, respectively, were recorded as equipment financingobligations and are excluded from cash purchases in the Company’s statement of cash flows.Costs associated with the Company’s February 2015 public offering totaling $63,111 were incurred during the year ended December 31, 2014 and remained unpaidas of December 31, 2014, and are excluded from changes in prepaid expenses and other current assets and accounts payable in the Company’s statement of cashflows. The accompanying notes are an integral part of these financial statements.   75BIOCEPT, INC.NOTES TO FINANCIAL STATEMENTS  1. The Company and Business ActivitiesBiocept, Inc., or the Company, was founded in California in May 1997 and is a commercial-stage cancer diagnostics company developing and commercializingproprietary circulating tumor cell, or CTC, and circulating tumor DNA, or ctDNA, assays utilizing a standard blood sample to improve the treatment thatoncologists provide to their patients by providing better, more detailed information on the characteristics of their tumor.The Company operates a clinical laboratory that is CLIA-certified (under the Clinical Laboratory Improvement Amendment of 1988) and CAP-accredited (by theCollege of American Pathologists), and manufactures cell enrichment and extraction microfluidic channels, related equipment and certain reagents to perform theCompany’s diagnostic assays in a facility located in San Diego, California. CLIA certification and accreditation are required before any clinical laboratory mayperform testing on human specimens for the purpose of obtaining information for the diagnosis, prevention, treatment of disease, or assessment of health. Theassays the Company offers are classified as laboratory developed tests under the CLIA regulations.In July 2013, the Company effected a reincorporation to Delaware by merging itself with and into Biocept, Inc., a Delaware corporation, which had been formed tobe and was a wholly-owned subsidiary of the Company since July 23, 2013.  2. Liquidity & Going Concern UncertaintyAs of December 31, 2015, cash and cash equivalents totaled $8.8 million. At December 31, 2014 and 2015, the Company had accumulated deficits of $138.3million and $155.2 million, respectively. For the years ended December 31, 2014 and 2015, the Company incurred net losses of $15.9 million and $16.9 million,respectively. The Company borrowed a total of $0.5 million during the year ended December 31, 2014 under note agreements with certain shareholders and a lineof credit. In addition, the Company borrowed $5.0 million during the year ended December 31, 2014 under the April 2014 Credit Facility. At December 31, 2015,the Company had aggregate gross interest-bearing indebtedness of approximately $5.6 million, of which approximately $2.1 million was due within one year in theabsence of subjective acceleration of the April 2014 Credit Facility by Oxford Finance LLC, in addition to approximately $1.6 million of accounts payable andaccrued liabilities. In February 2016, the Company signed a firm, noncancelable, and unconditional commitment in an aggregate amount of $1,062,500 with avendor to purchase certain inventory items, payable in quarterly installments of $62,500 through May 2020 (see Note 19 for a description of the Company’saggregate commitments and contingencies). These factors raise substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern. The accompanyingfinancial statements have been prepared assuming that the Company will continue as a going concern. The financial statements do not include any adjustments toreflect the possible future effects on the recoverability and classification of assets or the amounts and classification of liabilities that may result from the possibleinability of the Company to continue as a going concern.While the Company is currently in the commercialization stage of operations, the Company has not yet achieved profitability and anticipates that it will continue toincur net losses in the foreseeable future. Historically, the Company’s principal sources of cash have included proceeds from the issuance of common and preferredstock, proceeds from the exercise of warrants to purchase common stock, proceeds from the issuance of debt, and revenues from clinical laboratory testing throughcontracted partners. The Company’s principal uses of cash have included cash used in operations, payments relating to purchases of property and equipment andrepayments of borrowings. The Company expects that the principal uses of cash in the future will be for continuing operations, hiring of sales and marketingpersonnel and increased sales and marketing activities, funding of research and development, capital expenditures, and general working capital requirements. TheCompany expects that, as revenues grow, sales and marketing and research and development expenses will continue to grow, albeit at a slower rate and, as a result,the Company will need to generate significant net revenues to achieve and sustain income from operations.On February 13, 2015, the Company received net cash proceeds of $9.1 million as a result of the closing of a follow-on public offering, before deducting $0.3million of additional non-underwriting costs incurred. Subsequent to the closing of the follow-on public offering on February 13, 2015 and through March 3, 2016,additional cash proceeds of $9.8 million have been received from the exercise of warrants sold in such offering. On December 21, 2015, the Company received netcash proceeds of $958,000 as a result of a common stock purchase agreement with Aspire Capital Fund, LL, or Aspire Capital, with approximately $14.0 million,or up to 2,984,122 shares, available to be issued to Aspire Capital under this agreement as of March 3, 2016.In May 2015, the SEC declared effective a shelf registration statement filed by the Company. The shelf registration statement allows the Company to issue anycombination of its common stock, preferred stock, debt securities and warrants from time to time for an aggregate initial offering price of up to $50 million, subjectto certain limitations for so long as the Company’s public float is less than $75 million. As of December 31, 2015, the Company had not sold any securities underthis shelf registration statement.  The specific terms of future offerings, if any, under this shelf registration statement would be established at the time of suchofferings.76Management’s Plan to Continue as a Going ConcernIn order to continue as a going concern, the Company will need, among other things, additional capital resources. Until the Company can generate significant cashfrom operations, including assay revenues, management’s plans to obtain such resources for the Company include proceeds from offerings of the Company’s equitysecurities or debt, or transactions involving product development, technology licensing or collaboration. Management can provide no assurances that any sources ofa sufficient amount of financing will be available to the Company on favorable terms, if at all.  3. Summary of Significant Accounting PoliciesBasis of PresentationThe financial statements and accompanying notes are prepared in accordance with accounting principles generally accepted in the United States of America.Certain prior period amounts have been reclassified to conform to the current period presentation.Use of EstimatesThe preparation of financial statements requires management to make estimates and assumptions that affect the reported amounts of assets and liabilities anddisclosure of contingent assets and liabilities at the date of the financial statements, and the reported amounts of revenues and expenses during the reporting period.On an ongoing basis, management evaluates these estimates and judgments, including those related to inventories, long-lived assets, convertible debt, derivativeliabilities, income taxes, and stock-based compensation. The Company bases its estimates on various assumptions that it believes are reasonable under thecircumstances. Actual results may differ from these estimates under different assumptions or conditions.Revenue RecognitionRevenue is recognized in accordance with the Financial Accounting Standards Board, or FASB, Accounting Standards Codification, or ASC, 605, RevenueRecognition , and ASC 954-605 Health Care Entities, Revenue Recognition which requires that four basic criteria must be met before revenue can be recognized:(1) persuasive evidence of an arrangement exists; (2) delivery has occurred and title and the risks and rewards of ownership have been transferred to the client orservices have been rendered; (3) the price is fixed or determinable; and (4) collectability is reasonably assured. For contract partners, revenue is recorded basedupon the contractually agreed upon fee schedule. When assessing collectability, the Company considers whether there is sufficient payment history to reliablyestimate a payor’s individual payment patterns. For new tests where there is limited evidence of payment history at the time the tests are completed, the Companyrecognizes revenue equal to the amount of cash received until such time as reimbursement experience can be established.Approximately 10% and 34% of the Company’s revenues for the years ended December 31, 2015 and 2014, respectively, results from agreements with contractedpartners. This revenue is derived from clinical laboratory testing performed in the Company’s laboratories under agreements with such partners. As there is acontractually agreed upon price, and collectability from the partners is reasonably assured, revenues for these tests are recognized at the time the test is completed.Cash and Cash EquivalentsThe Company considers all highly liquid investments with original maturities of three months or less to be cash equivalents. The Company places its cash and cashequivalents with reputable financial institutions that are insured by the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). At times, deposits held may exceed theamount of insurance provided by the FDIC. The Company has not experienced any losses in its cash and cash equivalents and believes they are not exposed to anysignificant credit risk.Fair Value MeasurementThe Company uses a three-tier fair value hierarchy to prioritize the inputs used in the Company’s fair value measurements. These tiers include: Level 1, defined asobservable inputs such as quoted prices in active markets for identical assets; Level 2, defined as inputs other than quoted prices in active markets that are eitherdirectly or indirectly observable; and Level 3, defined as unobservable inputs in which little or no market data exists, therefore requiring an entity to develop itsown assumptions. The Company believes the carrying amount of cash and cash equivalents, accounts receivable, accounts payable and accrued expensesapproximate their estimated fair values due to the short-term maturities of these financial instruments. See Note 5 for further details about the inputs andassumptions used to determine fair value measurements.77Concentration of RiskFinancial instruments that potentially subject the Company to concentrations of credit risk consist principally of temporary cash investments. The Company has notexperienced losses in such accounts. Management believes that the Company is not exposed to any significant credit risk with respect to its cash and cashequivalents.In 2013, the Company entered into a research support agreement with a not-for-profit tax-exempt organization, Dana-Farber Partners Cancer Care, Inc., or Dana-Farber. For the year ended December 31, 2014, 32% of the revenues earned were billed through this relationship. In addition, 72% of the receivables were due fromDana-Farber at December 31, 2014.In 2014, the Company entered into a research support agreement with a not-for-profit tax-exempt organization, The University of Texas MD Anderson CancerCenter, or MD Anderson. For the years ended December 31, 2014 and 2015, 2% and 5%, respectively, of the revenues earned were billed through this relationship.In addition, 28% and 86% of the receivables were due from MD Anderson at December 31, 2014 and 2015, respectively.Concentrations of credit risk with respect to revenues and accounts receivable are primarily limited to certain clients including Dana-Farber and MD Anderson, andgeographies to which the Company provides a significant volume of its services, and to specific payors of our services such as Medicare and individual insurancecompanies. Approximately 48% of commercial accessions billed from January 1, 2015 through December 31, 2015 were subject to Medicare reimbursement, andapproximately 47% and 42% of commercial revenues and total revenues, respectively, during the twelve months ended December 31, 2015 were associated withMedicare.  The Company’s client base consists of a large number of geographically dispersed clients diversified across various customer types. For the year endedDecember 31, 2014, revenues derived from clients within the states of Texas, Massachusetts, and California accounted for approximately 34%, 32% and 15%,respectively, of total revenues. For the year ended December 31, 2015, revenues derived from clients within the states of Texas, California and Maryland accountedfor approximately 32%, 18%, and 12%, respectively, of total revenues. For the year ended December 31, 2014, the first, second, and third most significant clientsaccounted for approximately 32%, 20%, and 6%, respectively, of total revenues. For the year ended December 31, 2015, the first, second, and third most significantclients accounted for approximately 12%, 9%, and 5%, respectively, of total revenues.The Company operates in one reportable business segment and historically has derived revenues only from the United States, with international revenues of$16,027, or approximately 3% of our net revenues, commencing in 2015 and received through the twelve months ended December 31 of such year.Certain components used in the Company’s current or planned products are available from only one supplier, and substitutes for these components cannot beobtained easily or would require substantial design or manufacturing modifications or identification and qualification of alternative sources.Accounts ReceivableAccounts receivable are carried at original invoice amounts, less an estimate for doubtful receivables, based on a review of all outstanding amounts on a periodicbasis. The estimate for doubtful receivables is determined from an analysis of the accounts receivable on a quarterly basis, and is recorded as bad debt expense. Asthe Company only recognizes revenue to the extent collection is expected and reasonably assured, bad debt expense related to receivables from patient servicerevenue is recorded in general and administrative expense in the statement of operations and comprehensive loss. Accounts receivable are written off when deemeduncollectible. Recoveries of accounts receivable previously written off are recorded when received. As of December 31, 2014 and 2015, management determinedthat all of the amounts recorded as accounts receivable were collectible, and no allowance for doubtful accounts was needed.InventoriesInventories are valued at the lower of cost or market value. Cost is determined by the average cost method. The Company records adjustments to its inventory forestimated obsolescence or diminution in market value equal to the difference between the cost of the inventory and the estimated market value. At the point of lossrecognition, a new cost basis for that inventory is established, and subsequent changes in facts and circumstances do not result in the restoration or increase in thatnewly established cost basis. In addition, the Company records a liability for firm, noncancelable, and unconditional purchase commitments with contractmanufacturers and suppliers for quantities in excess of the Company’s future demand forecasts consistent with its valuation of excess and obsolete inventory.78Fixed AssetsFixed assets consist of machinery and equipment, furniture and fixtures, computer equipment and software, leasehold improvements, capital leased equipment andconstruction in process. Fixed assets are stated at cost less accumulated depreciation and amortization. Additions, improvements, and major renewals arecapitalized. Maintenance, repairs, and minor renewals are expensed as incurred. Depreciation is determined using the straight-line method over the estimated usefullives of the assets, which range from three to five years. Leasehold improvements are amortized over the life of the lease or the asset, whichever is shorter.Depreciation expense for the years ended December 31, 2014 and 2015 was approximately $251,000 and $261,000, respectively.Upon sale, retirement or disposal of fixed assets, the accounts are relieved of the cost and the related accumulated depreciation or amortization with any gain or lossrecorded to the statement of operations.Fixed assets are reviewed for impairment whenever changes in circumstances indicate that the carrying amount of an asset may not be recoverable. Thesecomputations utilize judgments and assumptions inherent in the estimates of future cash flows to determine recoverability of these assets. If the assumptions aboutthese assets were to change as a result of events or circumstances, the Company may be required to record an impairment loss.Warrant LiabilityWarrants for shares that are contingently redeemable and for which the exercise price is not fixed are classified as liabilities on the accompanying balance sheetsand carried at their estimated fair value, determined through use of a Black-Scholes valuation model. As of and for the years ended December 31, 2014 and 2015,the Company evaluated and concluded that the fair value obtained from the Black-Scholes method of valuing the warrant liability does not materially differ fromthe valuation of such warrants using the Monte Carlo or binomial lattice simulation models, and therefore the use of the Black-Scholes valuation model wasconsidered a reasonable method to value the warrants. At the end of each reporting period, any changes in fair value are recorded as a component of other income(expense). As of the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, the exercise price underlying the majority of the Company’s outstanding warrants wasfixed and the fair value of those warrants was reclassified to shareholders’ equity/(deficit), while a preferred stock warrant to purchase an equivalent of 1,587shares of common stock remained liability-classified at December 31, 2015.Stock-based CompensationThe Company accounts for stock-based compensation under the provisions of FASB ASC Topic 718, Compensation—Stock Compensation , which requires themeasurement and recognition of compensation expense for all stock-based awards made to employees and directors based on estimated fair values on the grantdate. The Company estimates the fair value of stock option awards on the date of grant using the Black-Scholes option pricing model, while the fair value ofrestricted stock unit awards, or RSUs, is determined by the Company’s stock price on the date of grant. The value of the portion of the award that is ultimatelyexpected to vest is recognized as expense over the requisite service periods using the straight-line method. The Company estimates forfeitures at the time of grantand revises these estimates in subsequent periods if actual forfeitures differ from those estimates (see Note 12).The Company accounts for stock-based compensation awards to non-employees in accordance with FASB ASC Topic 505-50, Equity-Based Payments to Non-Employees , or ASC 505-50. Under ASC 505-50, the Company determines the fair value of the warrants or stock-based compensation awards granted as either thefair value of the consideration received or the fair value of the equity instruments issued, whichever is more reliably measurable. All issuances of equityinstruments issued to non-employees as consideration for goods or services received by the Company are accounted for based on the fair value of the equityinstruments issued. These awards are recorded in expense and additional paid-in capital in shareholders’ equity over the applicable service periods based on the fairvalue of the options at the end of each period.Calculating the fair value of stock-based awards requires the input of highly subjective assumptions into the Black-Scholes valuation model. Stock-basedcompensation expense is calculated using the Company’s best estimates, which involves inherent uncertainties, and the application of management’s judgment.Significant estimates include the fair value of the Company’s common stock at the date of grant for awards granted prior to its IPO, the expected life of the stockoption, stock price volatility, risk-free interest rate and forfeiture rate.Research and DevelopmentResearch and development costs are expensed as incurred. The amounts expensed in the years ended December 31, 2014 and 2015 were approximately $4,498,000and $2,858,000, respectively, which includes salaries of research and development personnel.79Income TaxesThe Company provides for income taxes utilizing the liability method. Under the liability method, current income tax expense or benefit is the amount of incometaxes expected to be payable or refundable for the current year. A deferred income tax asset or liability is computed for the expected future impact of differencesbetween the financial reporting and tax bases of assets and liabilities and for the expected future tax benefit to be derived from tax credits. Tax rate changes arereflected in the computation of the income tax provision during the period such changes are enacted.Deferred tax assets are reduced by a valuation allowance when, in management’s opinion, it is more likely than not that some portion or all of the deferred taxassets will not be realized. The Company considers the scheduled reversal of deferred tax liabilities, projected future taxable income, and tax planning strategies inmaking this assessment. The Company’s valuation allowance is based on available evidence, including its current year operating loss, evaluation of positive andnegative evidence with respect to certain specific deferred tax assets including evaluation sources of future taxable income to support the realization of the deferredtax assets. The Company has established a full valuation allowance on the deferred tax assets as of December 31, 2014 and 2015, and therefore has not recognizedany income tax benefit or expense in the periods presented.ASC 740, Income Taxes , or ASC 740, clarifies the accounting for uncertainty in income taxes recognized in the financial statements. ASC 740 provides that a taxbenefit from uncertain tax positions may be recognized when it is more-likely-than-not that the position will be sustained upon examination, including resolutionsof any related appeals or litigation processes, based on the technical merits of the position. Income tax positions must meet a more-likely-than-not recognitionthreshold to be recognized. ASC 740 also provides guidance on measurement, derecognition, classification, interest and penalties, accounting in interim periods,disclosure and transition.The Company recognizes interest and/or penalties related to income tax matters in income tax expense. There is no accrual for interest or penalties for income taxeson the balance sheets at December 31, 2014 and 2015, and the Company has not recognized interest and/or penalties in the statements of operations for the yearsended December 31, 2014 and 2015.Recent Accounting PronouncementsIn May 2014, the FASB issued authoritative guidance that requires entities to recognize revenue when it transfers promised goods or services to customers in anamount that reflects the consideration to which the entity expects to be entitled to in exchange for those goods or services. This proposed guidance has beendeferred and would be effective for annual reporting periods beginning after December 15, 2017, including interim periods within that reporting period. Earlierapplication is permitted only as of annual reporting periods beginning after December 15, 2016, including interim periods within that reporting period. TheCompany is currently in the process of evaluating the impact of the adoption of this guidance on its financial statements and disclosures.In June 2014, the FASB issued authoritative guidance requiring share-based payments with a performance target which affects vesting and that could be achievedafter the requisite service period be treated as a performance condition. This guidance is effective for fiscal years, and interim periods within those years, beginningafter December 15, 2015. The Company does not expect adoption of this guidance to have a material impact on its financial statements or disclosures.In August 2014, the FASB issued authoritative guidance requiring management to evaluate whether there are conditions or events that raise substantial doubt aboutthe entity’s ability to continue as a going concern within one year after the date that the financial statements are issued. Certain additional financial statementdisclosures are required if such conditions or events are identified. This guidance is effective for the annual reporting period ending after December 15, 2016, andfor annual periods and interim periods thereafter. Early adoption is permitted. The Company is currently in the process of evaluating the impact of the adoption ofthis guidance on its financial statements and disclosures.In April 2015, the FASB issued authoritative guidance requiring debt issuance costs to be presented in the balance sheet as a direct deduction from the associateddebt liability. This guidance is effective on a retrospective basis for the annual reporting period ending after December 15, 2016, and for annual periods and interimperiods thereafter. Early adoption is permitted. The Company early adopted this guidance on a retrospective basis for the interim reporting period ended March 31,2015. A balance of $23,194 of such costs were reclassified from other non-current assets, net to non-current portion of credit facility, net in the Company’s balancesheet as of December 31, 2014. A total of $12,778 of such costs remain unamortized and recorded as an offset to non-current portion of credit facility, net in theCompany’s balance sheet at December 31, 2015.In July 2015, the FASB issued authoritative guidance requiring entities that do not measure inventory using the retail inventory method or on a last-in, first-outbasis to record inventory at the lower of cost and net realizable value. Net realizable value is the estimated selling prices in the ordinary course of business, lessreasonably predictable costs of completion, disposal, and transportation. This guidance is effective on a prospective basis for fiscal years beginning afterDecember 15, 2016, including interim periods within those fiscal years. Early adoption is permitted. The Company does not expect adoption of this guidance tohave a material impact on its financial statements or disclosures.80In August 2015 , the FASB issued amendments to SEC paragraphs referenced in authoritative guidance around the presentation and subsequent measurement ofdebt issuance costs associated with line-of-credit arrangements. These amendments state that the SEC staff would not o bject to an entity deferring and presentingdebt issuance costs as an asset and subsequently amortizing the deferred debt issuance costs ratably over the term of the line-of-credit arrangement, regardless ofwhether there are any outstanding borrowings on the line-of-credit arrangement. The Company’s adoption of these amendments upon issuance did not have amaterial impact on its financial statements or disclosures.In November 2015, the FASB issued authoritative guidance requiring that deferred tax liabilities and assets be classified as noncurrent in a classified statement offinancial position. This guidance is effective for fiscal years, and interim periods within those years, beginning after December 15, 2016, and may be applied to alldeferred tax assets and liabilities on a retrospective basis for all periods presented. The Company early adopted the provisions of this authoritative guidance for theyears ended December 31, 2014 and 2015. The adoption of this guidance did not have a material impact on the Company’s financial statements or disclosures.In January 2016, the FASB issued authoritative guidance requiring, among other things, that certain equity investments be measured at fair value with changes infair value recognized in net income, that financial assets and financial liabilities be presented separately by measurement category and form of financial asset on thebalance sheet or the accompanying notes to the financial statements, that the prior requirement to disclose the method(s) and significant assumptions used toestimate the fair value that is required to be disclosed for financial instruments measured at amortized cost on the balance sheet be eliminated, and that a reportingorganization is to present separately in other comprehensive income the portion of the total change in the fair value of a liability resulting from a change in theinstrument-specific credit risk when the organization has elected to measure the liability at fair value in accordance with the fair value option for financialinstruments. This guidance is effective for fiscal years, and interim periods within those years, beginning after December 15, 2017. Early adoption of theinstrument-specific credit risk amendment is permitted. The Company does not expect adoption of this guidance to have a material impact on its financialstatements or disclosures.In February 2016, the FASB issued authoritative guidance requiring, among other things, that entities recognize the assets and liabilities arising from leases on thebalance sheet under revised criteria, while the classification criteria for distinguishing between finance leases and operating leases are substantially similar to theclassification criteria in the previous leases guidance. In transition, lessees and lessors are required to recognize and measure leases at the beginning of the earliestperiod presented using a modified retrospective approach. The guidance is effective for fiscal years beginning after December 15, 2018, including interim periodswithin those fiscal years. Early adoption is permitted. The Company is currently in the process of evaluating the impact of the adoption of this guidance on itsfinancial statements and disclosures.  4. Sales of Equity SecuritiesPursuant to an underwriting agreement dated February 4, 2014 between the Company and Aegis Capital Corp., or Aegis, as representative of the severalunderwriters named therein, an IPO of 1,900,000 shares of common stock at $10.00 per share was effected on February 5, 2014. The closing of the sale of theseshares to the underwriters occurred on February 10, 2014. The Company received, after deducting underwriting discounts and additional costs paid to theunderwriters, $17.4 million of net cash proceeds from the sale of these 1,900,000 shares. The total increase in capital as a result of the sale of these shares was$16.5 million after deducting $0.9 million of additional non-underwriter costs incurred that were netted against these proceeds under applicable accountingguidance. Additionally, the underwriters were granted a 45 day option from the closing date of the IPO to purchase up to 285,000 shares of common stock at $9.30per share to cover overallotments with an estimated grant date fair value of $0.2 million, which was not exercised. In addition, designees of Aegis were issuedwarrants to buy (in the aggregate) up to 95,000 shares of common stock at $12.50 per share with a term of five years and an estimated grant date fair value of $0.5million.On February 4, 2014, as contemplated by the registration statement covering the IPO, 69,421,047 shares of outstanding Series A Convertible Preferred Stock with apar value of $0.0001 per share were converted into 1,652,851 shares of common stock and the Company’s certificate of incorporation was amended to provide foran authorized capitalization of 40,000,000 shares of common stock and 5,000,000 shares of preferred stock. There were no shares of preferred stock issued oroutstanding as of December 31, 2014 or 2015.In connection with the closing of the IPO on February 10, 2014, (i) the $1.4 million principal amount and $0.2 million of accrued interest related to the convertiblenote issued in 2008 were converted at $10.00 per share into a total of 163,399 shares of common stock, (ii) the $5.2 million principal amount and $0.3 million ofaccrued interest related to the convertible notes issued in 2013 were converted at $10.00 per share into a total of 547,803 shares of common stock, (iii) the exerciseprice of the warrants associated with the convertible notes issued in 2013 was fixed at $10.00 per share for an aggregate 258,249 shares of common stock, (iv) theexercise price of the warrants associated with the $2.6 million of collateral provided to secure the Company’s line of credit was fixed at $10.00 per share for anaggregate 128,903 shares of common stock, (v) 73,151 shares of common stock vested as settlement of certain RSUs (which were previously expressed in shares ofpreferred stock) and became issuable subsequent to the expiration of the 180 day lock-up period following the IPO, (vi) the Company’s Executive Chairman ceasedto be an employee and continues to serve as non-executive Chairman, (vii) the number of shares of common stock covered by the Company’s 2013 EquityIncentive Plan increased by81800,000, (viii) all but 1,587 of the preferred warrants previously outstanding were canceled due to early termination clauses associated with the IPO, (ix) derivativewarrant liabilities of $2.5 million associated w ith the aggregate of 387,152 common stock warrants related to the convertible notes issued in 2013 and line of creditwere reclassified to additional paid-in capital when their underlying exercise price was fixed, (x) unamortized discounts of $1.0 million related to the warrantsassociated with the convertible notes issued in 2013 and line of credit were reclassified to interest expense, and (xi) offering costs associated with the IPO of $0.9million were reclassified from prepaid expenses and other current assets to additional paid-in capital, while additional underwriter IPO costs and discounts of $0.3million and $1.3 million, respectively, were netted against the proceeds from the IPO and are reflected as an offset to additional paid-in capital.Subsequent to December 31, 2013, the maximum amount of the Company’s line of credit was increased to approximately $2.6 million and common stock warrantswere issued to four shareholders in conjunction with their guarantees on the Company’s additional borrowings under the line of credit. On February 10, 2014, thecurrent outstanding balance under the line of credit of approximately $2.3 million plus accrued interest of $27,043 was paid in full using the net proceeds from theIPO.On February 13, 2014, the Compensation Committee of the Company’s Board of Directors approved payments of approximately $1.0 million for deferred salaryobligations, including contractual interest, to current and former executive officers pursuant to previously existing agreements, which was fully disbursed by April2014 using the net proceeds from the IPO. An additional $344,883 in deferred salary obligations and interest thereon was paid to former employees other thanexecutive officers. Also on February 13, 2014, in connection with the closing of the IPO and pursuant to a director compensation policy adopted by the Company’sBoard of Directors in 2013, the Company’s Board of Directors approved annual cash retainers to non-employee directors, and granted 238,500 stock options underthe Company’s 2013 Equity Incentive Plan to non-employee directors. These option awards vest in equal annual installments over 3 years from the date of grantwith a 10 year term, subject to continuing service requirements. Subsequently in February 2014, the Company’s Board of Directors approved grants of 54,298 stockoptions as a result of the closing of the IPO pursuant to the terms of underlying employment agreements. Included in the stock options granted pursuant to the termsof underlying employment agreements were 53,108 option awards granted to the Company’s non-executive Chairman, which vested fully on the date of grant.Under the terms of certain employment agreements with executive officers, the Company incurred additional cash compensation expense of $150,000 immediately,and $225,000 annually, upon the closing of its IPO. All payments required under these agreements as a result of the closing of the IPO on February 10, 2014 weresubsequently made in February and March 2014, using the net proceeds from the IPO.During the year ended December 31, 2014, the Company repaid in full the remaining amounts outstanding of approximately $70,000 due for laboratory equipmentunder financing agreements with a supplier, which is a business owned by a member of the Company’s board of directors, using the net proceeds from the IPO.Pursuant to an underwriting agreement dated February 9, 2015 between the Company, Aegis and Feltl and Company, as underwriters named therein, a publicoffering of 8,000,000 shares of the Company’s common stock and warrants to purchase up to an aggregate of 8,000,000 shares of common stock was effected at acombined offering price of $1.25. The estimated grant date fair value of these warrants of $7.7 million was recorded as an offset to additional paid-in capital withincommon stock issuance upon the closing of this offering (see Note 5). Each of the members of the Company’s Board of Directors participated in this offering,purchasing an aggregate 142,000 shares of the Company’s common stock and warrants to purchase up to an aggregate of 142,000 shares of its common stock for atotal purchase price of $177,500. All warrants sold in this offering have a per share exercise price of $1.56, are exercisable immediately and expire five years fromthe date of issuance. The closing of the sale of these securities to the underwriters occurred on February 13, 2015, when the Company received, after deductingunderwriting discounts and additional costs paid to the underwriters, $9.1 million of net cash proceeds. The total increase in capital as a result of the sale of theseshares and warrants was $8.8 million after deducting $0.3 million of additional non-underwriter costs incurred. Additionally, the underwriters were granted a 45-day option to purchase up to 1,200,000 additional shares of common stock at a price of $1.25 per share and/or additional warrants to purchase up to 1,200,000shares of common stock at a price of $0.0001 per warrant, less underwriting discounts and commissions, to cover over-allotments, if any, which was not exercised.The estimated grant date fair value of the over-allotment options and warrants of $1.6 million was recorded as an offset to additional paid-in capital within commonstock issuance costs upon the closing of this offering (see Note 5). Underwriter costs and discounts of $0.2 million and $0.7 million, respectively, as well asadditional non-underwriter costs associated with the offering of $0.3 million, were also recorded to common stock issuance costs upon closing. Subsequent to theclosing of this offering on February 13, 2015 and through March 3, 2016, additional cash proceeds of $9.8 million have been received from the exercise of warrantssold in such offering. As such, the aggregate total increase in capital related to this offering has been $18.6 million, after deducting $0.9 million of underwritercosts and discounts and $0.3 million of additional non-underwriter costs incurred, which were netted against these proceeds under applicable accounting guidance.On December 21, 2015, the Company entered into a common stock purchase agreement with Aspire Capital, which committed to purchase up to an aggregate of$15.0 million of shares of the Company’s common stock over the 30-month term of the common stock purchase agreement.  Upon execution of the common stockpurchase agreement, the Company sold to Aspire Capital 625,000 shares82of common stock at $1.60 per share for proceeds of $1,000,000, and concurrently also entered into a registration rights agreement with Aspire Capi tal, pursuant towhich the Company filed a registration statement registering the sale of the shares of the Company’s common stock that have been and may be issued to AspireCapital under the common stock purchase agreement. Under the common stock purchase agreement, on any trading day selected by the Company, the Companyhas the right, in its sole discretion, to present a purchase notice directing Aspire Capital to purchase up to 100,000 shares of the Company’s common stock perbusiness day, up to $15.0 mi llion of common stock in the aggregate at a per share price equal to the lesser of either i) the lowest sale price of the Company’scommon stock on the purchase date, or ii) the arithmetic average of the three lowest closing sale prices for the Company’s c ommon stock during the 10consecutive trading days ending on the trading day immediately preceding the purchase date. In addition, on any date on which the Company submits a purchasenotice to Aspire Capital in an amount equal to 100,000 shares and the Com pany’s stock price is not less than $0.50 per share, the Company also has the right, in itssole discretion, to present Aspire Capital with a volume-weighted average price purchase notice directing Aspire Capital to purchase an amount of stock equal to upto 30% of the aggregate shares of the Company’s common stock traded on the its principal market on the next trading day, subject to a maximum number of sharesthe Company may determine.  The purchase price per share pursuant to such volume-weighted average price purchase notice is generally 97% of the volume-weighted average price for the Company’s common stock traded on its principal market on the volume-weighted average purchase date. The purchase price will beadjusted for any reorganization, recapitaliz ation, non-cash dividend, stock split, or other similar transaction occurring during the period(s) used to compute thepurchase price. The Company may deliver multiple purchase notices and volume-weighted average price purchase notices to Aspire Capital fr om time to timeduring the term of the common stock purchase agreement, so long as the most recent purchase has been completed. The common stock purchase agreementprovides that the Company and Aspire Capital shall not effect any sales on any purchase date where the closing sale price of the Company’s common stock is lessthan $0.50.  There are no trading volume requirements or restrictions under the common stock purchase agreement, and the Company will control the timing andamount of sales of its common s tock to Aspire Capital.  Aspire Capital has no right to require any sales by the Company, but is obligated to make purchases fromthe Company as directed by the Company in accordance with the common stock purchase agreement.  There are no limitations on us e of proceeds, financial orbusiness covenants, restrictions on future fundings, rights of first refusal, participation rights, penalties or liquidated damages in the common stock purchaseagreement.  In consideration for entering into, and concurrently wi th the execution of, the common stock purchase agreement, the Company issued to AspireCapital 165,000 shares of its common stock.  The common stock purchase agreement may be terminated by the Company at any time, at its discretion, without anycost to the Company. Aspire Capital has agreed that neither it nor any of its agents, representatives and affiliates shall engage in any direct or indirect short-sellingor hedging of the Company’s common stock during any time prior to the termination of the common s tock purchase agreement. Any proceeds the Companyreceives under the common stock purchase agreement are expected to be used for working capital and general corporate purposes. Costs associated with theoffering of $42,000 were also recorded to common stoc k issuance costs upon closing under applicable accounting guidance, and as such, the aggregate totalincrease in capital related to this transaction has been $958,000 through March 3, 2016. Approximately $14.0 million, or up to 2,984,122 shares, remains av ailableto be issued to Aspire Capital under this agreement as of March 3, 2016.  5. Fair Value MeasurementWarrant Liability DerivativesThe Company classified the fair value measurements of the Company’s warrant liability derivatives as Level 3 in all periods presented. The Company adjusted thecarrying value of the warrants classified as liabilities until the completion of its IPO on February 10, 2014, at which time the exercise price was fixed at $10.00 pershare and the fair value of the warrants was reclassified to shareholders’ equity/(deficit), except for a warrant for 1,587 preferred shares that remains outstanding atDecember 31, 2015 (see Note 4).As of closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, the aggregate common stock warrant liability of approximately $2,476,000 was estimated using aBlack-Scholes valuation model with the following assumptions for both the five-year and two-year common stock warrant terms separately:   Five-year term  Two-year term Stock price $8.91  $8.91 Exercise price $10.00  $10.00 Expected dividend yield  0.00%  0.00%Discount rate-bond equivalent yield  1.48%  0.32%Expected life (in years)  5.00   2.00 Expected volatility  90.0%  90.0% 83The following table includes a summary of changes in the fair value of the common and preferred share warrants for the years ended December 31, 2014 and 2015:   Fair Value Measurements   at Reporting Date Using   Significant Unobservable   Inputs (Level 3) Balance at December 31, 2013 $2,140,532 Warrant liability incurred in 2014  135,222 Change in fair value included in expense in 2014  200,936 Warrant liability reclassified to additional paid-in capital in 2014  (2,475,620)Balance at December 31, 2014  1,070 Change in fair value included in expense in 2015  (931)Balance at December 31, 2015 $139  The change in the estimated fair value of the total liability outstanding for all outstanding warrants of approximately $(201,000) and $1,000 was recognized as anon-cash gain/(loss) and included in total other income/(expense) in the Company’s statements of operations and comprehensive loss for the years endedDecember 31, 2014 and 2015, respectively.Other Fair Value MeasurementsIn connection with the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, the IPO’s underwriters were granted a 45 day option to purchase up to 285,000 sharesof common stock to cover overallotments with a grant date fair value of $202,143, which was not exercised. Additionally, certain designees of the representative ofthe underwriters were issued warrants to buy (in the aggregate) up to 95,000 shares of common stock with a grant date fair value of $544,116. The fair values ofthese stock option and common stock warrants were estimated using Black-Scholes valuation models with the following assumptions:   Over-allotment Options Warrants Stock price $8.91  $8.91 Exercise price $9.30  $12.50 Expected dividend yield  0.00%  0.00%Discount rate-bond equivalent yield  0.07%  1.46%Expected life (in years)  0.12   5.00 Expected volatility  70.0%  90.0% In connection with the closing of the Company’s public offering on February 13, 2015, warrants were issued to buy (in the aggregate) up to 8,000,000 shares ofcommon stock with an estimated grant date fair value of $7,690,395, which was recorded as an offset to additional paid-in capital within common stock issuancecosts. Also in connection with the closing of the Company’s follow-on public offering on February 13, 2015, the underwriters were granted a 45 day option fromthe closing date of the offering to purchase up to 1,200,000 additional shares of common stock at a price of $1.25 per share and/or additional warrants to purchaseup to 1,200,000 shares of common stock at a price of $0.0001 per warrant, less underwriting discounts and commissions, to cover over-allotments, if any. Theestimated aggregate grant date fair value of these over-allotment options and warrants of $1,627,396 was also recorded to common stock issuance costs as acomponent of additional paid-in capital. The fair values of these over-allotment options and all common stock warrants issued in this offering were estimated usingBlack-Scholes valuation models with the following assumptions:   Over-allotmentOptions  Warrants Stock price $1.41  $1.41 Exercise price $1.25  $1.56 Expected dividend yield  0.00%  0.00%Discount rate-bond equivalent yield  0.02%  1.53%Expected life (in years)  0.12   5.00 Expected volatility  168.1%  90.0% The estimated grant date fair values of these non-cash equity classified instruments were recorded as an offset to additional paid-in capital within common stockissuance costs.84In connection with the closing of the April 2014 Credit Facility on April 30, 2014, the lender was granted a warrant to purchase 52,966 shares of common stockwith a 10 year term and an estimated grant date fair value of $233,107 (see Note 7). The fair val ue of this warrant was estimated using a Black-Scholes valuationmodel with the following assumptions: Stock price $4.74 Exercise price $4.72 Expected dividend yield  0.00%Discount rate-bond equivalent yield  2.67%Expected life (in years)  10.00 Expected volatility  110.0%The estimated grant date fair value of this non-cash equity classified instrument was recorded as a discount to outstanding debt and is amortized to interest expenseutilizing the effective interest method over the underlying term of the loan.The estimated fair value of the April 2014 Credit Facility at December 31, 2015 approximated carrying value, which was determined using a discounted cash flowanalysis. The analysis considered interest rates of instruments with similar maturity dates, which involved the use of significant unobservable Level 3 inputs (seeNote 7).  6. Balance Sheet DetailsThe following provides certain balance sheet details:   December 31,  December 31,   2014 2015 Fixed Assets        Machinery and equipment $2,922,303  $2,518,158 Furniture and office equipment  209,844   143,726 Computer equipment and software  681,508   577,898 Leasehold improvements  506,328   514,614 Financed equipment  878,447   914,179 Construction in process  72,172   70,815    5,270,602   4,739,390 Less accumulated depreciation and amortization  4,608,180   3,793,210 Total fixed assets, net $662,422  $946,180 Accrued Liabilities        Accrued interest $33,125  $28,981 Accrued payroll  82,241   128,753 Accrued vacation  276,574   307,845 Accrued bonuses  302,763   376,100 Accrued sales commissions  —   76,574 Warrant liability  1,070   139 Current portion of deferred rent  —   31,170 Other  4,130   17,337 Total accrued liabilities $699,903  $966,899  During the year ended December 31, 2015, fixed assets, with an aggregate gross book value and corresponding accumulated depreciation amount of approximately$1,076,000, were disposed of.  7. April 2014 Credit FacilityOn April 30, 2014, the Company received net cash proceeds of approximately $4,898,000 pursuant to the execution of our April 2014 Credit Facility with OxfordFinance LLC. Upon the entry into the April 2014 Credit Facility, the Company was required to pay the lenders a facility fee of $50,000 in conjunction with thefunding of the term loan. The April 2014 Credit Facility is secured by substantially all of the Company’s personal property other than its intellectual property.Amounts due to Oxford Finance LLC under the April 2014 Credit Facility are callable before maturity by the lender under certain subjective acceleration clauses ofthe underlying agreement, including changes deemed to be materially adverse by the lender. The term loan under the April 2014 Credit Facility bears interest at anannual rate equal to the greater of (i) 7.95% or (ii) the sum of (a) the three-month U.S. LIBOR rate reported in the Wall85Street Journal three business days prior to the funding date of the term loan, plus (b) 7.71%. The term loan bears interest at an annual rate of 7.95%. The Companywas required to make interest-only payments on the term loa n through August 1, 2015. The outstanding term loan under the April 2014 Credit Facility beganamortizing at the end of the applicable interest-only period, with monthly payments of principal and interest being made by the Company to the lenders in consecutive monthly installments following such interest-only period. The term loan under the April 2014 Credit Facility matures on July 1, 2018. Upon repayment, theCompany is also required to make a final payment to the lenders equal to 5.5% of the original pri ncipal amount of the term loan funded. At its option, theCompany may prepay the outstanding principal balance of the term loan in whole but not in part, subject to a prepayment fee of 2% of the amount prepaid if theprepayment occurs prior to April 30, 20 16, and 1% of any amount prepaid after April 30, 2016. The April 2014 Credit Facility includes affirmative and negativecovenants applicable to the Company and any subsidiaries created in the future. The affirmative covenants include, among others, covenan ts requiring theCompany to maintain its legal existence and governmental approvals, deliver certain financial reports and maintain insurance coverage. The negative covenantsinclude, among others, restrictions on transferring collateral, incurring additio nal indebtedness, engaging in mergers or acquisitions, paying dividends or makingother distributions, making investments, creating liens, selling assets, and suffering a change in control, in each case subject to certain exceptions. The April 2014Credit Facility also includes events of default, the occurrence and continuation of which provide Oxford Finance LLC, as collateral agent, with the right to exerciseremedies against the Company and the collateral securing the term loan under the April 2014 Credi t Facility, including foreclosure against the Company’sproperties securing the April 2014 Credit Facility, including its cash. These events of default include, among other things, the Company’s failure to pay anyamounts due under the April 2014 Credit Fa cility, a breach of covenants under the April 2014 Credit Facility, insolvency, a material adverse change, theoccurrence of any default under certain other indebtedness in an amount greater than $250,000, and a final judgment against the Company in an amo unt greaterthan $250,000.A warrant to purchase up to 52,966 shares of the Company’s common stock at an exercise price of $4.72 per share with a term of 10 years was issued to OxfordFinance LLC on April 30, 2014 (see Note 5). Issuance costs of $102,498 associated with the term loan under the April 2014 Credit Facility were recorded as adiscount to outstanding debt as of the closing date, resulting in net proceeds of $4,897,502. The estimated fair value of the warrant issued of $233,107 was recordedas a discount to outstanding debt as of the closing date. The discounts and other issuance costs are amortized to interest expense utilizing the effective interestmethod over the underlying term of the loan. The total amount of interest expense recorded during the years ended December 31, 2014 and 2015 related to theApril 2014 Credit Facility was $380,264 and $611,911, respectively. Approximately $74,000 and $113,000 related to accretion of the discount was recognized asinterest expense during the years ended December 31, 2014 and 2015, respectively, with approximately $261,000 and $148,000, respectively, remainingunamortized and reflected as a discount to the debt. The effective annual interest rate associated with the April 2014 Credit Facility was 10.81% at December 31,2014 and 11.50% at December 31, 2015.  8. Line of CreditIn July 2013, the Company entered into a revolving line of credit with UBS Bank USA in the initial amount of $1.5 million. Interest accrued daily on theoutstanding balance and was paid monthly at a variable rate which, as of December 31, 2013, was 2.75% over the 30 day LIBOR rate or a nominal annual interestrate of 2.92%. As of December 31, 2013, the amount outstanding under this revolving line of credit was approximately $2.0 million. Subsequent to December 31,2013, the maximum amount of the line of credit was increased to approximately $2.6 million. Five of the Company’s affiliated parties guaranteed the loan andpledged financial assets to the bank to secure their guaranties, as approved by the Company’s Board of Directors. In return, the Company issued common stockwarrants to the guarantors. The number of shares subject to the common stock warrants was determined by dividing the warrant coverage amount, which is 50% ofthe fair market value of the collateral provided by the respective guarantors to secure their respective guaranty obligations to the bank, by the exercise price set atthe price per share of the Company’s common stock sold in its IPO. See Note 5 for further discussion of the warrant liabilities. The Company entered into anagreement with the guarantors that provided for reimbursement of any amounts paid by them on their guaranties. This reimbursement obligation was secured by asecurity interest in the Company’s assets.In connection with the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, the current outstanding balance under the line of credit of $2,346,000 plus accruedinterest of $27,043 was paid in full, and the exercise price of the warrants associated with the $2,578,104 of collateral provided was fixed at $10.00 per share for anaggregate 128,903 shares of common stock, with associated derivative warrant liabilities of $513,603 reclassified to additional paid-in capital.  869. Convertible Notes and Warran tsPreferred SharesGoodman NoteDuring April 2005, the Company entered into an unsecured loan agreement for $15,000,000, or the Goodman Note. The note required interest payments andprincipal settlement upon maturity at the earliest of (a) April 20, 2010, (b) the Company being acquired, or (c) the Company having a change in control, other thanthrough the sale of preferred shares.During January 2009, the Company entered into an amendment and restatement of the unsecured amended loan, whereby the parties agreed that the principalamount would be reduced to $3,000,000. The amended and restated unsecured note accrued interest at a variable rate per annum based on prime plus 25 basispoints. 25% of the accrued interest was due and payable quarterly in arrears on the last business day of each three-month quarter beginning February 1, 2009. Theremaining 75% of the accrued interest was not to be compounded by becoming part of the principal, and was due and payable in a lump-sum payment on thematurity date. The principal and any interest amounts that remain outstanding was set to mature at the earlier of (a) April 20, 2010, or (b) the date immediately priorto the Company’s closing of an acquisition or asset transfer as defined by the Company’s amended and restated articles of incorporation.In conjunction with the 2009 amendment, the Company issued a warrant to purchase preferred shares issued in the first equity financing to occur subsequent to theexecution of the note, and in which the Company receives at least $2,000,000 in gross aggregate proceeds. The exercise price of the warrant would have been equalto the per share price of preferred shares sold in that equity financing, and the number of shares that may have been exercised was equal to 10% of the principalamount of the convertible loan divided by the exercise price. Early termination of the warrant could occur upon an IPO, or if the Company was acquired. Theholder of the warrant was to be given 20 days advance notice of such an event, and the warrant would terminate if not exercised before the date of the event.A qualifying equity financing occurred during February 2009, which set the warrant exercise price at $0.60 per share.During May 2010, the Company entered into a second amendment and restatement of the Goodman Note in order to extend the maturity date and amend the timingof payments to be made to the lender and to secure the Company’s obligations under the note. The secured amended and restated note accrued interest at a perannum fixed rate of 3.25% and was due and payable quarterly in arrears on the last business day of each three-month quarter beginning May 1, 2010. On theeffective date of the second amendment, the Company paid the lender $750,000 which was applied to the principal balance of $3,000,000. Beginning May 1, 2010,principal payments were due and payable quarterly in advance. For principal payments due and payable during the period of May 1, 2010 through January 31,2011, the quarterly principal payment was equal to $45,000; for principal payments due and payable during the period of February 1, 2012 through January 31,2014, the quarterly principal payment was equal to $90,000; and for principal payments due and payable during the period of February 1, 2014 through the maturitydate, the quarterly principal payment was equal to $150,000. In addition to the $750,000 principal paid on the effective date of the amendment, the Company paidprincipal payments of $135,000 and $180,000 during the years ended December 31, 2010 and 2011, respectively. No principal payments were made during theyears ended December 31, 2012 or 2013.As of June 28, 2013 the holder of the Goodman Note agreed to convert the total principal balance owed under the Goodman Note of $1,935,000 and accruedinterest of approximately $105,000 into 3,777,324 preferred shares at a conversion price of $0.54 per share. Although the conversion price of the debt was greaterthan the value of the preferred shares at the time of conversion, the Company did not record a gain on the conversion under the troubled debt restructuringaccounting guidance since the transaction occurred between related parties, and thus, was treated as a capital transaction. As of the closing of the Company’s IPOon February 10, 2014, such shares of preferred stock automatically converted into 89,936 shares of common stock.In July 2013, in connection with this conversion, the Company issued to such beneficial owner a warrant to purchase 23,809 shares of common stock at an exerciseprice of $10.00 per share, which was set at the price of the Company’s common stock sold in the Company’s IPO. The warrants were exercisable for a two yearperiod beginning with the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014. In accordance with guidance applicable to accounting for derivative financialinstruments that are accounted for as liabilities, the warrants were initially recorded at their fair value and were then re-valued at each reporting date, with changesin the fair value reported in the statements of operations. For the warrants for common shares issued under the Goodman Note agreement, the Company used aprobability weighted Black-Scholes valuation model. The fair value of the Goodman Note warrants was included in warrant liabilities until the underlying exerciseprice was fixed at the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, when the warranty liability balance of approximately $95,000 was reclassified toadditional paid-in capital (see Notes 4 and 5).872008 Convertible NoteIn December 2008, the Company issued the 2008 Convertible Note in the principal amount of $1,400,000 which was secured by all assets of the Company to anaffiliate of a major shareholder. The 2008 Convertible Note accrued interest at a variable rate based on prime per annum payable at maturity, and matured at theearliest occurrence of, (a) the passing of 48 months from inception of the note, (b) the closing date of an acquisition or asset transfer as defined by the note, or(c) the closing date of the issuance and sale of shares of common stock of the Company in the Company’s IPO.Upon the closing of a sale by the Company of its preferred shares in which the Company received an aggregate of at least $20,000,000 in cumulative grossproceeds, including conversion of the convertible loan amount before the maturity date, the unpaid principal and accrued interest would automatically be convertedinto the number of preferred shares, of the series sold by the Company in such sale, equal to the unpaid principal and accrued interest divided by the per sharepurchase price of the preferred shares in such sale. The 2008 Convertible Note may have also been converted before the maturity date at the option of the holder atthe closing of an equity financing involving the sale of the Company’s preferred shares in which the Company received an aggregate of at least $2,000,000 incumulative gross proceeds, with a conversion price equal to the per share price included in that equity financing. In July 2013, the Company amended the 2008Convertible Note to provide that all principal and accrued interest on the note would automatically convert into common stock upon the closing of an IPO at theprice per share at which common stock is sold in such IPO.Issued with the 2008 Convertible Note was a warrant to purchase preferred shares issued in the first equity financing to occur subsequent to the execution of the2008 Convertible Note, and in which the Company would have received at least $2,000,000 in gross aggregate proceeds. The exercise price of the warrant wouldhave been equal to the per share price of preferred shares sold in that equity financing, and the number of shares that may have been exercised was equal to 10% ofthe principal amount of the convertible loan divided by the exercise price. Early termination of the warrant could occur upon an IPO or if the Company wasacquired. The holder of the warrant was to be given 20 days advance notice of such an event, and the warrant would terminate if not exercised before the date of theevent.A qualifying equity financing occurred during February 2009, which set the 2008 Convertible Note conversion price and the warrant exercise price at $0.60 pershare. In connection with the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, the $1,400,000 principal amount and $233,982 of accrued interest related to the2008 Convertible Note were converted at $10.00 per share into a total of 163,399 shares of common stock (see Note 4).2011 Convertible Bridge NotesIn February 2011, the Company executed a note and warrant purchase agreement with a major shareholder’s affiliates. In exchange for a series of loans in anaggregate amount equal to $5,000,000 over a period through September 1, 2011, the Company issued the 2011 Convertible Bridge Notes and warrants to purchasepreferred shares. The aggregate amount was subsequently raised to $6,000,000 and then $15,000,000 during the year and the funding period was first extended toFebruary 2012 and then to December 2012. Other investors, including related parties, also became party to this arrangement and purchased 2011 ConvertibleBridge Notes and warrants.All unpaid principal and interest outstanding was initially payable on December 31, 2011. During 2012, the maturity date was extended to December 31, 2012. The2011 Convertible Bridge Notes were secured by virtually all of the assets of the Company. The 2011 Convertible Bridge Notes accrued interest at 8%, payable atmaturity. The number of preferred shares for which the warrants were exercisable was determined by dividing the warrant coverage amount, which was 20% of theprincipal amount of the notes issued under the agreement, by the exercise price.Upon the closing of the sale by the Company of its preferred stock in which the Company received an aggregate of at least $20,000,000 in cumulative grossproceeds, including conversion of the 2011 Convertible Bridge Notes, before the maturity date, the unpaid principal and accrued interest would automatically havebeen converted into the number of preferred shares, of the series sold by the Company in such sale, equal to the unpaid principal and accrued interest divided by theper share purchase price of the preferred shares in such sale. At any time before the maturity date the investor could elect to convert all or any amount of the unpaidprincipal and accrued interest into the Company’s Series A preferred shares at $0.54 per share. Early termination of the warrants could occur upon an IPO or if theCompany was acquired. The holders of the warrants were to be given 20 days advance notice of such an event, and the warrants would terminate if not exercisedbefore the date of the event.In accordance with guidance applicable to accounting for derivative financial instruments that are accounted for as liabilities, the warrants were initially recorded attheir estimated fair value and were then re-valued at each reporting date, with changes in the estimated fair value reported in the statements of operations.88As of December 31, 2012, the Company had issued the 2011 Convertible Bridge Notes with an aggregate principal amount of approximately $12,336,000. Nofurther note or warrant issuances were made under this agreement during the year ended December 31 , 2013. As of December 31, 2012, the Company was indefault for payment on the 2011 Convertible Bridge Notes, and no principal payments were made in 2013 prior to their conversion. As of June 28, 2013 theinvestors under these notes elected to convert the total principal balance owed under the 2011 Convertible Bridge Notes of approximately $12,336,000 and accruedinterest of approximately $1,832,000 into 26,237,611 preferred shares at a conversion price of $0.54 per share. Upon the conversion, the exercise price of therelated warrants was set at $0.54 per share, and the $236,799 fair value of the warrants was reclassified into additional paid-in capital as of June 28, 2013. Althoughthe conversion price of the debt was greater than the value of the preferre d shares at the time of conversion, the Company did not record a gain on the conversionunder the troubled debt restructuring accounting guidance since the transaction occurred between related parties, and thus, was treated as a capital transaction. Asof the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, such shares of preferred stock automatically converted into 624,705 shares of common stock.2012 Revolver NotesOn January 13, 2012, the Company executed a note and warrant purchase agreement with several shareholders, including a major shareholder, calling for (inaddition to the issuance of certain related warrants) the issuance of a series of 2012 Revolver Notes to be issued between January 13, 2012 and April 5, 2012totaling up to $1,750,000, with an original maturity date in April 2012. The 2012 Revolver Notes were amended on April 5, 2012 to extend the maturity date toMay 31, 2012 or July 31, 2012, depending on certain milestones, and to allow the Company to issue up to $5,000,000 in notes payable under this agreement, asneeded. The 2012 Revolver Notes were amended again on November 8, 2012 to increase the amount of notes payable the Company could issue to $8,000,000, andto provide that all notes issued under this agreement would have the same maturity date of either November 30, 2012 or December 31, 2012, depending on certainmilestones. The 2012 Revolver Notes accrued interest at 10%, payable at maturity.Beginning on the closing of the sale by the Company of its preferred shares in which the Company received an aggregate of at least $20,000,000 in cumulativegross proceeds, the warrants would have been exercisable for preferred shares of the series sold by the Company in such sale, at an exercise price equal to thepurchase price per share of the preferred shares sold by the Company in such sale. The number of preferred shares for which the warrants would have beenexercisable was determined by dividing the warrant coverage amount, which was 20% of the principal amount of the notes issued under the agreement on theissuance date of such 2012 Revolver Notes, by the exercise price. At any time prior to the maturity date, the investor could elect to convert all or any amount of theunpaid principal and accrued interest into the Company’s Series A preferred stock at $0.54 per share, or if a qualified financing had occurred, at the purchase priceper share of the preferred shares sold by the Company in such qualified financing. Early termination of the warrant could occur upon an IPO, or if the Companywas acquired. The holders of the warrants were to be given 20 days advance notice of such an event, and the warrants would terminate if not exercised before thedate of the event.In accordance with guidance applicable to accounting for derivative financial instruments that are accounted for as liabilities, the warrants were initially recorded attheir estimated fair value and were then re-valued at each reporting date, with changes in the estimated fair value reported in the statements of operations. As ofDecember 31, 2012, the Company had issued $5,960,000 in 2012 Revolver Notes. The Company was in default for payment of these notes as of December 31,2012, and no principal payments were made in 2013 prior to conversion. As of June 28, 2013 the investors under the 2012 Revolver Notes elected to convert thetotal principal balance of approximately $5,960,000 owed under the 2012 Revolver Notes and accrued interest of approximately $645,000 into 12,230,899preferred shares at a conversion price of $0.54 per share, pursuant to note conversion agreements of that date. Although the conversion price of the debt was greaterthan the value of the preferred shares at the time of conversion, the Company did not record a gain on the conversion under the troubled debt restructuringaccounting guidance since the transaction occurred between related parties, and thus, was treated as a capital transaction. On September 13, 2013, the exercise priceof the warrants was fixed at $0.54 per share, and the fair value of the warrant liability of approximately $144,000 on that date was reclassified to additional paid-incapital. As of the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, such shares of preferred stock automatically converted into 291,212 shares of commonstock.OtherOn September 10, 2012, the Company issued a warrant to its landlord in exchange for a rent deferral through November 30, 2012. The number of Series Apreferred shares exercisable under the warrant agreement is determined by dividing the warrant coverage amount of $40,000 by the exercise price. The exerciseprice of the warrants is $0.60, or, upon the closing of the sale by the Company of its preferred stock in which the Company receives an aggregate of at least$15,000,000 in cumulative gross proceeds, the warrant’s exercise price will be the price per share for which the Company sells its preferred shares in such sale. Theterm of the warrant is seven years. Early termination of the warrant can occur if the Company is acquired. The holder of the warrant is to be given 20 days advancenotice of such an event, and the warrant will terminate if not exercised before the date of the event. The fair value of such liability-classified preferred warrant topurchase an equivalent 1,587 shares of common stock at December 31, 2014 and 2015 is not material to the financial statements.  89Common Shares2013 Convertible Bridge NotesThe Company executed a convertible note and warrant purchase agreement as of June 28, 2013 with several shareholders, including a major shareholder, relating tothe Company’s borrowing as needed of, and issuance of the 2013 Convertible Bridge Notes for, up to $7,000,000. The Company had borrowed $5,165,000 as of theclosing of the Company’s IPO on February 10, 2014, against the 2013 Convertible Bridge Notes, including $2,505,000 at each date from a major shareholder. As ofDecember 31, 2013, the maturity date of the 2013 Convertible Bridge Notes was May 31, 2014 with the option to extend by the respective note holders for twosuccessive six month periods. The 2013 Convertible Bridge Notes accrued interest at 8.0% per annum, payable at maturity.The 2013 Convertible Bridge Notes would automatically convert into the Company’s common stock upon the closing of an IPO of at least $8,000,000 incumulative gross proceeds, at a price equal to the price per share of the Company’s common stock sold in the IPO. The number of common shares for which thewarrants were exercisable was determined by dividing the warrant coverage amount, which was 50% of the principal amount of the notes issued under theagreement, by the exercise price of $10.00, which was the price per share of the Company’s common stock sold in the IPO. The warrants are exercisable for a five-year period beginning with the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014. Early termination of the warrants can occur upon any capital reorganization,any reclassification of the capital stock, or an asset transfer or acquisition of the Company. The holders of the warrants are to be given 20 days advance notice ofsuch an event, and the warrants will terminate if not exercised prior to the date of the event.In accordance with guidance applicable to accounting for derivative financial instruments that are accounted for as liabilities, the warrants were initially recorded attheir fair value and were then re-valued at each reporting date, with changes in the fair value reported in the statements of operations. For the warrants for commonshares issued together with the 2013 Convertible Bridge Notes, the Company used a probability weighted Black-Scholes valuation model. The Company recordedapproximately $1,612,000 related to the fair value of the warrants issued, as a discount to the carrying value of the debt, accreted to interest expense using theeffective interest method from the date of issuance over the life of the debt. These warrants to purchase common stock were valued as of their date of issuance,using the following assumptions: exercise price of between $1.48 and $14.28 per share, contractual term of 5 years, a risk-free interest rate between 1.38% and1.73%, a dividend yield of 0%, and volatility between 100.0%—105.0%. The value of the warrants using the probability weighted Black-Scholes valuation modelaccounted for a probability between 75% and 80%, while a fair value of $0 was weighted between 20% and 25%. The fair value of the warrants was included inwarrant liabilities until the underlying exercise price was fixed at the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, when the warranty liability balance ofapproximately $1,563,000 was reclassified to additional paid-in capital (see Notes 2 and 5). Approximately $928,000 related to accretion and write-off of thediscount was recognized as interest expense from January 1, 2014 until the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, when the $5,165,000 principalamount and $313,017 of accrued interest related to the 2013 Convertible Bridge Notes were converted at $10.00 per share into a total of 547,803 shares of commonstock (see Note 4).  Line of CreditFive of the Company’s related parties guaranteed the Company’s Line of Credit (see Note 8) and pledged financial assets to the bank to secure their guaranties, asapproved by the Company’s Board of Directors. In return, the Company issued common stock warrants to the guarantors. The fair market value of the collateralprovided by the respective guarantors until the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014 was $2,578,076. The number of shares subject to the commonstock warrants was determined by dividing the warrant coverage amount, which was 50% of the fair market value of the collateral provided by the respectiveguarantors to secure their respective guaranty obligations to the bank, by the exercise price of $10.00, which was set at the price per share of the Company’scommon stock sold in its IPO. The warrants were exercisable for a two year period beginning with the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014.In accordance with guidance applicable to accounting for derivative financial instruments that are accounted for as liabilities, the warrants were initially recorded attheir fair value and were then re-valued at each reporting date, with changes in the fair value reported in the statements of operations. For the warrants for commonshares issued in connection with the Company’s Line of Credit, the Company used a probability weighted Black-Scholes valuation model. The Company recordedapproximately $536,000 related to the fair value of the warrants issued, as a discount to the carrying value of the debt, accreted to interest expense on a straight linebasis from the date of issuance over the life of the debt. These warrants to purchase common stock were valued as of their date of issuance, using the followingassumptions: exercise price between $1.48 and $14.28 per share, contractual term of two years, a risk-free interest rate between 0.38% and 1.38%, a dividend yieldof 0%, and volatility between 90.0% and 105.0%. The value of the warrants using the probability weighted Black-Scholes valuation model accounted for aprobability of 75%, while a fair value of $0 was weighted 25%. The fair value of the warrants was included in warrant liabilities until the underlying exercise pricewas fixed at the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, when the warranty liability balance of approximately $514,000 was reclassified to additionalpaid-in capital (see Notes 2 and 5). Approximately $397,000 related to accretion and write-off of the discount was recognized as interest expense from January 1,2014 until the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, after which the total outstanding $2,346,000 principal amount and $27,043 of accrued interestwere repaid using the net proceeds from the IPO.  90OtherOn September 10, 2013, the Company, as part of a lease amendment for its non-cancellable operating lease for its office, laboratory, and warehouse space at its SanDiego, California facility, issued a warrant to its landlord with a coverage amount of $502,605. The warrant is exercisable for a five-year period beginning with theclosing of the Company’s IPO on February 10, 2014, when such warrant became exercisable for 50,260 shares of common stock and the exercise price was fixed at$10.00 per share.The fair value of the warrant was included in warrant liabilities until the underlying exercise price was fixed at $10.00 per share at the closing of the Company’sIPO on February 10, 2014, when the warranty liability balance of approximately $304,000 was reclassified to additional paid-in capital (see Notes 4 and 5).  10. Supplier FinancingIn 2011, the Company purchased certain laboratory equipment under financing agreements with a supplier, a business owned by a member of the Company’s Boardof Directors, totaling approximately $256,000. Financing was granted for the purchase of the equipment at a stated interest rate of 0.0%. The Company utilized itsaverage interest rate of 8.0% to amortize the payments and record interest expense, utilizing the effective interest expense method. The remaining balance owedunder these financing agreements was approximately $66,000 as of December 31, 2013 and was due in 2013, and was subsequently paid in full using the netproceeds from the Company’s IPO.In 2011, the Company purchased laboratory software under a financing agreement with a supplier for approximately $177,000. This software financing agreementmaintained an interest rate of 7.4% per annum. The balance owed under these financing agreements was approximately $62,000 at December 31, 2013 and wassubsequently paid in full using the net proceeds from the Company’s IPO.In 2014 and 2015, the Company obtained third-party financing for certain business insurance premiums. The 2014 and 2015 financings bear interest rates of 5.95%and 5.25% per annum, respectively, and all financing is due within one year. The balances due under these annual financing arrangements were approximately$34,000 and $49,000 as of December 31, 2014 and 2015, respectively.   11. Shareholders’ Equity/(Deficit)(a) Common StockThe authorized number of shares of common stock at December 31, 2013 was 53,000,000 with a par value of $0.0001 per share. On February 4, 2014, ascontemplated by the registration statement covering the Company’s IPO, the Company’s certificate of incorporation was amended to provide for an authorizedcapitalization of 40,000,000 shares of common stock.(b) Preferred StockOn February 4, 2014, as contemplated by the registration statement covering the Company’s IPO, the Company’s certificate of incorporation was amended toprovide for an authorized capitalization of 5,000,000 shares of preferred stock with a par value of $0.0001 per share, reduced from the previously authorizedcapitalization of 100,000,000 shares of preferred stock.Holders of the Company’s preferred shares were entitled to receive, when and as declared by the Board of Directors and in preference to common shareholders,non-cumulative cash dividends at the rate of 8% per annum of the applicable original issue price on each outstanding preferred share. The original issue price ofeach share of Series A preferred stock was $0.60. No dividends were declared during 2014. Dividends could not be granted for common shareholders while sharesof preferred stock remained outstanding.The holders of preferred shares had the right to one vote for each common share into which the preferred shares were convertible. Upon the liquidation, dissolution,or winding up of the Company, either voluntary or involuntary, the preferred shareholders would have been paid out an amount equal to the original issue price plusall declared and unpaid dividends. If, upon any liquidation, distribution, or winding up of the Company, and the assets of the Company were insufficient to makepayment in full to all holders of preferred shares of the liquidation preference, then such assets would have been distributed among the holders of preferred sharesratably in proportion to the full amounts to which they would be entitled.The convertible preferred shares could have been converted into common shares at any time at the option of the holder utilizing the then effective Series Apreferred conversion price. All preferred shares would have been automatically converted into common shares utilizing the then effective Series A preferredconversion price upon a) the election of the holders of a majority of the outstanding shares of Series A preferred stock, or b) the closing of a firmly underwrittenpublic offering pursuant to an effective registration statement under the Securities Act of 1933 covering the sale of the Company’s common stock if gross proceedsare at least $20,000,000 and the per share price is at least $25.20.91The effective conversion price was equal to the original issue price divided by $25.20 and could have been adjusted for dilutive issuances of common shares,common share rights or options, common share splits and combinatio ns, dividends, and distributions. The effective conversion rate would not have been adjustedfor issuances of common share options, warrants or rights to employees, directors, or non-employee service providers.  12. Accounting for Stock-Based Compensation ExpenseEquity Incentive PlansIn July 2013, the Company adopted a stock-based compensation plan entitled the 2013 Equity Incentive Plan, or the 2013 Equity Incentive Plan. The 2013 EquityIncentive Plan authorized the grant of the following types of awards: (i) nonstatutory stock options, (ii) ISOs, (iii) RSUs, (iv) stock appreciation rights, and(v) performance compensation awards. Awards could have been granted to employees, officers, non-employee board members, consultants, and other serviceproviders of the Company. However, ISOs could not have been granted to non-employees. On January 1, 2015, the number of shares of common stock covered bythe 2013 Equity Incentive Plan automatically increased by 222,480 shares, or 5% of the number of common shares then outstanding, to a total of 1,426,051 shares.At the Company’s annual meeting of stockholders held on June 16, 2015, the stockholders approved the Company’s Amended and Restated 2013 Equity IncentivePlan, or the 2013 Plan, which included (i) an increase in the number of shares of common stock authorized for issuance under the 2013 Plan by 1,500,000 shares,and (ii) a provision that shares available for grant under the Company’s 2007 Equity Incentive Plan, or the 2007 Plan, become available for issuance under the 2013Plan and are no longer available for issuance under the 2007 Plan. As of December 31, 2015, under all plans, a total of 3,068,865 shares were authorized forissuance, 2,218,406 stock options and RSUs had been issued and were outstanding, and 739,373 shares were available for grant.Stock OptionsNon-performance options granted under either plan vest over a maximum period of four years and expire ten years from the date of grant. Non-performance optionsgenerally vest either (i) over four years, 25% on the one year anniversary of the date of grant and monthly thereafter for the remaining three years; or (ii) over fouryears, monthly vesting beginning month-one after the grant and monthly thereafter. Certain non-performance options have been granted which vested 50% on thegrant date and monthly thereafter for the remaining two years, and a non-performance option award underlying 50,000 shares of common stock to our interim ChiefFinancial Officer, or CFO, vests fully upon the earlier of the Company’s employment of a full time CFO or six months from the CFO’s employmentcommencement date.The fair value of stock options is determined on the date of grant using the Black-Scholes valuation model. For non-performance awards, such value is recognizedas expense over the requisite service period, net of estimated forfeitures, using the straight-line method. The amount and timing of compensation expenserecognized for performance awards is based on management’s estimate of the most likely outcome and when the achievement of the performance objectives isprobable. The determination of the fair value of stock options is affected by the Company’s stock price, as well as assumptions regarding a number of complex andsubjective variables. The volatility assumption is based on a combination of the historical volatility of the Company’s common stock and the volatilities of similarcompanies over a period of time equal to the expected term of the stock options. The volatilities of similar companies are used in conjunction with the Company’shistorical volatility because of the lack of sufficient relevant history for the Company’s common stock equal to the expected term. The expected term of employeestock options represents the weighted-average period the stock options are expected to remain outstanding. The expected term assumption is estimated basedprimarily on the options’ vesting terms and remaining contractual life and employees’ expected exercise and post-vesting employment termination behavior. Therisk-free interest rate assumption is based upon observed interest rates on the grant date appropriate for the term of the employee stock options. The dividend yieldassumption is based on the expectation of no future dividend payouts by the Company.The assumptions used in the Black-Scholes pricing model for options granted during the years ended December 31, 2014 and 2015 are as follows:   2014  2015 Stock and exercise prices $2.79 - $9.11  $1.38 - $3.38 Expected dividend yield  0.00%   0.00% Discount rate-bond equivalent yield 1.56% – 2.06%  1.52% – 1.94% Expected life (in years) 5.00 – 6.08  5.23 – 6.08 Expected volatility 90.0% – 100.0%  70.0% – 100.0% Expected forfeiture rate 0.00% – 5.00%  0.00% – 4.00%  Using the assumptions described above, the weighted-average estimated fair value of options granted in 2014 and 2015 were approximately $5.25 and $2.00,respectively.92A summary of stock option activity for 2014 and 2015 is as follows:           Average       Weighted Remaining   Number of Average Exercise Contractual   Shares  Price Per Share  Term in Years Outstanding at December 31, 2013  333,106  $5.14   9.3 Granted  647,298  $6.71     Exercised  —   —     Cancelled/forfeited/expired  (74,210) $4.77     Outstanding at December 31, 2014  906,194  $6.29   9.0 Granted  1,323,926  $2.00     Exercised  —   —     Cancelled/forfeited/expired  (88,979) $4.61     Outstanding at December 31, 2015  2,141,141  $3.71   9.1 Vested and unvested expected to vest, December 31, 2015  1,940,701  $5.16   9.0  The intrinsic value of options outstanding at December 31, 2014 and 2015 was zero.Further information about the options outstanding and exercisable is as follows: Options Outstanding and Exercisable at December 31, 2014         Weighted    Weighted      Average    Average Total Shares Contractual Total Shares Exercise Price Outstanding  Life (in years)  Exercisable $2.79   52,500   9.8   — $4.42   103,934   8.8   29,715 $5.22   413,962   8.8   241,918 $7.50   43,000   9.2   — $8.88   238,500   9.1   — $9.11   54,298   9.1   54,298      906,194       325,931  Options Outstanding and Exercisable at December 31, 2015         Weighted    Weighted      Average    Average Total Shares Contractual Total Shares Exercise Price Outstanding  Life (in years)  Exercisable $1.38   129,055   10.0   — $2.09   1,232,371   9.6   12,207 $3.24   57,949   7.8   26,803 $5.22   387,158   7.8   289,225 $7.50   43,000   8.2   18,812 $8.88   238,500   8.1   79,497 $9.11   53,108   8.1   53,108      2,141,141       479,652 The intrinsic value of options exercisable at December 31, 2014 and 2015 was zero. 93On August 31, 2015, the Company’s Board of Directors approved the issuance of 100,000 stock options with an estimated grant date f air value of $1.47 per shareto its Chief Executive Officer pursuant to the 2013 Plan. Vesting of these stock options may occur based on the Company’s achievement of specified objectives asdetermined by the Company’s Board of Directors, or a committee of the Company’s Board of Directors in its sole discretion, as follows:   Percentage of   Overall RSU   Grant Subject to   Vesting Target    Minimum number of accessions processed, billed and collected in     fiscal 2016  25%Minimum revenues from contracts with pharmaceutical companies in     fiscal 2016  20%Attainment of a sustainable positive GAAP gross  margin by     December 31, 2016  25%Minimum operating cash on-hand at December 31, 2016, with no more than     one interim dilutive equity financing event  30%Total  100%Restricted StockThe fair value of restricted stock awarded under either plan is determined by the closing price of the Company’s common stock on the date of grant. For non-performance awards, such value is recognized as expense over the requisite service period, net of estimated forfeitures, using the straight-line method. The amountand timing of compensation expense recognized for performance awards is based on management’s estimate of the most likely outcome and when the achievementof the performance objectives is probable.On June 12, 2014, the Company’s Board of Directors approved the issuance of 44,496 RSUs with a grant date fair value of $5.35 per share to its Chief ExecutiveOfficer pursuant to the 2013 Plan. Vesting of these RSUs was based on the Company’s achievement of specified objectives as determined by the Company’s Boardof Directors or Compensation Committee, as follows:     Percentage of   Overall RSU   Grant Subject to   Vesting Target    Minimum revenue in 2015  25%Maximum EBITDA loss in 2015  15%Attainment of financial plan for fiscal 2015  20%Minimum value of strategic agreements by December 31, 2015  20%Implementation of four new diagnostic test panels byDecember 31, 2015  20%Total  100%During the year ended December 31, 2015, a total of 174,002 vested RSUs were issued pursuant to the terms of the underlying agreements. At December 31, 2015,there were 77,265 RSUs outstanding, of which 46,117 shares were vested and unvested expected to vest. The intrinsic values of RSUs outstanding and RSUs vestedand unvested expected to vest at December 31, 2015 were $106,626 and $63,641, respectively.94Stock-based Compensation ExpenseThe following table presents the effects of stock-based compensation related to equity awards to employees and nonemployees on the statement of operationsduring the periods presented:   Years Ended December 31,   2014  2015 Stock Options        Cost of revenues $20,961  $68,660 Research and development expenses  163,229   103,138 General and administrative expenses  1,139,309   933,018 Sales and marketing expenses  76,204   149,917 Total expenses related to stock options  1,399,703   1,254,733 RSUs        Research and development expenses  30,000   10,724 General and administrative expenses  392,958   112,367 Total stock-based compensation $1,822,661  $1,377,824  As of December 31, 2015, total unrecognized share-based compensation expense related to nonvested stock option awards, adjusted for estimated forfeitures, wasapproximately $2,703,000, and is expected to be recognized over a weighted-average period of approximately 2.5 years. 13. Common Warrants Outstanding A summary of equity-classified common stock warrant activity for the year ended December 31, 2015 is as follows:         Average      Weighted Remaining   Number of Average Exercise Contractual   Shares   Price Per Share   Term in Years Outstanding at December 31, 2014  609,187   $ 9.93     3.8 Issued  9,200,000   $ 1.56       Exercised  (6,256,449)  $ 1.56       Expired  (1,200,000)  $ 1.56       Outstanding at December 31, 2015  2,352,738   $ 3.73     3.8  Further information about equity-classified common stock warrants outstanding and exercisable at December 31, 2015 is as follows:             Weighted Weighted         Average Average Total Shares Contractual Exercise Price   Outstanding   Life (in years) $ 1.56     1,743,551     4.1 $ 4.72     52,966     8.3 $ 10.00     461,221     2.1 $ 12.50     95,000     3.1         2,352,738        The intrinsic value of equity-classified common stock warrants outstanding and exercisable at December 31, 2015 was zero.  14. Net Loss per Common ShareBasic and diluted net loss per common share is determined by dividing net loss applicable to common shareholders by the weighted-average common sharesoutstanding during the period. Because there is a net loss attributable to common shareholders for the years ended December 31, 2014 and 2015, the outstandingRSUs, warrants, and common stock options have been excluded from the calculation of diluted loss per common share because their effect would be anti-dilutive.Therefore, the weighted-average shares used to calculate both basic and diluted loss per share are the same.95The followin g potentially dilutive securities have been excluded from the computations of diluted weighted-average shares outstanding for the periods presented,as they would be anti-dilutive:   For the year ended   December 31,   2014 2015 Preferred warrants outstanding (number of common stock     equivalents)  1,587   1,587 Preferred share RSUs (number of common stock equivalents)  73,151   — Common warrants outstanding  609,187   2,352,738 Common share RSUs  178,467   77,265 Common options outstanding  906,194   2,141,141 Total anti-dilutive common share equivalents  1,768,586   4,572,731   15. 401(k) PlanThe Company sponsors a 401(k) savings plan for all eligible employees. The Company may make discretionary matching contributions to the plan to be allocatedto employee accounts based upon employee deferrals and compensation. To date, the Company has not made any matching contributions into the savings plan.  16. Income TaxesFor the year ended December 31, 2014 and 2015, the provision for income taxes was calculated as follows:   For the year ended December 31,   2014  2015 Current:        Federal $—  $— State  1,506   1,608 Total  1,506   1,608 Deferred        Federal  —   — State  —   — Total  —   — Provision for income tax $1,506  $1,608  The following table provides a reconciliation between income taxes computed at the federal statutory rate and the Company’s provision for income taxes:   For the year ended December 31,   2014  2015 Income tax at statutory rate $(5,393,944) $(5,762,293)State liability  (813,039)  (334,494)Permanent items  14,374   34,852 Stock compensation  159,128   334,609 Nondeductible interest  399,249   (316)Expiration of net operating losses  1,136,317   796,699 Research and development credit  (127,491)  (164,967)State rate change  302,647   746,238 Estimated section 382 limitation  —   48,484,354 Other  36,989   (1,041)Valuation allowance  4,287,276   (44,132,033)Provision for income tax $1,506  $1,608  96Deferred income taxes are provided for temporary differences in recognizing certain income and expense items for financial and tax reporting purposes. Thedeferred tax assets consisted primarily of the income tax benefits from estimated net operating loss carryforwards, deferred rent, and estimated research anddevelopment credits. Valuation allowances have been recorded to fully offset deferred tax assets at December 31, 2014 and 2015, as it is more likely than not thatthe assets will not be utilized.At December 31, 2015, the Company had estimated federal net operating loss carryforwards of approximately $16,764,000 expiring beginning in 2034 and totalestimated state net operating loss carryforwards of approximately $8,504,000 expiring beginning in 2022. Additionally, at December 31, 2015, the Company hadestimated research and development credits of approximately $82,000 and $3,264,000 for federal and California purposes, respectively. The estimated federalresearch and development tax credits will begin to expire in 2034. The California research and development tax credits do not expire.For the years ended December 31, 2014 and 2015, the Company has evaluated the various tax positions reflected in its income tax returns for both federal and statejurisdictions, to determine if the Company has any uncertain tax positions on the historical tax returns. The Company recognizes the impact of an uncertain taxposition on an income tax return at the largest amount that the relevant taxing authority is more-likely-than not to sustain upon audit. The Company does notrecognize uncertain income tax positions if they have less than 50 percent likelihood of being sustained. Based on this assessment, the Company believes there areno tax positions for which a liability for unrecognized tax benefits should be recorded as of December 31, 2014 or 2015. The Company is subject to taxation in theUnited States, California and other states. The Company may earn taxable income in some states in future periods for which there are no net operating losscarryforward credits to offset the resulting taxes owed to these states. The Company’s federal filings prior to 2011 and the Company’s state filings prior to 2010 areno longer subject to examination. The Company’s policy is to recognize interest and penalties related to income tax matters in income tax expense. Due to theexistence of the valuation allowance, future changes in unrecognized tax benefits will not impact the Company’s effective tax rate. The Company is currently notunder examination by any taxing authorities and does not believe its unrecognized tax benefits will significantly change in the next twelve months.The tax effects of carryforwards that give rise to deferred tax assets consist of the following:   For the year ended December 31,   2014  2015 Estimated net operating loss carryforward $47,329,815  $6,204,024 Estimated research and development credits  5,242,144   2,235,914 Accruals and other  1,216,600   1,234,413 Deferred rent  198,945   181,134    53,987,504   9,855,485 Less valuation allowance  (53,987,504)  (9,855,485)Net deferred tax assets $—  $—  Utilization of the estimated domestic net operating loss and research and development credit carryforwards may be subject to a substantial annual limitation due toownership change limitations that may have occurred or that could occur in the future, as required by Section 382 and 383 of the Internal Revenue Code of 1986, asamended, or the Code, as well as similar state provisions. These ownership changes may limit the amount of estimated net operating loss and research anddevelopment credit carryforwards that can be utilized annually to offset future taxable income and tax, respectively. In general, an “ownership change” as definedby Section 382 of the Code results from a transaction or series of transactions over a three-year period resulting in an ownership change of more than 50 percentagepoints of the outstanding stock of a company by certain stockholders. Since the Company’s formation, the Company has raised capital through the issuance ofcapital stock on several occasions which on its own or combined with the purchasing stockholders’ subsequent disposition of those shares, likely resulted in such anownership change, or could result in an ownership change in the future.Upon the occurrence of an ownership change under Section 382 of the Code as outlined above, utilization of the estimated net operating loss and research anddevelopment credit carryforwards are subject to an annual limitation under Section 382, which is determined by first multiplying the value of the Company’s stockat the time of the ownership change by the applicable long-term, tax-exempt rate, which could be subject to additional adjustments, as required. Any limitation mayresult in expiration of a portion of the estimated net operating loss or research and development credit carryforwards before utilization. The Company has not yetcompleted an analysis to determine whether an ownership change has occurred, however, the Company believes an ownership change likely occurred during 2015.As a result, the Company has estimated that the use of its net operating loss is limited and has disclosed in the table above only the amounts it estimates could beused in the future, which remain fully offset by a valuation allowance to reduce the net asset to zero.  9717. Collaborative AgreementsIn January 2013, the Company entered into a research support agreement with Dana-Farber, a not-for-profit tax-exempt organization. The Company is responsiblefor performing all technical components of the diagnostic tests as ordered by Dana-Farber and recognizes revenue as services are delivered, provided all otherrevenue recognition criteria are met. The total amount of revenue the Company earned under this agreement was approximately $43,000 for the year endedDecember 31, 2014, with no revenue earned under this agreement during the year ended December 31, 2015, as the trial’s enrollment period reached completion.In September 2014, the Company entered into a two year research support agreement with MD Anderson, a not-for-profit tax-exempt organization. The Companyis responsible for performing all technical components of the diagnostic tests as ordered by MD Anderson and recognizes revenue as services are rendered,provided all other revenue recognition criteria are met. The total amount of revenue the Company earned under this agreement was approximately $3,000 and$32,000 for the years ended December 31, 2014 and 2015, respectively.  18. Related Party TransactionsDuring 2005, the Company executed the Goodman Note in favor of an investor which became a beneficial owner of more than 5% of the Company’s commonstock. As of December 31, 2012, the Company had $1,935,000 outstanding on this note. In June 2013, the investor converted the entire principal amount of$1,935,000 and accrued interest of approximately $105,000 due on the Goodman Note into 3,777,324 shares of Series A preferred stock. As of the closing of theCompany’s IPO on February 10, 2014, such shares of preferred stock automatically converted into 89,936 shares of common stock.During 2008, the Company executed the 2008 Convertible Note with an affiliate of a major shareholder who was a member of the Board of Directors in the amountof $1,400,000. A warrant to purchase preferred shares was issued along with the convertible promissory note (see Note 9). In July 2013, the Company amended the2008 Convertible Note with a principal balance of $1,400,000, held by a related party, to provide that all principal of and accrued interest on the note wouldautomatically convert into common stock upon the closing of an IPO at the price per share at which common stock is sold in such IPO. In connection with theclosing of the Company’s IPO on February 10, 2014, the $1,400,000 principal amount and $233,982 of accrued interest related to the 2008 Convertible Note wereconverted at $10.00 per share into a total of 163,399 shares of common stock (see Note 4).As of June 28, 2013, $17,060,000 of principal and $2,339,000 of interest due to affiliates of a major shareholder who was a member of the Board of Directors underseveral note and warrant purchase agreements was converted into shares of 35,923,845 Series A preferred stock. In connection with the closing of the Company’sIPO on February 10, 2014, the total balance of outstanding notes payable of $3,905,000 together with $433,821 of accrued interest were converted at $10.00 pershare into a total of 433,883 shares of common stock, including 163,399 shares associated with the 2008 Convertible Note (see Note 4).  As of June 28, 2013, approximately $975,000 of principal and $101,000 of interest due on a portion of notes payable outstanding with members of the Board ofDirectors under several different note and warrant purchase agreements were converted into 1,993,591 preferred shares (see Note 9). In connection with the closingof the Company’s IPO on February 10, 2014, the total aggregate balance of outstanding notes payable of $1,554,000 together with $87,531 of accrued interest wereconverted at $10.00 per share into a total of 164,104 shares of common stock (see Note 4).In September and December 2013, and January 2014, the Company issued common stock warrants to five shareholders who were also affiliates in conjunction withtheir guarantees on the Company’s borrowings under the Company’s line of credit (see Notes 8 and 9).During 2011, the Company entered into two supplier financing arrangements with a business owned by a member of the Board of Directors totaling $256,000, ofwhich $66,000 was outstanding as of December 31, 2013 and was subsequently paid in full using the net proceeds from the Company’s IPO (see Notes 4 and 10).All of the members of the Company’s Board of Directors participated in its public offering in February 2015, purchasing an aggregate 142,000 shares of theCompany’s common stock and warrants to purchase up to an aggregate of 142,000 shares of its common stock for total proceeds of $177,500 (see Note 4).A member of the Company’s management is the controlling person of Aegea Biotechnologies, Inc., or Aegea. On September 2, 2012, the Company entered into anAssignment and Exclusive Cross-License Agreement, or the Cross-License Agreement, with Aegea. The Company received payments totaling $25,763 during theyear ended December 31, 2015 from Aegea as reimbursements for shared patent costs under the Cross-License Agreement.Pursuant to a sublease agreement dated March 30, 2015, the Company subleased 9,849 square feet, plus free use of an additional area, of its San Diego facility to anentity affiliated with the Company’s non-executive Chairman for $12,804 per month, with a refundable security deposit of $12,804 due from the subtenant. Theinitial term of the sublease expired on July 31, 2015, and is subject to renewal98on a month-to-month basis thereafter. A total of $102,432 in rental inco me was recorded to other income/(expense) in the Company’s statement of operations andcomprehensive loss during the year ended December 31, 2015.The Company believes that these transactions were on terms at least as favorable to the Company as could have been obtained from unrelated third parties.  19. Commitments and ContingenciesOperating LeasesThe Company leases office, laboratory, and warehouse space at its San Diego, California facility under a non-cancelable operating lease. The initial lease was foran eight-year term expiring in 2012. In November 2011, the Company extended the lease term through October 31, 2018 and expanded the original premises by9,849 square feet. Under the amended lease, the landlord delivered the expanded premises in May 2013. The Company records rent expense on a straight-line basisover the life of the lease and records the excess of expense over the amounts paid as deferred rent.In September 2013, the Company amended its non-cancellable operating lease for its office, laboratory, and warehouse space at its San Diego, California facility.The amendment extends the maturity date of the lease through July 31, 2020. As part of this amendment, the landlord waived the lease payments due fromAugust 1, 2013 through December 31, 2013 of approximately $503,000, and the Company forfeited its long-term deposit of approximately $269,000. Inconjunction with this amendment, the Company granted to the landlord a warrant to purchase common shares with a warrant coverage amount of $502,605. Thewarrant is exercisable for a five-year period beginning with the closing of the Company’s IPO on February 10, 2014, when such warrant became exercisable for50,260 shares of common stock and the exercise price was fixed at $10.00 per share (see Notes 4, 5 and 9).The future minimum lease payments under the amended lease agreement as December 31, 2015 are as follows: 2016 $1,308,987 2017  1,348,257 2018  1,388,705 2019  1,430,366 2020  855,136 Thereafter  — Total $6,331,451  Purchase CommitmentIn February 2016, the Company signed a firm, noncancelable, and unconditional commitment in an aggregate amount of $1,062,500 with a vendor to purchasecertain inventory items, payable in quarterly installments of $62,500 through May 2020.Employment AgreementsUnder the terms of certain employment agreements with executive officers, the Company incurred cash compensation expense of $150,000 immediately, and$225,000 annually, upon the closing of its IPO. All payments required under these agreements as a result of the closing of the Company’s IPO on February 10,2014 were subsequently made in February and March 2014.Legal ProceedingsIn the normal course of business, the Company may be involved in legal proceedings or threatened legal proceedings. The Company is not party to any legalproceedings or aware of any threatened legal proceedings which are expected to have a material adverse effect on its financial condition, results of operations orliquidity.  9920. Selected Quarterly Financial Data (Unaudited)The following is selected quarterly financial data as of and for the periods ending:   First Quarter  Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter December 31, 2014                Balance sheet data:                Cash & cash equivalents $10,417,277  $12,460,565  $8,819,872  $5,364,582 Total assets  11,289,508   13,332,475   9,849,674   6,565,053 Total non-current liabilities  473,080   5,176,235   5,314,253   5,354,839 Total shareholders’ equity/(deficit)  9,356,778   6,855,762   3,319,532   (220,569)Statement of operations and comprehensive loss data:                Revenues $28,275  $19,245  $10,274  $75,621 Cost of revenues  658,315   359,364   538,181   614,688 Research and development expenses  1,008,929   1,107,678   1,310,905   1,070,278 General and administrative expenses  1,876,912   1,032,855   1,060,812   1,231,418 Sales and marketing expenses  11,142   423,361   812,005   890,496 Loss from operations  (3,527,023)  (2,904,013)  (3,711,629)  (3,731,259)Net loss $(5,127,871) $(2,996,840) $(3,859,794) $(3,881,541)Net loss per common share: 1                Basic $(1.96) $(0.67) $(0.87) $(0.87)                 Diluted $(1.96) $(0.67) $(0.87) $(0.87)                 Weighted-average shares outstanding used in computing net loss pershare attributable   to common shareholders:                Basic  2,617,275   4,449,603   4,449,603   4,449,603                  Diluted  2,617,275   4,449,603   4,449,603   4,449,603   1 Basic and diluted net loss per common share are computed independently for each of the components and quarters presented. Therefore, the sum of quarterlybasic and diluted per share information may not equal annual basic and diluted net loss per common share. 100  First Quarter  Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter December 31, 2015                Balance sheet data:                Cash & cash equivalents $19,294,706  $16,523,975  $12,541,919  $8,821,329 Total assets  20,899,513   18,317,659   14,196,386   10,586,918 Total non-current liabilities  5,083,216   4,234,552   3,877,362   3,553,395 Total shareholders’ equity  13,582,795   11,049,961   6,928,277   3,692,735 Statement of operations and comprehensive loss data:                Revenues $150,002  $76,768  $164,856  $218,283 Cost of revenues 1  1,147,682   1,013,075   1,159,710   1,275,691 Research and development expenses 1  651,420   744,242   677,729   784,379 General and administrative expenses  1,292,049   1,359,226   1,630,608   1,404,515 Sales and marketing expenses  709,456   851,109   1,055,653   1,264,168 Loss from operations  (3,650,605)  (3,890,884)  (4,358,844)  (4,510,470)Net loss $(3,800,728) $(4,035,105) $(4,496,193) $(4,617,500)Net loss per common share: 2                Basic $(0.37) $(0.22) $(0.24) $(0.24)                 Diluted $(0.37) $(0.22) $(0.24) $(0.24)                 Weighted-average shares outstanding used in computing net loss pershare attributable   to common shareholders:                Basic  10,372,667   17,998,969   18,727,806   18,921,945                  Diluted  10,372,667   17,998,969   18,727,806   18,921,945  1  A total of $290,709 and $27,856 of revenue-generating costs previously allocated to research and development expenses during the quarters ended March 31,2015 and June 30, 2015, respectively, were reclassified to cost of revenues in the current period presentation of the unaudited condensed statements ofoperations and comprehensive loss.2  Basic and diluted net loss per common share are computed independently for each of the components and quarters presented. Therefore, the sum of quarterlybasic and diluted per share information may not equal annual basic and diluted net loss per common share.  21. Subsequent EventsIn February 2016, the Company signed a firm, noncancelable, and unconditional commitment in an aggregate amount of $1,062,500 with a vendor to purchasecertain inventory items, payable in quarterly installments of $62,500 through May 2020 (see Note 19).   101Item 9. Changes in and Disagreements With Accountants o n Accounting and Financial Disclosure.Not applicable.Item 9A. Controls and Procedures.Disclosure Controls and ProceduresOur management, with the participation of our Chief Executive Officer and our Chief Financial Officer, has evaluated the effectiveness of our disclosurecontrols and procedures (as such term is defined in Rules 13a-15(e) and 15d-15(e) under the Securities Exchange Act of 1934, as amended, or the Exchange Act) asof December 31, 2015, the end of the period covered by this report. Based on that evaluation, our Chief Executive Officer and our Chief Financial Officer, haveconcluded that our disclosure controls and procedures were effective as of the end of such period.Internal Control over Financial ReportingOur management is responsible for establishing and maintaining adequate internal control over financial reporting, as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f). Our management’s annual report on internal control over financial reporting is set forth below.Management’s Report on Internal Control over Financial ReportingOur management is responsible for establishing and maintaining adequate internal control over financial reporting, as such term is defined in Exchange ActRules 13a-15(f) and 15d-15(f). Because of its inherent limitations, internal control over financial reporting may not prevent or detect all misstatements. Therefore,even those systems determined to be effective can provide only reasonable assurance with respect to financial statement preparation and presentation.We conducted an evaluation of the effectiveness of our internal control over financial reporting based on the framework in Internal Control—IntegratedFramework (2013 Framework) issued by the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. Based on our evaluation under the frameworkin Internal Control—Integrated Framework, our management concluded that our internal control over financial reporting was effective as of December 31, 2015.This annual report does not include an attestation report of our independent registered public accounting firm regarding internal control over financialreporting. Our report was not subject to attestation by our independent registered public accounting firm pursuant to the rules of the Securities and ExchangeCommission that permit us to provide only management’s report in this report.Changes in Internal Control over Financial ReportingThere has been no change in our internal controls over financial reporting during our most recent fiscal quarter that has materially affected, or is reasonablylikely to materially affect, our internal controls over financial reporting.Item 9B. Other Information.Not applicable. 102PART IIIItem 10. Directors, Executive Officers and Corporate Governance.The information required by this item and not set forth below will be set forth in the sections entitled “Election of Directors” and “Executive Officers” inour Proxy Statement for our 2016 Annual Meeting of Stockholders, or Proxy Statement, to be filed with the SEC within 120 days after the end of the fiscal yearended December 31, 2015, and is incorporated herein by reference.We have adopted a code of ethics that applies to our Chief Executive Officer and other senior financial officers (our Chief Financial Officer, Controller andother senior financial officers performing similar functions), which we refer to as the Code of Business Conduct and Ethics. The Code of Business Conduct andEthics is available on our website at  www.biocept.com  under the Corporate Governance section of the Investor Relations portion of the website. Our Code ofBusiness Conduct and Ethics is designed to meet the requirements of Section 406 of Regulation S-K and the rules promulgated thereunder. We will promptlydisclose on our website (i) the nature of any amendment to the Code of Business Conduct and Ethics that applies to any covered person, and (ii) the nature of anywaiver, including an implicit waiver, from a provision of the Code of Business Conduct and Ethics that is granted to one of the covered persons.Item 11. Executive Compensation.The information required by this item will be set forth in the section entitled “Executed Compensation” in our Proxy Statement and is incorporated herein byreference.Item 12. Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters.The information required by this item will be set forth in the sections entitled “Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management” and“Executive Compensation” in our Proxy Statement and is incorporated herein by reference.Item 13. Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence.The information required by this item will be set forth in the section entitled “Transactions with Related Persons” in our Proxy Statement and isincorporated herein by reference.Item 14. Principal Accounting Fees and Services.The information required by this item will be set forth in the section entitled “Ratification of Selection of Independent Registered Public Accounting Firm”in our Proxy Statement and is incorporated herein by reference.   103PART IV  Item 15. Exhibits, Financial Statement Schedules.(a) The following documents are filed as part of this Report:1. Financial Statements.  The following documents are included in Part II, Item 8 of this Report and are incorporated by reference herein:      Page No.    Report of Independent Registered Public Accounting Firm  70Balance Sheets at December 31, 2015 and 2014  71Statements of Operations and Comprehensive Loss for the Years Ended December 31, 2015 and 2014  72Statements of Shareholders’ Equity/(Deficit) for the Years Ended December 31, 2015 and 2014  73Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2015 and 2014  74Notes to Financial Statements  762. Financial Statement Schedules.3. Exhibits.104EXHIBITS Exhibit No. Description of Exhibit3.1 Certificate of Amendment of Certificate of Incorporation (incorporated by reference to Exhibit 3.1.4 of the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed with the SEC on February 14, 2014).3.2 Amended and Restated Bylaws (incorporated by reference to Exhibit 3.2.1 of the Registrant’s Current Report on Form S-1, filed with the SEC onSeptember 23, 2013).4.1 Reference is made to Exhibits 3.1 and 3.2.4.2 Specimen Common Stock certificate of Biocept, Inc. (incorporated by reference to Exhibit 4.1 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), as amended, filed with the SEC on November 5, 2013).4.3 Form of Representative’s Warrant, dated February 10, 2014 (incorporated by reference to Exhibit 4.2 of the Registrant’s Registration Statement onForm S-1 (File No. 333-191323), as amended, filed with the SEC on November 20, 2013).4.4 Form of Warrant issued to the lenders under the Loan and Security Agreement, dated as of April 30, 2014, by and among Biocept, Inc., OxfordFinance LLC, as collateral agent, and the lenders party thereto from time to time, including Oxford Finance LLC (incorporated by reference toExhibit 4.1 of the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed with the SEC on May 6, 2014).4.5 Form of Warrant to Purchase Common Stock (incorporated by reference to Exhibit 4.5 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (FileNo. 333-201437), filed with the SEC on February 6, 2015).4.6 Registration Rights Agreement, dated as of December 21, 2015 between the Registrant and Aspire Capital Fund, LLC (incorporated by reference toExhibit 4.1 of the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed with the SEC on December 21, 2015).4.7 Warrant to Purchase Preferred Stock, dated September 10, 2012, issued by the Registrant in favor of ARE-SD Region No. 18, LLC (incorporated byreference to Exhibit 10.11.3 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23,2013).4.8 Warrant to Purchase Common Stock, dated September 10, 2013, issued by the Registrant in favor of ARE-SD Region No. 18, LLC (incorporated byreference to Exhibit 10.11.6 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23,2013).4.9 Warrant to Purchase Preferred Stock dated as of January 21, 2009, issued by the Registrant in favor of Goodman Co. Ltd. (incorporated by referenceto Exhibit 10.17.1 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).4.10 Warrant to Purchase Common Stock dated as of July 31, 2013, issued by the Registrant in favor of Goodman Co. Ltd. (incorporated by reference toExhibit 10.17.3 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).4.11 Form of Warrant to Purchase Preferred Stock, issued by the Registrant in favor of various investors under the Note and Warrant Purchase Agreementdated as of January 13, 2012 (incorporated by reference to Exhibit 10.19.3 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).4.12 Form of Amendment of Warrant to Purchase Preferred Stock, dated as of September 13, 2013 (incorporated by reference to Exhibit 10.19.4 of theRegistrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).4.13 Form of Warrant to Purchase Common Stock, issued by the Registrant in favor of various investors under the Note and Warrant Purchase Agreementdated as of June 28, 2013 (incorporated by reference to Exhibit 10.20.2 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).4.14 Form of Warrant to Purchase Common Stock, issued by the Registrant in favor of various guarantors under the Reimbursement Agreement dated asof July 11, 2013 (incorporated by reference to Exhibit 10.21.1 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filedwith the SEC on September 23, 2013).10.1+ 2007 Equity Incentive Plan (incorporated by reference to Exhibit 10.1 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.2+ Form of Stock Option Grant Notice and Option Agreement under 2007 Equity Incentive Plan (incorporated by reference to Exhibit 10.1.1 of theRegistrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.3+ Form of Restricted Stock Unit Grant Notice and Restricted Stock Unit Agreement under 2007 Equity Incentive Plan (incorporated by reference toExhibit 10.1.2 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.4+ Form of Notice of Stock Option Grant under 2013 Equity Incentive Plan (incorporated by reference to Exhibit 10.2.1 of the Registrant’s RegistrationStatement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).105Exhibit No. Description of Exhibit10.5+ Form of Stock Option Agreement under 2013 Equity Incentive Plan (incorporated by reference to Exhibit 10.2.2 of the Registrant’s RegistrationStatement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.6+ Form of Restricted Stock Unit Agreement under 2013 Equity Incentive Plan  (incorporated by reference to Exhibit 10.2.3 of the Registrant’sRegistration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.7+ Form of Restricted Stock Unit Agreement under 2013 Equity Incentive Plan (for senior officers: as used August 8, 2013) (incorporated by referenceto Exhibit 10.2.4 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.8+ Form of Restricted Stock Unit Agreement under 2013 Equity Incentive Plan (for non-employee directors: as used August 8, 2013) (incorporated byreference to Exhibit 10.2.5 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23,2013).10.9+ 2014 Annual Incentive Plan (incorporated by reference to Exhibit 10.2 to the Registrant’s Quarterly Report on Form 10-Q, filed with the SEC onAugust 8, 2014).10.10+ Form of Indemnification Agreement between the Registrant and its officers and directors (incorporated by reference to Exhibit 10.3 of theRegistrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.11+ Form of Indemnity Agreement between Biocept, Inc., a California corporation, and its officers and directors (incorporated by reference to Exhibit10.4 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.12+ Employment Agreement, between the Registrant and Michael W. Nall, effective as of August 26, 2013 (incorporated by reference to Exhibit 10.6 ofthe Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.13+ Employment Agreement, between the Registrant and Lyle J. Arnold, dated April 30, 2011(incorporated by reference to Exhibit 10.7 of theRegistrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.14+ Employment Agreement, between the Registrant and Raaj Trivedi , dated March 1, 2014 (incorporated by reference to Exhibit 10.19 of theRegistrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-201437), filed with the SEC on January 9, 2015).10.15 Lease, between the Registrant and Nexus Equity VIII LLC, dated March 31, 2004 (incorporated by reference to Exhibit 10.11 of the Registrant’sRegistration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), as amended, filed with the SEC on November 5, 2013).10.16 First Amendment to Lease, between the Registrant and ARE-SD Region No. 18, LLC, dated November 1, 2011(incorporated by reference to Exhibit10.11.1 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.17 Second Amendment to Lease, between the Registrant and ARE-SD Region No. 18, LLC, dated September 10, 2012 (incorporated by reference toExhibit 10.11.2 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC on September 23, 2013).10.18 Third Amendment to Lease, between the Registrant and ARE-SD Region No. 18, LLC, dated as of January 31, 2013, and effective as of January 1,2013 (incorporated by reference to Exhibit 10.11.4 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with theSEC on September 23, 2013).10.19 Fourth Amendment to Lease, between the Registrant and ARE-SD Region No. 18, LLC, dated as of September 10, 2013, and effective as of August1, 2013 (incorporated by reference to Exhibit 10.11.5 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with theSEC on September 23, 2013).10.20 Amended and Restated Investor Rights Agreement, dated as of October 31, 2011, among the Registrant and certain investors named therein(incorporated by reference to Exhibit 10.12 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC onSeptember 23, 2013).10.21* Collaboration Agreement dated as of November 2, 2012 between the Registrant and Life Technologies Corporation (incorporated by reference toExhibit 10.13 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), as amended, filed with the SEC on January 30, 2014).10.22 Collaboration Agreement dated as of August 17, 2011 between the Registrant and Clarient Diagnostic Services, Inc. (incorporated by reference toExhibit 10.14 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), as amended, filed with the SEC on January 8, 2014).106Exhibit No. Description of Exhibit10.23 Assignment and Exclusive Cross-License Agreement between the Registrant and Aegea Biotechnologies, Inc. dated June 2, 2012 (incorporated byreference to Exhibit 10.22 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), as amended, filed with the SEC on January30, 2014).10.24* Master Laboratory Research Support and Services Agreement dated as of July 9, 2012 between the Registrant and Dana-Farber Partners CancerCare, Inc. (incorporated by reference to Exhibit 10.15 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), as amended,filed with the SEC on November 5, 2013).10.25 Laboratory Services Agreement dated July 29, 2013, effective as of May 1, 2013, between the Registrant and Clarient Diagnostic Services, Inc.(incorporated by reference to Exhibit 10.14.1 of the Registrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-191323), filed with the SEC onSeptember 23, 2013).10.26 Loan and Security Agreement by and among Biocept, Inc., Oxford Finance LLC, as collateral agent, and the lenders party thereto from time to time,including Oxford Finance LLC, dated as of April 30, 2014 (incorporated by reference to Exhibit 10.1 of the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed with the SEC on May 6, 2014).10.27+ Employment Agreement, between the Registrant and Veena Singh, dated December 1, 2014 (incorporated by reference to Exhibit 10.41 of theRegistrant’s Registration Statement on Form S-1 (File No. 333-201437), filed with the SEC on January 21, 2015).10.28+ Separation Agreement between the Registrant and William G. Kachioff, dated August 17, 2015 (incorporated by reference to Exhibit 99.1 to theRegistrant’s Current Report on Form 8-K (File No. 001-36284), filed with the SEC on August 21, 2015).10.29+ Employment Agreement between the Registrant and Mark G. Foletta, dated August 18, 2015 (incorporated by reference to Exhibit 99.3 to theRegistrant’s Current Report on Form 8-K (File No. 001-36284), filed with the SEC on August 21, 2015).10.30+ Employment Agreement Amendment between the Registrant and Michael W. Nall, dated November 6, 2015 (incorporated by reference to Exhibit10.4 to the Registrant’s Quarterly Report on Form 10-Q (File No. 001-36284), filed with the SEC on November 9, 2015).10.31+ Biocept, Inc. 2013 Amended and Restated Equity Incentive Plan, Form of Stock Option Grant Notice, Option Agreement and Restricted Stock UnitAgreement for use thereunder (incorporated by reference to Exhibit 99.1 to the Registrant’s Current Report on Form 8-K (File No. 001-36284), filedwith the SEC on June 17, 2015).10.32 Common Stock Purchase Agreement, dated as of December 21, 2015 between the Registrant and Aspire Capital Fund, LLC (incorporated byreference to Exhibit 10.1 of the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed with the SEC on December 21, 2015).31.1 Certification of Michael Nall, Chief Executive Officer, pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.31.2 Certification of Mark Foletta, Chief Financial Officer, pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.32.1** Certification of Michael Nall, Chief Executive Officer, pursuant to 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.32.2** Certification of Mark Foletta, Chief Financial Officer, pursuant to 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-OxleyAct of 2002.101.INS XBRL Instance Document101.SCH XBRL Taxonomy Extension Schema Document101.CAL XBRL Taxonomy Extension Calculation Linkbase Document101.DEF XBRL Taxonomy Extension Definition Linkbase Document101.LAB XBRL Taxonomy Extension Label Linkbase Document101.PRE XBRL Taxonomy Extension Presentation Linkbase Document +Indicates management contract or compensatory plan.*Portions of this exhibit (indicated by asterisks) have been omitted pursuant to Rule 406 under the Securities Act of 1933.**This certification is not deemed “filed” for purposes of Section 18 of the Securities Exchange Act, or otherwise subject to the liability of that section. Suchcertification will not be deemed to be incorporated by reference into any filing under the Securities Act of 1933 or the Securities Exchange Act of 1934,except to the extent that the registrant specifically incorporates it by reference.107SIGNATURESPursuant to the requirements of Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, the Registrant has duly caused this report to be signed on itsbehalf by the undersigned, thereunto duly authorized.   BIOCEPT, INC.  Date: March 10, 2016 By:/s/ Michael W. Nall   Michael W. Nall   Chief Executive Officer, President and DirectorPursuant to the requirements of the Securities Exchange Act of 1934, this report has been signed by the following persons in the capacities and on the datesindicated. Signature Title Date   /s/ Michael W. Nall Chief Executive Officer, President and Director(Principal Executive Officer) March 10, 2016Michael W. Nall     /s/ Mark G. Foletta Chief Financial Officer(Principal Financial Officer and Principal Accounting Officer) March 10, 2016Mark G. Foletta     /s/ David F. Hale Chairman and Director March 10, 2016David F. Hale     /s/ Marsha A. Chandler Director March 10, 2016Marsha A. Chandler       /s/ Bruce E. Gerhardt Director March 10, 2016Bruce E. Gerhardt       /s/ Bruce A. Huebner Director March 10, 2016Bruce A. Huebner       /s/ Edward Neff Director March 10, 2016Edward Neff       /s/ Ivor Royston Director March 10, 2016Ivor Royston       /s/ M. Faye Wilson Director March 10, 2016M. Faye Wilson     108 EXHIBIT 31.1CERTIFICATIONI, Michael W. Nall, certify that:1.I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of Biocept, Inc.;2.Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statementsmade, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report;3.Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financialcondition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report;4.The registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in ExchangeAct Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for theregistrant and have: a.Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensurethat material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiary, is made known to us by others within those entities,particularly during the period in which this report is being prepared; b.Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision,to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes inaccordance with generally accepted accounting principles; c.Evaluated the effectiveness of the registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectivenessof the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and d.Disclosed in this report any change in the registrant’s internal control over financial reporting that occurred during the registrant’s most recent fiscalquarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, theregistrant’s internal control over financial reporting; and5.The registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to theregistrant’s auditors and the audit committee of the registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): a.All significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likelyto adversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and b.Any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant’s internal control overfinancial reporting.Date: March 10, 2016 /s/ Michael W. Nall Michael W. NallChief Executive Officer, President and Director(Principal Executive Officer)   EXHIBIT 31.2CERTIFICATIONI, Mark G. Foletta, certify that:1.I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of Biocept, Inc.;2.Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statementsmade, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report;3.Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financialcondition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report;4.The registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in ExchangeAct Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for theregistrant and have: a.Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensurethat material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiary, is made known to us by others within those entities,particularly during the period in which this report is being prepared; b.Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision,to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes inaccordance with generally accepted accounting principles; c.Evaluated the effectiveness of the registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectivenessof the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and d.Disclosed in this report any change in the registrant’s internal control over financial reporting that occurred during the registrant’s most recent fiscalquarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, theregistrant’s internal control over financial reporting; and5.The registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to theregistrant’s auditors and the audit committee of the registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): a.All significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likelyto adversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and b.Any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant’s internal control overfinancial reporting.Date: March 10, 2016 /s/ Mark G. Foletta Mark G. FolettaChief  Financial Officer(Principal Financial and Accounting Officer)   EXHIBIT 32.1CERTIFICATIONI, Michael W. Nall, hereby certify pursuant to Rule 13a-14(b) or Rule 15d-14(b) of the Securities Exchange Act of 1934 and 18 U.S.C. Section 1350, that, to myknowledge, the Annual Report on Form 10-K of Biocept, Inc. for the fiscal year ended December 31, 2015 (the “Report”) fully complies with the requirements ofSection 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 and that the information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financialcondition and results of operations of Biocept, Inc. Date: March 10, 2016 /s/ Michael W. Nall   Michael W. Nall  Chief Executive Officer, President and Director(Principal Executive Officer)This certification accompanies the Report pursuant to Rule 13a-14(b) or Rule 15d-14(b) under the Securities Exchange Act of 1934 and 18 U.S.C. Section 1350and shall not be deemed filed by the Company for purposes of Section 18 of the Securities Exchange Act of 1934.  EXHIBIT 32.2CERTIFICATIONI, Mark G. Foletta, hereby certify pursuant to Rule 13a-14(b) or Rule 15d-14(b) of the Securities Exchange Act of 1934 and 18 U.S.C. Section 1350, that, to myknowledge, the Annual Report on Form 10-K of Biocept, Inc. for the fiscal year ended December 31, 2015 (the “Report”) fully complies with the requirements ofSection 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 and that the information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financialcondition and results of operations of Biocept, Inc. Date: March 10, 2016 /s/ Mark G. Foletta  Mark G. Foletta  Chief Financial Officer  (Principal Financial and Accounting Officer)This certification accompanies the Report pursuant to Rule 13a-14(b) or Rule 15d-14(b) under the Securities Exchange Act of 1934 and 18 U.S.C. Section 1350and shall not be deemed filed by the Company for purposes of Section 18 of the Securities Exchange Act of 1934. 

Continue reading text version or see original annual report in PDF format above