Limestone Bancorp, Inc.
Annual Report 2015

Plain-text annual report

Table Of Contents UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION WASHINGTON, D.C. 20549 FORM 10-K  (Mark One) ☒☒ ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the Fiscal Year Ended December 31, 2015 OR ☐☐ TRANSITION REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the transition period from              to               Commission file number: 001-33033   PORTER BANCORP, INC. (Exact name of registrant as specified in its charter) Kentucky (State or other jurisdiction of incorporation or organization) 61-1142247 (I.R.S. Employer Identification No.) 2500 Eastpoint Parkway, Louisville, Kentucky (Address of principal executive offices) 40223 (Zip Code) Registrant’s telephone number, including area code: (502) 499-4800 Securities registered pursuant to Section 12(b) of the Act: Title of each class Common Stock, no par value Name of each exchange on which registered NASDAQ Capital Market Indicate by check mark if the registrant is a well-known seasoned issuer (as defined in Rule 405 of the Securities Act).    Yes  ☐    No  ☒ Indicate by check mark if the registrant is not required to file reports pursuant to Section 13 or Section 15(d) of the Act.    Yes  ☐    No  ☒ Securities registered pursuant to Section 12(g) of the Act: None Indicate by check mark whether the registrant (1) has filed all reports required to be filed by Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 during the preceding 12 months (or for shorter period that the registrant was required to file such reports), and (2) has been subject to such filing requirements for the past 90 days.    Yes  ☒    No  ☐ Indicate by check mark whether the registrant has submitted electronically and posted on its corporate Web site, if any, every Interactive Data File required to be submitted and posted pursuant to Rule 405 of Regulation S-T (§ 232.405 of this chapter) during the preceding 12 months (or for such shorter period that the registrant was required to submit and post such files). Yes  ☒    No  ☐ Indicate by check mark if disclosure of delinquent filers pursuant to Item 405 of Regulation S-K is not contained herein, and will not be contained, to the best of registrant’s knowledge, in definitive proxy or information statements incorporated by reference in Part III of this Form 10-K or any amendment to this Form 10-K. ☐ Indicate by check mark whether the registrant is a large accelerated filer, an accelerated filer, a non-accelerated filer, or a smaller reporting company. See definition of “accelerated filer”, “large accelerated filer” and “smaller reporting company” in Rule 12b-2 of the Exchange Act. (Check one):    Large accelerated filer  ☐    Accelerated filer  ☐    Non-accelerated filer  ☐    Smaller reporting company  ☒ Indicate by check mark whether the registrant is a shell company (as defined in Rule 12b-2 of the Exchange Act).    Yes  ☐    No  ☒ The aggregate market value of the voting common equity held by non-affiliates computed by reference to the price at which the common equity was last sold as of the close of business on June 30, 2015, was $15,625,021 based upon the last sales price reported for such date on the NASDAQ Capital Market.  20,086,177 shares of Common Stock and 6,858,000 shares of Non-Voting Common Stock, no par value, were outstanding as of February 29, 2016. DOCUMENTS INCORPORATED BY REFERENCE Portions of the registrant’s Proxy Statement for the Annual Meeting of Shareholders to be held May 25, 2016 are incorporated by reference into Part III of this Form 10-K.                                                                   Table Of Contents PART I Item 1. Item 1A. Item 1B. Item 2. Item 3. Item 4. PART II Item 5. Item 6. Item 7. Item 7A. Item 8. Item 9. Item 9A. Item 9B. PART III Item 10. Item 11. Item 12. Item 13. Item 14. PART IV TABLE OF CONTENTS Business Risk Factors Unresolved Staff Comments Properties Legal Proceedings Mine Safety Disclosures Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities Selected Financial Data Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operation Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk Financial Statements and Supplementary Data Changes in and Disagreements With Accountants on Accounting and Financial Disclosure Controls and Procedures Other Information Directors, Executive Officers and Corporate Governance Executive Compensation Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence Principal Accounting Fees and Services Item 15. Exhibits and Financial Statement Schedules Signatures Index to Exhibits  Page No. 1 9 19 19 19 19 19 20 20 22 23 54 56 103 103 103 104 104 104 104 104 104 105 105 106 107                                                                  Table Of Contents Preliminary Note Concerning Forward-Looking Statements PART I This report contains statements about the future expectations, activities and events that constitute forward-looking statements. Forward-looking statements express our beliefs, assumptions and expectations of our future  financial  and  operating  performance  and  growth  plans,  taking  into  account  information  currently  available  to  us.  These  statements  are  not  statements  of  historical  fact.  The  words  “believe,”  “may,” “should,” “anticipate,” “estimate,” “expect,” “intend,” “objective,” “seek,” “plan,” “strive” or similar words, or the negatives of these words, identify forward-looking statements. Forward-looking statements involve risks and uncertainties that may cause our actual results to differ materially from the expectations of future results we expressed or implied in any forward-looking statements. These  risks  and  uncertainties  can  be  difficult  to  predict  and  may  be  beyond  our  control.  Factors  that  could  contribute  to  differences  in  our  results  include,  but  are  not  limited  to  deterioration  in  the  financial condition of borrowers resulting in significant increases in loan losses and provisions for those losses; changes in the interest rate environment, which may reduce our margins or impact the value of securities, loans, deposits and other financial instruments; changes in loan underwriting, credit review or loss reserve policies associated with economic conditions, examination conclusions, or regulatory developments; general economic or business conditions, either nationally, regionally or locally in the communities we serve, may be worse than expected, resulting in, among other things, a deterioration in credit quality or a reduced demand for credit; the results of regulatory examinations; any matter that would cause us to conclude that there was impairment of any asset, including intangible assets; the continued service of key management  personnel;  our  ability  to  attract,  motivate  and  retain  qualified  employees;  factors  that  increase  the  competitive  pressure  among  depository  and  other  financial  institutions,  including  product  and pricing pressures; the ability of our competitors with greater financial resources to develop and introduce products and services that enable them to compete more successfully than us; inability to comply with regulatory  capital  requirements  and  to  secure  any  required  regulatory  approvals  for  capital  actions;  legislative  or  regulatory  developments,  including  changes  in  laws  concerning  taxes,  banking,  securities, insurance and other aspects of the financial services industry; and fiscal and governmental policies of the United States federal government. Other risks are detailed in Item 1A. “Risk Factors” of this Form 10-K all of which are difficult to predict and many of which are beyond our control. Forward-looking  statements  are  not  guarantees  of  performance  or  results.  A  forward-looking  statement  may  include  the  assumptions  or  bases  underlying  the  forward-looking  statement.  We  have  made  our assumptions and bases in good faith and believe they are reasonable. We caution you however, that estimates based on such assumptions or bases frequently differ from actual results, and the differences can be material. The forward-looking statements included in this report speak only as of the date of the report. We do not intend to update these statements unless applicable laws require us to do so. Item 1. Business Overview Porter Bancorp, Inc. (the “Company”) is a bank holding company headquartered in Louisville, Kentucky. We operate the tenth largest bank domiciled in the Commonwealth of Kentucky based on total assets through our wholly owned subsidiary PBI Bank (the “Bank”). We operate 15 banking offices in twelve counties in Kentucky. Our markets include metropolitan Louisville in Jefferson County and the surrounding counties of Henry and Bullitt. We serve south central Kentucky and southern Kentucky from banking offices in Butler, Green, Hart, Edmonson, Barren, Warren, Ohio, and Daviess Counties. We also have an office in Lexington, the second largest city in Kentucky. The Bank is a community bank with a wide range of commercial and personal banking products. As of December 31, 2015, we had total assets of $948.7 million, total loans of $618.7 million, total deposits of $878.0 million and stockholders’ equity of $32.0 million. Our Markets We operate in markets that include the four largest cities in Kentucky – Louisville, Lexington, Bowling Green and Owensboro – and in other communities along the I-65 corridor. ■ Louisville/Jefferson, Bullitt and Henry Counties: Our headquarters are in Louisville, the largest city in Kentucky. We also have banking offices in Bullitt County, south of Louisville, and Henry County, east of Louisville. Our five banking offices in these counties also serve the contiguous counties of Spencer, Shelby and Oldham to the east and northeast of Louisville. The area’s major employers are diversified across many industries and include the air hub for United Parcel Service (“UPS”), two Ford assembly plants, General Electric’s Consumer and Industrial division, Humana, Norton Healthcare, Brown-Forman, YUM! Brands, Papa John’s Pizza, and Texas Roadhouse. 1                                  Table Of Contents ■ Lexington/Fayette County: Lexington, located in Fayette County, is the second largest city in Kentucky. Lexington is the financial, educational, retail, healthcare and cultural hub for Central and Eastern Kentucky. It is known worldwide for its horse farms and Keeneland Race Track, and proudly boasts of itself as “The Horse Capital of the World.” It is also the home of the University of Kentucky and Transylvania University. The area’s major employers include Toyota, Lexmark, IBM Global Services and Valvoline. ■ Southern Kentucky: This market includes Bowling Green, the third largest city in Kentucky, located about 60 miles north of Nashville, Tennessee. Bowling Green, located in Warren County, is the home of Western Kentucky University and is the economic hub of the area. This market also includes communities in the contiguous Barren County, including the city of Glasgow. Major employers in Barren and Warren Counties include GM’s Corvette plant, several other automotive facilities, and R.R. Donnelley’s regional printing facility. ■ Owensboro/Daviess County: Owensboro, located on the banks of the Ohio River, is Kentucky’s fourth largest city. The city is called a festival city, with over 20 annual community celebrations that attract visitors from around the world, including its world famous Bar-B-Q Festival which attracts over 80,000 visitors. It is an industrial, medical, retail and cultural hub for Western Kentucky and the area employers include Owensboro Medical System, Texas Gas, US Bank Home Mortgage and Toyotetsu. ■ South Central Kentucky: South of the Louisville metropolitan area, we have banking offices in Butler, Edmonson, Green, Hart, and Ohio Counties. This region includes stable community markets comprised primarily of agricultural and service-based businesses. Each of our banking offices in these markets has a stable customer and core deposit base. Our Products and Services  We meet our customers’ banking needs with a broad range of financial products and services. Our lending services include real estate, commercial, mortgage, agriculture, and consumer loans to small to medium- sized businesses, the owners and employees of those businesses, as well as other executives and professionals. We complement our lending operations with an array of retail and commercial deposit products. In addition,  we  offer  our  customers  drive-through  banking  facilities,  automatic  teller  machines,  night  depository,  personalized  checks,  credit  cards,  debit  cards,  internet  banking,  mobile  banking,  treasury management services, remote deposit services, electronic funds transfers through ACH services, domestic and foreign wire transfers, cash management, vault services, along with loan and deposit sweep accounts. Employees At December 31, 2015, the Company had 244 full-time equivalent employees. Our employees are not subject to a collective bargaining agreement, and management considers the Company’s relationship with employees to be good. Competition  The  banking  business  is  highly  competitive,  and  we  experience  competition  from  many  other  financial  institutions.  Competition  among  financial  institutions  is  based  upon  interest  rates  offered  on  deposit accounts,  interest  rates  charged  on  loans,  other  credit  and  service  charges  relating  to  loans,  the  quality  and  scope  of  the  services  offered,  the  convenience  of  banking  facilities  and,  in  the  case  of  loans  to commercial borrowers, relative lending limits. We compete with commercial banks, credit unions, savings and loan associations, mortgage banking firms, consumer finance companies, securities brokerage firms, insurance companies, money market funds and other mutual funds, as well as super-regional, national and international financial institutions that operate offices within our market area and beyond. Supervision and Regulation Consent Order and Written Agreement. On June 24, 2011, the Bank entered into a consent order (the “Consent Order”) with the Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) and the Kentucky Department of Financial Institutions (“KDFI”). The Bank agreed to obtain the written consent of both agencies before declaring or paying any future dividends. The Consent Order established benchmarks for the Bank to improve its asset quality, reduce its loan concentrations, and maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. On September 21, 2011, we entered into a written agreement (“Written Agreement”) with the Federal Reserve Bank of St. Louis. The Company made formal commitments in the Written Agreement to use its financial and management resources to serve as a source of strength for the Bank and to assist the Bank in addressing weaknesses identified by the FDIC and the KDFI, to pay no dividends without prior written approval, to pay no interest or principal on subordinated debentures or trust preferred securities without written approval, and to submit an acceptable plan to maintain sufficient capital. 2                                         Table Of Contents The Consent Order with the FDIC and KDFI was subsequently revised in October 2012 and October 2015. In the most recent revision, the Bank continues to agree to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. The Bank also agrees that if it should be unable to reach the required capital levels, and if directed in writing by the FDIC, then the Bank would within 30 days develop, adopt and implement a written plan to sell or merge itself into another federally insured financial institution or otherwise obtain a capital investment into the Bank sufficient to recapitalize the Bank. The Bank has not been directed by the FDIC to implement such a plan. The most recent Consent Order includes several of the substantive provisions of the prior Consent Orders, but omits previous provisions related to reducing loan concentrations, which the Bank has satisfied. It also requires the Bank to continue to adhere to the plans implemented in response to the prior Consent Orders. We  continue  to  work  towards  achieving  capital  ratio  compliance.  At  December  31,  2015,  the  Bank’s  Tier  1  leverage  ratio  was  6.08%  and  its  total  risk-based  capital  ratio  was  10.58%,  which  are  below  the minimums of 9.0% and 12.0% required by the Consent Order. Bank and Holding Company Laws, Rules and Regulations. The following is a summary description of the relevant laws, rules and regulations governing banks and bank holding companies. The descriptions of, and references to, the statutes and regulations below are brief summaries and do not purport to be complete. The descriptions are qualified in their entirety by reference to the specific statutes and regulations discussed. The Dodd-Frank Act. On July 21, 2010, the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 (“Dodd-Frank Act”) was signed into law. The Dodd-Frank Act imposed new restrictions and an expanded framework of regulatory oversight for financial institutions, including depository institutions. Because the Dodd-Frank Act requires various federal agencies to adopt a broad range of regulations with significant discretion, certain of the details of the law and the effects it will have on the Company are not known at this time. The Dodd-Frank Act represents a comprehensive overhaul of the financial services industry within the United States. There are a number of reform provisions that significantly impact the ways in which banks and bank holding companies, including us, do business. For example, the Dodd-Frank Act changed the assessment base for federal deposit insurance premiums by modifying the assessment base calculation to be based on a depository institution’s consolidated assets less tangible capital instead of deposits, and permanently increased the standard maximum amount of deposit insurance per customer to $250,000. The Dodd- Frank Act also imposed more stringent capital requirements on bank holding companies by, among other things, imposing leverage ratios on bank holding companies and prohibiting new trust preferred security issuances from counting as Tier I capital. The Dodd-Frank Act also repealed the federal prohibition on the payment of interest on demand deposits, thereby permitting depository institutions to pay interest on business transaction and other accounts. The Act codified and expanded the Federal Reserve’s source of strength doctrine, which requires that all bank holding companies serve as a source of financial strength for its  subsidiary  banks.  Other  provisions  of  the  Dodd-Frank  Act  include,  but  are  not  limited  to:  (i)  the  creation  of  a  new  financial  consumer  protection  agency  that  is  empowered  to  promulgate  new  consumer protection regulations and revise existing regulations in many areas of consumer protection; (ii) enhanced regulation of financial markets, including derivatives and securitization markets; (iii) reform related to the regulation of credit rating agencies; (iv) the elimination of certain trading activities by banks; and (v) new disclosure and other requirements relating to executive compensation and corporate governance. Many provisions of the Dodd-Frank Act require interpretation and rule-making by federal agencies. The Company monitors all relevant sections of the Dodd-Frank Act to ensure continued compliance with laws and regulations. While the ultimate effect of the Dodd-Frank Act on the Company is not fully known, the law is likely to result in greater compliance costs and higher fees paid to regulators, along with possible restrictions on the Company’s operations. Porter Bancorp. The Company is registered as a bank holding company under the Bank Holding Company Act of 1956, as amended, and is subject to supervision and regulation by the Board of Governors of the Federal  Reserve  System  (the  “Federal  Reserve  Board”).  As  such,  we  must  file  with  the  Federal  Reserve  Board  annual  and  quarterly  reports  and  other  information  regarding  our  business  operations  and  the business operations of our subsidiaries. We are also subject to examination by the Federal Reserve Board and to operational guidelines  established by the Federal Reserve Board. We are subject to the Bank Holding  Company  Act  and  other  federal  laws  on  the  types  of  activities  in  which  we  may  engage,  and  to  other  supervisory  requirements,  including  regulatory  enforcement  actions  for  violations  of  laws  and regulations. 3                     Table Of Contents Acquisitions. A bank holding company must obtain Federal Reserve Board approval before acquiring, directly or indirectly, ownership or control of more than 5% of the voting stock or all or substantially all of the assets of a bank, merging or consolidating with any other bank holding company and before engaging, or acquiring a company that is not a bank but is engaged in certain non-banking activities. Federal law also prohibits a person or group of persons from acquiring “control” of a bank holding company without notifying the Federal Reserve Board in advance, and then may only do so if the Federal Reserve Board does not object to the proposed transaction. The Federal Reserve Board has established a rebuttable presumptive standard that the acquisition of 10% or more of the voting stock of a bank holding company would constitute an acquisition of control of the bank holding company. In addition, any company is required to obtain the approval of the Federal Reserve Board before acquiring 25% (5% in the case of an acquirer that is a bank holding company) or more of any class of a bank holding company’s voting securities, or otherwise obtaining control or a “controlling influence” over a bank holding company. Permissible Activities. A bank holding company is generally permitted under the Bank Holding Company Act to engage in or acquire direct or indirect control of more than 5% of the voting shares of any bank, bank holding company or company engaged in any activity that the Federal Reserve Board determines to be so closely related to banking as to be a proper incident to the business of banking. Under current federal law, a bank holding company may elect to become a financial holding company, which enables the holding company to conduct activities that are “financial in nature,” incidental to financial activity, or complementary to financial activity that do not pose a substantial risk to the safety and soundness of depository institutions or the financial system generally. Activities that are “financial in nature” include securities underwriting, dealing and market making; sponsoring mutual funds and investment companies; insurance underwriting and agency; merchant banking activities; and activities that the Federal Reserve Board has determined to be closely related to banking. No regulatory approval will be required for a financial holding company to acquire a company, other than a bank or savings association, engaged in activities that are financial in nature or incidental to activities that are financial in nature, as determined by the Federal Reserve Board. We have not filed an election to become a financial holding company. Capital Adequacy Requirements. Both the Company and the Bank are required to comply with capital adequacy guidelines. Guidelines are established by the Federal Reserve Board for the Company and the FDIC  for  the  Bank.  Both  the  Federal  Reserve  Board  and  the  FDIC  have  substantially  similar  risk  based  and  leverage  ratio  guidelines  for  banking  organizations,  which  are  intended  to  ensure  that  banking organizations  have  adequate  capital  related  to  the  risk  levels  of  assets  and  off-balance  sheet  instruments.  The  capital  adequacy  guidelines  are  minimum  supervisory  ratios  generally  applicable  to  banking organizations that meet certain specified criteria, assuming that they have the highest regulatory rating. Banking organizations not meeting these criteria are expected to operate with capital positions well above the minimum ratios. The federal bank regulatory agencies may set capital requirements for a particular banking organization that are higher than the minimum ratios when circumstances warrant. Federal Reserve Board guidelines also provide that banking organizations experiencing internal growth or making acquisitions will be expected to maintain strong capital positions substantially above the minimum supervisory levels, without significant reliance on intangible assets. The Bank is subject to a Consent Order with its primary regulators and therefore cannot be considered well-capitalized. The Consent Order calls for a Tier 1 leverage ratio of 9.0% and a total risk-based capital ratio of 12.0%. PBI Bank’s Tier 1 leverage ratio and total-risk based capital ratios were 6.08% and 10.58%, respectively at December 31, 2015. In July 2013, the Federal Reserve Board and the FDIC approved final rules that substantially amended the regulatory risk-based capital rules applicable to the Company and Bank. The final rules implement the regulatory capital reforms of the Basel Committee on Banking Supervision reflected in “Basel III: A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems” (“Basel III”) and changes required by the Dodd-Frank Act. The final rules implementing the Basel III regulatory capital reforms became effective for the Company and Bank on January 1, 2015, and include new minimum risk-based capital and leverage ratios.  These rules refine the definition of what constitutes “capital” for purposes of calculating the capital ratios. The Basel III minimum capital level requirements applicable to bank holding companies and banks subject to the rules are   a common equity Tier 1 capital ratio of 4.5%, a Tier 1 risk-based capital ratio of 6%, a total risk-based capital ratio of 8%, and a Tier 1 leverage ratio of 4% for all institutions. The rules also establish a “capital conservation buffer” of 2.5%, to be phased in over three years, above the regulatory minimum risk-based capital ratios. Once the capital conservation buffer is fully phased in, the minimum ratios area common equity Tier 1 risk-based capital ratio of 7.0%, a Tier 1 risk-based capital ratio of 8.5%, and a total risk-based capital ratio of 10.5%. The phase-in of the capital conservation buffer requirement begins in January 2016 at 0.625% of risk-weighted assets and will increase each year until fully implemented in January 2019. An institution is subject to limitations on paying dividends, engaging in share repurchases and paying discretionary bonuses if capital levels fall below minimum levels plus the buffer amounts. These limitations establish a maximum percentage of eligible retained income that could be utilized for such actions. 4                       Table Of Contents Under these new rules, Tier 1 capital generally consists of common stock (plus related surplus) and retained earnings, limited amounts of minority interest in the form of additional Tier 1 capital instruments, and non-cumulative  preferred  stock  and  related  surplus,  subject  to  certain  eligibility  standards,  less  goodwill  and  other  specified  intangible  assets  and  other  regulatory  deductions.  Tier  2  capital  may  consist  of subordinated debt, certain hybrid capital instruments, qualifying preferred stock and a limited amount of the allowance for loan losses. Proceeds of trust preferred securities are excluded from Tier 1 capital unless issued before 2010 by an institution with less than $15 billion of assets. Total capital is the sum of Tier 1 and Tier 2 capital. Prompt Corrective Action. Pursuant to the Federal Deposit Insurance Act (“FDIA”), the FDIC must take prompt corrective action to resolve the problems of undercapitalized institutions. FDIC regulations define the  levels  at  which  an  insured  institution  would  be  considered  “well  capitalized,”  “adequately  capitalized,”  “undercapitalized,”  “significantly  undercapitalized”  and  “critically  undercapitalized.”  A  bank  is “undercapitalized” if it fails to meet any one of the ratios required to be adequately capitalized. A depository institution may be deemed to be in a capitalization category that is lower than is indicated by its actual capital position if it receives an unsatisfactory examination rating. The degree of regulatory scrutiny increases and the permissible activities of a bank decrease, as the bank moves downward through the capital categories. Depending on a bank’s level of capital, the FDIC’s corrective powers include: • • • • • • • • • • • requiring a capital restoration plan; placing limits on asset growth and restriction on activities; requiring the bank to issue additional voting or other capital stock or to be acquired; placing restrictions on transactions with affiliates; restricting the interest rate the bank may pay on deposits; ordering a new election of the bank’s board of directors; requiring that certain senior executive officers or directors be dismissed; prohibiting the bank from accepting deposits from correspondent banks; requiring the bank to divest certain subsidiaries; prohibiting the payment of principal or interest on subordinated debt; and ultimately, appointing a receiver for the bank. If an institution is required to submit a capital restoration plan, the institution’s holding company must guarantee the subsidiary’s compliance with the capital restoration plan up to a certain specified amount. Any such guarantee from a depository institution’s holding company is entitled to a priority of payment in bankruptcy. The aggregate liability of the holding company of an undercapitalized bank is limited to the lesser of 5% of the institution’s assets at the time it became undercapitalized or the amount necessary to cause the institution to be “adequately capitalized.” The bank regulators have greater power in situations where an institution becomes “significantly” or “critically” undercapitalized or fails to submit a capital restoration plan. For example, a bank holding company controlling such an institution can be required to obtain prior Federal Reserve Board approval of proposed dividends, or might be required to consent to a consolidation or to divest the troubled institution or other affiliates. Dividends. Under Federal Reserve Board policy, bank holding companies should pay cash dividends on common stock only out of income available over the past year and only if prospective earnings retention is consistent with the organization’s expected future needs and financial condition. The policy provides that bank holding companies should not declare a level of cash dividends that undermines the bank holding company’s ability to serve as a source of strength to its banking subsidiaries. The Company is a legal entity separate and distinct from the Bank. Historically, the majority of our revenue has been from dividends paid to us by the Bank. The Bank is subject to laws and regulations that limit the amount of dividends it can pay. If, in the opinion of a federal regulatory agency, an institution under its jurisdiction is engaged in or is about to engage in an unsafe or unsound practice, the agency may require, after notice and hearing, that the institution cease such practice. The federal banking agencies have indicated that paying dividends that deplete an institution’s capital base to an inadequate level would be an unsafe and unsound banking practice. Under the Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (“FDICIA”), an insured institution may not pay any dividend if payment would cause it to become undercapitalized or if it already is undercapitalized. Moreover, the Federal Reserve and the FDIC have issued policy statements providing that bank holding companies and banks should generally pay dividends only out of current operating earnings. A bank holding company may still declare and pay a dividend if it does not have current operating earnings if the bank holding company expects profits for the entire year and the bank holding company obtains the prior consent of the Federal Reserve. The Company and the Bank must obtain the prior written consent of each of their primary regulators prior to declaring or paying any future dividends. 5                                                               Table Of Contents Under Kentucky law, dividends by Kentucky banks may be paid only from current or retained net profits. Before any dividend may be declared for any period (other than with respect to preferred stock), a bank must increase its capital surplus by at least 10% of the net profits of the bank for the period until the bank’s capital surplus equals the amount of its stated capital attributable to its common stock. Moreover, the KDFI must approve the declaration of dividends if the total dividends to be declared by a bank for any calendar year would exceed the bank’s total net profits for such year combined with its retained net profits for the preceding two years, less any required transfers to surplus or a fund for the retirement of preferred stock or debt. We are also subject to the Kentucky Business Corporation Act, which generally prohibits dividends  to  the  extent  they  result  in  the  insolvency  of  the  corporation  from  a  balance  sheet  perspective  or  in  the  corporation  becoming  unable  to  pay  its  debts  as  they  come  due.  The  Bank  did  not  pay  any dividends in 2015 or 2014. With respect to the payment of dividends, Porter Bancorp’s issued and outstanding Series E and Series F Preferred Shares rank senior to its common shares and non-voting common shares. Source of Financial Strength. Under Federal Reserve policy, a bank holding company is expected to act as a source of financial strength to, and to commit resources to support, its bank subsidiaries. This support may  be  required  at  times  when,  absent  such  a  policy,  the  bank  holding  company  may  not  be  inclined  to  provide  it.  In  addition,  any  capital  loans  by  the  bank  holding  company  to  its  bank  subsidiaries  are subordinate in right of payment to deposits and to certain other indebtedness of the bank subsidiary. In the event of a bank holding company’s bankruptcy, any commitment by the bank holding company to a federal bank regulatory agency to maintain the capital of subsidiary banks will be assumed by the bankruptcy trustee and entitled to a priority of payment. The Federal Reserve’s “Source of Financial Strength” policy was codified in the Dodd-Frank Act. PBI Bank. The Bank, a Kentucky chartered commercial bank, is subject to regular bank examinations and other supervision and regulation by both the FDIC and the KDFI. Kentucky’s banking statutes contain a “super-parity” provision that permits a well-rated Kentucky banking corporation to engage in any banking activity which could be engaged in by a national bank operating in any state; a state bank, a thrift or savings bank operating in any other state; or a federal chartered thrift or federal savings association meeting the qualified thrift lender test and operating in any state could engage, provided the Kentucky bank first obtains a legal opinion specifying the statutory or regulatory provisions that permit the activity. Capital Requirements. Please  see  capital  adequacy  requirements  discussion  above.  As  previously  discussed,  PBI  Bank  has  agreed  with  its  primary  regulators  to  maintain  a  ratio  of  total  capital  to  total  risk- weighted assets of at least 12.0% and a Tier 1 leverage ratio of 9%. As of December 31, 2015, the Bank’s ratio of total capital to total risk-weighted assets was 10.58% and its Tier I leverage ratio was 6.08%, both under the ratios required by the Consent Order. Deposit Insurance Assessments. The deposits of the Bank are insured by the Deposit Insurance Fund (“DIF”) of the FDIC up to the limits set forth under applicable law and are subject to the deposit insurance premium assessments of the DIF. The FDIC imposes a risk-based deposit premium assessment system, which was amended pursuant to the Federal Deposit Insurance Reform Act of 2005 (the “Reform Act”). Under this system, as amended, the assessment rates for an insured depository institution vary according to the level of risk incurred in its activities. To arrive at an assessment rate for a banking institution, the FDIC places it in one of four risk categories determined by reference to its capital levels and supervisory ratings. The assessment rate schedule can change from time to time, at the discretion of the FDIC, subject to certain limits. The  Dodd-Frank  Act  imposed  additional  assessments  and  costs  with  respect  to  deposits.  Under  the  Dodd-Frank  Act,  the  FDIC  imposes  deposit  insurance  assessments  based  on  total  assets  rather  than  total deposits.  Pursuant  to  the  Dodd-Frank  Act,  the  FDIC  revised  the  deposit  insurance  assessment  system  and  implemented  a  revised  assessment  rate  process  with  the  goal  of  differentiating  insured  depository institutions who pose greater risk to the DIF. Safety and Soundness Standards.    The FDIA requires the federal bank regulatory agencies to prescribe standards, by regulations or guidelines, relating to internal controls, information systems and internal audit systems, loan documentation, credit underwriting, interest rate risk exposure, asset growth, asset quality, earnings, stock valuation and compensation, fees and benefits, and such other operational and managerial standards as the agencies deem appropriate. Guidelines adopted by the federal bank regulatory agencies establish general standards relating to these matters. In general, the guidelines require, among other things, appropriate  systems  and  practices  to  identify  and  manage  the  risk  and  exposures  specified  in  the  guidelines.  The  guidelines  prohibit  excessive  compensation  as  an  unsafe  and  unsound  practice  and  describe compensation as excessive when the amounts paid are unreasonable or disproportionate to the services performed by an executive officer, employee, director or principal shareholder. In addition, the agencies adopted regulations that authorize, but do not require, an agency to order an institution that has been given notice by an agency that it is not satisfying any of such safety and soundness standards to submit a compliance plan. If, after being so notified, an institution fails to submit an acceptable compliance plan or fails in any material respect to implement an acceptable compliance plan, the agency must issue an order directing action to correct the deficiency and may issue an order directing other actions of the types to which an undercapitalized institution is subject under the “prompt corrective action” provisions of FDIA. See “Prompt Corrective Actions” above. If an institution fails to comply with such an order, the agency may seek to enforce such order in judicial proceedings and to impose civil money penalties. 6                     Table Of Contents Branching. Kentucky law permits Kentucky chartered banks to establish a banking office in any county in Kentucky. A Kentucky bank may also establish a banking office outside of Kentucky. Well capitalized Kentucky banks that have been in operation at least three years and satisfy certain criteria relating to, among other things, their composite and management ratings, may establish a banking office in Kentucky without the approval of the KDFI upon notice to the KDFI and any other state bank with its main office located in the county where the new banking office will be located. Branching by all other banks requires the approval of the KDFI, which must ascertain and determine that the public convenience and advantage will be served and promoted and that there is reasonable probability of the successful operation of the banking office. The transaction must also be approved by the FDIC, which considers a number of factors, including financial history, capital adequacy, earnings prospects, character of management, needs of the community and consistency with corporate powers. Section 613 of the Dodd-Frank Act effectively eliminated the interstate branching restrictions set forth in the Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994. Banks located in any state may now de novo branch in any other state, including Kentucky. Such unlimited branching power may increase competition within the markets in which the Company and the Bank operate. Insider Credit Transactions. The restrictions on loans to directors, executive officers, principal shareholders and their related interests (collectively referred to as “insiders”) contained in the Federal Reserve Act and Regulation O apply to all insured depository institutions and their subsidiaries. These restrictions include limits on loans to one borrower and conditions that must be met before such a loan can be made. There is also an aggregate limitation on all loans to insiders and their related interests, which may not exceed the institution’s total unimpaired capital and surplus. Consumer Protection Laws. The Bank is subject to federal consumer protection statues and regulations promulgated under those laws, including, but not limited to, the: Truth-In-Lending Act and Regulation Z, governing disclosures of credit terms to consumer borrowers; ● ● Home Mortgage Disclosure Act and Regulation C, requiring financial institutions to provide certain information about home mortgage and refinanced loans; ● Real  Estate  Settlement  Procedures  Act  (“RESPA”),  requiring  lenders  to  provide  borrowers  with  disclosures  regarding  the  nature  and  cost  of  real  estate  settlements  and  prohibiting  certain  abusive practices; Secure and Fair Enforcement for Mortgage Licensing Act (“S.A.F.E. Act”), requiring residential loan originators who are employees of financial institutions to meet registration requirements; Fair Credit Reporting Act and Regulation V, governing the provision of consumer information to credit reporting agencies and the use of consumer information; Equal Credit Opportunity Act and Regulation B, prohibiting discrimination on the basis of race, religion or other prohibited factors in the extension of credit; Fair Debt Collection Act, governing the manner in which consumer debts may be collected by collection agencies; Truth in Savings Act and Regulation DD, which requires disclosure of deposit terms to consumers; ● ● ● ● ● ● Regulation CC, which relates to the availability of deposit funds to consumers; ● Right to Financial Privacy Act, which imposes a duty to maintain the confidentiality of consumer financial records and prescribes procedures for complying with administrative subpoenas of financial ● records; Electronic Funds Transfer Act, governing automatic deposits to and withdrawals from deposit accounts and customers’ rights and liabilities arising from the use of automated teller machines and other electronic banking services; ● Automated Overdraft Payment Regulations and Regulation E, requiring financial institutions to provide customer notices, monitor overdraft payment programs, and prohibiting financial institutions from charging consumer fees for paying overdrafts on automated teller machine and one time debit card transactions unless a consumer consents, or opts in to the service for those types of transactions. The Dodd-Frank Act created a new, independent federal agency called the Consumer Financial Protection Bureau, which is granted broad rulemaking, supervisory and enforcement powers under various federal consumer financial protection laws. The CFPB has examination and primary enforcement authority with respect to depository institutions with $10 billion or more in assets. Smaller institutions will be subject to rules promulgated by the CFPB, but will continue to be examined and supervised by federal banking regulators for consumer compliance purposes. The CFPB has authority to prevent unfair, deceptive or abusive acts or practices in connection with the offering of consumer financial products. The Dodd-Frank Act authorizes the CFPB to establish certain minimum standards for the origination of residential mortgages including a determination of the borrower’s ability to repay. In addition, the Dodd-Frank Act allows borrowers to raise certain defenses to foreclosure if they receive any loan other than a “qualified mortgage” as defined by the CFPB. 7                                           Table Of Contents The Dodd-Frank Act also permits states to adopt consumer protection laws and standards that are more stringent than those adopted at the federal level and, in certain circumstances, permits state attorneys general to enforce compliance with both the state and federal laws and regulations. Federal preemption of state consumer protection law requirements, traditionally an attribute of the federal savings association charter, has also been modified by the Dodd-Frank Act and now requires a case-by-case determination of preemption by the Office of the Comptroller of the Currency (“OCC”) and eliminates preemption for subsidiaries of a bank. Depending on the implementation of this revised federal preemption standard, the operations of the Bank could become subject to additional compliance burdens in the states in which it operates. Loans to One Borrower. Under current limits, loans and extensions of credit outstanding at one time to a single borrower and not fully secured generally may not exceed 15% of an institution’s unimpaired capital and unimpaired surplus. Loans and extensions of credit fully secured by certain readily marketable collateral may represent an additional 10% of unimpaired capital and unimpaired surplus. Volcker Rule.  On  December  10,  2013,  the  final  Volcker  Rule  under  the  Dodd-Frank  Act  was  approved  and  implemented  by  the  Federal  Reserve  Board,  the  FDIC,  the  Securities  and  Exchange  Commission (“SEC”), and the Commodity Futures Trading Commission. The Volcker Rule attempts to reduce risk and banking system instability by restricting U.S. banks from investing in or engaging in proprietary trading and speculation and imposing a strict framework to justify exemptions for underwriting, market-making and hedging activities. U.S. banks will be restricted from investing in funds with collateral comprised of less than 100% loans that are not registered with the SEC and from engaging in hedging activities that do not hedge a specific identified risk. We do not believe the Volcker Rule will have a significant effect on the Bank’s operations. Privacy. Federal law currently contains extensive customer privacy protection provisions. Under these provisions, a financial institution must provide to its customers, at the inception of the customer relationship and  annually  thereafter,  the  institution’s  policies  and  procedures  regarding  the  handling  of  customers’  nonpublic  personal  financial  information.  These  provisions  also  provide  that,  except  for  certain  limited exceptions, an institution may not provide such personal information to unaffiliated third parties unless the institution discloses to the customer that such information may be so provided and the customer is given the opportunity to opt out of such disclosure. Federal law makes it a criminal offense, except in limited circumstances, to obtain or attempt to obtain customer information of a financial nature by fraudulent or deceptive means. Community Reinvestment Act. The Community Reinvestment Act (“CRA”) requires the FDIC to assess our record in meeting the credit needs of the communities we serve, including low- and moderate-income neighborhoods and persons. The FDIC’s assessment of our record is made available to the public. The assessment also is part of the Federal Reserve Board’s consideration of applications to acquire, merge or consolidate with another banking institution or its holding company, to establish a new banking office or to relocate an office. Bank Secrecy Act. The Bank Secrecy Act of 1970 (“BSA”) was enacted to deter money laundering, establish regulatory reporting standards for currency transactions and improve detection and investigation of criminal, tax and other regulatory violations. BSA and subsequent laws and regulations require us to take steps to prevent the use of the Bank in the flow of illegal or illicit money, including, without limitation, ensuring  effective  management  oversight,  establishing  sound  policies  and  procedures,  developing  effective  monitoring  and  reporting  capabilities,  ensuring  adequate  training  and  establishing  a  comprehensive internal audit of BSA compliance activities. In recent years, federal regulators have increased the attention paid to compliance with the provisions of BSA and related laws, with particular attention paid to “Know Your  Customer”  practices.  Banks  have  been  encouraged  by  regulators  to  enhance  their  identification  procedures  prior  to  accepting  new  customers  in  order  to  deter  criminal  elements  from  using  the  banking system to move and hide illegal and illicit activities. USA Patriot Act. The USA Patriot Act of 2001 (the “Patriot Act”) contains anti-money laundering measures affecting insured depository institutions, broker-dealers and certain other financial institutions. The Patriot Act requires financial institutions to implement policies and procedures to combat money laundering and the financing of terrorism. This includes standards for verifying customer identification at account opening, as well as rules to promote cooperation among financial institutions, regulators and law enforcement entities in identifying parties that may be involved in terrorism or money laundering. It grants the Secretary  of  the  Treasury  broad  authority  to  establish  regulations  and  to  impose  requirements  and  restrictions  on  the  operations  of  financial  institutions.  In  addition,  the  Patriot  Act  requires  the  federal  bank regulatory agencies to consider the effectiveness of a financial institution’s anti-money laundering activities when reviewing bank mergers and bank holding company acquisitions. Effect on Economic Environment. The policies of regulatory authorities, including the monetary policy of the Federal Reserve Board, have a significant effect on the operating results of bank holding companies and bank subsidiaries. Among the means available to the Federal Reserve Board to affect the money supply are open market operations in U.S. government securities, changes in the discount rate on member bank borrowings and changes in reserve requirements against member bank deposits. These means are used in varying combinations to influence overall growth and distribution of bank loans, investments and deposits. Their use may affect interest rates charged on loans or paid for deposits. 8                       Table Of Contents Federal Reserve Board monetary policies have materially affected the operating results of commercial banks in the past and are expected to continue to do so in the future. The nature of future monetary policies and the effect of such policies on our business and earnings and those of our subsidiaries cannot be predicted. Recently  Enacted  and  Future  Legislation.  From  time  to  time  various  laws,  regulations  and  governmental  programs  affecting  financial  institutions  and  the  financial  industry  are  introduced  in  Congress  or otherwise promulgated by regulatory agencies. Such measures may change the environment in which the Company and its subsidiaries operate in substantial and unpredictable ways. The nature and extent of future legislative, regulatory or other changes affecting financial institutions are unpredictable at this time.  Future legislation, policies and the effects thereof might have a significant influence on overall growth and distribution of loans, investments and deposits. They also may affect interest rates charged on loans or paid on time and savings deposits. New legislation and policies have had a significant effect on the operating results of commercial banks in the past and are expected to continue to do so in the future. Available Information We file periodic reports with the SEC including our annual report on Form 10-K, quarterly reports on Form 10-Q, current event reports on Form 8-K and proxy statements. The public may read and copy any materials we file with the SEC at the SEC’s Public Reference Room at 100 F Street, NE, Washington, DC 20549. The public may obtain information on the operation of the Public Reference Room by calling the SEC  at  1-800-SEC-0330.  The  SEC  maintains  an  internet  site  that  contains  reports,  proxy  and  information  statements  and  other  information  regarding  issuers  that  file  electronically  with  the  SEC  at http://www.sec.gov.  Our  SEC  reports  are  accessible  at  no  cost  on  our  web  site  at  http://www.pbibank.com,  under  the  Investors  Relations  section,  once  they  have  been  electronically  filed  with  the  SEC.  A shareholder may also request a copy of our Annual Report on Form 10-K free of charge upon written request to: Chief Financial Officer, Porter Bancorp, Inc., 2500 Eastpoint Parkway, Louisville, Kentucky 40223. Item 1A. Risk Factors An investment in our common stock involves a number of risks. Realization of any of the risks described below could have a material adverse effect on our business, financial condition, results of operations, cash flow and/or future prospects. We are subject to a Consent Order with the FDIC and the KDFI and a Written Agreement with the Federal Reserve that restrict the conduct of our operations and may have a material adverse effect on our business. Our Consent Order with the FDIC and the KDFI requires the Bank to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. If it should be unable to reach the required capital levels, and if directed in writing by the FDIC, the Bank has agreed to develop, adopt and implement within 30 days a written plan to sell or merge itself into another federally insured financial institution or otherwise obtain a capital investment into the Bank sufficient to recapitalize the Bank. The Bank has not been directed by the FDIC to implement such a plan. The Consent Order requires the Bank to obtain the written consent of both agencies before declaring or paying any future dividends to the Company. The most recent Consent Order requires the Bank to continue to adhere to the plans implemented in response to prior Consent Orders, but omits previous provisions related to reducing loan concentrations, which the Bank has satisfied. We  continue  to  work  towards  achieving  capital  ratio  compliance.  At  December  31,  2015,  the  Bank’s  Tier  1  leverage  ratio  was  6.08%  and  its  total  risk-based  capital  ratio  was  10.58%,  which  are  below  the minimums of 9.0% and 12.0% required by the Bank’s Consent Order. In a Written Agreement with the Federal Reserve Bank of St. Louis, the Company made formal commitments in the agreement to use its financial and management resources to serve as a source of strength for the Bank and to assist the Bank in addressing weaknesses identified by the FDIC and the KDFI, to pay no dividends without prior written approval, to pay no interest or principal on subordinated debentures or trust preferred securities without written approval, and to submit an acceptable plan to maintain sufficient capital. Bank regulatory agencies can exercise discretion when an institution does not meet minimum regulatory capital levels and the other terms of a consent order.  The agencies may initiate changes in management, issue mandatory directives, impose monetary penalties or refrain from formal sanctions, depending on individual circumstances. Any action taken by bank regulatory agencies could damage our reputation and have a material adverse effect on our business. Compliance with our Consent Order also increases our operating expense, and adversely affects our financial performance. 9                             Table Of Contents We have made commitments to the banking regulators to raise additional capital. Our inability to increase our capital to the levels required by our bank regulatory agreements could have a material adverse effect on our business. We incurred a net loss of $3.2 million and $11.2 million in 2015 and 2014, respectively. Losses, non-performing loan costs, expenses for other real estate owned (“OREO”), and asset impairments have reduced our capital below the levels we agreed to maintain with our banking regulators. While we believe we have recognized the probable losses in our portfolio, further credit deterioration could result in additional losses and a reduction in capital levels. In its Consent Order with the FDIC and the KDFI, the Bank has agreed to maintain a ratio of total capital to total risk-weighted assets of at least 12.0% and a ratio of Tier 1 capital to average assets of 9.0%. As of December 31, 2015, the Bank’s ratio of total capital to total risk-weighted assets was 10.58% and its ratio of Tier 1 capital to average assets was 6.08%, both below the ratios required by the consent order. We have agreed to restore our capital ratios to levels that comply with our regulatory agreements. We have implemented several initiatives to increase our regulatory capital and reduce our non-performing assets and continue to evaluate other specific initiatives to attain these objectives, such as selling assets and raising capital by selling stock. Our ability to raise additional capital will depend on, among other things, conditions in the capital markets (which are outside of our control) and our financial performance, including the management of our revenue, expenses, levels of average assets, credit quality, levels of OREO, and contingent liability risks. We may not have access to capital on acceptable terms or at all. Our inability to raise additional capital on acceptable  terms  when  needed  could  have  a  material  adverse  effect  on  our  businesses,  financial  condition,  and  results  of  operations.  In  addition,  if  we  are  unable  to  comply  with  our  regulatory  capital requirements, it could result in more stringent enforcement actions by the bank regulatory agencies, which could damage our reputation and have a material adverse effect on our business. Regulatory restrictions have prevented us from paying interest on the junior subordinated debentures that relate to our trust preferred securities since the fourth quarter of 2011. If we cannot pay accrued and unpaid interest on these securities for more than twenty consecutive quarters, we will be in default. Effective  with  the  fourth  quarter  of  2011,  we  began  deferring  interest  payments  on  the  junior  subordinated  debentures  relating  to  our  trust  preferred  securities.  Deferring  interest  payments  on  the  junior subordinated debentures resulted in a deferral of distributions on our trust preferred securities. If we defer distributions on our trust preferred securities for 20 consecutive quarters, we must pay all deferred distributions in full or we will be in default. Our deferral period expires in the third quarter of 2016. Deferred distributions on our trust preferred securities, which totaled $2.5 million as of December 31, 2015, are cumulative, and unpaid distributions accrue and compound on each subsequent payment date. If as a result of a default we become subject to any liquidation, dissolution or winding up, holders of the trust preferred securities will be entitled to receive the liquidation amounts to which they are entitled, including all  accrued  and  unpaid  distributions,  before  any  distribution  can  be  made  to  our  shareholders.  In  addition,  the  holders  of  our  Series  E  and  Series  F  Preferred  Shares  will  be  entitled  to  receive  liquidation distributions totaling more than $10.5 million before any distribution can be made to the holders of our common shares. As a bank holding company, we depend on dividends and distributions paid to us by our banking subsidiary. The Company is a legal entity separate and distinct from the Bank and our other subsidiaries. Our principal source of cash flow, from which we would fund any dividends paid to our shareholders, has historically been dividends the Company receives from the Bank. Regulations of the FDIC and the KDFI govern the ability of the Bank to pay dividends and other distributions to us, and regulations of the Federal Reserve govern our ability to pay dividends or make other distributions to our shareholders. In its consent order with the FDIC and the KDFI, the Bank agreed not to pay dividends to us without the prior consent of those regulators. Liquid assets were $1.0 million at December 31, 2015. Since the Bank is unlikely to be in a position to pay dividends to the Company until the Consent Order is satisfied and the Bank returns to profitability, cash inflows for the Company are limited to common stock or debt issuances. As of December 31, 2015, we could issue approximately 5 million common shares while still preserving the value of our NOLs  under  Section  382  of  the  Internal  Revenue  Code.  Ongoing  operating  expenses  of  the  Company  are  forecasted  at  approximately  $1.0  million  for  2016.  See  the  “Item  1.  Business”  “Item  5.  Market  for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities – Dividends.” 10                            Table Of Contents We are effectively precluded from paying any dividends for the foreseeable future. Our agreement with the holders of our trust preferred securities provides that we cannot pay dividends until we pay all deferred distributions in full and resume paying quarterly distributions. We have also agreed with  the  Federal  Reserve  to  obtain  its  written  consent  prior  to  declaring  or  paying  any  future  dividends.  As  a  practical  matter,  we  cannot  pay  dividends  until  the  Consent  Order  is  satisfied  and  we  return  to profitability. In addition, the dividend preferences of our Series E and Series F Preferred Shares entitle our preferred shareholders to receive an annual, noncumulative 2% dividend before we can pay a dividend on our non-voting common shares and voting common shares. Our holding company debt could make it difficult to raise capital. At December 31, 2015, we had an aggregate obligation of $23.5 million relating to the principal and accrued unpaid interest on our four issues of junior subordinated debentures, which has resulted in a deferral of distributions on our trust preferred securities. Although we are permitted to defer payments on these securities for up to five years (and we commenced doing so in 2011), the deferred interest payments continue to accrue until paid in full. Our deferral period expires in the third quarter of 2016. Our holding company debt could make it difficult to recapitalize or enter into a business combination transaction because any investor or purchaser would effectively assume the outstanding liability on the debt in addition to the amount of funds such investors or purchaser would need to provide in order to recapitalize the Bank and the Company. We are defendants in various legal proceedings. The Company and the Bank are involved in judicial proceedings and regulatory investigations concerning matters arising from our business activities. Although we believe we have a meritorious defense in all significant  litigation  pending against  us, we cannot  assure  you as to the ultimate  outcome.  Litigation  is subject  to inherent  uncertainties  and unfavorable  rulings  could occur.   We record  contingent  liabilities resulting from claims against us when a loss is assessed to be probable and the amount of the loss is reasonably estimable. Assessing probability of loss and estimating probable losses requires analysis of multiple factors, including in some cases judgments about the potential actions of third party claimants and courts. Recorded contingent liabilities are based on the best information available and actual losses in any future period are inherently uncertain.   Accruals are not made in cases where liability  is not probable or the amount cannot be reasonably  estimated.  We provide disclosure of matters  where we believe  liability  is reasonably  possible  and  which  may  be  material  to  our  consolidated  financial  statements.    If  we  do  not  prevail,  the  ultimate  outcome  of  litigation  matter  could  have  a  material  adverse  effect  on  our  financial condition, results of operations, or cash flows. For more information about ongoing legal proceedings, see “Note 24 – Contingencies” of the Notes to Consolidated Financial Statements. The  Bank  previously  has  served  as  trustee  for  Employee  Stock  Ownership  Plans  (“ESOP”)  which  engaged  in  transactions  that  under  review  are  the  subject  of  litigation  initiated  by  the  U.  S. Department of Labor (“DOL”), subjecting us to certain financial risks. From 2007 until the first quarter of 2013, the Bank served as trustee for certain ESOPs that purchased the stock of companies from prior owners in purchase transactions.  Stock purchase transactions by ESOPs are subject to regular and routine reviews by the DOL for compliance with ERISA. Failure to fulfill our fiduciary duties under ERISA with respect to any such plan would subject us to certain financial risks such as claims for damages as well as fines and penalties assessable under ERISA. The Bank has been a defendant in legal proceedings initiated by the DOL with respect to two stock purchase transactions by ESOPs for which the Bank served as trustee. One such matter has been settled, and the parties have agreed to settle the second matter subject to final documentation. A ruling in any future litigation that the Bank failed to fulfill its fiduciary duties under ERISA with respect to an ESOP, including stock purchases by the ESOP, would subject us to claims for damages as well as fines and penalties assessable under ERISA. See “Note 24 – Contingencies” of the Notes to Consolidated Financial Statements. Investigations into and heightened scrutiny of our operations could result in additional costs and damage our reputation. In October 2014, the Department of Justice (“DOJ”) initiated an investigation concerning possible violations of federal laws, including, among other things, possible violations related to false bank entries, bank fraud and securities fraud. The investigation concerns allegations that Bank personnel engaged in practices intended to delay or avoid disclosure of the Bank’s asset quality at the time of and following the United States Treasury’s purchase of preferred shares from the Company in November 2008.  We are cooperating with the investigation.  To date, DOJ has made no determination whether to pursue any action in the matter. Heightened scrutiny of the operations of the Company and the Bank by federal and state officials may subject us to governmental or regulatory inquiries, investigations, actions, penalties and fines, which could adversely affect our reputation and result in costs to us in excess of current reserves and management’s estimate of the aggregate range of possible loss for litigation matters. 11                              Table Of Contents Our business may be adversely affected by conditions in the financial markets and by economic conditions generally. Weakness in business and economic conditions generally or specifically in our markets may have one or more of the following adverse effects on our business: ● A decrease in the demand for loans and other products and services offered by us; ● A decrease in the value of collateral securing our loans; ● An impairment of certain intangible assets, such as core deposit intangibles; and ● An increase in the number of customers who become delinquent, file for protection under bankruptcy laws or default on their loans. Adverse  conditions  in  the  general  business  environment  have  had  an  adverse  effect  on  our  business  in  the  past.  Although  the  general  business  environment  has  improved,  we  cannot  predict  how  long  such improvement can be sustained. In addition, the improvement of certain economic indicators, such as real estate asset values, rents, and unemployment, may vary between geographic markets and may continue to lag behind improvement in the overall economy. These economic indicators typically affect the real estate and financial services industries, in which we have a significant number of customers, more significantly than other economic sectors. Furthermore, we have a substantial lending business that depends upon the ability of borrowers to make debt service payments on loans. Should economic conditions worsen, our business, financial condition or results of operations could be adversely affected. A large percentage of our loans are collateralized by real estate, and prolonged weakness in the real estate market may result in losses and adversely affect our profitability. Approximately 80.1% of our loan portfolio as of December 31, 2015, was comprised of commercial and residential loans collateralized by real estate. Adverse economic conditions could decrease demand for real estate and depress real estate values in our markets. Persistent weakness in the real estate market could significantly impair the value of our collateral and our ability to sell the collateral upon foreclosure. The real estate collateral in each case provides an alternate source of repayment in the event of default by the borrower and may deteriorate in value during the time the credit is extended. If real estate values decline further, it will become more likely that we would be required to increase our allowance for loan losses. If during a period of depressed real estate values, we were required to liquidate the collateral securing a loan to satisfy the debt or to increase our allowance for loan losses, it could materially reduce our profitability and adversely affect our financial condition. We offer real estate construction and development loans, which carry a higher degree of risk than other real estate loans. Weakness in the residential construction and commercial development real estate markets has in the past increased the non-performing assets in our loan portfolio and our provision  for loan loss expense. These impacts have had, and could have in the future, a material adverse effect on our capital, financial condition and results of operations. Approximately 5.4% of our loan portfolio as of December 31, 2015 consisted of real estate construction and development loans, up slightly from 5.3% at December 31, 2014 and down from 6.1% at December 2013.  These  loans  generally  carry  a  higher  degree  of  risk  than  long-term  financing  of  existing  properties  because  repayment  depends  on  the  ultimate  completion  of  the  project  and  usually  on  the  sale  of  the property. If we are forced to foreclose on a project prior to its completion, we may not be able to recover the entire unpaid portion of the loan or we may be required to fund additional money to complete the project, or hold the property for an indeterminate period of time. Any of these outcomes may result in losses and adversely affect our profitability and financial condition. Residential construction and commercial development real estate activity in our markets were affected by challenging economic conditions following the financial crisis of 2008. Weakness in these sectors could lead to additional valuation adjustments to our loan portfolios and real estate owned as we continue to reassess the fair value of our non-performing assets, the loss severity of loans in default and the fair value of real estate owned. We also may realize additional losses in connection with our disposition of non-performing assets. A weak real estate market could further reduce demand for residential housing, which, in turn, could adversely affect real estate development and construction activities. Consequently, the longer challenging economic conditions persist, the more likely they are to adversely affect the ability of residential real estate development borrowers to repay these loans and the value of property used as collateral for such loans. These economic conditions and market factors have negatively affected some of our larger loans in the past, causing our total net-charge offs to increase and requiring us to significantly increase our allowance for loan losses. Any further increase in our non-performing assets and related increases in our provision for loan loss expense could negatively affect our business and could have a material adverse effect on our capital, financial condition and results of operations. 12                                 Table Of Contents Our decisions regarding credit risk may not be accurate, and our allowance for loan losses may not be sufficient to cover actual losses, which could adversely affect our business, financial condition and results of operations. We maintain an allowance for loan losses at a level we believe is adequate to absorb probable incurred losses in our loan portfolio based on historical loan loss experience, economic and environmental factors, specific problem loans, value of underlying collateral and other relevant factors. If our assessment of these factors is ultimately inaccurate, the allowance may not be sufficient to cover actual future loan losses, which  would  adversely  affect  our  operating  results.  Our  estimates  are  subjective,  and  their  accuracy  depends  on  the  outcome  of  future  events.  Changes  in  economic,  operating,  and  other  conditions  that  are generally beyond our control could cause actual loan losses to increase significantly. In addition, bank regulatory agencies, as an integral part of their supervisory functions, periodically review the adequacy of our allowance for loan losses. Regulatory agencies have from time to time required us to increase our provision for loan losses or to recognize additional loan charge-offs when their judgment has differed from ours. Any of these events could have a material negative impact on our operating results. Our levels of classified loans and non-performing assets may increase in the foreseeable future if economic conditions cause more borrowers to default. Further, the value of the collateral underlying a given loan, and the realizable value of such collateral in a foreclosure sale, may decline, making us less likely to realize a full recovery if a borrower defaults on a loan. Any additional increases in the level of our non- performing  assets,  loan  charge-offs  or  provision  for  loan  losses,  or  our  inability  to  realize  the  estimated  net  value  of  underlying  collateral  in  the  event  of  a  loan  default,  could  negatively  affect  our  business, financial condition, results of operations and the trading price of our securities. If we experience greater credit losses than anticipated, our operating results would be adversely affected. As a lender, we are exposed to the risk that our customers will be unable to repay their loans according to their terms and that any collateral securing the payment of their loans may not be sufficient to assure repayment. Credit losses are inherent in the business of making loans and could have a material adverse effect on our operating results. Our credit risk with respect to our real estate and construction loan portfolio will relate principally to the creditworthiness of borrowers and the value of the real estate serving as security for the repayment of loans. Our credit risk with respect to our commercial and consumer loan portfolio will relate principally to the general creditworthiness of businesses and individuals within our local markets. We make various assumptions and judgments about the collectability of our loan portfolio and provide an allowance for estimated loss losses based on a number of factors. We believe that our allowance for loan losses is adequate. However, if our assumptions or judgments are wrong, our allowance for loan losses may not be sufficient to cover our actual loan losses. We may have to increase our allowance in the future in response to the request of one of our primary banking regulators, to adjust for changing conditions and assumptions, or as a result of any deterioration in the quality of our loan portfolio. The actual amount of future provisions for loan losses cannot be determined at this time and may vary from the amounts of past provisions. We continue to hold and acquire OREO properties, which could increase operating expenses and result in future losses to the Company. During recent years, we have acquired a significant amount of real estate as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure that is listed on our balance sheet as other real estate owned (“OREO”). An increase in our OREO portfolio increases the expenses incurred to manage and dispose of these properties, which sometimes includes funding construction required to facilitate sale. We expect that our operating results in 2016 will continue to be adversely affected by expenses associated with OREO, including insurance and taxes, completion and repair costs, as well as by the funding costs associated with OREO assets. Properties in our OREO portfolio are recorded at the lower of the recorded investment in the loans for which the properties previously served as collateral or “fair value,” which represents the estimated sales price of the properties on the date acquired less estimated selling costs. Generally, in determining “fair value” an orderly disposition of the property is assumed, except where a different disposition strategy is expected. Significant judgment is required in estimating the fair value of OREO, and the period of time within which such estimates can be considered current may change during periods of market volatility. Any decreases in market prices of real estate in our market areas may lead to additional OREO write downs, with a corresponding expense in our statement of operations. We evaluate OREO property values periodically and write down the carrying value of the properties if and when the results of our analysis require it. 13                           Table Of Contents In response to market conditions and other economic factors, we may utilize alternative sale strategies other than orderly disposition as part of our OREO disposition strategy, such as auctions or bulk sales. In this event, as a result of the significant judgments required in estimating fair value and the variables involved in different methods of disposition, the net proceeds realized from such sales transactions could differ significantly from appraisals, comparable sales, and other estimates used to determine the fair value of our OREO properties. In addition, our disposition of OREO through alternative sales strategies could impact the fair value of comparable OREO properties remaining in our portfolio. Our profitability depends significantly on local economic conditions. Because most of our business activities are conducted in central Kentucky and most of our credit exposure is in that region, we are at risk from adverse economic or business developments affecting this area, including declining regional and local business and employment activity, a downturn in real estate values and agricultural activities and natural disasters. To the extent the central Kentucky economy weakens, the rates of delinquencies, foreclosures, bankruptcies and losses in our loan portfolio will likely increase. Moreover, the value of real estate or other collateral that secures our loans could be adversely affected by the economic downturn or a localized natural disaster. Events that adversely affect business activity and real estate values in Central Kentucky have had and may continue to have a negative impact on our business, financial condition, results of operations and future prospects. Our small to medium-sized business portfolio may have fewer resources to weather a downturn in the economy. Our portfolio includes loans to small and medium-sized businesses and other commercial enterprises. Small and medium-sized businesses frequently have smaller market shares than their competitors, may be more  vulnerable  to economic  downturns, often  need substantial  additional  capital  to  expand or compete  and may experience  substantial  variations  in operating  results,  any of which  may impair  a borrower’s ability to repay a loan. In addition, the success of a small or medium-sized business often depends on the management talents and efforts of one or two persons or a small group of persons. The death, disability or resignation of one or more of these persons could have a material adverse impact on the business and its ability to repay our loan. A continued economic downturn may have a more pronounced negative impact on our target market, causing us to incur substantial credit losses that could materially harm our operating results. Our profitability is vulnerable to fluctuations in interest rates. Changes in interest rates could harm our financial condition or results of operations. Our results of operations depend substantially on net interest income, the difference between interest earned on interest-earning assets  (such  as  investments  and  loans)  and  interest  paid  on  interest-bearing  liabilities  (such  as  deposits  and  borrowings).  Interest  rates  are  highly  sensitive  to  many  factors,  including  governmental  monetary policies and domestic or international economic or political conditions. Factors beyond our control, such as inflation, recession, unemployment and money supply may also affect interest rates. If, as a result of decreasing interest rates, our interest-earning assets mature or reprice more quickly than our interest-bearing liabilities in a given period, our net interest income may decrease. Likewise, our net interest income may decrease if interest-bearing liabilities mature or reprice more quickly than interest-earning assets in a given period as a result of increasing interest rates. Fixed-rate  loans  increase  our  exposure  to  interest  rate  risk  in  a  rising  rate  environment  because  interest-bearing  liabilities  would  be  subject  to  repricing  before  assets  become  subject  to  repricing.  Fixed  rate investment securities are subject to fair value declines as interest rates rise. Adjustable-rate loans decrease the risk associated with changes in interest rates but involve other risks, such as the inability of borrowers to make higher payments in an increasing interest rate environment. At the same time, for secured loans, the marketability of the underlying collateral may be adversely affected by higher interest rates. In a declining interest rate environment, there may be an increase in prepayments on loans as the borrowers refinance their loans at lower interest rates, which could reduce net interest income and harm our results of operations. If we cannot obtain adequate funding, we may not be able to meet the cash flow requirements of our depositors and borrowers, or meet the operating cash needs of the Company. Our liquidity policies and limits are established by the Board of Directors of the Bank, with operating limits set by the Asset Liability Committee (“ALCO”), based upon analyses of the ratio of loans to deposits and the percentage of assets funded with non-core or wholesale funding. The ALCO regularly monitors the overall liquidity position of the Bank and the Company to ensure that various alternative strategies exist to meet unanticipated events that could affect liquidity. Liquidity is the ability to meet cash flow needs on a timely basis at a reasonable cost. If our liquidity policies and strategies do not work as well as intended, then  we  may  be  unable  to  make  loans  and  to  repay  deposit  liabilities  as  they  become  due  or  are  demanded  by  customers.  The  ALCO follows  established  board  approved  policies  and  monitors  guidelines  to diversify our wholesale funding sources to avoid concentrations in any one-market source. Wholesale funding sources include Federal funds purchased, securities sold under repurchase agreements, and Federal Home Loan Bank (“FHLB”) advances that are collateralized with mortgage-related assets. We are currently prohibited from accepting brokered deposits. We are also subject to FDIC interest rate restrictions for deposits. As such, we are permitted to offer up to the “national rate” plus 75 basis points as published weekly by the FDIC. 14                         Table Of Contents We maintain a portfolio of securities that can be used as a secondary source of liquidity. There are other available sources of liquidity, including additional collateralized borrowings such as FHLB advances, the issuance of debt securities, and the issuance of preferred or common shares in public or private transactions. If we were unable to access any of these funding sources when needed, we might not be able to meet the needs of our customers, which could adversely impact our financial condition, our results of operations, cash flows, and our level of regulatory-qualifying capital. We may need to raise additional capital in the future by selling capital stock. Future sales or other dilution of our equity may adversely affect the market price of our common shares. We are not restricted from issuing additional common shares, including securities that are convertible into or exchangeable for, or that represent the right to receive, common shares. The issuance of additional shares of common shares or the issuance of convertible securities would dilute the ownership interest of our existing common shareholders. The market price of our common shares could decline as a result of such an offering as well as other sales of a large block of shares of our common shares or similar securities in the market after such an offering, or the perception that such sales could occur. Our common shares have traded from time-to-time at a price below our book value per share. Accordingly, a sale of common shares at or below our book value would be dilutive to current shareholders. We may not be able to realize the value of our tax losses and deductions. Due to our losses, we have a net operating loss carry-forward of $38.1 million, credit carry-forwards of $900,000, and other net deferred tax assets of $13.1 million. In order to realize the benefit of these tax losses, credits and deductions, we will need to generate substantial taxable income in future periods. We established a 100% valuation allowance for all deferred tax assets in 2011. Should the Company issue a sufficient number of new shares to raise additional capital, a change in control could be triggered, as defined by Section 382 of the Internal Revenue Code, which could negatively impact or limit the ability to utilize our net operating loss carry-forwards, credit loss carry-forwards, and other net deferred tax assets. Higher FDIC deposit insurance premiums and assessments could significantly increase our non-interest expense. Our deposits are insured by the FDIC up to legal limits and, accordingly, we are subject to FDIC deposit insurance premiums and assessments. Pursuant to the Dodd-Frank Act, the FDIC amended its regulations regarding assessment for federal deposit insurance to base such assessments on the average total consolidated assets of the insured institution during the assessment period, less the average tangible equity of the institution during the assessment period. The FDIC has also proposed a rule tying assessment rates of FDIC-insured institutions to the institution’s employee compensation programs. The exact nature and cumulative effect of these recent changes are not yet known, but they are expected to increase the amount of premiums we must pay for FDIC insurance. Any such increase may adversely affect our business, financial condition or results of operations. We face strong competition from other financial institutions and financial service companies, which could adversely affect our results of operations and financial condition. We  compete  with  other  financial  institutions  in  attracting  deposits  and  making  loans.  Our  competition  in  attracting  deposits  comes  principally  from  other  commercial  banks,  credit  unions,  savings  and  loan associations,  securities  brokerage  firms,  insurance  companies,  money  market  funds,  and  other  mutual  funds.  Our  competition  in  making  loans  comes  principally  from  other  commercial  banks,  credit  unions, savings and loan associations, mortgage banking firms, and consumer finance companies. In addition, competition for business in the Louisville and Lexington metropolitan area has grown in recent years as changes in banking law have allowed several banks to enter the market by establishing new branches. Competition in the banking industry may also limit our ability to attract and retain banking clients. We maintain smaller staffs of associates and have fewer financial and other resources than larger institutions with which we compete. Financial institutions that have far greater resources and greater efficiencies than we do may have several marketplace advantages resulting from their ability to: offer higher interest rates on deposits and lower interest rates on loans than we can; ● ● offer a broader range of services than we do; ● maintain more branch locations than we do; and ● mount extensive promotional and advertising campaigns. 15                                       Table Of Contents In addition, banks and other financial institutions with larger capitalization and other financial intermediaries may not be subject to the same regulatory restrictions as we are and may have larger lending limits than we do. Some of our current commercial banking clients may seek alternative banking sources as they develop needs for credit facilities larger than we can accommodate. If we are unable to attract and retain customers, we may not be able to maintain growth and our results of operations and financial condition may otherwise be negatively impacted. We depend on our senior management  team,  and the  unexpected loss  of one or  more  of  our senior executives  could impair our relationship with customers  and adversely affect  our business and financial results. Our future success significantly depends on the continued services and performance of our key management personnel. Our future performance will depend on our ability to motivate and retain these and other key  officers.  The  Dodd-Frank  Act,  and  the  policies  of  bank  regulatory  agencies  have  placed  restrictions  on  our  executive  compensation  practices.  Such  restrictions  and  standards  may  further  impact  our Company’s ability to compete for talent with other businesses and financial institutions that are not subject to the same limitations as we are. The loss of the services of members of our senior management or other key officers or our inability to attract additional qualified personnel as needed could materially harm our business. Our reported financial results depend on management’s selection of accounting methods and certain assumptions and estimates. Our  accounting  policies  and  assumptions  are  fundamental  to  our  reported  financial  condition  and  results  of  operations.  Our  management  must  exercise  judgment  in  selecting  and  applying  many  of  these accounting policies and methods so they comply with generally accepted accounting principles and reflect management’s judgment of the most appropriate manner in which to report our financial condition and results. In some cases, management must select the accounting policy or method to apply from two or more alternatives, any of which may be reasonable under the circumstances, yet may result in our reporting materially different results than would have been reported under a different alternative. Certain accounting policies are critical to presenting our reported financial condition and results. They require management to make difficult, subjective or complex judgments about matters that are uncertain. Materially different amounts could be reported under different conditions or using different assumptions or estimates. These critical accounting policies include the allowance for loan losses, valuation of OREO, valuation of securities, valuation of stock based compensation and valuation of deferred income taxes. Because of the uncertainty of estimates involved in these matters, we may be required, among other things, to significantly increase the allowance for credit losses, sustain credit losses that are significantly higher than the reserve provided, recognize significant impairment on our OREO, or permanently impair deferred tax assets. While management continually monitors and improves our system of internal controls, data processing systems, and corporate wide processes and procedures, we may suffer losses from operational risk in the future. Management maintains internal operational controls, and we have invested in technology to help us process large volumes of transactions. However, we may not be able to continue processing at the same or higher levels of transactions. If our systems of internal controls should fail to work as expected, if our systems were to be used in an unauthorized manner, or if employees were to subvert the system of internal controls, significant losses could occur. We process large volumes of transactions on a daily basis and are exposed to numerous types of operational risk, which could cause us to incur substantial losses. Operational risk resulting from inadequate or failed internal processes, people, and systems includes the risk of fraud by employees or persons outside of our company, the execution of unauthorized transactions by employees, errors relating to transaction processing and systems, and breaches of the internal control system and compliance requirements. This risk of loss also includes potential legal actions that could arise as a result of the operational deficiency or as a result of noncompliance with applicable regulatory standards. We establish and maintain systems of internal operational controls that provide management with timely and accurate information about our level of operational risk. While not foolproof, these systems have been designed  to  manage  operational  risk  at  appropriate,  cost  effective  levels.  We  have  also  established  procedures  that  are  designed  to  ensure  that  policies  relating  to  conduct,  ethics  and  business  practices  are followed. Nevertheless, we experience loss from operational risk from time to time, including the effects of operational errors, and these losses may be substantial. 16                           Table Of Contents Our information systems may experience an interruption or security breach. Failure in or breach of our operational or security systems or infrastructure, or those of our third party vendors and other service providers, including as a result of cyber attacks, could disrupt our businesses, result in the disclosure or misuse of confidential or proprietary information, damage our reputation, increase our costs and cause losses. As a large financial institution, we depend on our ability to process, record and monitor a large number of customer transactions on a continuous basis. As customer, public and regulatory expectations regarding operational and information security have increased, our operational systems and infrastructure must continue to be safeguarded and monitored for potential failures, disruptions, and breakdowns. Our business, financial, accounting, data processing systems or other operating systems and facilities may stop operating properly or become disabled or damaged as a result of a number of factors including events that are wholly or partially beyond our control. For example, there could be sudden increases in customer transaction volume, electrical or telecommunications outages, natural disasters such as earthquakes, tornadoes, and hurricanes; disease pandemics, events arising from local or larger scale political or social matters, including terrorist acts, and, as described below, cyber attacks. Although we have business continuity plans and other safeguards in place, our business operations may be adversely affected by significant and widespread disruption to our physical infrastructure or operating systems that support our businesses and customers. Information security risks for financial institutions have generally increased in recent years in part because of the proliferation of new technologies, the use of the Internet and telecommunications technologies to conduct  financial  transactions,  and  the  increased  sophistication  and  activities  of  organized  crime,  hackers,  terrorists,  activists,  and  other  external  parties.  As  noted  above,  our  operations  rely  on  the  secure processing, transmission and storage of confidential information in our computer systems and networks. In addition, to access our products and services, our customers may use personal smartphones, tablet PC’s, and other mobile devices that are beyond our control systems. Although we believe we have robust information security procedures and controls, our technologies, systems, networks, and our customers’ devices may become the target of cyber attacks or information security breaches. These events could result in the unauthorized release, gathering, monitoring, misuse, loss or destruction of our customers’ confidential, proprietary and other information or that of our customers, or otherwise disrupt the business operations of ourselves, our customers or other third parties. Third  parties  with  which  we do business  or  that  facilitate  our  business  activities,  could  also  be  sources  of  operational  and  information  security  risk  to  us, including  from  breakdowns  or  failures  of  their  own systems or capacity constraints. Although to date we have not experienced any material losses relating to cyber attacks or other information security breaches, we can give no assurance that we will not suffer such losses in the future. Our risk and exposure to these matters remains heightened because of, among other things, the evolving nature of these threats and the prevalence of Internet and mobile banking. As cyber threats  continue  to  evolve,  we  may  be  required  to  expend  significant  additional  resources  to  continue  to  modify  or  enhance  our  protective  measures  or  to  investigate  and  remediate  any  information  security vulnerabilities. Disruptions or failures in the physical infrastructure or operating systems that support our businesses and customers, or cyber attacks or security breaches of the networks, systems or devices that our  customers  use  to  access  our  products  and  services  could  result  in  customer  attrition,  regulatory  fines,  penalties  or  intervention,  reputational  damage,  reimbursement  or  other  compensation  costs,  and/or additional compliance costs, any of which could materially adversely affect our business, results of operations or financial condition. We operate in a highly regulated environment and, as a result, are subject to extensive regulation and supervision that could adversely affect our financial performance and our ability to implement our growth and operating strategies. We are subject to examination, supervision and comprehensive regulation by federal and state regulatory agencies, as described under “Item 1 – Business-Supervision and Regulation.” Regulatory oversight of banks is primarily intended to protect depositors, the federal deposit insurance funds, and the banking system as a whole, and not our shareholders. Compliance with these regulations is costly and may make it more difficult to operate profitably. Federal and state banking laws and regulations govern numerous matters including the payment of dividends, the acquisition of other banks, and the establishment of new banking offices. We must also meet specific regulatory capital requirements. Our failure to comply with these laws, regulations, and policies or to maintain our capital requirements could affect our ability to pay dividends on common shares, our ability to grow through the development of new offices, make acquisitions, and remain independent. These limitations may prevent us from successfully implementing our growth and operating strategies. In  addition,  the  laws and  regulations  applicable  to  banks could  change  at any  time,  which  could  significantly  impact  our business  and  profitability.  For example,  new legislation  or regulation  could limit  the manner in which we may conduct our business, including our ability to attract deposits and make loans. Events that may not have a direct impact on us, such as the bankruptcy or insolvency of a prominent U.S. corporation, can cause legislators and banking regulators and other agencies such as the Consumer Financial Protection Bureau, the SEC, the Public Company Accounting Oversight Board and various taxing authorities to respond by adopting and or proposing substantive revisions to laws, regulations, rules, standards, policies, and interpretations. The nature, extent, and timing of the adoption of significant new laws and regulations, or changes in or repeal of existing laws and regulations may have a material impact on our business and results of operations. Changes in regulation may cause us to devote substantial additional financial resources and management time to compliance, which may negatively affect our operating results. 17                       Table Of Contents Changes in banking laws could have a material adverse effect on us. We are subject to changes in federal and state laws as well as changes in banking and credit regulations, and governmental economic and monetary policies. We cannot predict whether any of these changes could adversely and materially affect us. The current regulatory environment for financial institutions entails significant potential increases in compliance requirements and associated costs. Federal and state banking regulators also possess broad powers to take supervisory actions as they deem appropriate. These supervisory actions may result in higher capital requirements, higher insurance premiums and limitations on our activities that could have a material adverse effect on our business and profitability. Recent legislation regarding the financial services industry may have a significant adverse effect on our operations.  The Dodd-Frank Act was signed into law on July 21, 2010. The Dodd-Frank Act has had a significant impact the U.S. financial system, including among other things: ● ● ● ● new  requirements  on  banking,  derivative  and  investment  activities,  including  the  repeal  of  the  prohibition  on  the  payment  of  interest  on  business  demand  accounts,  and  debit  card  interchange  fee requirements; the creation of the Consumer Financial Protection Bureau with supervisory authority, including the power to conduct examinations and take enforcement actions with respect to financial institutions with assets of $10 billion or more and implement regulations that will affect all financial institutions; provisions affecting corporate governance and executive compensation of all companies subject to the reporting requirements of the Securities and Exchange Act of 1934, as amended; and a  provision  that  would  require  bank  regulators  to  set  minimum  capital  levels  for  bank  holding  companies  that  are  as  strong  as  those  required  for  their  insured  depository  subsidiaries,  subject  to  a grandfather clause for holding companies with less than $15 billion in assets as of December 31, 2009. Many provisions in the Dodd-Frank Act remain subject to regulatory rule-making, implementation, and interpretation, the effects of which are not yet known. As a result, it is difficult to gauge the ultimate impact of certain provisions of the Dodd-Frank Act because the implementation of many concepts is left to regulatory agencies. For example, the CFPB is given the power to adopt new regulations to protect consumers and is given control over existing consumer protection regulations adopted by federal banking regulators. The CFPB has begun the rule-making process but it is not known at this time when all rules will be finalized and implemented. The provisions of the Dodd-Frank Act and any rules adopted to implement those provisions, as well as any additional legislative or regulatory changes may impact the profitability of our business activities and costs of operations, require that we change certain of our business practices, materially affect our business model or affect retention of key personnel, require us to raise additional regulatory capital, including additional Tier 1 capital, and could expose us to additional costs (including increased compliance costs). These and other changes may also require us to invest significant management attention and resources to make any necessary changes and may adversely affect our ability to conduct our business as previously conducted or our results of operations or financial condition.  18                             Table Of Contents Item 1B. Unresolved Staff Comments Not applicable. Item 2. Properties The Bank operates 15 banking offices located in Kentucky. The following table shows the location, square footage and ownership of each property. We believe that each of these locations is adequately insured. Support operations are located in our main office in Louisville and in Glasgow. Markets Louisville/Jefferson, Bullitt and Henry Counties Main Office: 2500 Eastpoint Parkway, Louisville Eminence Office: 645 Elm Street, Eminence Hillview Office: 11998 Preston Highway, Hillview Pleasureville Office: 5440 Castle Highway, Pleasureville Conestoga Office: 155 Conestoga Parkway, Shepherdsville Lexington/Fayette County Lexington Office: 2424 Harrodsburg Road, Suite 100, Lexington South Central Kentucky Brownsville Office: 113 East Main, Brownsville Greensburg Office: 202-04 North Main Street, Greensburg Horse Cave Office: 210 East Main Street, Horse Cave Morgantown Office: 112 West Logan Street, Morgantown Munfordville Office: 949 South Dixie Highway, Munfordville Beaver Dam Office: 1300 North Main Street, Beaver Dam Owensboro/Daviess County Owensboro Office: 1819 Frederica Street, Owensboro Southern Kentucky Campbell Lane Office: 751 Campbell Lane, Bowling Green Glasgow Office: 1006 West Main Street, Glasgow Other Properties Office Building: 701 Columbia Avenue, Glasgow Square Footage Owned/Leased 30,000  1,500  3,500  10,000  3,900  Owned  Owned  Owned  Owned  Owned  8,500  Leased  8,500  11,000  5,000  7,500  9,000  3,200  Owned  Owned  Owned  Owned  Owned  Owned  3,000  Owned  7,500  12,000  Owned  Owned  19,000  Owned  Legal Proceedings Item 3. We are defendants in various legal proceedings. Litigation is subject to inherent uncertainties  and unfavorable outcomes could occur. See Note 24, “Contingencies”  in the Notes to our consolidated financial statements for detail regarding ongoing legal proceedings and other matters. Item 4. Mine Safety Disclosures Not applicable. 19                                                                                                                                                                                                                                           Table Of Contents Item 5. Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities Market Information PART II Our common shares are traded on the NASDAQ Capital Market under the ticker symbol “PBIB”. The following table presents the high and low market closing prices for our common shares reported on the NASDAQ Capital Market for the periods indicated. Quarter Ended Fourth Quarter Third Quarter Second Quarter First Quarter Quarter Ended Fourth Quarter Third Quarter Second Quarter First Quarter   $   $ 2015 Low 2014 Low Market Value High   $ 1.76  1.75  1.86  0.96  Market Value High   $ 1.03  1.08  1.18  1.24    $ 1.38  1.39  0.90  0.46    $ 0.48  0.95  0.90  0.94  Dividend Dividend 0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  As of January 31, 2016, we had approximately 1,564 shareholders, including 349 shareholders of record and approximately 1,215 beneficial owners whose shares are held in “street” name by securities broker- dealers or other nominees. 20                                                                                                                                                                         Table Of Contents Dividends  We  will  not  be  able  to  pay  dividends  on  our  common  shares  until  the  Consent  Order  is  satisfied  and  we  return  to  profitability.  We  historically  paid  quarterly  cash  dividends  on  our  common  shares  until  we suspended dividend payments in October 2011. As a bank holding company, our ability to declare and pay dividends depends on certain federal regulatory considerations, including the guidelines of the Federal Reserve regarding capital adequacy and dividends. We have agreed with the Federal Reserve to obtain its written consent prior to declaring or paying any future dividends. Our principal source of revenue with which to pay dividends on our common shares is the dividends that the Bank may declare and pay to us out of funds legally available for payment of dividends. Currently, the Bank must obtain the prior written consent of its primary regulators prior to declaring or paying any dividends. In addition to this current restriction, various laws applicable to the Bank also limit its payment of dividends  to us. A Kentucky chartered  bank may declare  a dividend  of an amount of the bank’s net profits  as the board deems appropriate.  The approval  of the KDFI is required  if the total  of all  dividends declared by the bank in any calendar year exceeds the total of its net profits for that year combined with its retained net profits for the preceding two years, less any required transfers to surplus or a fund for the retirement of preferred stock or debt. Effective with the fourth quarter of 2011, we began deferring interest payments on the junior subordinated notes relating to our trust preferred securities. Deferring interest payments on the junior subordinated notes resulted in the deferral of distributions on our trust preferred securities. If we defer interest payments on our trust preferred securities for 20 consecutive quarters, we must pay all deferred interest or we will be in default. Our deferral period expires in the third quarter of 2016. We  will  not  be  able  to  pay  cash  dividends  on  our  common  shares  until  we  have  paid  all  deferred  distributions  on  our  trust  preferred  securities.  Deferred  distributions  on  our  trust  preferred  securities  are cumulative, and distributions accrue and compound on each subsequent payment date. If we become subject to any liquidation, dissolution or winding up of affairs, holders of the trust preferred securities and then holders of the Preferred Shares will be entitled to receive the liquidation amounts to which they are entitled including the amount of any accrued and unpaid distributions and dividends, before any distribution can be made to the holders of our Common Shares or Preferred Shares. Our Series E and Series F Preferred Shares have priority over our common shares and non-voting common shares with respect to any payment of dividends. Purchase of Equity Securities by Issuer During the fourth quarter of 2015, the Company did not repurchase any of its common shares, which is its only registered class of equity securities. 21                     Table Of Contents Item 6. Selected Financial Data The following table summarizes our selected historical consolidated financial data from 2011 to 2015. You should read this information in conjunction with Item 7. “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations” and Item 8. “Financial Statements and Supplementary Data.” Selected Consolidated Financial Data  (Dollars in thousands except per share data) 2015 As of and for the Years Ended December 31, 2013 2014 2012 Income Statement Data: Interest income Interest expense Net interest income Provision for loan losses Non-interest income Non-interest expense Loss before income taxes Income tax benefit Net loss Less: Dividends and accretion on preferred stock Effect of exchange of preferred stock for common stock Earnings (loss) allocated to participating securities Net income (loss) attributable to common Common Share Data: Basic earnings (loss) per common share Diluted earnings (loss) per common share Cash dividends declared per common share Book value per common share (1) Tangible book value per common share (1) Balance Sheet Data (at period end): Total assets Debt obligations: FHLB advances Junior subordinated debentures Subordinated capital note Average Balance Data: Average assets Average loans Average deposits Average FHLB advances Average junior subordinated debentures Average subordinated capital note Average stockholders’ equity   $   $   $   $ 36,574  7,023  29,551  (4,500)   7,695  44,959  (3,213)   —  (3,213)   —  —  (336)   (2,877)   $ (0.12)   $ (0.12)   0.00  1.09  1.07    $ 39,513  9,795  29,718  7,100  4,079  39,435  (12,738)   (1,583)   (11,155)   2,362  (36,104)   3,159  19,428    $   $ 1.59  1.59  0.00  1.67  1.61    $ 43,228  11,143  32,085  700  5,919  38,890  (1,586)   —  (1,586)   2,079  —  (267)   (3,398)   $ (0.29)   $ (0.29)   0.00  (0.18)   (0.29)     $ 57,729  15,774  41,955  40,250  9,590  44,292  (32,997)   (65)   (32,932)   1,929  —  (1,429)   (33,432)   $ (2.85)   $ (2.85)   0.00  0.74  0.58  2011 73,554  22,039  51,515  62,600  7,833  104,273  (107,525) (218) (107,307) 1,927  —  (4,080) (105,154) (8.98) (8.98) 0.02  3.74  3.54    $ 948,722    $ 1,017,989    $ 1,076,121    $ 1,162,631    $ 1,455,424    $ 3,081  21,000  4,050  984,419  635,948  907,785  3,473  23,981  4,608  33,083    $ 15,752  25,000  4,950  4,492  25,000  5,850  5,604  25,000  6,975    $ 1,049,232  662,442  961,671  4,473  25,000  5,508  33,881    $ 1,098,400  788,176  1,004,052  4,990  25,000  6,404  42,631    $ 1,341,565  1,033,320  1,217,083  6,325  25,000  7,309  75,679  7,116  25,000  7,650  1,659,959  1,243,474  1,434,462  15,315  25,000  8,208  159,434  (1) After shareholder approval on February 25, 2015, the mandatorily convertible Series B Preferred Shares converted into 4,053,600 common shares and the mandatorily convertible Series D Preferred Shares converted into 6,458,000 non-voting common shares.  22                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents Item 7. Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operation Management’s  discussion  and analysis  of financial  condition  and  results  of  operations  analyzes  the consolidated  financial  condition  and results  of operations  of Porter  Bancorp, Inc.  (the  “Company”)  and its wholly owned subsidiary, PBI Bank (the “Bank”). The Company is a Louisville, Kentucky-based bank holding company which operates banking offices in twelve counties through its wholly owned subsidiary, the Bank. Our markets include metropolitan Louisville in Jefferson County and the surrounding counties of Henry and Bullitt. We serve south central Kentucky and southern Kentucky from banking offices in Butler, Green, Hart, Edmonson, Barren, Warren, Ohio, and Daviess Counties. We also have an office in Lexington, the second largest city in Kentucky. The Bank is a community bank with a wide range of commercial and personal banking products. Historically, we have focused on commercial and commercial real estate lending, both in markets where we have banking offices and other growing markets in our region. Commercial, commercial real estate and real estate construction loans accounted for 54.4% of our total loan portfolio as of December 31, 2015, and 55.5% as of December 31, 2014. Commercial lending generally produces higher yields than residential lending, but involves greater risk and requires more rigorous underwriting standards and credit quality monitoring. The following discussion should be read in conjunction with our consolidated financial statements and accompanying notes and other schedules presented elsewhere in the report. Overview For the year ended December 31, 2015, we reported a net loss of $3.2 million compared with net loss of $11.2 million for the year ended December 31, 2014 and a net loss of $1.6 million for the year ended December 31, 2013. After deductions for dividends and accretion on preferred stock, allocating losses to participating  securities,  and the effect of the exchange of preferred  stock for common stock, net loss attributable to common shareholders was $2.9 million for the year ended December 31, 2015, compared with net income attributable to common shareholders of $19.4 million for the year ended December 31, 2014, and a net loss attributable to common shareholders of $3.4 million for the year ended December 31, 2013. Basic and diluted loss per common share were ($0.12) for the year ended December 31, 2015, compared with net income per common share of $1.59 for 2014, and a net loss of ($0.29) for 2013. Our financial performance in 2015 continued to be negatively impacted by the Bank’s elevated level of non-performing assets. Despite substantial improvement during 2015, asset quality remediation, increasing capital, and lowering the risk profile of the Company remain our major objectives for 2016. Non-performing loans were 2.28% of total loans and non-performing assets were 3.51% of total assets, at December 31, 2015 compared to 7.57% and 9.19%, respectively, at December 31, 2014. We remain diligent in the management of our loan portfolio and are striving to continue improving credit quality by working throughout our markets to balance selective new customer acquisition, customer service for our existing clients and prudent risk management. The following significant items are of note for the year ended December 31, 2015: ● We recorded  negative  provision for loan losses expense of $4.5 million  in 2015, compared  to a provision for loan losses expense of $7.1 million  for 2014, because  of declining  historical  loss rates, improvements in asset quality, and management’s assessment of risk in the loan portfolio. Net loan charge-offs were $2.8 million for 2015, compared to $15.9 million for 2014 and $29.3 million for 2013. See additional discussion below regarding improving trends in non-performing loans, past due loans, and loan risk categories during the period, factors which led to the negative provision expense. ● Non-performing loans decreased $33.2 million to $14.1 million at December 31, 2015, compared with $47.3 million at December 31, 2014. The decrease in non-performing loans was primarily due to $27.6 million in paydowns, $5.5 million in transfers to OREO, and $5.1 million in charge-offs. ● Loans past due 30-59 days decreased from $4.0 million at December 31, 2014 to $3.1 million at December 31, 2015, and loans past due 60-89 days decreased from $980,000 at December 31, 2014 to $241,000 at December 31, 2015. Total loans past due and nonaccrual loans decreased to $17.5 million at December 31, 2015 from $52.3 million at December 31, 2014. ● All loan risk categories (other than pass loans) have decreased since December 31, 2014. Pass loans represent 83.6% of the portfolio at December 31, 2015, compared to 73.8% at December 31, 2014 and 52.1% at December  31, 2013. During 2015, the pass category  increased  approximately  $56.4 million,  the  watch category  declined  approximately  $4.8 million,  the  special  mention  category  declined approximately $2.8 million, and the substandard category declined approximately $55.1 million. The $55.1 million decrease in loans classified as substandard was primarily driven by $39.8 million in principal payments received, $5.5 million in migration to OREO, $14.0 million in loans upgraded from substandard, and $5.8 million in charge-offs, offset by $10.1 million in loans moved to substandard during 2015. 23                                         Table Of Contents ● Foreclosed properties were $19.2 million at December 31, 2015, compared with $46.2 million at December 31, 2014.  During the year ended December 31, 2015, the Company acquired $5.5 million and sold  $22.6  million  of  OREO.  We  incurred  OREO  losses  totaling  $9.9  million  during  the  year  ended  December  31,  2015,  reflecting  fair  value  write-downs  for  reductions  in  listing  prices  for  certain properties, updated appraisals, and certain properties liquidated through auctions, and $74,000 in net loss on sales of OREO. OREO expense may be elevated in future periods as we work to sell these properties, given the current size of the OREO portfolio. ● Our non-performing assets decreased to $33.3 million or 3.51% of total assets at December 31, 2015, compared with $93.5 million or 9.19% of total assets at December 31, 2014. In addition, accruing troubled debt restructurings declined to $17.4 million at December 31, 2015 from $22.0 million at December 31, 2014. ● Net interest margin increased 18 basis points to 3.27% for the year ended 2015 compared with 3.09% in the year ended December 31, 2014. The increase in margin between periods was primarily due to a decrease in the cost of interest bearing liabilities from 1.11% in 2014 to 0.85% in 2015. The decrease in cost of interest bearing liabilities was primarily driven by the continued repricing of certificates of deposit at lower rates. Average loans decreased 4.0% to $635.9 million in 2015 compared with $662.4 million in 2014.   ● Non-interest income increased $3.6 million in 2015 to $7.7 million compared with $4.1 million for the year ended December 31, 2014 driven primarily by gains on the sales of securities totaling $1.8 million, compared to $92,000 for 2014, as well as an increase in OREO rental income of $1.1 million between the two periods. The increase in OREO income is the result of several larger properties with tenants being transferred to OREO in the second quarter of 2014. Non-interest income also increased due to an $883,000 gain on extinguishment of debt. ● Non-interest expense increased $5.5 million in 2015 to $45.0 million compared with $39.4 million for 2014, due to an increase in OREO expenses of $6.5 million primarily related to fair value write- downs for 2015, and an increase in professional fees of $1.2 million related to legal fees and litigation expenses, offset by a decrease in loan collection expenses of $1.9 million. ● Deposits decreased $48.8 million or 5.3% to $878.0 million at December 31, 2015 compared with $926.8 million at December 31, 2014. Certificate of deposit balances decreased $74.9 million during 2015 to $499.8 million at December 31, 2015, from $574.7 million at December 31, 2014. Demand deposits increased $5.1 million or 4.5% during 2015 to $120.0 million compared with $114.9 million at December 31, 2014. ● On  February  25,  2015,  we  completed  the  final  step  in  the  retirement  of  our  Preferred  Shares  originally  issued  to  the  U.S.  Treasury  when  shareholders  approved  the  conversion  of  all  mandatorily convertible  Series  B  Preferred  Shares  into  4,053,600  common  shares  and  the  conversion  of  all  mandatorily  convertible  Series  D  Preferred  Shares  into  6,458,000  non-voting  common  shares.  The conversion reduced preferred stockholders’ equity by $5.8 million and increased common stockholders’ equity by the same amount. A total of 26,947,533 common shares and non-voting common shares were issued and outstanding at December 31, 2015. ● In 2015, the Company took measures to preserve the value of its net operating loss carryforwards (“NOLs”) and other deferred tax assets under Section 382 of the Internal Revenue Code. On June 24, 2015, the Board of Directors adopted a tax benefits preservation plan intended to reduce the likelihood of an “ownership change” occurring as a result of purchases and sales of the Company's common stock. The tax benefits preservation plan is more fully described in Note 9 – “Income Taxes”. On September 23, 2015, the Company’s shareholders approved an amendment to its articles of incorporation designed to block transfers  of common shares that could result in an ownership change. At December  31, 2015, the Company’s net deferred  tax asset totaled  $52.1 million  and was subject to a full valuation allowance. ● On September 30, 2015, we completed a common equity for debt exchange with the holders of $4.0 million of the capital securities issued by one of the Company’s subsidiary trusts. Accrued and unpaid interest  on  the  trust  securities  totaled  of  approximately  $330,000.  In  exchange  for  the  $4.3  million  debt  and  interest  liability,  the  Company  issued  800,000  common  shares  and  400,000  non-voting common shares, for a total of 1.2 million shares. In the transaction, a wholly owned subsidiary of the Company acquired one-third of the trust securities directly from an unrelated third party in exchange for the issuance of 400,000 common shares resulting in an $883,000 gain on extinguishment of debt. The subsidiary also acquired two-thirds of the Trust Securities having a book value of $2.9 million from  related  parties  in  exchange  for  the  issuance  of  400,000  common  shares  and  400,000  non-voting  common  shares,  which  was  recorded  as  a  capital  transaction  in  accordance  with  the  applicable accounting rules. Deferred distributions on the remaining $21.0 million of our trust preferred securities outstanding totaled $2.5 million as of December 31, 2015. The common equity for debt exchange is more fully described in Note 12 – “Junior Subordinated Debentures”. 24                                         Table Of Contents These items are discussed in further detail throughout this “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations” Section. Going Concern Considerations and Future Plans Our  consolidated  financial  statements  have  been  prepared  on  a  going  concern  basis,  which  contemplates  the  realization  of  assets  and  the  satisfaction  of  liabilities  in  the  normal  course  of  business  for  the foreseeable future. However, the events and circumstances described in this section and in Note 2 – “Going Concern Considerations and Future Plans” create substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern. For the year ended December 31, 2015, we reported a net loss of $3.2 million compared with net loss of $11.2 million for the year ended December 31, 2014 and a net loss of $1.6 million for the year ended December 31, 2013. After deductions for dividends and accretion on Preferred Shares, allocating losses to participating securities, and the effect of the exchange of Preferred Shares for common stock, net loss attributable to common shareholders was $2.9 million for the year ended December 31, 2015, compared with net income attributable to common shareholders of $19.4 million for the year ended December 31, 2014, and a net loss attributable to common shareholders of $3.4 million for the year ended December 31, 2013. Despite  substantial  reductions  in  non-performing  assets  during  the  year,  our  financial  performance  in  2015  continued  to  be  negatively  impacted  by  the  Bank’s  elevated  level  of  non-performing  assets.  Non- performing loans were 2.28% of total loans and non-performing assets were 3.51% of total assets, at December 31, 2015 compared to 7.57% and 9.19%, respectively, at December 31, 2014. See “Analysis of Financial Condition,” below. Beginning with the fourth quarter of 2011, we have deferred paying interest on the junior subordinated debentures held by our trust subsidiaries, requiring our trust subsidiaries to defer distributions on our trust preferred securities held by investors. If we defer distributions on our trust preferred securities for 20 consecutive quarters, we must pay all deferred distributions in full or we will be in default. Our deferral period expires at the end of the third quarter of 2016. Deferred distributions on our trust preferred securities, which totaled $2.5 million as of December 31, 2015, are cumulative, and unpaid distributions accrue and compound on each subsequent payment date. If as a result of a default we become subject to any liquidation, dissolution or winding up, holders of the trust preferred securities will be entitled to receive the liquidation  amounts  to  which  they  are  entitled,  including  all  accrued  and  unpaid  distributions,  before  any  distribution  can  be  made  to  our  shareholders.  In  addition,  the  holders  of  our  Series  E  and  Series  F preferred stock will be entitled to receive liquidation distributions totaling $10.5 million before any distribution can be made to the holders of our common shares. We continue to be involved in various legal proceedings. We dispute the material factual allegations made against us, and after conferring with our legal advisors, we believe we have meritorious grounds on which to prevail. If we do not prevail, the ultimate outcome of any one of these matters could have a material adverse effect on our financial condition, results of operations, or cash flows. These matters are more fully described in Note 24 – “Contingencies”. As described in “Item 1 – Business” above, our Consent Order with the FDIC and KDFI requires the Bank to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. As of December 31, 2015, the Bank’s Tier 1 leverage ratio and total risk based capital ratio were 6.08% and 10.58%, respectively, both less than the minimum capital ratios required by the Consent Order. If the Bank should be unable to reach the required capital levels, and if directed in writing by the FDIC, the Consent Order requires the Bank to develop, adopt and implement a written plan to sell or merge itself into another federally insured financial institution or otherwise obtain a capital investment into the Bank sufficient to recapitalize the Bank. The Bank has not been directed by the FDIC to implement such a plan. In order to meet the 9.0% Tier 1 leverage ratio and 12.0% total risk based capital ratio requirements of the Consent Order, the Board of Directors and management are continuing to evaluate and implement strategies to achieve the following objectives: ● Increasing capital through the limited issuance of common stock to new and existing shareholders. ● Continuing to operate the Company and Bank in a safe and sound manner.  We have reduced our lending concentrations and the size of our balance sheet while continuing to remediate non-performing loans. ● Executing on the sale of OREO and reinvestment in quality income producing assets. 25                                     Table Of Contents ● Continuing to improve our internal processes and procedures, distribution of labor, and work-flow to ensure we have adequately and appropriately deployed resources in an efficient manner in the current environment. Bank regulatory agencies can exercise discretion when an institution does not meet the terms of a consent order. Based on individual circumstances, the agencies may issue mandatory directives, impose monetary penalties, initiate changes in management, or take more serious adverse actions such as directing a bank to seek a buyer or taking a bank into receivership. The Consent Order requires the Bank to obtain the written consent of both agencies before declaring or paying any future dividends to the Company, which are its principal source of revenue. Since the Bank is unlikely to be in a position to pay dividends to the Company until the Consent Order is satisfied and the Bank returns to profitability, cash inflows for the Company are limited to the issuance of new debt or the issuance of capital securities. As of December 31, 2015, we could issue approximately 5 million common shares while still preserving the value of our NOLs under Section 382 of the Internal Revenue Code. The Company’s liquid assets were $1.0 million at December 31, 2015. Ongoing operating expenses of the Company are forecast at approximately $1.0 million for the next twelve months. Our consolidated financial statements do not include any adjustments that may result should the Company be unable to continue as a going concern. Application of Critical Accounting Policies Our accounting and reporting policies comply with GAAP and conform to general practices within the banking industry. We believe that of our significant accounting policies, the following may involve a higher degree of management assumptions and judgments that could result in materially different amounts to be reported if conditions or underlying circumstances were to change. Allowance for Loan Losses – The Bank maintains an allowance for loan losses believed to be sufficient to absorb probable incurred credit losses existing in the loan portfolio. The Board of Directors evaluates the adequacy of the allowance for loan losses on a quarterly basis. We evaluate the adequacy of the allowance using, among other things, historical loan loss experience, known and inherent risks in the portfolio, adverse situations that may affect the borrower’s ability to repay, estimated value of the underlying collateral and current economic conditions and trends. The allowance may be allocated for specific loans or loan categories, but the entire allowance is available for any loan that, in management’s judgment, should be charged off. The allowance consists of specific and general components. The specific component relates to loans that are individually evaluated and measured for impairment. The general component is based on historical loss experience adjusted for qualitative environmental factors. We develop allowance estimates based on actual loss experience adjusted for current economic conditions and trends. Allowance estimates are a prudent measurement of the risk in the loan portfolio which we apply to individual loans based on loan type. If the mix and amount of future charge-off percentages differ significantly from those assumptions used by management in making its determination, we may be required to materially increase our allowance for loan losses and provision for loan losses, which could adversely affect our results. Other Real Estate Owned – OREO is real estate acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure.  It is classified as real estate owned until such time as it is sold.  When property is acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure, it is recorded at its fair market value less cost to sell.  Any write-down of the property at the time of acquisition is charged to the allowance for loan losses.  Costs incurred in order to perfect the lien prior to foreclosure may be capitalized if the fair value less the cost to sell exceeds the balance of the loan at the time of transfer to OREO. Examples of eligible costs to be capitalized are payments of delinquent property taxes to clear tax liens or payments to contractors and subcontractors to clear mechanics’ liens. Fair value of OREO is determined on an individual property basis. To determine the fair value of OREO for smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers.  If the internally evaluated market price is below our underlying investment in the property, appropriate write-downs are taken. For larger dollar residential and commercial real estate properties, we obtain a new appraisal of the subject property or have staff from our special  assets group or in our centralized  appraisal  department  evaluate  the latest  in-file  appraisal  in connection  with the transfer  to other real estate  owned.  We typically  obtain updated appraisals within five quarters of the anniversary date of ownership unless a sale is imminent. Subsequent reductions in fair value are recorded as non-interest expense when a new appraisal indicates a decline in value or in cases where a listing price is lowered below the appraised amount.  Stock-based Compensation – Compensation cost is recognized for restricted stock awards issued to employees, based on the fair value of these awards at the date of grant. The market price of the Company’s common shares at the date of grant is used for restricted stock awards. Compensation cost is recognized over the required service period, generally defined as the vesting period. For awards with graded vesting, compensation cost is recognized on a straight-line basis over the requisite service period for the entire award. 26                           Table Of Contents Valuation of Deferred Tax Asset – We evaluate deferred tax assets for impairment on a quarterly basis. We established a 100% deferred tax valuation allowance in December 2011 based upon the analysis of our past  performance  and  our  expected  future  performance.  When  evaluating  our  deferred  tax  assets  for  realizability  during  2015  and  2014,  we  concluded  that  a  full  valuation  allowance  was  still  necessary  at December 31, 2015 and 2014, due to the additional losses incurred during those years. A return to profitability would enable us to reduce the valuation allowance and thereby offset income tax expense that would otherwise be recognized. Examinations of our income tax returns or changes in tax law may impact our deferred tax assets and liabilities as well as our provision for income taxes. Contingencies – We are defendants in various legal proceedings. We record contingent liabilities resulting from claims against us when a loss is assessed to be probable and the amount of the loss is reasonably estimable. Assessing probability of loss and estimating probable losses requires analysis of multiple factors, including in some cases judgments about the potential actions of third party claimants and courts. Recorded contingent liabilities are based on the best information available and actual losses in any future period are inherently uncertain. Results of Operations  The following table summarizes components of income and expense and the change in those components for 2015 compared with 2014: Gross interest income Gross interest expense Net interest income Provision (negative provision) for loan losses Non-interest income Gains on sale of securities, net Non-interest expense Net loss before taxes Income tax benefit Net loss Dividends and accretion on preferred stock Effect of exchange of preferred stock for common stock Losses (earnings) attributable to participating securities Net income (loss) attributable to common shareholders   $ For the Years Ended December 31, 2014 2015 Change from Prior Period Amount Percent (dollars in thousands)   $ 36,574  7,023  29,551  (4,500)   5,929  1,766  44,959  (3,213)   —  (3,213)   —  —  336  (2,877)     $ 39,513  9,795  29,718  7,100  3,987  92  39,435  (12,738)   (1,583)   (11,155)   (2,362)   36,104  (3,159)   19,428  (2,939)   (2,772)   (167)   (11,600)   1,942  1,674  5,524  9,525  1,583  7,942  2,362  (36,104)   3,495  (22,305)   (7.4)% (28.3) (0.6) (163.4) 48.7  1819.6  14.0  (74.8) (100.0) (71.2) (100.0) (100.0) (110.6) (114.8) Net loss of $3.2 million for the year ended December 31, 2015 decreased by $7.9 million from a net loss of $11.2 million for 2014. A negative provision expense of $4.5 million was recorded for 2015 due to significant improvements in asset quality and management’s assessment of risk within the portfolio as compared to $7.1 million in provision for loan losses expense for 2014. Non-interest income improved $1.9 million during 2015 due to an increase in OREO rental income of $1.1 million and an $883,000 gain on extinguishment of junior subordinated debt. Non-interest expense increased $5.5 million during 2015 due to increased OREO expense of $6.5 million, offset by a reduction in loan collection expense of $1.9 million. A tax benefit was recognized in 2014 due to gains in other comprehensive income that are presented in current operations. The calculation for the income tax provision or benefit generally does not consider the tax effects of changes in other comprehensive income, or OCI, which is a component of stockholders’ equity on the balance sheet. However, an exception is provided in certain circumstances, such as when there is a full valuation allowance against net deferred tax assets, there is a loss from continuing operations and there is income in other components of the financial statements. In such a case, pre-tax income from other categories, such as changes in OCI, must be considered in determining a tax benefit to be allocated to the loss from continuing operations. The tax benefit recorded in 2014 was entirely due to gains in other comprehensive income that are presented in current operations in accordance with applicable accounting standards. No tax benefit was recorded during the 2015. Net loss attributable to common shareholders was $2.9 million for the year ended December 31, 2015, as compared to net income attributable to common shareholders of $19.4 million for 2014. This decrease was primarily attributable to the $36.1 million effect of the exchange of preferred shares for common shares recorded during 2014. 27                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents The following table summarizes components of income and expense and the change in those components for 2014 compared with 2013: Gross interest income Gross interest expense Net interest income Provision for loan losses Non-interest income Gains on sale of securities, net Non-interest expense Net loss before taxes Income tax benefit Net loss Dividends and accretion on preferred stock Effect of exchange of preferred stock for common stock Losses (earnings) attributable to participating securities Net income (loss) attributable to common shareholders   $ For the Years Ended December 31, 2013 2014 Change from Prior Period Amount Percent (dollars in thousands)   $ 39,513  9,795  29,718  7,100  3,987  92  39,435  (12,738)   (1,583)   (11,155)   (2,362)   36,104  (3,159)   19,428    $ 43,228  11,143  32,085  700  5,196  723  38,890  (1,586)   —  (1,586)   (2,079)   —  267  (3,398)   (3,715)   (1,348)   (2,367)   6,400  (1,209)   (631)   545  (11,152)   (1,583)   (9,569)   (283)   36,104  (3,426)   22,826  (8.6)% (12.1) (7.4) 914.3  (23.3) (87.3) 1.4  703.2  —  603.3  13.6  100.0  (1283.1) (671.7) Net loss of $11.2 million for the year ended December 31, 2014 increased by $9.6 million from net loss of $1.6 million for 2013. This was primarily due to a $2.4 million decrease in net interest income driven by lower average earning assets, an increase of $6.4 million in provision for loan losses expense, and reductions in non-interest income from our exit of trust services in 2013 and lower gains on the sale of securities. Net income attributable to common shareholders of $19.4 million for the year ended December 31, 2014, improved $22.8 million from net loss to common shareholders of $3.4 million for 2013. This increase was primarily attributable to the $36.1 million effect of the exchange of preferred shares for common shares. Net Interest Income – Our net interest income was $29.6 million for the year ended December 31, 2015, a decrease of $167,000, or 0.6%, compared with $29.7 million for the same period in 2014. Net interest spread and margin were 3.18% and 3.27%, respectively, for 2015, compared with 2.98% and 3.09%, respectively, for 2014. Average nonaccrual loans were $29.0 million and $63.1 million in 2015 and 2014, respectively. The decrease in net interest income was primarily the result of lower average earning assets coupled with lower rates on those assets. In addition, net interest income and net interest margin were adversely affected by $1.7 million and $3.3 million of interest lost on nonaccrual loans during 2015 and 2014, respectively. Our average interest-earning assets were $917.5 million for 2015, compared with $979.2 million for 2014, a 6.3% decrease, primarily attributable to lower average loans, investment securities and interest bearing deposits with financial institutions. Average loans were $635.9 million for 2015, compared with $662.4 million for 2014, a 4.0% decrease. Average investment securities were $194.6 million for 2015, compared with $220.5 million for 2014, an 11.7% decrease. Average interest bearing deposits with financial institutions were $78.9 million in 2015, compared with $87.0 million in 2014, a 9.3% decrease. Our total interest income decreased 7.4% to $36.6 million for 2015, compared with $39.5 million for 2014. Our average interest-bearing liabilities decreased by 6.6% to $826.9 million for 2015, compared with $885.8 million for 2014. Our total interest expense decreased by 28.3% to $7.0 million for 2015, compared with $9.8 million during 2014, due primarily to lower interest rates paid on and lower volume of certificates of deposit. Our average volume of certificates of deposit decreased 11.8% to $557.4 million for 2015, compared with $632.0 million for 2014. The average interest rate paid on certificates of deposit decreased to 0.96% for 2015, compared with 1.29% for 2014, as the result of continued re-pricing of certificates of deposit at maturity to lower interest rates. Our average volume of NOW and money market deposit accounts increased 11.9% to $21.5 million for 2015, compared with $179.7 million for 2014. The average interest rate paid on NOW and money market deposit accounts increased to 0.38% for 2015, compared with 0.36% for 2014.  Our net interest income was $29.7 million for the year ended December 31, 2014, a decrease of $2.4 million, or 7.4%, compared with $32.1 million for the same period in 2013. Net interest spread and margin were 2.98% and 3.09%, respectively, for 2014, compared with 2.97% and 3.10%, respectively, for 2013. Average nonaccrual loans were $63.1 million and $107.3 million in 2014 and 2013, respectively. The decrease in net interest income was primarily the result of lower average earning assets coupled with lower rates on those assets. In addition, net interest income and net interest margin were adversely affected by $3.3 million and $5.6 million of interest lost on nonaccrual loans during 2014 and 2013, respectively. 28                                                                                                                                                                                                                                     Table Of Contents Our average  interest-earning  assets  were  $979.2 million  for 2014, compared  with  $1.05  billion  for  2013,  a  6.8%  decrease,  primarily  attributable  to  lower average  loans  and  partially  offset  by higher  average investment securities and interest bearing deposits with financial institutions. Average loans were $662.4 million for 2014, compared with $788.2 million for 2013, a 16.0% decrease. Average interest bearing deposits with financial institutions were $87.0 million in 2014, compared with $65.1 million in 2013, a 33.7% increase. Average investment securities were $220.5 million for 2014, compared with $184.2 million for 2013, a 19.7% increase. Our total interest income decreased 8.6% to $39.5 million for 2014, compared with $43.2 million for 2013. Our average interest-bearing liabilities decreased by 5.5% to $885.8 million for 2014, compared with $937.4 million for 2013. Our total interest expense decreased by 12.1% to $9.8 million for 2014, compared with $11.1 million during 2013, due primarily to lower interest rates paid on and lower volume of certificates of deposit. Our average volume of certificates of deposit decreased 10.2% to $632.0 million for 2014, compared with $704.0 million for 2013. The average interest rate paid on certificates of deposit decreased to 1.29% for 2014, compared with 1.35% for 2013, as the result of continued re-pricing of certificates of deposit at maturity to lower interest rates. Our average volume of NOW and money market deposit accounts increased 16.1% to $179.7 million for 2014, compared with $154.8 million for 2013. The average interest rate paid on NOW and money market deposit accounts increased to 0.36% for 2014, compared with 0.35% for 2013. 29           Table Of Contents Average Balance Sheets The following table sets forth the average daily balances, the interest earned or paid on such amounts, and the weighted average yield on interest-earning  assets and weighted average cost of interest-bearing liabilities for the periods indicated. Dividing income or expense by the average daily balance of assets or liabilities, respectively, derives such yields and costs for the periods presented. ASSETS Interest-earning assets: Loans receivables (1)(2) Real estate Commercial Consumer Agriculture Other   $ U.S. Treasury and agencies Mortgage-backed securities State and political subdivision securities (3) State and political subdivision securities Corporate bonds FHLB stock Other debt securities Other equity securities Federal funds sold Interest-bearing deposits in other financial institutions   Total interest-earning assets   $   $ Less: Allowance for loan losses Non-interest-earning assets Total assets LIABILITIES AND STOCKHOLDERS’ EQUITY Interest-bearing liabilities Certificates of deposit and other time deposits NOW and money market deposits Savings accounts Federal funds purchased and repurchase agreements FHLB advances Junior subordinated debentures Total interest-bearing liabilities Non-interest-bearing liabilities Non-interest-bearing deposits Other liabilities Total liabilities Stockholders’ equity Total liabilities and stockholders’equity   $ Net interest income Net interest spread Net interest margin Ratio of average interest-earning assets to average interest-bearing liabilities Average Balance 2015 Interest Earned/Paid For the Years Ended December 31, Average Yield/Cost Average Balance (dollars in thousands) 2014 Interest Earned/Paid Average Yield/Cost 25,423  3,475  856  1,470  27  684  2,420  764  774  155  293  43  —  1  189  36,574  5,329  756  75  1  95  767  7,023    $ 516,605  78,993  10,432  29,395  523  31,269  107,277  25,354  24,059  6,116  7,323  544  —  752  78,904  917,546  (17,154)   84,027  984,419    $ 557,441  201,164  35,604  587  3,473  28,589  826,858  113,576  10,902  951,336  33,083  984,419  27,654  3,002  1,087  1,321  26  755  2,780  936  757  607  337  46  —  2  203  39,513  8,125  653  89  3  124  801  9,795  4.92%  $ 4.40  8.21  5.00  5.16  2.19  2.26  4.64  3.22  2.53  4.00  7.90  —  0.13  0.24  4.03%    $ 0.96%  $ 0.38  0.21  0.17  2.74  2.68  0.85%    $   $ 562,829  60,419  12,786  25,806  602  32,459  114,103  30,428  24,873  18,041  7,760  572  21  1,502  86,986  979,187  (25,390)   95,435  1,049,232    $ 632,020  179,698  36,803  2,255  4,473  30,508  885,757  113,150  16,444  1,015,351  33,881  1,049,232    $ 29,551    $ 29,718  3.18%  3.27%  110.97%  4.91% 4.97  8.50  5.12  4.32  2.33  2.44  4.73  3.04  3.36  4.34  8.04  —  0.13  0.23  4.09% 1.29% 0.36  0.24  0.13  2.77  2.63  1.11% 2.98% 3.09% 110.55% Includes loan fees in both interest income and the calculation of yield on loans. (1) (2) Calculations include non-accruing loans of $29.0 million and $63.1 million in average loan amounts outstanding. (3) Taxable equivalent yields are calculated assuming a 35% federal income tax rate. 30                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Table Of Contents ASSETS Interest-earning assets: Loans receivables (1)(2) Real estate Commercial Consumer Agriculture Other   $ U.S. Treasury and agencies Mortgage-backed securities State and political subdivision securities (3) State and political subdivision securities Corporate bonds FHLB stock Other debt securities Other equity securities Federal funds sold Interest-bearing deposits in other financial institutions   Total interest-earning assets   $   $ Less: Allowance for loan losses Non-interest-earning assets Total assets LIABILITIES AND STOCKHOLDERS’ EQUITY Interest-bearing liabilities Certificates of deposit and other time deposits NOW and money market deposits Savings accounts Federal funds purchased and repurchase agreements FHLB advances Junior subordinated debentures Total interest-bearing liabilities Non-interest-bearing liabilities Non-interest-bearing deposits Other liabilities Total liabilities Stockholders’ equity Total liabilities and stockholders’ equity   $ Net interest income Net interest spread Net interest margin Ratio of average interest-earning assets to average interest-bearing liabilities Average Balance 2014 Interest Earned/Paid For the Years Ended December 31, Average Yield/Cost Average Balance (dollars in thousands) 2013 Interest Earned/Paid Average Yield/Cost 27,654  3,002  1,087  1,321  26  755  2,780  936  757  607  337  46  —  2  203  39,513  8,125  653  89  3  124  801  9,795    $ 562,829  60,419  12,786  25,806  602  32,459  114,103  30,428  24,873  18,041  7,760  572  21  1,502  86,986  979,187  (25,390)   95,435  1,049,232    $ 632,020  179,698  36,803  2,255  4,473  30,508  885,757  113,150  16,444  1,015,351  33,881  1,049,232  32,591  2,772  1,402  1,229  21  546  1,552  933  787  745  421  46  30  3  150  43,228  9,482  541  114  6  157  843  11,143  4.91%  $ 4.97  8.50  5.12  4.32  2.33  2.44  4.73  3.04  3.36  4.34  8.04  —  0.13  0.23  4.09%    $ 1.29%  $ 0.36  0.24  0.13  2.77  2.63  1.11%    $   $ 696,785  50,990  16,982  22,639  780  23,685  83,160  30,292  24,861  20,864  10,072  572  744  2,640  65,076  1,050,142  (40,343)   88,601  1,098,400    $ 703,982  154,759  39,158  3,113  4,990  31,404  937,406  106,153  12,210  1,055,769  42,631  1,098,400    $ 29,718    $ 32,085  2.98%  3.09%  110.55%  4.68% 5.44  8.26  5.43  2.69  2.31  1.87  4.74  3.17  3.57  4.18  8.04  4.03  0.11  0.23  4.16% 1.35% 0.35  0.29  0.19  3.15  2.68  1.19% 2.97% 3.10% 112.03% Includes loan fees in both interest income and the calculation of yield on loans. (1) (2) Calculations include non-accruing loans of $63.1 million and $107.3 million in average loan amounts outstanding. (3) Taxable equivalent yields are calculated assuming a 35% federal income tax rate. 31                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Table Of Contents Rate/Volume Analysis  The table below sets forth information regarding changes in interest income and interest expense for the periods indicated. For each category of interest-earning assets and interest-bearing liabilities, information is provided on changes attributable to (1) changes in rate (changes in rate multiplied by old volume); (2) changes in volume (changes in volume multiplied by old rate); and (3) changes in rate-volume (change in rate multiplied by change in volume). Changes in rate-volume are proportionately allocated between rate and volume variance. Year Ended December 31, 2015 vs. 2014 Increase (decrease) due to change in Rate Volume Net Change (in thousands) Year Ended December 31, 2014 vs. 2013 Increase (decrease) due to change in Rate Volume Net Change   $ Interest-earning assets: Loan receivables U.S. Treasury and agencies Mortgage-backed securities State and political subdivision securities Corporate bonds FHLB stock Other debt securities Federal funds sold Interest-bearing deposits in other financial institutions   Total increase (decrease) in interest income Interest-bearing liabilities: Certificates of deposit and other time deposits NOW and money market accounts Savings accounts Federal funds purchased and repurchase agreements FHLB advances Junior subordinated debentures Total increase (decrease) in interest expense Increase (decrease) in net interest income   $ (531)   $ (44)   (199)   28  (123)   (25)   (1)   —  5  (890)   (1,915)   23  (11)   1  (1)   18  (1,885)   995    $ (1,308)   $ (27)   (161)   (183)   (329)   (19)   (2)   (1)   (19)   (2,049)   (881)   80  (3)   (3)   (28)   (52)   (887)   (1,162)   $ (1,839)   $ (71)   (360)   (155)   (452)   (44)   (3)   (1)   (14)   (2,939)   (2,796)   103  (14)   (2)   (29)   (34)   (2,772)   (167)   $   $ 1,316  5  554  (32)   (41)   16  (15)   —  1  1,804  (418)   22  (18)   (1)   (18)   (18)   (451)   2,255    $ Non-interest Income – The following table presents for the periods indicated the major categories of non-interest income: Service charges on deposit accounts Income from fiduciary activities Bank card interchange fees Other real estate owned rental income Net gain on sales of securities Gain on extinguishment of junior subordinated debt Income from bank owned life insurance Other Total non-interest income 2015 For the Years Ended December 31, 2014 (in thousands) 1,851  —  839  1,346  1,766  883  295  715  7,695    $   $ 1,988  —  765  256  92  —  276  702  4,079    $   $   $   $ (4,925) 209  1,228  (27) (138) (84) (30) (1) 53  (3,715) (1,357) 112  (25) (3) (33) (42) (1,348) (2,367) (6,241)   $ 204  674  5  (97)   (100)   (15)   (1)   52  (5,519)   (939)   90  (7)   (2)   (15)   (24)   (897)   (4,622)   $ 2013 2,058  517  718  399  723  —  534  970  5,919  Non-interest income increased by $3.6 million to $7.7 million for 2015 compared with $4.1 million for 2014. This was due primarily to increased gain on sales of available for sale securities of $1.7 million, due to increased volume of security sales. Additionally, OREO income increased $1.1 million due to several larger, income producing properties being held in the portfolio for all of 2015 after being transferred to OREO in the second quarter of 2014. Non-interest income also increased due to an $883,000 gain on the extinguishment of junior subordinated debt related to the common debt for equity exchange completed on September 30, 2015. 32                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents Non-interest income decreased by $1.8 million to $4.1 million for 2014 compared with $5.9 million for 2013. This was due primarily to decreased gain on sales of available for sale securities of $631,000, or 87.3%, due to lower volume of security sales. The decrease was also caused by a reduction in income from fiduciary activities as we transitioned away from providing trust services, including ESOP and employee benefit plan services throughout our markets in 2013. Non-interest Expense – The following table presents the major categories of non-interest expense: Salary and employee benefits Other real estate owned expense Occupancy and equipment Professional fees FDIC insurance Loan collection expense Data processing expense State franchise tax Communications Insurance expense Advertising Postage and delivery Other Total non-interest expense 2015 For the Years Ended December 31, 2014 (in thousands) 2013 15,857  12,302  3,449  2,885  2,212  1,141  1,128  1,120  663  589  560  400  2,653  44,959    $   $ 15,658  5,839  3,497  1,665  2,272  2,994  1,106  1,445  752  575  563  407  2,662  39,435    $   $ 15,501  4,516  3,583  1,892  2,378  4,707  184  1,944  711  648  308  423  2,095  38,890    $   $ Non-interest expense for the year ended December 31, 2015 of $45.0 million represented a 14.0% increase from $39.4 million for 2014. The increase in non-interest expense was attributable primarily to increases in  OREO  expenses  and  professional  fees,  offset  by  decreases  in  loan  collection  expenses.  Professional  fees  are  elevated  for  2015  as  a  result  of  legal  fees  and  litigation  expenses  as  described  in  Note  24  – “Contingencies”. Expenses related to OREO include: Net (gain) loss on sales Provision to allowance for declining market values Operating expense Total 2015 2014 (in thousands) 74  9,855  2,373  12,302    $   $ (306) 4,255  1,890  5,839    $   $ During the year ended December 31, 2015, fair value write-downs of $9.9 million were recorded compared with $4.3 million for the year ended December 31, 2014. The write-downs recorded during 2015 reflect declines  in  the  fair  value  and  include  $5.5  million  related  to  reductions  in  listing  prices  for  certain  properties,  $3.7  million  related  to  properties  liquidated  through  auctions,  and  $637,000  related  to  updated appraisals. We were successful in selling OREO totaling $22.6 million and $13.1 million during 2015 and 2014, respectively. While levels are improving, we continue to have an elevated level of real estate secured nonaccrual loans. We expect to resolve certain of these nonaccrual loans through the acquisition and sale of the underlying real estate collateral. 33                                                                                                                                                                                                                             Table Of Contents Non-interest Expense Comparison – 2014 to 2013 Non-interest expense for the year ended December 31, 2014 of $39.4 million represented a 1.4% increase from $38.9 million for the same period last year. The increase in non-interest expense was attributable primarily to increases in OREO expenses, and data processing expenses, offset by decreases in loan collection expenses and state franchise tax. In late 2013, we began outsourcing out data processing functions, leading to an increase in expense year over year. Expenses related to OREO include: Net (gain) loss on sales Provision to allowance for declining market values Operating expense Total 2014 2013 (in thousands) (306)   $ 4,255  1,890  5,839    $ 132  2,466  1,918  4,516    $   $ During 2014, we recorded approximately $4.3 million of provision to OREO allowance related to fair value writedowns resulting from declines in the fair value of the real estate based upon updated appraisals and reduced marketing prices. This compares with $2.5 million of fair value writedowns during 2013. Loan collection expenses declined by $2.7 million, or 36.4%, but this improvement was offset by a $1.3 million increase in OREO expenses primarily as a result of fair value writedowns resulting from declines in the fair value of the real estate based upon updated appraisals and reduced marketing prices. Income Tax Expense – No income tax expense or benefit was recorded for 2015, with an income tax benefit of $1.6 million recorded for 2014. The December 31, 2014 tax benefit was entirely due to gains in other comprehensive income that are presented in current operations in accordance with the applicable accounting standards. Our deferred tax valuation allowance increased to $52.1 million at December 31, 2015. Our statutory federal tax rate was 35% in both 2015 and 2014. The effective tax rate for 2015 and 2014 is not meaningful due to the reduction of income tax benefit as the result of the deferred tax valuation allowance. The valuation allowance for our deferred tax assets does not have any impact on our liquidity, nor does it preclude us from using the tax losses, tax credits or other timing differences in the future. To the extent we generate taxable income in a given quarter, the valuation allowance may be reduced to offset fully or partially the corresponding income tax expense. Any remaining deferred tax asset valuation allowance may be reversed through income tax expense once we can demonstrate a sustainable return to profitability and conclude it is more likely than not the deferred tax asset will be utilized. See Note 14, “Income Taxes”, for additional discussion of our income taxes. An income tax benefit of $1.6 million was recorded for 2014, and no tax benefit was recorded for 2013. Our deferred tax valuation allowance increased to $50.6 million at December 31, 2014. Our statutory federal tax rate was 35% in both 2014 and 2013. The effective tax rate for 2014 and 2013 is not meaningful due to the reduction of income tax benefit as the result of the deferred tax valuation allowance. 34                                                         Table Of Contents Analysis of Financial Condition  Total assets at December 31, 2015 were $948.7 million compared with $1.018 billion at December 31, 2014, a decrease of $69.3 million or 6.8%. This decrease was attributable  primarily to a $45.8 million decrease  in  available  for  sale  securities  due  to  sales  activity  and  principal  payment  receipts,  and  a  $27.0  million  decrease  in  OREO  due  to  sales  of  OREO  outpacing  new  foreclosures  for  the  period.  These decreases were offset by a $13.2 million increase in cash and cash equivalents. The Bank’s total risk-based capital was $69.3 million at December 31, 2015. The Bank’s Consent Order required us to reduce construction and development loans to not more than 75% of total risk-based capital. These loans totaled $33.2 million, or 48% of total risk-based capital, at December 31, 2015. The Consent Order also required us to reduce non-owner occupied commercial real estate loans, construction and development loans, and multifamily residential real estate loans as a group, to not more than 250% of total risk-based capital. These loans totaled $157.0 million, or 227% of total risk-based capital, at December 31, 2015. Total assets at December 31, 2014 were $1.018 billion compared with $1.076 billion at December 31, 2013, a decrease of $58.1 million or 5.4%. This decrease was attributable primarily to a decrease of $75.6 million in net loans and a decrease in cash and cash equivalents of $31.0 million, which were offset by increases in investment securities of $26.1 million and OREO of $15.3 million. The decrease in loans was attributable to principal reductions by customers outpacing loan originations and advances, as well as $15.9 million in loan charge-offs and the transfer of loan balances totaling $32.3 million to OREO. Loans Receivable – Loans receivable decreased $6.3 million, or 1.0%, during the year ended December 31, 2015, to $618.7 million. Our commercial, commercial real estate and real estate construction portfolios decreased by an aggregate of $10.7 million, or 3.1%, during 2015 and comprised 54.4% of the total loan portfolio at December 31, 2015. Loans receivable decreased $84.3 million, or 11.9%, during the year ended December 31, 2014, to $625.0 million. Our commercial, commercial real estate and real estate construction portfolios decreased by an aggregate of $52.4 million, or 13.1%, during 2014 and comprised 55.5% of the total loan portfolio at December 31, 2014. Loan Portfolio Composition – The following table presents a summary of the loan portfolio at the dates indicated, net of deferred loan fees, by type. There are no foreign loans in our portfolio and other than the categories noted, there is no concentration of loans in any industry exceeding 10% of total loans, with the exception of loans for retail facilities (included in other commercial real estate below). Those loans totaled $59.1 million at December 31, 2015 and $71.1 million at December 31, 2014. Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total loans As of December 31, 2015 2014 Amount Percent Amount Percent (dollars in thousands)   $ 86,176  13.93%  $ 60,936  33,154  76,412  140,570  44,131  201,478  10,010  26,316  419  618,666  5.36  12.35  22.72  7.13  32.57  1.62  4.25  0.07  100.0%  $ 33,173  77,419  175,452  41,891  197,278  11,347  26,966  537  624,999    $ 35 9.75% 5.31  12.39  28.07  6.70  31.56  1.82  4.31  0.09  100.0%                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total loans 2013 As of December 31, 2012 2011 Amount Percent Amount Percent Amount Percent (dollars in thousands)   $ 52,878  7.45%  $ 52,567  5.85%  $ 71,216  43,326  71,189  232,026  46,858  228,505  14,365  19,199  980  709,326    $ 6.11  10.04  32.71  6.61  32.21  2.03  2.71  0.13  100.00%  $ 70,284  80,825  322,687  50,986  278,273  20,383  22,317  770  899,092  7.82  8.99  35.89  5.67  30.95  2.27  2.48  0.08  100.00%  $ 101,471  90,958  423,844  60,410  337,350  26,011  23,770  993  1,136,023  6.27% 8.93  8.01  37.31  5.31  29.70  2.29  2.09  0.09  100.00% Our lending activities are subject to a variety of lending limits imposed by state and federal law. The Bank’s secured legal lending limit to a single borrower or guarantor was approximately $17.4 million at December 31, 2015. At December 31, 2015, we had two loan relationships each with aggregate extensions of credit in excess of $10.0 million, all of which were classified as pass by the Bank’s internal loan review process. In 2014, we had three loan relationships each with aggregate extensions of credit in excess of $10.0 million. As  of  December  31,  2015,  we  had  $6.1  million  of  loan  participations  purchased  from,  and  $25.5  million  of  loan  participations  sold  to,  other  banks.  As  of  December  31,  2014,  we  had  $7.0  million  of  loan participations purchased from, and $28.0 million of loan participations sold to, other banks. 36                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Table Of Contents Loan Maturity Schedule – The following table sets forth at December 31, 2015, the dollar amount of loans, net of deferred loan fees, maturing in the loan portfolio based on their contractual terms to maturity: Loans with fixed rates: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total fixed rate loans Loans with floating rates: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total floating rate loans Maturing Within One Year As of December 31, 2015 Maturing 1 through 5 Years Maturing Over 5 Years (dollars in thousands) Total Loans   $ 5,018    $ 19,624    $ 622    $ 5,895  10,142  22,720  5,930  19,875  1,092  2,550  120  73,342    $ 5,073  14,527  49,494  19,578  63,742  6,342  2,495  123  180,998    $ 240  7,624  25,423  11,699  47,424  1,127  609  160  94,928    $ 11,524    $ 26,389    $ 22,999    $ 10,467  836  11,127  358  3,050  1,397  15,587  —  54,346    $ 11,286  1,593  8,335  3,530  4,704  22  4,873  —  60,732    $ 193  41,690  23,471  3,036  62,683  30  202  16  154,320    $   $   $   $ 25,264  11,208  32,293  97,637  37,207  131,041  8,561  5,654  403  349,268  60,912  21,946  44,119  42,933  6,924  70,437  1,449  20,662  16  269,398  Loan Portfolio by Risk Category – The following table presents a summary of the loan portfolio at the dates indicated, by risk category. Pass Watch Special Mention Substandard Doubtful Total 2015 2014 As of December 31, 2013 (in thousands) 2012 2011   $   $ 517,484  63,363  1,395  36,424  —    $ 461,126  68,200  4,189  91,484  —    $ 369,529  144,316  5,865  189,616  —    $ 437,886  177,419  34,700  248,691  396  713,822  143,247  48,922  229,641  391    $ 618,666    $ 624,999    $ 709,326    $ 899,092    $ 1,136,023  Our loans receivable decreased $6.3 million, or 1.0%, during the year ended December 31, 2015. All loan risk categories have decreased since December 31, 2014, with the exception of pass graded loans. The pass category increased approximately $56.4 million, the watch category declined approximately $4.8 million, the special mention category declined approximately $2.8 million, and the substandard category declined approximately $55.1 million. During the first quarter of 2014, management instituted a new risk category within its pass classification. The purpose was to better identify certain loans where the borrower’s sustained satisfactory repayment history was deemed  a more relevant  predictor  of future loss than certain  underwriting  criteria  at origination.  The establishment  of this new pass risk category  helps to ensure the watch risk category  remains transitory and event driven in nature. A total of $24.2 million in commercial, $8.5 million in residential, and $2.2 million in agriculture loans were reclassified from watch to the new pass risk category during the first quarter of 2014. 37                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Table Of Contents In December 2014, the Company identified and transferred certain substandard accruing loans to loans held for sale. The loans were transferred to held for sale at the lower of cost or fair value. The Company identified $10.7 million of loans to sell and recorded a $1.8 million charge to the allowance for loan losses to reduce the loan balances to the estimated fair value. Loans held for sale total $8.9 million at December 31, 2014, comprised of $6.0 million in commercial real estate, $1.9 million in 1-4 family residential real estate, and $1.0 million in multi-family real estate. These loans were not past due at December 31, 2014. Loan Delinquency – The following table presents a summary of loan delinquencies at the dates indicated. Past Due Loans: 30-59 Days 60-89 Days 90 Days and Over Total Loans Past Due 30-90+ Days Nonaccrual Loans Total Past Due and Nonaccrual Loans 2015 2014 As of December 31, 2013 (in thousands) 2012 2011   $   $   $ 3,133  241  —  3,374  14,087  17,461    $   $ 3,960  980  151  5,091  47,175  52,266    $   $ 10,696  775  232  11,703  101,767  113,470    $   $ 38,219  20,303  86  58,608  94,517  153,125    $ 17,346  3,947  1,350  22,643  92,020  114,663  Loans past due 30-59 days decreased from $4.0 million at December 31, 2014 to $3.1 million at December 31, 2015, and loans past due 60-89 days decreased from $980,000 at December 31, 2014 to $241,000 at December  31,  2015.  This  represents  a  $1.6  million  decrease  in  loans  past  due  30-89  days.  We  considered  this  trend  in  delinquency  levels  during  the  evaluation  of  qualitative  trends  in  the  portfolio  when establishing the general component of our allowance for loan losses. Loans more than 90 days past due decreased $151,000, and nonaccrual loans decreased $33.1 million, respectively, from December 31, 2014 to December 31, 2015. The $33.1 million decrease in nonaccrual loans was primarily driven by $27.6 million in principal payments received, $5.5 million in migration to OREO, $1.6 million in loans returned to accrual status, and $5.1 million in charge-offs, offset by $6.8 million in loans  moved  to  nonaccrual  during  2015.  The  $14.1  million  in  nonaccrual  loans  at  December  31,  2015,  and  $47.2  million  at  December  31,  2014,  were  primarily  construction,  land  development,  other  land, commercial real estate, and residential real estate loans. Management believes it has established adequate loan loss reserves for these credits. Non-Performing Assets – Non-performing assets consist of certain restructured loans for which interest rate or other terms have been renegotiated, loans past due 90 days or more still on accrual, loans on which interest is no longer accrued, real estate acquired through foreclosure and repossessed assets. Loans, including impaired loans, are placed on nonaccrual status when they become past due 90 days or more as to principal or interest, unless they are adequately secured and in the process of collection. Loans are considered impaired if full principal or interest payments are not anticipated in accordance with the contractual loan terms. Impaired loans are carried at the present value of expected future cash flows discounted at the loan’s effective interest rate or at the fair value of the collateral less cost to sell if the loan is collateral dependent. Loans are reviewed on a regular basis and normal collection procedures are implemented when a borrower fails to make a required payment on a loan. If the delinquency on a mortgage loan exceeds 120  days  and  is  not  cured  through  normal  collection  procedures  or  an  acceptable  arrangement  is  not  worked  out  with  the  borrower,  we  institute  measures  to  remedy  the  default,  including  commencing  a foreclosure  action.  Consumer  loans  generally  are  charged  off  when  a  loan  is  deemed  uncollectible  and  often  before  any  available  collateral  has  been  disposed.  Commercial  business  and  real  estate  loan delinquencies are handled on an individual basis with the advice of legal counsel. Interest  income  on  loans  is  recognized  on  the  accrual  basis  except  for  those  loans  placed  on  nonaccrual  status.  The  accrual  of  interest  on  impaired  loans  is  discontinued  when  management  believes,  after consideration of economic and business conditions and collection efforts, that the borrowers’ financial condition is such that collection of interest is doubtful, which typically occurs after the loan becomes 90 days delinquent. When interest accrual is discontinued, existing accrued interest is reversed and interest income is subsequently recognized only to the extent cash payments are received on well-secured loans. Real estate acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure is classified as real estate owned until such time as it is sold. New and used automobiles and other motor vehicles acquired as a result of foreclosure are classified as repossessed assets until they are sold. When such property is acquired it is recorded at its fair market value less cost to sell. Any write-down of the property at the time of acquisition is charged to the allowance for loan losses. Subsequent gains and losses are included in non-interest expense. 38                                                                                                                                                                                                                                                        Table Of Contents The following table sets forth information with respect to non-performing assets as of the dates indicated: Past due 90 days or more still on accrual Loans on nonaccrual status Total non-performing loans Real estate acquired through foreclosure Other repossessed assets Total non-performing assets Non-performing loans to total loans Non-performing assets to total assets Allowance for non-performing loans Allowance for non-performing loans to non-performing loans 2015 2014 As of December 31, 2013 (dollars in thousands) 2012 2011 —  14,087  14,087  19,214  —  33,301    $   $ 2.28%  3.51%  295  2.09%    $ 151  47,175  47,326  46,197  —  93,523    $   $ 7.57%  9.19%  1,253  2.65%    $ 232  101,767  101,999  30,892  —  132,891    $   $ 14.38%  12.35%  2,285  2.24%    $ 86  94,517  94,603  43,671  —  138,274    $   $ 10.52%  11.89%  13,250  14.01%    $ 1,350  92,020  93,370  41,449  5  134,824  8.22% 9.26% 11,382  12.19%   $   $   $ Troubled Debt Restructuring – A troubled debt restructuring (TDR) occurs when the Bank has agreed to a loan modification in the form of a concession to a borrower who is experiencing financial difficulty. The majority of the Bank’s TDRs involve a reduction in interest rate, a deferral of principal for a stated period of time, or an interest only period. All TDRs are considered impaired, and the Bank has allocated reserves for these loans to reflect the present value of the concessionary terms granted to the borrower. If the loan is considered collateral dependent, it is reported net of allocated reserves, at the fair value of the collateral less cost to sell. We do not have a formal loan modification program. If a borrower is unable to make contractual payments, we review the particular circumstances of that borrower’s situation and determine whether or not to negotiate a revised payment stream. Our goal when restructuring a credit is to afford the borrower a reasonable period of time to remedy the issue causing cash flow constraints within their business so that they can return to performing status over time. Our loan modifications have taken the form of a reduction in interest rate and/or curtailment of scheduled principal payments for a short-term period, usually three to six months, but in some cases until maturity of the loan. In some circumstances we restructure real estate secured loans in a bifurcated fashion whereby we have a fully amortizing “A” loan at a market interest rate and an interest-only “B” loan at a reduced interest rate. The majority of our restructured loans are collateral secured loans. If a borrower fails to perform under the modified terms, we place the loan(s) on nonaccrual status and begin the process of working with the borrower to liquidate the underlying collateral to satisfy the debt. We consider any loan that is restructured for a borrower experiencing financial difficulties due to a borrower’s potential inability to pay in accordance with contractual terms of the loan to be a troubled debt restructuring. Specifically, we consider a concession involving a modification of the loan terms, such as (i) a reduction of the stated interest rate, (ii) a reduction or deferral of principal, or (iii) a reduction or deferral of accrued interest at a stated interest rate lower than the current market rate for new debt with similar risk all to be troubled debt restructurings. When a modification of terms is made for a competitive reason, we do not consider it to be a troubled debt restructuring. A primary example of a competitive modification would be an interest rate reduction for a performing customer’s loan to a market rate as the result of a market decline in rates. Management  periodically  reviews  renewals/modifications of  previously  identified  TDRs  for  which  there  was  no  principal  forgiveness,  to  consider  if  it  is  appropriate  to  remove  the  TDR  classification.  If  the borrower is no longer experiencing financial difficulty and the renewal/modification did not contain a concessionary interest rate or other concessionary terms, management considers the potential removal of the TDR classification. If deemed appropriate, the TDR classification is removed as the borrower has complied with the terms of the loan at the date of renewal/modification and there was a reasonable expectation that the borrower would continue to comply with the terms of the loan after the date of the renewal/modification. In this instance, the TDR was originally considered a restructuring in a prior year as a result of a modification  with  an  interest  rate  that  was  not  commensurate  with  the  risk  of  the  underlying  loan.  Additionally,  TDR  classification  can  be  removed  in  circumstances  in  which  the  Company  performs  a  non- concessionary re-modification of the loan at terms that were considered to be at market for loans with comparable risk. Management expects the borrower will continue to perform under the re-modified terms based on the borrower’s past history of performance. 39                                                                                                                                                                                                                     Table Of Contents If the borrower fails to perform, we place the loan on nonaccrual status and seek to liquidate the underlying collateral. Our nonaccrual policy for restructured loans is identical to our nonaccrual policy for all loans. Our policy calls for a loan to be reported as nonaccrual if it is maintained on a cash basis because of deterioration in the financial condition of the borrower, payment in full of principal and interest is not expected, or principal or interest is past due 90 days or more unless the assets are both well secured and in the process of collection. Changes in value for impairment, including the amount attributed to the passage of time, are recorded entirely within the provision for loan losses. Upon determination that a loan is collateral dependent, the loan is charged down to the fair value of collateral less estimated costs to sell. At December 31, 2015, we had 30 restructured  loans totaling $21.0 million with borrowers who experienced deterioration  in financial  condition compared with 52 restructured  loans totaling $42.5 million at December  31,  2014.  In  general,  these  loans  were  granted  interest  rate  reductions  to  provide  cash  flow  relief  to  borrowers  experiencing  cash  flow  difficulties.  At  December  31,  2015,  three  loans  totaling approximately $3.4 million were granted principal payment deferrals until maturity. There were no concessions made to forgive principal relative to these loans, although we have recorded partial charge-offs for certain restructured loans. In general, these loans are secured by first liens on 1-4 residential or commercial real estate properties, or farmland. Restructured loans also included $507,000 of commercial loans at December 31, 2015. At December 31, 2015, $17.4 million of TDRs were performing according to their modified terms. There were no modifications granted during 2015 or 2014 that resulted in loans being identified as TDRs. During the twelve months ended December 31, 2015, TDRs were reduced as a result of $16.3 million in payments, the transfer of $3.5 million to OREO, and the charge-off of $1.7 million. In addition, the TDR classification  was removed from two loans that met the requirements discussed above in the second quarter of 2014. These two loans totaled $7.3 million at December 31, 2013. These loans are no longer evaluated individually for impairment. The following table sets forth information with respect to TDRs, non-performing loans, real estate acquired through foreclosure, and other repossessed assets. Total non-performing loans TDRs on accrual Total non-performing loans and TDRs on accrual Real estate acquired through foreclosure Other repossessed assets Total non-performing assets and TDRs on accrual Total non-performing loans and TDRs on accrual to total loans Total non-performing assets and TDRs on accrual to total assets 2015 2014 As of December 31, 2013 (dollars in thousands) 2012 2011   $   $   $   $   $ 14,087  17,440  31,527  19,214  —  50,741    $ 5.10%  5.35%    $   $ 47,326  21,985  69,311  46,197  —  115,508    $ 11.09%  11.35%  101,999  44,346  146,345  30,892    $   $ —  177,237    $ 20.63%  16.47%  94,603  77,344  171,947  43,671    $   $ —  215,618    $ 19.12%  18.55%  93,370  74,144  167,514  41,449  5  208,968  14.75% 14.36% See Footnote 4, “Loans”, to the financial statements for additional disclosure related to troubled debt restructuring. Interest income that would have been earned on non-performing loans was $1.7 million, $3.3 million, and $5.6 million for the years ended December 31, 2015, 2014, and 2013, respectively.  Interest income recognized on accruing non-performing loans was $710,000, $785,000, and $895,000 for the years ended December 31, 2015, 2014, and 2013, respectively. Allowance for Loan Losses – The allowance for loan losses is based on management’s continuing review and evaluation of individual loans, loss experience, current economic conditions, risk characteristics of various categories of loans and such other factors that, in management’s judgment, require current recognition in estimating loan losses. 40                                                                                                                                                                                                                                                                      Table Of Contents Management has established loan grading procedures that result in specific allowance allocations for any estimated inherent risk of loss.  For loans not individually evaluated, a general allowance allocation is computed using factors developed over time based on actual loss experience.  The specific and general allocations plus consideration of qualitative factors represent management’s estimate of probable losses contained in the loan portfolio at the evaluation date.  Although the allowance for loan losses is comprised of specific and general allocations, the entire allowance is available to absorb any credit losses. The following table sets forth an analysis of loan loss experience as of and for the periods indicated: Balances at beginning of period   $ 19,364    $ 28,124  2015 2014 As of December 31, 2013 (dollars in thousands) 56,680    $ 2012 2011   $ 52,579    $ 34,285  Loans charged-off: Real estate Commercial Consumer Agriculture Total charge-offs Recoveries: Real estate Commercial Consumer Agriculture Total recoveries Net charge-offs Provision (negative provision) for loan losses Balance at end of period Allowance for loan losses to period-end loans Net charge-offs to average loans Allowance for loan losses to non-performing loans Allowance for loan losses for loans individually evaluated for impairment Loans individually evaluated for impairment Allowance for loan losses to loans individually evaluated for impairment Allowance for loan losses for loans collectively evaluated for impairment Loans collectively evaluated for impairment Allowance for loan losses to loans collectively evaluated for impairment 5,050  696  268  118  6,132  2,338  723  240  8  3,309  2,823  (4,500)   12,041    $ 1.95%  0.44%  85.48%    $ 428  31,776  1.35%  11,613  586,890    $ 1.98%  41   $   $   $ 17,943  1,099  354  30  19,426  2,726  614  213  13  3,566  15,860  7,100  19,364    $ 3.10%  2.39%  40.92%    $ 752  71,993  1.04%  18,612  553,006    $ 3.37%  28,879  2,828  773  128  32,608  1,622  1,212  266  252  3,352  29,256  700  28,124    $ 3.96%  3.71%  27.57%  3,471  149,883    $ 2.32%  24,653  559,443    $ 4.41%  31,437  3,784  1,130  1,164  37,515  1,040  129  125  72  1,366  36,149  40,250  56,680    $ 6.30%  3.50%  59.91%  21,034  188,808    $ 11.14%  35,646  710,284    $ 5.02%  38,538  4,197  1,070  841  44,646  184  69  87  —  340  44,306  62,600  52,579  4.63% 3.56% 56.31% 12,314  150,727  8.17% 40,265  985,296  4.09%                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table Of Contents Our allowance for loan losses is a reserve established through charges to earnings in the form of a provision for loan losses. The allowance for loan losses is comprised of general reserves and specific reserves. Our loan loss reserve, as a percentage of total loans at December 31, 2015, decreased to 1.95% from 3.10% at December 31, 2014.  The change in our loan loss reserve as a percentage of total loans between periods is attributable to the improving historical loss experience, qualitative factors, improvement in risk grade classification metrics, improving charge-off levels, and improving past due trends.  Our allowance for  loan  losses  to  non-performing  loans  was  85.48%  at  December  31,  2015,  compared  with  40.92%  at  December  31,  2014.  Net  charge-offs  in  2015  totaled  $2.8  million.  This  resulted  in  the  decline  in  our allowance for loan losses for loans individually evaluated for impairment.    The following table sets forth the net charge-offs (recoveries) for the periods indicated: Commercial Commercial Real Estate Residential Real Estate Consumer Agriculture Other Total net charge-offs Year Ended December 31, 2015 Year Ended December 31, 2014 (in thousands) Year Ended December 31, 2013   $   $ (27)   $ 1,225  1,487  37  110  (9)   2,823    $   $ 485  11,878  3,339  167  17  (26)   15,860    $ 1,616  20,045  7,212  507  (124) —  29,256  We  maintain  a  general  reserve  for  each  loan  type  in  the  loan  portfolio.  In  determining  the  amount  of  the  general  reserve  portion  of  our  allowance  for  loan  losses,  management  considers  factors  such  as  our historical loan loss experience, the growth, composition and diversification of our loan portfolio, current delinquency levels, loan quality grades, the results of recent regulatory examinations and general economic conditions.  Based  on  these  factors,  we  apply  estimated  percentages  to  the  various  categories  of  loans,  not  including  any  loan  that  has  a  specific  allowance  allocated  to  it,  based  on  our  historical  experience, portfolio trends and economic and industry trends. This information is used by management to set the general reserve portion of the allowance for loan losses at a level it deems prudent. Generally, all loans identified as impaired are reviewed on a quarterly basis in order to determine whether a specific allowance is required. A loan is considered impaired when, based on current information, it is probable that we will not receive all amounts due in accordance with the contractual terms of the loan agreement. Once a loan has been identified as impaired, management measures impairment in accordance with ASC 310.10, “Impairment of a Loan.” When management’s measured value of the impaired loan is less than the recorded investment in the loan, the amount of the impairment is recorded as a specific reserve or charged-off if the loan is deemed collateral dependent. These specific reserves are determined on an individual loan basis based on management’s current evaluation of our loss exposure for each credit given the payment status, financial condition of the borrower and value of any underlying collateral. Loans for which specific reserves have been provided are excluded from the general reserve calculations described below. Changes in specific reserves from period to period are the result of changes in the circumstances of individual loans such as charge-offs, pay-offs, changes in collateral values or other factors. The allowance for loan losses represents management’s estimate of the amount necessary to provide for probable losses in the loan portfolio in the normal course of business. Due to the uncertainty of risks in the loan  portfolio,  management’s  judgment  of  the  amount  of  the  allowance  necessary  to  absorb  loan  losses  is  approximate.  The  allowance  for  loan  losses  is  also  subject  to  regulatory  examinations  and  may  be adjusted in response to a determination by the regulatory agencies as to its adequacy in comparison with peer institutions. We make specific allowances for each impaired loan based on its type and risk classification as discussed above. At year-end 2015, our allowance for loan losses to total non-performing loans increased to 85.48% from 40.92% at year-end 2014. It is important to look more closely at this ratio as a significant portion of our impaired loans are collateral dependent and have been charged down to the estimated fair value of the underlying collateral less cost to sell. Please see the next table for comparison and disclosure of our recorded investment less allocated allowance relative to the unpaid principal balance. We have assessed these impaired loans for collectability and considered, among other things, the borrower’s ability to repay, the value of the underlying collateral, and other market conditions to ensure that the allowance for loan losses is adequate to absorb probable incurred losses. 42                                                                                                 Table Of Contents The following table presents the unpaid principal balance, recorded investment and allocated allowance related to loans individually evaluated for impairment in the commercial real estate and residential real estate portfolios as of December 31, 2015 and 2014. Unpaid principal balance Prior charge-offs Recorded investment Allocated allowance Recorded investment, less allocated allowance Recorded investment, less allocated allowance/ Unpaid principal balance December 31, 2015 December 31, 2014 Commercial Real Estate Residential Real Estate Commercial Real Estate Residential Real Estate   $   $   $ 18,112  (5,293)   12,819  (43)   12,776    $ (in thousands)   $ 19,983  (2,310)   17,673  (385)   17,288    $ 65,899  (17,758)     $ 48,141  (491)   47,650    $ 24,633  (3,249) 21,384  (227) 21,157  70.54%  86.51%  72.31%  85.89% Based on prior charge-offs, our current recorded investments in loans individually evaluated for impairment  in the commercial  real estate and residential  real estate segments of the portfolio are significantly below the unpaid principal balances of those loans. The recorded investment net of the allocated allowance was 70.54% and 86.51% of the unpaid principal balance in the commercial real estate and residential real estate segments, respectively, at December 31, 2015. The following table illustrates recent trends in loans collectively evaluated for impairment and the related allowance for loan losses by portfolio segment: Commercial Commercial real estate Residential real estate Consumer Agriculture Other Total December 31, 2015 December 31, 2014 Loans Allowance % to Total Loans Allowance % to Total   $   $ 85,064  237,317  227,936  9,990  26,164  419  586,890    $   $ 818  6,950  3,599  122  122  2  11,613  (dollars in thousands) 0.96%  $ 2.93  1.58  1.22  0.47  0.48  1.98%  $ 58,914  237,903  217,785  11,286  26,703  415  553,006    $   $ 2,013  10,440  5,560  273  319  7  18,612  3.42% 4.39  2.55  2.42  1.19  1.69  3.37% Loans collectively evaluated for impairment and the related allowance for those loan losses trended downward from 3.37% at December 31, 2014 to 1.98% at December 31, 2015 as a result of declining historical charge-off  levels  and  improving  trends  in  loan  category  risk  ratings.    The  residential  real  estate  segment  constitutes  approximately  38.8%  of  total  loans  collectively  evaluated  for  impairment.    The  related allowance for the residential real estate segment trended downward from 2.55% at December 31, 2014 to 1.58% at December 31, 2015 as our net charge-offs declined from approximately $3.3 million in 2014 to $1.5 million in 2015.  The commercial real estate segment constitutes approximately 40.4% of total loans collectively evaluated for impairment.  The related allowance for the commercial real estate segment trended downward from 4.39% at December 31, 2014 to 2.93% at December 31, 2015.  This is consistent with our net charge-off experience in the commercial real estate segment of the portfolio which totaled approximately $11.9 million in 2014 and $1.2 million in 2015. The decreasing allowance also reflects improving historical loss experience, qualitative factors, improvement in risk grade classification metrics, improving charge-off levels, and improving past due trends.   A significant portion of our portfolio is comprised of loans secured by real estate. A decline in the value of the real estate serving as collateral for our loans may impact our ability to collect those loans. In general, we obtain updated appraisals on property securing our loans when circumstances are warranted such as at the time of renewal or when market conditions have significantly changed. We use qualified licensed appraisers approved by our Board of Directors. These appraisers possess prerequisite certifications and knowledge of the local and regional marketplace. Based on its assessment of the loan portfolio, management presents a quarterly review of the allowance for loan losses to our Board of Directors, indicating any change in the allowance for loan losses since the last review and any recommendations as to adjustments in the allowance for loan losses. 43                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents This assessment is inherently subjective as it requires estimates that are susceptible to significant revision as more information becomes available or as events change. We decreased the allowance for loan losses as a percentage of loans outstanding to 1.95% at December 31, 2015 from 3.10% at December 31, 2014. This decline is the result of improving historical loss experience, qualitative factors, improvement in risk grade classification metrics, improving charge-off levels, and improving past due trends.  The level of the allowance is based on estimates and the ultimate losses may vary from these estimates. We follow a loan grading program designed to evaluate the credit risk in our loan portfolio. Through this loan grading process, we maintain an internally classified watch list which helps management assess the overall quality of the loan portfolio and the adequacy of the allowance for loan losses. Loans categorized as watch list loans show warning elements where the present status exhibits one or more deficiencies that require attention in the short-term or where pertinent ratios of the loan account have weakened to a point where more frequent monitoring is warranted. These loans do not have all of the characteristics of a classified loan (substandard or doubtful) but do show weakened elements as compared with those of a satisfactory credit. We review these loans to assist in assessing the adequacy of the allowance for loan losses. In establishing the appropriate risk rating for specific assets, management considers, among other factors, the borrower’s ability to repay, the borrower’s repayment history, the current delinquent status, and the estimated value of the underlying collateral. As a result of this process, loans are categorized as special mention, substandard or doubtful. Loans classified as “special mention” do not have all of the characteristics of substandard or doubtful loans. They have one or more deficiencies which warrant special attention and which corrective action, such as accelerated collection practices, may remedy. Loans classified as “substandard” are those loans with clear and defined weaknesses such as a highly leveraged position, unfavorable financial ratios, uncertain repayment sources or poor financial condition that may jeopardize the repayment of the debt as contractually agreed. They are characterized by the distinct possibility that we will sustain some losses if the deficiencies are not corrected. Loans classified as “doubtful” are those loans which have characteristics similar to substandard loans but with an increased risk that collection or liquidation in full is highly questionable and improbable. Specific reserves may be carried for accruing TDRs in compliance with restructured terms. Once a loan is deemed impaired or uncollectible as contractually agreed (other than performing TDRs), the loan is charged-off either partially or in-full against the allowance for loan losses, based upon the expected future cash flows discounted at the loan’s effective interest rate, or the fair value of collateral less estimated cost to sell with respect to collateral-based loans if collateral dependent. As of December 31, 2015, we had $36.4 million of loans classified as substandard, $1.4 million classified as special mention and none classified as doubtful or loss. This compares with $91.5 million of loans classified as substandard, $4.2 million classified as special mention and none classified as doubtful or loss as of December 31, 2014. The $55.1 million decrease in loans classified as substandard was primarily driven by $39.8 million in principal payments received, $5.5 million in migration to OREO, $14.0 million in loans upgraded from substandard, and $5.8 million in charge-offs, offset by $10.1 million in loans moved to substandard during 2015. Substandard loans are primarily concentrated in the residential real estate portfolio. As of December 31, 2015, we had allocations of $1.3 million in the allowance for loan losses related to these substandard loans. This compares to allocations of $4.0 million in the allowance for loan losses related to substandard loans at December 31, 2014. 44                       Table Of Contents The  following  table  depicts  management’s  allocation  of  the  allowance  for  loan  losses  by  loan  type.  Allowance  funding  and  allocation  is  based  on  management’s  current  evaluation  of  risk  in  each  category, economic conditions, past loss experience, loan volume, past due history and other factors. Since these factors and management’s assumptions are subject to change, the allocation is not necessarily predictive of future portfolio performance. The allocation is made for analytical purposes and is not necessarily indicative of the categories in which future losses may occur. The total allowance is available to absorb losses from any segment of loans.   As of December 31, 2015 2014 Percent of Loans to Total Loans Amount of Allowance (dollars in thousands) Percent of Loans to Total Loans Amount of Allowance   $   $ 818  424  364  6,205  422  3,562  122  122  2  12,041  13.93%  $ 5.36  12.35  22.72  7.13  32.57  1.62  4.25  0.07  100.0%  $ 2,046  739  1,094  9,098  886  4,901  274  319  7  19,364  9.75% 5.31  12.39  28.07  6.70  31.56  1.82  4.31  0.09  100.0% 2013 Percent of Loans to Total Loans Amount of Allowance As of December 31, 2012 Amount of Allowance Percent of Loans to Total Loans (dollars in thousands) 2011 Percent of Loans to Total Loans Amount of Allowance   $   $ 3,221  2,149  1,623  12,642  1,449  6,313  416  305  6  —  28,124  7.45%  $ 6.11  10.04  32.71  6.61  32.21  2.03  2.71  0.13  —  100.00%  $ 4,402  5,989  2,600  26,179  2,464  13,771  857  403  15  —  56,680  5.85%  $ 7.82  8.99  35.89  5.67  30.95  2.27  2.48  0.08  —  100.0%  $ 4,207  13,920  2,023  17,081  1,797  12,420  792  325  14  —  52,579  6.27% 8.93  8.01  37.31  5.31  29.70  2.29  2.09  0.09  —  100.0% Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Unallocated Total Provision for Loan Losses – A negative provision for loan losses of $4.5 million was recorded for the year ended December 31, 2015, compared with a provision for loan losses of $7.1 million for 2014 and a provision  for  loan  losses  of  $700,000  for  2013.  The  negative  provision  in  2015  was  driven  by  declining  historical  loss  rates,  improvements  in  asset  quality,  and  management’s  assessment  of  risk  within  the portfolio. The total allowance for loan losses was $12.0 million, or 1.95% of total loans, at December 31, 2015, compared with $19.4 million, or 3.10% of total loans, at December 31, 2014, and $28.1 million, or 3.96% of total loans, at December 31, 2013. The decreased allowance is consistent with the overall trends within the portfolio. Substandard loans decreased by $55.1 million or 60.2% during 2015, net charge-offs were $2.8 million for 2015 compared to $15.9 million in 2014 and $29.3 million in 2013, and nonaccrual loans decreased by $33.1 million or 70.1% during 2015. Charge-offs for 2015 were concentrated in the loans secured by real estate category of the portfolio. Real estate net charge-offs represent 96.1% of our net charge-offs for 2015. These net charge-offs consisted of $1.2 million of commercial real estate loans and $1.5 million of residential real estate loans. We consider the size and volume of our portfolio as well as the credit quality of our loan portfolio based upon risk category classification when determining the loan loss provision for each period and the allowance for loan losses at period end. 45                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Table Of Contents Foreclosed Properties –  Foreclosed  properties  at  December  31,  2015  were  $19.2  million  compared  with  $46.2  million  at  December  31,  2014.  See  Footnote  6,  “Other  Real  Estate  Owned”,  to  the  financial statements.  During 2015, we acquired  $5.5 million  of OREO properties and sold properties totaling  approximately  $22.6 million. We value foreclosed properties  at fair value less estimated  cost to sell when acquired and expect to liquidate these properties to recover our investment in the due course of business. OREO  is  recorded  at  fair  market  value  less  estimated  cost  to  sell  at  time  of  acquisition.    Any  write-down  of  the  property  at  the  time  of  acquisition  is  charged  to  the  allowance  for  loan  losses.    Subsequent reductions in fair value are recorded as non-interest expense.  To determine the fair value of OREO for smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers.  If the internally evaluated market price is below our underlying investment in the property, appropriate write-downs are recorded.  For larger dollar commercial real estate properties, we obtain a new appraisal of the subject property or have staff in our special assets group or centralized appraisal department evaluate the latest in-file appraisal in connection with the transfer to OREO.  In some of these circumstances, an appraisal is in process at quarter end and we must make our best estimate of the fair value of the underlying collateral based on our internal evaluation of the property, our review of the most recent appraisal, and discussions with the currently engaged appraiser.  We typically obtain updated appraisals within five quarters of the anniversary date of ownership unless a sale is imminent. When an asking price is lowered below the most recent appraised value, appropriate write-downs are taken. The following table presents the major categories of OREO at the year-ends indicated: Commercial Real Estate: Construction, land development, and other land Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Net activity relating to other real estate owned during the years indicated is as follows: OREO Activity OREO as of January 1 Real estate acquired Valuation adjustments for declining market values Net gain (loss) on sale Proceeds from sale of properties OREO as of December 31   $   $   $   $ 2015 2014 (in thousands) 2013 12,344  —  6,746  —  124  19,214    $   $ 18,325  654  14,525  4,875  7,818  46,197    $   $ 2015 2014 (in thousands) 2013   $ 46,197  5,513  (9,855)   (74)   (22,567)   19,214    $   $ 30,892  32,338  (4,255)   306  (13,084)   46,197    $ 19,049  690  4,888  246  6,019  30,892  43,671  20,606  (2,466) (132) (30,787) 30,892  Net loss on sales, write-downs, and operating expenses for OREO totaled $12.3 million for the year ended December 31, 2015, compared with $5.8 million for the same period of 2014. During the year ended December 31, 2015, fair value write-downs of $9.9 million were recorded compared with $4.3 million for the year ended December 31, 2014. The write-downs recorded during 2015 reflect declines  in  the  fair  value  and  include  $5.5  million  related  to  reductions  in  listing  prices  for  certain  properties,  $3.7  million  related  to  properties  liquidated  through  auctions,  and  $637,000  related  to  updated appraisals. We were successful in selling OREO totaling $22.6 million and $13.1 million during 2015 and 2014, respectively. While levels are improving, we continue to have an elevated level of real estate secured nonaccrual loans. We expect to resolve certain of these nonaccrual loans through the acquisition and sale of the underlying real estate collateral. 46                                                                                                                                                                                                                             Table Of Contents Investment Securities – The securities portfolio serves as a source of liquidity and earnings and contributes to the management of interest rate risk. We have the authority to invest in various types of liquid assets, including short-term United States Treasury obligations and securities of various federal agencies, obligations of states and political subdivisions, corporate bonds, certificates of deposit at insured savings and loans and banks, bankers’ acceptances and federal funds. We may also invest a portion of our assets in certain commercial paper and corporate debt securities. We are also authorized to invest in mutual funds and stocks whose assets conform to the investments that we are authorized to make directly. The investment portfolio decreased by $46.1 million, or 19.8%, to $187.1 million at December 31, 2015, compared with $233.1 million at December 31, 2014. The following table sets forth the carrying value of our securities portfolio at the dates indicated. Amortized Cost December 31, 2015 Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses Fair Value Amortized Cost (dollars in thousands) December 31, 2014 Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses Fair Value Securities available for sale U.S. Government and federal agencies   $ Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate Other debt Total available for sale   $ 33,491  102,135  6,555  2,321  —  144,502    $   $ 146  907  306  —  —  1,359    $   $ (375)   $ (380)   —  (128)   —  (883)   $ 33,262  102,662  6,861  2,193  —  144,978    $   $ 35,725  121,985  11,690  18,087  572  188,059    $   $ 308  1,970  722  853  86  3,939    $   $ (590)   $ (357)   (8)   (252)   —  (1,207)   $ 35,443  123,598  12,404  18,688  658  190,791  Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value Securities held to maturity State and municipal Total held to maturity   $   $ 42,075  42,075    $   $ 2,178  2,178    $   $ —  —    $    $  44,253  44,253    $   $  42,325  42,325    $    $  2,173  2,173    $   $  —  —    $    $  44,498  44,498  The following table sets forth the contractual maturities, fair values and weighted-average yields for our available for sale securities held at December 31, 2015: Due Within One Year After One Year But Within Five Years After Five Years But Within Ten Years After Ten Years Total Amount Yield   Amount Yield   Amount Yield   Amount Yield   Amount Yield Available for sale U.S. Government and federal agencies   $ Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Total available for sale   $ —  —  298  —  298  —%  $ —  5.54  —  5.54%  $ 5,989  245  2,912  —  9,146  1.94%  $ 5.08  5.45  —  3.12%  $ 6,246  8,079  3,272  —  17,597  2.25%  $ 2.45  4.78  —  2.79%  $ 21,027  94,338  379  2,193  117,937  2.35%  $ 2.31  6.19  2.35  2.33%  $ 33,262  102,662  6,861  2,193  144,978  2.26% 2.33  5.18  2.35  2.44% The following table sets forth the contractual maturities, amortized cost and weighted-average yields for our held to maturity securities held at December 31, 2015: Due Within One Year After One Year But Within Five Years After Five Years But Within Ten Years After Ten Years Total Amount Yield   Amount Yield   Amount Yield   Amount Yield   Amount Yield Held to maturity State and municipal Total held to maturity   $   $ —  —  —%  $ —%  $ 3,699  3,699  2.49%  $ 2.49%  $ 23,240  23,240  3.82%  $ 3.82%  $ 15,136  15,136  4.62%  $ 4.62%  $ 42,075  42,075  3.99% 3.99% Average yields in the table above were calculated on a tax equivalent basis using a federal income tax rate of 35%. Mortgage-backed securities are securities that have been developed by pooling a number of real estate  mortgages.  These securities  are  issued  by federal  agencies  such as Ginnie Mae,  Fannie Mae and  Freddie  Mac, as  well as non-agency  company  issuers.  These  securities  are  deemed  to have  high credit ratings, and minimum regular monthly cash flows of principal and interest. Cash flows from agency backed mortgage-backed securities are guaranteed by the issuing agencies. 47                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents Unlike  U.S.  Treasury  and  U.S.  government  agency  securities,  which  have  a  lump  sum  payment  at  maturity,  mortgage-backed  securities  provide  cash  flows  from  regular  principal  and  interest  payments  and principal prepayments throughout the lives of the securities. Mortgage-backed securities that are purchased at a premium will generally return decreasing net yields as interest rates drop because home owners tend to  refinance  their  mortgages.  Thus,  the  premium  paid  must  be  amortized  over  a  shorter  period.  Therefore,  those  securities  purchased  at  a  discount  will  obtain  higher  net  yields  in  a  decreasing  interest  rate environment. As interest rates rise, the opposite will generally be true. During a period of increasing interest rates, fixed rate mortgage-backed securities do not tend to experience heavy prepayments of principal and consequently, average life will not be shortened. If interest rates begin to fall, prepayments will generally increase. Non-agency issuer mortgage-backed securities do not carry a government guarantee. We limit our purchases of these securities to bank qualified issues with high credit ratings. We regularly monitor the performance and credit ratings of these securities and evaluate these securities, as we do all of our securities, for other-than-temporary impairment on a quarterly basis. At December 31, 2015, 91.7% of the agency mortgage-backed securities we held had contractual final maturities of more than ten years with a weighted average life of 23.4 years. Deposits – We attract both short-term and long-term deposits from the general public by offering a wide range of deposit accounts and interest rates. In recent years, we have been required by market conditions to rely increasingly on short to mid-term certificate accounts and other deposit alternatives, which are more responsive to market interest rates. We are currently restricted from accepting, renewing, or rolling-over brokered deposits without the prior receipt of a waiver on a case-by-case basis from our regulators. We primarily rely on our banking office network to attract and retain deposits in our local markets and leverage our online Ascencia division to attract out-of-market deposits. Market interest rates and rates on deposit products offered by competing financial institutions can significantly affect our ability to attract and retain deposits. During 2015, total deposits decreased $48.8 million compared with 2014. During 2014, total deposits decreased $60.9 million compared with 2013. The decrease in deposits for 2015 and 2014 was primarily in higher cost certificates of deposit balances. To evaluate our funding needs in light of deposit trends resulting from continually changing conditions, we evaluate simulated performance reports that forecast changes in margins along with other pertinent economic data. We continue to offer attractively priced deposit products along our product line to allow us to retain deposit customers and reduce interest rate risk during various rising and falling interest rate cycles. We offer savings accounts, NOW accounts, money market accounts and fixed rate certificates with varying maturities. The flow of deposits is influenced significantly by general economic conditions, changes in interest  rates  and  competition.  Our  management  adjusts  interest  rates,  maturity  terms,  service  fees  and  withdrawal  penalties  on our  deposit  products  periodically.  The  variety  of  deposit  products  allows  us to compete more effectively in obtaining funds and to respond with more flexibility to the flow of funds away from depository institutions into outside investment alternatives. However, our ability to attract and maintain deposits and the cost of these funds have been, and will continue to be, significantly affected by market conditions. The following table sets forth the average daily balances and weighted average rates paid for our deposits for the periods indicated: 2015 For the Years Ended December 31, 2014 2013 Average Balance Average Rate Average Balance Average Rate Average Balance Average Rate Demand Interest Checking Money Market Savings Certificates of Deposit Total Deposits Weighted Average Rate   $   $ 113,576  88,814  112,350  35,604  557,441  907,785  (dollars in thousands) 113,150  83,504  96,194  36,803  632,020  961,671    $ 0.15%  0.55  0.24  1.29    $ 0.92%  106,153  84,917  69,842  39,158  703,982  1,004,052  0.23% 0.50  0.29  1.35  1.01%   $ 0.13%  0.57  0.21  0.96    $ 0.68%  48                                                                                                                                                                                                                                            Table Of Contents The following table sets forth the average daily balances and weighted average rates paid for our certificates of deposit for the periods indicated: Certificates of Deposit Less than $100,000 $100,000 or more Total 2015 For the Years Ended December 31, 2014 2013 Average Balance Average Rate Average Balance Average Rate Average Balance Average Rate (dollars in thousands)   $   $ 306,941  250,500  557,441  0.93%  $ 0.99  0.96%  $ 354,250  277,770  632,020  1.22%  $ 1.37  1.29%  $ 405,758  298,224  703,982  1.28% 1.44  1.35% The following table shows at December 31, 2015 the amount of our time deposits of $100,000 or more by time remaining until maturity: Maturity Period (in thousands) Three months or less Three months through six months Six months through twelve months Over twelve months Total   $   $ 35,069  36,303  65,294  85,874  222,540  We strive to maintain competitive pricing on our deposit products which we believe allows us to retain a substantial percentage of our customers when their time deposits mature. Borrowing – Deposits are the primary source of funds for our lending and investment activities and for our general business purposes. We can also use advances (borrowings) from the FHLB of Cincinnati to supplement our pool of lendable funds, meet deposit withdrawal requirements and manage the terms of our liabilities. Advances from the FHLB are secured by our stock in the FHLB, and substantially all of our first mortgage residential loans. At December 31, 2015, we had $3.1 million in advances outstanding from the FHLB and the capacity to increase our borrowings by an additional $26.4 million. The FHLB of Cincinnati functions as a central reserve bank providing credit for savings banks and other member financial institutions. As a member, we are required to own capital stock in the FHLB and are authorized to apply for advances on the security of such stock and certain of our home mortgages and other assets (principally, securities that are obligations of, or guaranteed by, the United States) provided that we meet certain standards related to creditworthiness. The following table sets forth information about our FHLB advances as of and for the periods indicated: Average balance outstanding Maximum amount outstanding at any month-end during the period End of period balance Weighted average interest rate: At end of period During the period 2015   $ December 31, 2014 (dollars in thousands) 2013   $ 3,473  8,705  3,081  2.65%  2.73%    $ 4,473  16,940  15,752  1.02%  2.77%  4,990  5,517  4,492  3.07% 3.15% Subordinated Capital Note – At December 31, 2015, the Bank had a subordinated capital note outstanding in the principal amount of $4.1 million. The note is unsecured, bears interest at the BBA three-month LIBOR floating rate plus 300 basis points, and qualifies as Tier 2 capital until five years before the note matures on July 1, 2020. During this five-year period, one-fifth of the principal amount of the subordinated note is excluded from Tier 2 capital each year until fully excluded from Tier 2 capital during the year before maturity. At December 31, 2015, a total of $3.2 million of the outstanding balance was included in Tier 2 capital. Quarterly principal payments of $225,000 plus interest commenced on October 1, 2010. At December 31, 2015, the interest rate on this note was 3.28%. 49                                                                                                                                                                                                                                                                                             Table Of Contents Junior Subordinated Debentures – At December 31, 2015, we had four issues of junior subordinated debentures outstanding totaling $21.0 million as shown in the table below. Description Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV Ascencia Statutory Trust I Liquidation Amount Trust Preferred Securities End of 20 Quarter Deferral Period (1) Issuance Date Interest Rate (2)   $   $ 5,000  3,000  10,000  3,000  21,000  2/13/2004   4/15/2004   12/14/2006   2/13/2004   9/19/2016   9/18/2016   9/1/2016   9/19/2016   3-month LIBOR + 2.85% 3-month LIBOR + 2.79% 3-month LIBOR + 1.67% 3-month LIBOR + 2.85% Junior Subordinated Debt and Investment in Trust   Maturity Date   $   $ 5,155  3,093  10,310  3,093  21,651  2/13/2034 4/15/2034 3/1/2037 2/13/2034 (1)       Accrued and unpaid interest totaled $2.5 million at December 31, 2015. (2)       As of December 31, 2015, the 3-month LIBOR was 0.61%. The trust preferred securities are subject to mandatory redemption, in whole or in part, upon repayment of the subordinated debentures at maturity or their earlier redemption at the liquidation preference. The subordinated debentures are redeemable before the maturity date at our option at their principal amount plus accrued interest. On September 30, 2015, we completed a common equity for debt exchange with holders of $4.0 million of the capital securities (the “Trust Securities”) of Porter Statutory Trust IV, a trust subsidiary of the Company. Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled of approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest liability, the Company issued 800,000 common shares and 400,000 non-voting common shares, for a total of 1.2 million shares. See Note 12 – “Junior Subordinated Debentures” for additional discussion. We have the option to defer interest payments on the subordinated debentures from time to time for a period not to exceed 20 consecutive quarters. Since the fourth quarter of 2011, we have been deferring interest payments on the junior subordinated debentures held by our trust subsidiaries, requiring our trust subsidiaries to defer distributions on our trust preferred securities held by investors. Deferred distributions on our $21.0 million of trust preferred securities outstanding totaled $2.5 million as of December 31, 2015. Our deferral period expires in the third quarter of 2016, at which time we will be required to pay all accrued interest or be in default. We are prohibited from paying cash dividends on our preferred and common shares until such time as we have paid all deferred distributions on our trust preferred securities. The Federal Reserve Board rules allow trust preferred securities to be included in Tier 1 capital, subject to quantitative and qualitative limits. Currently, no more than 25% of our Tier 1 capital can consist of trust preferred securities and qualifying perpetual preferred stock. To the extent the amount of our trust preferred securities exceeds the 25% limit, the excess would be includable in Tier 2 capital. As of December 31, 2015, the Company’s trust preferred securities totaled 20% of its Tier 1 capital and 51% of its Tier 2 capital. Each of the trusts issuing the trust preferred securities holds junior subordinated debentures we issued with an original maturity of 30 years. In the last five years before the junior subordinated debentures mature, the associated trust preferred securities are excluded from Tier 1 capital and included in Tier 2 capital. In addition, the trust preferred securities during this five-year period are amortized out of Tier 2 capital by one-fifth each year and excluded from Tier 2 capital completely during the year before maturity. Liquidity Liquidity  risk  arises  from  the  possibility  we  may  not  be  able  to  satisfy  current  or  future  financial  commitments,  or  may  become  unduly  reliant  on  alternative  funding  sources.  The  objective  of  liquidity  risk management is to ensure that we meet the cash flow requirements of depositors and borrowers, as well as our operating cash needs, taking into account all on- and off-balance sheet funding demands. Liquidity risk  management  also  involves  ensuring  that  we  meet  our  cash  flow  needs  at  a  reasonable  cost.  We  maintain  an  investment  and  funds  management  policy,  which  identifies  the  primary  sources  of  liquidity, establishes procedures for monitoring and measuring liquidity, and establishes minimum liquidity requirements in compliance with regulatory guidance. Our Asset Liability Committee regularly monitors and reviews our liquidity position. 50                                                                                                           Table Of Contents Funds are available from a number of sources, including the sale of securities in the available for sale investment portfolio, principal pay-downs on loans and mortgage-backed securities, customer deposit inflows, and other wholesale funding. Historically, we also utilized brokered and wholesale deposits to supplement our funding strategy. We are currently restricted from accepting, renewing, or rolling-over brokered deposits without the prior receipt of a waiver on a case-by-case basis from our regulators. At December 31, 2015, we had no brokered deposits. Traditionally, we have borrowed from the FHLB to supplement our funding requirements. At December 31, 2015, we had an unused borrowing capacity with the FHLB of $26.4 million. Our borrowing capacity is under a detailed loan listing requirement and is based on the market value of the underlying pledged loans. We also have available on a secured basis federal funds borrowing lines from a correspondent bank totaling $5.0 million. Management believes our sources of liquidity are adequate to meet expected cash needs for the foreseeable future. However, the availability of these lines could be affected by our financial position. We are also subject to FDIC interest rate restrictions for deposits. As such, we are permitted to offer up to the “national rate” plus 75 basis points as published weekly by the FDIC. We have used cash to pay dividends on common shares, if and when declared by the Board of Directors, and to service debt. The Company’s main sources of funding include dividends paid by the Bank and financing obtained in the capital markets. In its consent order with the FDIC and the KDFI, the Bank agreed not to pay dividends to the Company without the prior consent of those regulators. Liquid assets were $1.0 million at December 31, 2015. Since the Bank is unlikely to be in a position to pay dividends to the Company until the Consent Order is satisfied and the Bank returns to profitability, cash inflows for the Company are limited to common stock or debt issuances. As of December 31, 2015, we could issue approximately 5 million common shares while still preserving the value of our NOLs under Section 382 of the Internal Revenue Code. Ongoing operating expenses of the Company are forecasted at approximately $1.0 million for 2016. Parent company liquidity could be improved through a sale of common or preferred shares. See “Item 1 – Business” and “Item 5. Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities – Dividends.” Capital  Stockholders’ equity decreased $1.4 million to $32.0 million at December 31, 2015, compared with $33.5 million at December 31, 2014. The decrease was due primarily to the current year net loss of $3.2 million and a decrease in the fair value of our securities portfolio of $2.1 million, offset by the impact of the September 30, 2015 debt to equity exchange of $3.4 million. On February 25, 2015, we completed the final step in the retirement of our Preferred Shares originally issued to the U.S. Treasury when shareholders approved the conversion of all mandatorily convertible Series B  Preferred  Shares  into  4,053,600  common  shares  and  the  conversion  of  all  mandatorily  convertible  Series  D  Preferred  Shares  into  6,458,000  non-voting  common  shares.  The  conversion  reduced  preferred stockholders’  equity  by  $5.8  million  and  increased  common  stockholders’  equity  by  the  same  amount.  A  total  of  26,947,533  common  shares  and  non-voting  common  shares  were  issued  and  outstanding  at December 31, 2015. On September 30, 2015, we completed a common equity for debt exchange with holders of $4.0 million of the capital securities (the “Trust Securities”) of Porter Statutory Trust IV, a trust subsidiary of the Company. Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled of approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest liability, the Company issued 800,000 common shares and 400,000 non-voting common shares, for a total of 1.2 million shares. In the transaction, a wholly-owned subsidiary of the Company received a one-third portion of the Trust Securities directly from an unrelated third party in exchange for the issuance of 400,000 common shares resulting in an $883,000 gain on extinguishment of debt. The $883,000 gain was determined based upon the difference in the $560,000 fair value of the common shares issued and the $1.4 million book value of the debt securities and accrued interest thereon tendered to the Company by the unrelated third party on the date of closing. The fair value of the shares issued to the unrelated third party was computed by multiplying the 400,000 shares issued by $1.40 per share, which was the NASDAQ closing price of the Company’s common stock on September 30, 2015. The subsidiary also received two-thirds of the Trust Securities having a book value of $2.9 million from related parties in exchange for the issuance of 400,000 common shares and 400,000 non-voting common shares. In accordance with ASC 470-50-40-2 and SEC Guidance 405-20-40-1.J, the debt and interest liability exchanged with related parties was treated as a capital transaction. 51                       Table Of Contents The following table shows the ratios of Tier 1 capital and total capital to risk-adjusted assets and the leverage ratios for the Company and the Bank at December 31, 2015: Tier 1 Capital Common Equity Tier 1 Capital Total risk-based capital Tier 1 leverage ratio Regulatory Minimums Well- Capitalized Minimums Minimum Capital Ratios Under Consent Order Porter Bancorp PBI Bank 6.0%  4.5  8.0  4.0  8.0%  6.5  10.0  5.0  N/A  N/A  12.0%  9.0  6.89%  5.09  10.46  4.74  8.84% 8.84  10.58  6.08  At December 31, 2015, the Bank’s Tier 1 leverage ratio was 6.08% and its total risk-based capital ratio was 10.58%, which are both below the minimum capital ratios required by the Consent Order. Any action taken by bank regulatory agencies could damage our reputation and have a material adverse effect on our business. See “Going Concern Considerations and Future Plans,” above. Each of the federal bank regulatory agencies has established risk-based capital requirements for banking organizations. The Basel III regulatory capital reforms became effective for the Company and Bank on January 1, 2015, and include new minimum risk-based capital and leverage ratios.  These rules refine the definition of what constitutes “capital” for purposes of calculating those ratios, including the definitions of Tier 1 capital and Tier 2 capital. The final rules allowed banks and their holding companies with less than $250 billion in assets a one-time opportunity to opt-out of a requirement to include unrealized gains and losses in accumulated other comprehensive income in their capital calculation. The Company and the Bank opted out of this requirement. Off Balance Sheet Arrangements  In the normal course of business, we enter into various transactions, which, in accordance with GAAP, are not included in our consolidated balance sheets. We enter into these transactions to meet the financing needs of our customers. These transactions include commitments to extend credit and standby letters of credit, which involve, to varying degrees, elements of credit risk and interest rate risk in excess of the amounts recognized in the consolidated balance sheets. Our commitments associated with outstanding standby letters of credit and commitments to extend credit as of December 31, 2015 are summarized below. Since commitments associated with letters of credit and commitments to extend credit may expire unused, the amounts shown do not necessarily reflect our actual future cash funding requirements: Commitments to extend credit Standby letters of credit Total One year or less More than 1 year but less than 3 years   $   $ 37,379  2,170  39,549    $   $ 15,479  —  15,479  3 years or more but less than 5 years (dollars in thousands) 2,146    $ —  2,146    $   $   $ 5 years or more Total 18,094  —  18,094    $   $ 73,098  2,170  75,268  Standby Letters of Credit – Standby letters of credit are written conditional commitments we issue to guarantee the performance of a borrower to a third party. If the borrower does not perform in accordance with  the  terms  of  the  agreement  with  the  third  party,  we  may  be  required  to  fund  the  commitment.  The  maximum  potential  amount  of  future  payments  we  could  be  required  to  make  is  represented  by  the contractual  amount  of  the  commitment.  If  the  commitment  is  funded,  we  would  be  entitled  to  seek  recovery  from  the  borrower.  Our  policies  generally  require  that  standby  letter  of  credit  arrangements  be underwritten in a manner consistent with a loan of similar characteristics. Commitments to Extend Credit – We enter into contractual commitments to extend credit, normally with fixed expiration dates or termination clauses, at specified rates and for specific purposes. Substantially all of our commitments to extend credit are contingent upon borrowers maintaining specific credit standards at the time of loan funding. We minimize our exposure to loss under these commitments by subjecting them to credit approval and monitoring procedures. 52                                                                                                                                                                                                                   Table Of Contents Contractual Obligations  The following table summarizes our contractual obligations and other commitments to make future payments as of December 31, 2015: Time deposits FHLB borrowing (1) Subordinated capital note Junior subordinated debentures Total One year or less More than 1 year but less than 3 years   $   $ 306,987  670  900  —  308,557    $   $ 123,179  804  1,800  —  125,783  3 years or more but less than 5 years (dollars in thousands) 69,661    $ 671  1,350  —  71,682    $   $   $ 5 years or more Total —  936  —  21,000  21,936    $   $ 499,827  3,081  4,050  21,000  527,958  (1)     Fixed rate mortgage-matched borrowings with rates ranging from 0% to 5.25%, and maturities ranging from 2017 through 2033, averaging 2.65%. Impact of Inflation and Changing Prices The financial statements and related data presented herein have been prepared in accordance with U.S. generally accepted accounting principles, which require the measurement of financial position and operating results in historical dollars without considering changes in the relative purchasing power of money over time due to inflation. We have an asset and liability structure that is essentially monetary in nature. As a result, interest rates have a more significant impact on our performance than the effects of general levels of inflation. Periods of high inflation are often accompanied by relatively higher interest rates, and periods of low inflation are accompanied by relatively lower interest rates. As market interest rates rise or fall in relation to the rates earned on our loans and investments, the value of these assets decreases or increases respectively. 53                                                                                                           Table Of Contents Item 7A. Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk To minimize the volatility of net interest income and exposure to economic loss that may result from fluctuating interest rates, we manage our exposure to adverse changes in interest rates through asset and liability management activities within guidelines established by our Asset Liability Committee (“ALCO”). The ALCO, which is comprised of senior officers, has the responsibility for approving and ensuring compliance with asset/liability management policies. Interest rate risk is the exposure to adverse changes in the net interest income as a result of market fluctuations in interest rates. The ALCO, on an ongoing basis, monitors interest rate and liquidity risk in order to implement appropriate funding and balance sheet strategies. Management considers interest rate risk to be our most significant market risk. We utilize  an earnings simulation model to analyze  net interest  income sensitivity.  We then evaluate potential changes in market  interest rates  and their subsequent effects  on net interest income. The model projects the effect of instantaneous movements in interest rates of both 100 and 200 basis points that are sustained for one year. Assumptions based on the historical behavior of our deposit rates and balances in relation to changes in interest rates are also incorporated into the model. These assumptions are inherently uncertain and, as a result, the model cannot precisely measure future net interest income or precisely predict the impact of fluctuations in market interest rates on net interest income. Actual results will differ from the model’s simulated results due to timing, magnitude and frequency of interest rate changes as well as changes in market conditions and the application and timing of various management strategies. Given an instantaneous 100 basis point increase in interest rates, our base net interest income would increase by an estimated 0.6% at December 31, 2015 compared with a decrease of 3.2% at December 31, 2014. The following table indicates the estimated impact on net interest income under various interest rate scenarios for the year ended December 31, 2015, as calculated using the static shock model approach: + 200 basis points + 100 basis points - 100 basis points - 200 basis points Change in Future Net Interest Income Dollar Change Percentage Change (dollars in thousands)   $ 444  154  (1,123)   (2,715)   1.6% 0.6  (4.0) (9.7) Implementation of strategies to mitigate the risk of rising interest rates in the future, could lessen our forecasted “base case” net interest income in the event of no interest rate changes. Our interest sensitivity at any point in time will be affected by a number of factors. These factors include the mix of interest sensitive assets and liabilities as well as their relative pricing schedules. It is also influenced by market interest rates, deposit growth, loan growth, deposit decay rates and asset prepayment speed assumptions. The  following  table  sets  forth  the  amounts  of  our  interest-earning  assets  and  interest-bearing  liabilities  outstanding  at  December  31,  2015,  which  we  anticipate,  based  upon  certain  assumptions,  to  reprice  or mature in each of the future time periods shown. The projected repricing of assets and liabilities anticipates prepayments and scheduled rate adjustments, as well as contractual maturities under an interest rate unchanged scenario within the selected time intervals. While we believe such assumptions are reasonable, we cannot assure you that assumed repricing rates will approximate our actual future activity. 54                                                                         Table Of Contents Volume Subject to Repricing Within 0 – 90 Days 91 – 181 Days 182 – 366 Days 1 – 5 Years Over 5 Years (dollars in thousands) Non- Interest Sensitive Total Assets: Federal funds sold and short-term investments Investment securities FHLB stock Loans held for sale Loans, net of allowance Fixed and other assets Total assets Liabilities and Stockholders’ Equity Interest-bearing checking, savings, and money market accounts Certificates of deposit Borrowed funds Other liabilities Stockholders’ equity Total liabilities and stockholders’ equity Period gap Cumulative gap   $   $   $   $   $   $ 85,329  5,511  7,323  186  244,880  —  343,229  258,127  71,955  25,117  —  —  355,199  (11,970) (11,970)   $   $   $   $   $   $ —  6,217  —  —  68,153  —  74,370  —  85,012  209  —  —  85,221  (10,851) (22,821)   $   $   $   $   $   $ —  10,108  —  —  86,126  —  96,234  —  148,244  286  —  —  148,530  (52,296) (75,117)   $   $   $   $   $   $ —  82,055  —  —  200,226  —  282,281  —  194,304  1,556  —  —  195,860  86,421  11,304    $   $   $   $   $   $   $   $   $   $ —  78,953  —  —  19,281  —  98,234  —  312  963  —  —  1,275  96,959  108,263    $ —  4,209  —  —  (12,041)   62,206  54,374    $ 85,329   187,053   7,323   186   606,625   62,206   948,722   —  —  —  130,620  32,017  162,637    $   $ 258,127   499,827   28,131   130,620   32,017   948,722   Period gap to total assets Cumulative gap to total assets Cumulative interest-earning assets to cumulative interest- bearing liabilities (1.26)%   (1.26)%   96.63%   (1.14)%   (2.41)%   94.82%   (5.51)%  (7.92)%  87.25%   9.11%  1.19%  10.22%  11.41%  101.44%  113.77%  Our one-year cumulative gap position as of December 31, 2015 was negative $75.1 million or 7.9% of total assets. This is a one-day position that is continually changing and is not necessarily indicative of our position at any other time. Any gap analysis has inherent shortcomings because certain assets and liabilities may not move proportionally as interest rates change. 55                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Table Of Contents Item 8. Financial Statements and Supplementary Data The following consolidated financial statements and reports are included in this section: Report of Independent Registered Public Accounting Firm Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2015 and 2014 Consolidated Statements of Operations for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Consolidated Statements of Comprehensive Income (Loss) for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Consolidated Statements of Change in Stockholders’ Equity for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Notes to Consolidated Financial Statements 56                             Table Of Contents Porter Bancorp, Inc. Louisville, Kentucky Crowe Horwath LLP Independent Member Crowe Horwath International REPORT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM We have audited the accompanying consolidated balance sheets of Porter Bancorp, Inc. as of December 31, 2015 and 2014, and the related consolidated statements of operations, comprehensive income (loss), changes in stockholders’ equity, and cash flows for each of the three years in the period ended December 31, 2015. These consolidated financial statements are the responsibility of the Company's management. Our responsibility is to express an opinion on these consolidated financial statements based on our audits. We conducted our audits in accordance with the standards of the Public Company Accounting Oversight Board (United States). Those standards require that we plan and perform the audit to obtain reasonable assurance  about  whether  the  consolidated  financial  statements  are  free  of  material  misstatement.  The  Company  is  not  required  to  have,  nor  were  we  engaged  to  perform,  an  audit  of  its  internal  control  over financial  reporting.  Our  audit  included  consideration  of  internal  control  over  financial  reporting  as  a  basis  for  designing  audit  procedures  that  are  appropriate  in  the  circumstances,  but  not  for  the  purpose  of expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal control over financial reporting. Accordingly, we express no such opinion. An audit includes examining, on a test basis, evidence supporting the amounts and disclosures in the consolidated financial statements. An audit also includes assessing the accounting principles used and significant estimates made by management, as well as evaluating the overall financial statement presentation. We believe that our audits provide a reasonable basis for our opinion. In our opinion, the consolidated financial statements referred to above present fairly, in all material respects, the financial position of Porter Bancorp, Inc. as of December 31, 2015 and 2014, and the results of its operations and its cash flows for each of the three years in the period ended December 31, 2015, in conformity with U.S. generally accepted accounting principles. The accompanying consolidated financial statements have been prepared assuming the Company will continue as a going concern. As discussed in Note 2 to the consolidated financial statements, the Company has incurred substantial losses in 2015, 2014 and 2013, largely as a result of asset impairments resulting from the re-evaluation of fair value and ongoing operating expenses related to the high volume of other real estate owned and non-performing loans. In addition, the Company’s bank subsidiary is not in compliance with a regulatory enforcement order issued by its primary federal regulator requiring, among other things, increased minimum regulatory capital ratios as well as being involved in various legal proceedings in which the Company disputes material factual allegations against the Company. Additional losses, adverse outcomes  from legal  proceedings  or the continued inability  to comply with the regulatory  enforcement  order may result in additional  adverse regulatory  action.  These events raise substantial  doubt about the Company’s ability to continue as a going concern. Management’s plans with regard to these matters are also discussed in Note 2 to the consolidated financial statements. The consolidated financial statements do not include any adjustments that might result from the outcome of this uncertainty.  Louisville, Kentucky  March 25, 2016 /s/ Crowe Horwath, LLP 57                                                           PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED BALANCE SHEETS  December 31, (Dollar amounts in thousands except share data) 2015 2014 Table Of Contents Assets Cash and due from banks Interest bearing deposits in banks Cash and cash equivalents Securities available for sale Securities held to maturity (fair value of $44,253 and $44,498, respectively) Loans held for sale Loans, net of allowance of $12,041 and $19,364, respectively Premises and equipment Other real estate owned Federal Home Loan Bank stock Bank owned life insurance Accrued interest receivable and other assets Total assets Liabilities and Stockholders’ Equity Deposits Non-interest bearing Interest bearing Total deposits Repurchase agreements Federal Home Loan Bank advances Accrued interest payable and other liabilities Subordinated capital note Junior subordinated debentures Total liabilities Commitments and contingent liabilities (Note 18) Stockholders’ equity Preferred stock, no par Series B - 0 and 40,536 issued and outstanding Series D - 0 and 64,580 issued and outstanding Series E - 6,198 issued and outstanding; Liquidation preference of $6.2 million Series F - 4,304 issued and outstanding; Liquidation preference of $4.3 million Total preferred stockholders’ equity Common stock, no par, 86,000,000 shares authorized, 20,089,533 and 14,890,514 voting, and 6,858,000 and 0 non-voting shares issued and outstanding, respectively Additional paid-in capital Retained deficit Accumulated other comprehensive loss Total common stockholders’ equity Total stockholders' equity Total liabilities and stockholders’ equity See accompanying notes. 58   $   $   $   $   $   $   $ 8,006  85,329  93,335  144,978  42,075  186  606,625  18,812  19,214  7,323  9,441  6,733  948,722  120,043  757,954  877,997  —  3,081  10,577  4,050  21,000  916,705  —  —  —  1,644  1,127  2,771  120,699  23,654  (110,808)   (4,299)   29,246  32,017  948,722    $ 14,169  66,011  80,180  190,791  42,325  8,926  605,635  19,507  46,197  7,323  9,167  7,938  1,017,989  114,910  811,931  926,841  1,341  15,752  10,640  4,950  25,000  984,524  —  2,229  3,552  1,644  1,127  8,552  113,238  21,442  (107,595) (2,172) 24,913  33,465  1,017,989                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Table Of Contents Interest income Loans, including fees Taxable securities Tax exempt securities Federal funds sold and other Interest expense Deposits Federal Home Loan Bank advances Junior subordinated debentures Subordinated capital note Federal funds purchased and other Net interest income Provision (negative provision) for loan losses Net interest income after provision for loan losses Non-interest income Service charges on deposit accounts Bank card interchange fees Income from bank owned life insurance Other real estate owned rental income Net gain on sales of securities Gain on extinguishment of junior subordinated debt Income from fiduciary activities Other Non-interest expense Salaries and employee benefits Occupancy and equipment Loan collection expense Other real estate owned expense FDIC insurance State franchise and deposit tax Professional fees Communications Insurance expense Postage and delivery Data processing expense Advertising Other Loss before income taxes Income tax expense (benefit) Net loss Less: Dividends and accretion on preferred stock Effect of exchange of preferred stock for common stock Earnings (loss) allocated to participating securities Net income (loss) attributable to common shareholders Basic and diluted income (loss) per common share PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED STATEMENTS OF OPERATIONS  Years Ended December 31, (Dollar amounts in thousands except per share data) 2015 2014 2013   $   $   $ See accompanying notes. 59   $ 31,251  4,076  764  483  36,574  6,160  95  606  161  1  7,023  29,551  (4,500)   34,051  1,851  839  295  1,346  1,766  883  —  715  7,695  15,857  3,449  1,141  12,302  2,212  1,120  2,885  663  589  400  1,128  560  2,653  44,959  (3,213)   —  (3,213)   —  —  (336)   (2,877)   $ (0.12)   $   $ 33,090  4,945  936  542  39,513  8,867  124  612  189  3  9,795  29,718  7,100  22,618  1,988  765  276  256  92  —  —  702  4,079  15,658  3,497  2,994  5,839  2,272  1,445  1,665  752  575  407  1,106  563  2,662  39,435  (12,738)   (1,583)   (11,155)   2,362  (36,104)   3,159  19,428  1.59    $   $ 38,015  3,706  933  574  43,228  10,137  157  622  221  6  11,143  32,085  700  31,385  2,058  718  534  399  723  —  517  970  5,919  15,501  3,583  4,707  4,516  2,378  1,944  1,892  711  648  423  184  308  2,095  38,890  (1,586) —  (1,586) 2,079  —  (267) (3,398) (0.29)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Table Of Contents PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED STATEMENTS OF COMPREHENSIVE INCOME (LOSS) Years Ended December 31, (in thousands) Net loss Other comprehensive income (loss): Unrealized gain (loss) on securities: Unrealized gain (loss) arising during the period Amortization during the period of net unrealized loss transferred to held to maturity Reclassification of adjustment for gains included in net income Net unrealized gain/(loss) recognized in comprehensive income Tax effect Other comprehensive income (loss) 2015 2014 2013   $ (3,213)   $ (11,155)   $ (490)   129  (1,766)   (2,127)   —  (2,127)   4,615  181  (92)   4,704  (1,583)   3,121  Comprehensive loss   $ (5,340)   $ (8,034)   $ (1,586) (7,657) 22  (723) (8,358) —  (8,358) (9,944) See accompanying notes. 60                                                                                                                                                                   Table Of Contents PORTER BANCORP, INC.  CONSOLIDATED STATEMENTS OF CHANGES IN STOCKHOLDERS’ EQUITY Years Ended December 31, (Dollar amounts in thousands except share and per share data) Shares Preferred Amount Preferred Common Voting and Non-voting Common     Series A     Series B Series C Series D Series E Series F  Common   Series A Series Series B     C   Series D Series E Series F Accumulated Other Compre- hensive Income (Loss)     Total Additional Paid-In Capital Retained Deficit Balances, December 31, 2012 Issuance of   12,002,421     35,000     —     317,042     —     —     —  $ 112,236  $ 34,840   $ —   $ 3,283   $ —   $ —  $ —  $ 20,283  $(126,517) $ 3,065   $ 47,190  unvested stock    875,569     —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    Forfeited unvested stock    (36,991)   —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —    —     —     —     —     —  —  —     —     —     —     —     —     —     —     —     —     —    —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    604    —    —     (1,586)   —     —     604  (1,586) —     —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —     (8,358)   (8,358) —     —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    (1,919)   —     (1,919) —     —     —     —     —     —     —    —    160     —     —     —     —    —    —    (160)   —     —    12,840,999     35,000     —     317,042     —     —     —  $ 112,236  $ 35,000   $ —   $ 3,283   $ —   $ —  $ —  $ 20,887  $(130,182) $ (5,293) $ 35,931  288,888     —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —    —     —     —     —     —  —  unvested stock    (60,801)   —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    Stock-based compensation expense Net loss Net change in accumulated other comprehensive income, net of taxes Effect of —     —     —     —     —     —     —     —     —     —     —    —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    555    —    —     (11,155)   —     —     555  (11,155) —     —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —     3,121     3,121  Stock-based compensation expense Net loss Net change in accumulated other comprehensive income, net of taxes Dividends on Series A preferred stock Accretion of Series A preferred stock discount Balances, December 31, 2013 Issuance of unvested stock Forfeited exchange of preferred stock for common stock Dividends on Series A preferred stock      1,821,428     (35,000)   40,536    (317,042)   64,580     6,198     4,304    1,002    (35,000)   2,229     (3,283)   3,552     1,644    1,127    —    36,104     —     7,375  —     —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    (2,362)   —     (2,362) Balances, December 31, 2014 Issuance of   14,890,514     —     40,536     —     64,580     6,198     4,304  $ 113,238  $ —   $ 2,229   $ —   $ 3,552   $1,644  $1,127  $ 21,442  $(107,595) $ (2,172) $ 33,465  unvested stock    Terminated stock   Forfeited 915,740     (538,479)   —     —     —     —     —     —     —     —     —    —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    unvested stock    (31,842)   —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —    —    —     —     —     —     —     —     —  —  —  Stock-based compensation expense Net loss      Net change in accumulated other comprehensive income, net of taxes Debt to equity —     —     —     —     —     —     —     —     —     —     —    —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    445    —    —     (3,213)   —     —     445  (3,213) —     —     —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —     (2,127)   (2,127)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    exchange Conversion of preferred stock to common and non- voting common stock Balances, December 31, 2015    1,200,000     —     —     —     —     —     —    1,680    —     —     —     —     —    —    1,767    —     —     3,447    10,511,600     —     (40,536)   —     (64,580)   —     —    5,781    —     (2,229)   —     (3,552)   —    —    —    —     —     —    26,947,533     —     —     —     —     6,198     4,304  $ 120,699  $ —   $ —   $ —   $ —   $1,644  $1,127  $ 23,654  $(110,808) $ (4,299) $ 32,017  See accompanying notes. 61       Table Of Contents PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED STATEMENTS OF CASH FLOWS  Years Ended December 31, (in thousands) Cash flows from operating activities Net loss Adjustments to reconcile net loss to net cash from operating activities Depreciation and amortization Provision (negative provision) for loan losses Net amortization on securities Stock-based compensation expense Gain on extinguishment of junior subordinated debt Tax benefit from OCI components Net gain on sales of loans held for sale Loans originated for sale Proceeds from sales of loans held for sale Net (gain) loss on sales of other real estate owned Net write-down of other real estate owned Net realized gain on sales of investment securities Earnings on bank owned life insurance, net of premium expense Net change in accrued interest receivable and other assets Net change in accrued interest payable and other liabilities Net cash from operating activities Cash flows from investing activities Purchases of available for sale securities Sales of available for sale securities Maturities and prepayments of available for sale securities Calls of held to maturity securities Proceeds from mandatory redemption of Federal Home Loan Bank stock Proceeds from sales of loans not originated for sale Proceeds from sale of other real estate owned Loan originations and payments, net Purchases of premises and equipment, net Net cash from investing activities Cash flows from financing activities Net change in deposits Net change in repurchase agreements Repayment of Federal Home Loan Bank advances Advances from Federal Home Loan Bank Repayment of subordinated capital note Net cash from financing activities Net change in cash and cash equivalents Beginning cash and cash equivalents Ending cash and cash equivalents Supplemental cash flow information: Interest paid Income taxes paid (refunded) Supplemental non-cash disclosure: Transfer from loans to other real estate Financed sales of other real estate owned Transfer from available for sale to held to maturity securities AOCI component of transfer from available for sale to held to maturity Transfer of loans to loans held for sale at fair value Effect of accrued and unpaid dividends on preferred stock redemption Effect of junior subordinated debt to equity exchange 2015 2014 2013   $ (3,213)   $ (11,155)   $ 1,711  (4,500)   1,434  445  (883)   —  204  (6,652)   6,548  74  9,855  (1,766)   (274)   810  267  4,060  (21,828)   45,012  21,084  —  —  8,640  22,567  (2,239)   (385)   72,851  (48,844)   (1,341)   (17,671)   5,000  (900)   (63,756)   13,155  80,180  93,335    $   $ 7,076  —    $ 5,513  —  —  —  —  —  4,330  1,738  7,100  1,614  555  —  (1,583)   (53)   (2,528)   2,730  (306)   4,255  (92)   (256)   (1,574)   980  1,425  (45,803)   6,251  15,573  1,000  2,749  —  13,084  26,923  (523)   19,254  (60,864)   (1,129)   (23,765)   35,025  (900)   (51,633)   (30,954)   111,134  80,180    $   $ 9,475  —    $ 32,338  —  —  —  8,926  7,375  —    $   $   $ See accompanying notes.   62 (1,586) 2,017  700  2,132  604  —  —  (87) (4,035) 4,469  132  2,466  (723) (513) 1,364  2,585  9,525  (72,814) 8,061  26,506  —  —  —  30,772  139,548  (281) 131,792  (77,354) (164) (1,112) —  (1,125) (79,755) 61,562  49,572  111,134  10,711  —  20,606  15  44,934  (1,281) —  —  —                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table Of Contents PORTER BANCORP, INC. AND SUBSIDIARY NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS December 31, 2015, 2014 and 2013 NOTE 1 – SUMMARY OF SIGNIFICANT ACCOUNTING POLICIES Nature of Operations and Principles of Consolidation – The consolidated financial statements include Porter Bancorp, Inc. (Company) and its subsidiary, PBI Bank (Bank). The Company owns a 100% interest in the Bank. The Company provides financial services through its offices in Central Kentucky and Louisville. Its primary deposit products are checking, savings, and term certificate accounts, and its primary lending products are residential mortgage, commercial, agricultural, and real estate loans. Substantially all loans are collateralized by specific items of collateral including business assets, commercial real estate, and residential real estate. Commercial loans are expected to be repaid from cash flow from operations of businesses. There are no significant concentrations of loans to any one industry or customer. However, customers’ ability to repay their loans is dependent on the real estate and general economic conditions in the area. Other financial instruments which potentially represent concentrations of credit risk include deposit accounts in other financial institutions and federal funds sold. Use  of  Estimates –  To  prepare  financial  statements  in  conformity  with  U.S.  generally  accepted  accounting  principles,  management  makes  estimates  and  assumptions  based  on  available  information.  These estimates and assumptions affect the amounts reported in the financial statements and the disclosures provided, and future results could differ. Cash and Cash Equivalents – For the purpose of presentation in the statements of cash flows, the Company considers all cash and amounts due from depository institutions as well as interest bearing deposits in banks that mature within one year and are carried at cost to be cash equivalents. The Bank is required to maintain average reserve balances with the Federal Reserve Bank of St. Louis. Interest Bearing Deposits in Banks – Interest bearing deposits in banks mature within one year and are carried at cost. At December 31, 2015, approximately $9.8 million of interest bearing deposits in banks were pledged for the benefit of the Bank to a secure letter of credit issued by a third party related to litigation as more fully described in Note 24 – “Contingencies”. Securities – Debt securities are classified as held to maturity and carried at amortized cost when management has the positive intent and ability to hold them to maturity. Debt securities are classified as available for sale when they might be sold before maturity. Equity securities with readily determined fair values are classified as available for sale. Securities available for sale are carried at fair value, with unrealized holding gains and losses reported in other comprehensive income. Interest income includes amortization of purchase premium or discount. Premiums and discounts on securities are amortized on the level-yield method anticipating prepayments on mortgage backed securities. Gains and losses on sales are recorded on the trade date and determined using the specific identification method. Management evaluates securities for other-than-temporary impairment (“OTTI”) on at least a quarterly basis, and more frequently when economic or market conditions warrant such an evaluation.  For securities in an unrealized loss position, management considers the extent and duration of the unrealized loss, and the financial condition and near-term prospects of the issuer. Management also assesses whether it intends to sell, or it is more likely than not that it will be required to sell, a security in an unrealized loss position before recovery of its amortized cost basis. If either of the criteria regarding intent or requirement to sell is met, the entire difference between amortized cost and fair value is recognized as impairment through earnings.  For debt securities that do not meet the aforementioned criteria, the amount of impairment is split into two components as follows: 1) OTTI related to credit loss, which must be recognized in the income statement and 2) OTTI related to other factors, which is recognized in other comprehensive income.  The credit loss is defined as the difference  between the present value of the cash flows expected to be collected and the amortized cost basis. For equity securities, the entire amount of impairment  is recognized through earnings. Loans Held for Sale – Loans held for sale include residential mortgage loans originated for sale into the secondary market and loans transferred from held for investment. Held for investment loans that have been transferred to held for sale are carried at lower of cost or fair value. The credit component or any write down upon transfer to held for sale is reflected in charge-offs to the allowance for loan losses. Residential  mortgage  loans  originated  and  intended  for  sale  in  the  secondary  market  are  carried  at  the  lower  of  aggregate  cost  or  fair  value,  as  determined  by  outstanding  commitments  from  investors.  Net unrealized losses, if any, are recorded as a valuation allowance and charged to earnings. 63                               Table Of Contents Mortgage loans held for sale are generally sold with servicing rights released. If sold with servicing retained, the carrying value of mortgage loans sold is reduced by the amount allocated to the servicing right. Gains and losses on sales of mortgage loans are based on the difference between the selling price and the carrying value of the related loan sold. Mortgage banking derivatives used in the ordinary course of business consist of mandatory forward sales contracts and rate lock loan commitments. Forward contracts represent future commitments to deliver loans at a specified price and date and are used to manage interest rate risk on loan commitments and mortgage loans held for sale. Rate lock commitments represent commitments to fund loans at a specific rate. These derivatives involve underlying items, such as interest rates, and are designed to transfer risk. Substantially all of these instruments expire within 60 days from the date of issuance. Notional amounts are amounts on which calculations and payments are based, but which do not represent credit exposure, as credit exposure is limited to the amounts required to be received or paid. Our commitments to deliver loans and our rate lock loan commitments were insignificant at year end. Loans – Loans that management has the intent and ability to hold for the foreseeable future or until maturity or payoff are reported at the principal balance outstanding, net of deferred loan fees and costs, and an allowance for loan losses. Interest income is accrued on the unpaid principal balance. Loan origination fees, net of certain direct origination costs, are deferred and recognized in interest income using the level- yield method without anticipating prepayments. The recorded investment in loans includes the outstanding principal balance and unamortized deferred origination costs and fees. Interest income on mortgage and commercial loans is discontinued at the time the loan is 90 days delinquent unless the loan is well collateralized and in process of collection. Consumer loans are typically charged off no later than 90 days past due. Past due status is based on the contractual terms of the loan. In all cases, loans are placed on nonaccrual or charged off at an earlier date if collection of principal or interest is not expected. All interest accrued but not received for loans placed on nonaccrual is reversed against interest income. Interest received on such loans is accounted for on the cash-basis or cost-recovery method, until qualifying for return to accrual. Loans are returned to accrual status when all the principal and interest amounts contractually due are brought current and future payments are reasonably assured. Allowance  for  Loan  Losses –  The  allowance  for  loan  losses  is  a  valuation  allowance  for  probable  incurred  credit  losses.  Loan  losses  are  charged  against  the  allowance  when  management  believes  the uncollectability of a loan balance is confirmed. Subsequent recoveries, if any, are credited to the allowance. We estimate the allowance balance required using past loan loss experience, the nature and volume of the portfolio, information about specific borrower situations and estimated collateral values, economic conditions, and other factors. Allocations of the allowance may be made for specific loans, but the entire allowance is available for any loan that, in our judgment, should be charged off. The allowance consists of specific and general components. The specific component relates to loans that are individually classified as impaired. A loan is deemed impaired when, based on current information and events, it is probable that the Company will be unable to collect all amounts due according to the contractual terms of the loan agreement. Loans for which the terms have been modified resulting in a concession, and for which the borrower is experiencing financial difficulties, are considered troubled debt restructurings and treated as impaired. Factors considered in determining impairment include payment status, collateral value, and the probability of collecting scheduled principal and interest payments when due. Loans that experience insignificant payment delays and payment shortfalls generally are not classified as impaired. We determine the significance of payment delays and payment shortfalls on case-by-case basis, taking into consideration all of the circumstances surrounding the loan and the borrower, including the length of the delay, the reasons for the delay, the borrower’s prior payment record, and the amount of the shortfall in relation to the principal and interest owed. If a loan is impaired, a portion of the allowance is allocated so that the loan is reported, net, at the present value of estimated future cash flows using the loan’s existing rate or at the fair value of collateral if repayment  is  expected  solely  from  the  collateral.  Large  groups  of  smaller  balance  homogeneous  loans,  such  as  consumer  and  residential  real  estate  loans,  are  collectively  evaluated  for  impairment,  and accordingly,  they are  not separately  identified  for impairment  disclosures.  Troubled debt restructurings  are  separately  identified  for impairment  disclosures  and are measured  at the present  value of estimated future cash flows using the loan’s effective rate at inception. If a troubled debt restructuring is considered to be a collateral dependent loan, the loan is reported at the fair value of the collateral. For troubled debt restructurings that subsequently default, we determine the amount of reserve in accordance with the accounting policy for the allowance for loan losses. 64                         Table Of Contents The general component covers non-impaired loans and is based on historical loss experience adjusted for current factors. The historical loss experience is determined by portfolio segment and is based on our actual loss history experienced over the most recent three years with weighting towards the most recent periods. This actual loss experience is supplemented with other economic factors based on the risks present for  each  portfolio  segment.  These  economic  factors  include  consideration  of  the  following:  changes  in  lending  policies,  procedures,  and  practices;  effects  of  any  change  in  risk  selection  and  underwriting standards; national and local economic trends and conditions; industry conditions; trends in volume and terms of loans; experience, ability and depth of lending management and other relevant staff; levels of and trends in delinquencies and impaired loans; levels of and trends in charge-offs and recoveries; and effects of changes in credit concentrations. A  portfolio  segment  is  defined  as  the  level  at  which  an  entity  develops  and  documents  a  systematic  methodology  to  determine  its  allowance  for  loan  losses.  We  identified  the  following  portfolio  segments: commercial, commercial real estate, residential real estate, consumer, agricultural, and other. ● Commercial loans depend on the strength of the industries of the related borrowers and the success of their businesses. Commercial loans are advances for equipment purchases, or to provide working capital, or to meet other financing needs of business enterprises. These loans may be secured by accounts receivable, inventory, equipment or other business assets. Financial information is obtained from the borrowers to evaluate their ability to repay the loans. ● Commercial real estate loans are affected by the local commercial real estate market and the local economy. Commercial real estate loans include loans on properties occupied by the borrowers and on properties  for  commercial  purposes.  Construction  and  development  loans  are  a  component  of  this  segment.  These  loans  are  generally  secured  by  land  under  development  or  homes  and  commercial buildings under construction. Appraisals are obtained to support the loan amount. Financial information is obtained from the borrowers and/or the individual project to evaluate cash flows sufficiency to service the debt. ● Residential  real  estate  loans  are  affected  by  the  local  residential  real  estate  market,  local  economy,  and,  for  variable  rate  mortgages,  movement  in  indices  tied  to  these  loans.  For  owner  occupied residential loans, the borrowers’ repayment ability is evaluated through a review of credit scores and debt to income ratios. For non-owner occupied residential loans, such as rental real estate, financial information is obtained from the borrowers and/or the individual project to evaluate cash flows sufficiency to service the debt. Appraisals are obtained to support the loan amount. ● Consumer loans depend on local economies. Consumer loans are generally secured by consumer assets, but may be unsecured. We evaluate the borrowers’ repayment ability through a review of credit scores and an evaluation of debt to income ratios. ● Agriculture  loans  depend  on  the  industries  tied  to  these  loans  and  are  generally  secured  by  livestock,  crops,  and/or  equipment,  but  may  be  unsecured.  We  evaluate  the  borrowers’  repayment  ability through a review of credit scores and an evaluation of debt to income ratios. ● Other loans include loans to municipalities, loans secured by stock, and overdrafts. For municipal loans, we evaluate the borrowers’ revenue streams as well as ability to repay form general funds. For loans secured by stock, we evaluate the market value of the stock securing the loan in relation to the loan amount. Overdrafts are funded based on pre-established criteria related to the deposit account relationship. We analyze key relevant risk characteristics for each portfolio segment and have determined that loans in each segment possess similar general risk characteristics that are analyzed in connection with our loan underwriting processes and procedures. In determining the allocated allowance, we utilize weighted average loss rates for the past three years most heavily weighting the current year. Commercial real estate qualitative  adjustment  considerations  include  due  to  trends  in our  markets  for  underlying  collateral  values  and  risks  related  to  tenant  rents  and  for economic  factors  such  as  decreased  sales  demand,  elevated inventory levels, and declining collateral values. Residential real estate loan considerations include macro factors such as unemployment rates, trends in vacancy rates, and home value trends. The commercial portfolio qualitative adjustments are related to industry concentrations and geographical market. Our agricultural, consumer, and other portfolios are less significant in terms of size and risk is assessed based on the smaller dollar size of these loans and the more geographical areas where the collateral is located. Transfers of Financial Assets – Transfers of financial assets are accounted for as sales, when control over the assets has been relinquished. Control over transferred assets is deemed to be surrendered when the assets have been isolated from the Company, the transferee obtains the right (free of conditions that constrain it from taking advantage of that right) to pledge or exchange the transferred assets, and the Company does not maintain effective control over the transferred assets through an agreement to repurchase them before their maturity. 65                                       Table Of Contents Other Real Estate Owned – Assets acquired through or instead of loan foreclosure are initially recorded at fair value less estimated costs to sell when acquired, establishing a new cost basis. These assets are subsequently accounted for at the lower of cost or fair value, less estimated costs to sell. If fair value declines subsequent to foreclosure, a valuation allowance is recorded through expense. Costs after acquisition are expensed. Premises and Equipment – Land is carried at cost. Premises and equipment are stated at cost less accumulated depreciation. Buildings and related components are depreciated using the straight-line method with useful lives ranging from 5 to 33 years. Furniture, fixtures and equipment are depreciated using the straight-line or accelerated method with useful lives ranging from 3 to 7 years. Federal Home Loan Bank (FHLB) Stock – The Bank is a member of the FHLB system. Members are required to own a certain amount of stock based on the level of borrowings and other factors, and may invest in additional amounts. FHLB stock is carried at cost, classified as a restricted security, and periodically evaluated for impairment. Because this stock is viewed as long term investment, impairment is based on ultimate recovery of par value. Both cash and stock dividends are reported as income. Intangible Assets – Intangible assets with definite useful lives are included with other assets and amortized over their estimated useful lives to their estimated residual values. Other intangible assets consist of core deposit intangible assets arising from whole bank and branch acquisitions. They are initially measured at fair value and then are amortized on an accelerated or straight-line basis over their estimated useful lives, which range from 7 to 10 years. Bank  Owned  Life  Insurance –  The  Bank  has  purchased  life  insurance  policies  on  certain  key  executives.  Company  owned  life  insurance  is  recorded  at  the  amount  that  can  be  realized  under  the  insurance contract at the balance sheet date, which is the cash surrender value adjusted for other charges or other amounts due that are probable at settlement. Long-Term Assets – Premises and equipment, other intangible assets, and other long-term assets are reviewed for impairment when events indicate their carrying amount may not be recoverable from future undiscounted cash flows. If impaired, the assets are recorded at fair value. Repurchase Agreements – Substantially all repurchase agreement liabilities represent amounts advanced by various customers. Securities are pledged to cover these liabilities, which are not covered by federal deposit insurance. Benefit Plans – Employee 401(k) and profit sharing plan expense is the amount of matching contributions. Deferred compensation and supplemental retirement plan expense allocates the benefits over years of service. Stock-Based Compensation – Compensation cost is recognized for unvested stock awards issued to employees, based on the fair value of these awards at the date of grant. The market price of the Corporation’s common stock at the date of grant is used for restricted stock awards. Compensation cost is recognized over the required service period, generally defined as the vesting period. For awards with graded vesting, compensation cost is recognized on a straight-line basis over the requisite service period for the entire award. Income Taxes – Income tax expense is the total of the current year income tax due or refundable and the change in deferred tax assets and liabilities. Deferred tax assets and liabilities are the expected future tax amounts for the temporary differences between carrying amounts and tax bases of assets and liabilities, computed using enacted tax rates. A valuation allowance, if needed, reduces deferred tax assets to the amount expected to be realized. A tax position is recognized as a benefit only if it is "more likely than not" that the tax position would be sustained in a tax examination, with a tax examination being presumed to occur. The amount recognized is the largest amount of tax benefit that is greater than 50% likely of being realized on examination. For tax positions not meeting the "more likely than not" test, no tax benefit is recorded. The Company recognizes interest and/or penalties related to income tax matters in income tax expense. Loan Commitments and Related Financial Instruments – Financial instruments include off-balance sheet credit instruments, such as commitments to make loans and commercial letters of credit, issued to meet customer-financing needs. The face amount for these items represents the exposure to loss, before considering customer collateral or ability to repay. Such financial instruments are recorded when they are funded. Comprehensive Loss – Comprehensive loss consists of net income (loss) and other comprehensive loss. Other comprehensive loss includes unrealized gains and losses on securities available for sale, which are also recognized as a separate component of equity. 66                                 Table Of Contents Preferred Shares – In December 2014, we completed a non-cash equity exchange transaction with the accredited investors who acquired all of our issued and outstanding Series A Preferred Shares from UST in a public auction. We acquired and cancelled all of the issued and outstanding Series A Preferred Shares, the accrued dividends thereon, all of the issued and outstanding Series C Preferred Shares, and warrants to purchase 798,915 shares of common stock together having an aggregate book value of approximately $45.7 million. In exchange, we issued common and preferred shares having a fair value of approximately $9.6 million. The effect of this exchange transaction was to increase common stockholders’ equity by approximately $36.1 million, and total stockholders’ equity by $7.4 million. In the exchange transaction, we issued 1,821,428 common shares, 40,536 mandatorily convertible Series B Preferred Shares and 64,580 mandatorily convertible Series D Preferred Shares, which automatically converted into 4,053,600 common shares and 6,458,000 non-voting common shares after shareholder approval on February 25, 2015. We also issued 6,198 Series E Preferred Shares and 4,304 Series F Preferred Shares, both of which series are not convertible into common shares, have a liquidation preference of $1,000 per share, and are entitled to a 2% noncumulative annual dividend if and when declared. Series E and Series F Preferred Shares rank senior to, and have liquidation and dividend preferences over, our common shares and non-voting common shares.  Earnings (Loss) Per Common Share – Basic earnings (loss) per common share are net income (loss) attributable to common shareholders divided by the weighted average number of common shares outstanding during the period. Diluted earnings (loss) per common share include the dilutive effect, if any, of additional potential common shares issuable under stock options and warrants. Earnings (loss) and dividends per share are restated for all stock splits and dividends through the date of issue of the financial statements. Earnings (Loss) Allocated to Participating Securities – Our issued and outstanding Series C Preferred Shares was automatically  convertible  into common stock at such time as the holder together  with its affiliates beneficially owned less than 9.9% of the then outstanding common shares of the company. Our Series B and Series D mandatorily convertible preferred shares converted to common and nonvoting common shares after shareholder approval on February 25, 2015. We also have issued and outstanding unvested common shares to employees and directors through our stock incentive plan. Earnings (loss) are allocated to these participating securities based on their percentage of total issued and outstanding shares. Loss Contingencies – Loss contingencies, including claims and legal actions arising in the ordinary course of business, are recorded as liabilities when the likelihood of loss is probable and an amount or range of loss can be reasonably estimated. (See Note 24 for more specific disclosure.) Dividend Restriction – Banking regulations require maintaining certain capital levels and may limit the dividends paid by the Bank to the Company or by the Company to shareholders. (See Note 17 for more specific disclosure.) Fair  Value  of Financial  Instruments – Fair  values  of  financial  instruments  are  estimated  using relevant  market  information  and other  assumptions.  Fair  value  estimates  involve  uncertainties  and matters  of significant judgment regarding interest rates, credit risk, prepayments, and other factors, especially in the absence of broad markets for particular items. Changes in assumptions or in market conditions could significantly affect the estimates. (See Note 19 for more specific disclosure.) Reclassifications – Some items in the prior year financial statements were reclassified to conform to the current presentation. Reclassifications had no effect on prior year net loss or stockholders’ equity.  Adoption of New Accounting Standards – In January 2014, FASB issued Accounting Standards Update 2014-04, Receivables – Troubled Debt Restructurings by Creditors (Subtopic 310-40): Reclassification of Residential Real Estate Collateralized Consumer Mortgage Loans upon Foreclosure. The amendments in this ASU clarify that an in substance repossession or foreclosure occurs, and a creditor is considered to have  received  physical  possession  of  residential  real  estate  property  collateralizing  a  consumer  mortgage  loan,  upon  either  (1)  the  creditor  obtaining  legal  title  to  the  residential  real  estate  property  upon completion of a foreclosure or (2) the borrower conveying all interest in the residential real estate property to the creditor to satisfy that loan through completion of a deed in lieu of foreclosure or through a similar legal agreement. Additionally, the amendments require interim and annual disclosure of both (1) the amount of foreclosed residential real estate property held by the creditor and (2) the recorded investment in consumer mortgage loans collateralized by residential real estate property that are in the process of foreclosure according to local requirements of the applicable jurisdiction. The amendments in this ASU were effective for the Company beginning January 1, 2015 and did not have a material impact on the Company’s financial statements. 67                         Table Of Contents In May 2014, FASB issued Accounting Standards Update 2014-09, Revenue from Contracts with Customers (Topic 606). The ASU creates a new topic, Topic 606, to provide guidance on revenue recognition for entities that enter into contracts with customers to transfer goods or services or enter into contracts for the transfer of nonfinancial assets. The core principle of the guidance is that an entity should recognize revenue to depict the transfer of promised goods or services to customers in an amount that reflects the consideration to which the entity expects to be entitled in exchange for those goods or services. Additional disclosures  are  required  to  provide  quantitative  and  qualitative  information  regarding  the  nature,  amount,  timing,  and  uncertainty  of  revenue  and  cash  flows  arising  from  contracts  with  customers.  The  new guidance  is  effective  for  annual  reporting  periods,  and  interim  reporting  periods  within  those  annual  periods,  beginning  after  December  15,  2016.  Early  adoption  is  not  permitted.  Management  is  currently evaluating the impact of the adoption of this guidance on the Company’s financial statements. In June 2014, the FASB issued an update (ASU No. 2014-12, Accounting for Share-Based Payments When the Terms of an Award Provide That a Performance Target Could Be Achieved after the Requisite Service Period) impacting FASB ASC 860, Transfers and Servicing. Generally, an award with a performance target also requires an employee to render service until the performance target is achieved. In some cases,  however,  the  terms  of  an  award  may  provide  that  the  performance  target  could  be  achieved  after  an  employee  completes  the  requisite  service  period.  The  amendments  in  this  update  require  that  a performance target that affects vesting and that could be achieved after the requisite service period be treated as a performance condition. An entity should apply guidance in Topic 718 as it relates to awards with performance conditions that affect vesting to account for such awards. As such, the performance target should not be reflected in estimating the grant-date fair value of the award. Compensation cost should be recognized in the period in which it becomes probable that the performance target will be achieved and should represent the compensation cost attributable to the period for which the service has already been rendered.  The  amendments  in  this  update  became  effective  for  interim  and  annual  periods  beginning  after  December  15,  2015  and  are  not  expected  to  have  a  material  impact  on  the  consolidated  financial statements. In August 2014, the FASB amended existing guidance related to the disclosures about an entity’s ability to continue as a going concern.  These amendments are intended to define management’s responsibility to evaluate whether there is substantial doubt about an organization’s ability to continue as a going concern and to provide related footnote disclosures.  These amendments provide guidance to an organization’s management, with principles and definitions that are intended to reduce diversity in the timing and content of disclosures that are commonly provided by organizations in the financial statement footnotes.  The amendments are effective for annual periods ending after December 15, 2016, and interim periods within annual periods beginning after December 15, 2016. Early application is permitted for annual or interim reporting periods for which the financial statements have not previously been issued.  The effect of adopting this standard is not expected to have a material effect on the Company’s operating results or financial condition. In August 2014, the FASB issued an update (ASU No. 2014-14, Classification of Certain Government-Guaranteed Mortgage Loans upon Foreclosure) impacting FASB ASC 310-40, Receivables – Troubled Debt Restructuring by Creditors. This update affects creditors that hold government-guaranteed mortgage loans. The amendments in this update require that a mortgage loan be derecognized and that a separate other receivable be recognized if the following conditions are met: (1) The loan has a government guarantee that is not separable from the loan before foreclosure. (2) At the time of foreclosure, the creditor has the intent to convey the real estate property to the guarantor and make a claim on the guarantee, and the creditor has the ability to recover under the claim. (3) At the time of foreclosure, the claim that is determined on the basis of the fair value of the real estate is fixed. Upon foreclosure, the separate other receivable should be measured based on the amount of the loan balance (principal and interest) expected to be recovered from the guarantor. The amendments in this update became effective for interim and annual periods beginning after December 15, 2014 and did not have a material impact on the consolidated financial statements. In April 2015, the FASB issued Accounting Standards Update No. 2015-03, Interest – Imputation of Interest, which changes the presentation of debt issuance costs in financial statements. Under the ASU, an entity presents such costs in the balance sheet as a direct deduction from the related debt liability rather than as an asset. Amortization of the costs is reported as interest expense. Subsequent to the issuance of ASU 2015-03, the SEC staff made an announcement regarding the presentation of debt issuance costs associated with line-of-credit arrangements, which was codified in August 2015 when FASB issued ASU 2015-15. This guidance allows an entity to present debt issuance costs as an asset and amortize the deferred debt issuance costs ratably over the term of the line-of-credit arrangement, regardless of whether there are any outstanding borrowings on the line-of-credit arrangement. The SEC guidance is effective upon adoption of ASU 2015-03. ASU 2015-03 is effective for fiscal years and interim periods beginning after December 15, 2016. The adoption of ASU 2015-03 is not expected to have a significant impact on Company’s operations or financial statements. 68                 Table Of Contents In January 2016, the FASB issued an update (ASU No. 2016-01, Financial Instruments – Overall (Subtopic 825-10): Recognition and Measurement of Financial Assets and Financial Liabilities). The amendments in this update impact public business entities as follows: 1) Require equity investments (except those accounted for under the equity method of accounting or those that result in consolidation of the investee) to be measured  at  fair  value  with  changes  in  fair  value  recognized  in  net  income.  2)  Simplify  the  impairment  assessment  of  equity  investments  without  readily  determinable  fair  values  by  requiring  a  qualitative assessment  to  identify  impairment.  When  a  qualitative  assessment  indicates  that  impairment  exists,  an  entity  is  required  to  measure  the  investment  at  fair  value.  3)  Eliminate  the  requirement  to  disclose  the methods and significant assumptions used to estimate the fair value that is required to be disclosed for financial instruments measured at amortized cost on the balance sheet. 4) Require entities to use the exit price notion when measuring the fair value of financial instruments for disclosure purposes. 5) Require an entity to present separately in other comprehensive income the portion of the total change in fair value of a liability resulting from a change in the instrument-specific credit risk when the entity has elected to measure the liability at fair value in accordance with the fair value option for financial instruments. 6) Require separate presentation of financial assets and financial liabilities by measurement category and form of financial asset (that is, securities or loans and receivables) on the balance sheet or the accompanying notes to the financial statements. 7) Clarify that an entity should evaluate the need for a valuation allowance on a deferred tax asset related to available-for-sale securities in combination with the entity’s other deferred tax assets. The amendments in this update become effective for annual periods and interim periods within those annual periods beginning after December 15, 2017. We are currently evaluating the impact of adopting the new guidance on the consolidated financial statements, but it is not expected to have a material impact. NOTE 2 – GOING CONCERN CONSIDERATIONS AND FUTURE PLANS Our  consolidated  financial  statements  have  been  prepared  on  a  going  concern  basis,  which  contemplates  the  realization  of  assets  and  the  satisfaction  of  liabilities  in  the  normal  course  of  business  for  the foreseeable future. However, the events and circumstances described in this discussion create substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern. For the year ended December 31, 2015, we reported a net loss of $3.2 million compared with net loss of $11.2 million for the year ended December 31, 2014 and a net loss of $1.6 million for the year ended December 31, 2013. After deductions for dividends and accretion on Preferred Shares, allocating losses to participating securities, and the effect of the exchange of Preferred Shares for Common Shares, net loss attributable to common shareholders was $2.9 million for the year ended December 31, 2015, compared with net income attributable to common shareholders of $19.4 million for the year ended December 31, 2014, and a net loss attributable to common shareholders of $3.4 million for the year ended December 31, 2013. The net loss for 2015 was primarily attributable to OREO expense of $12.3 million resulting from fair value write-downs for reductions in listing prices for certain properties, updated appraisals, and certain properties liquidated through auctions, as well as ongoing operating expense. We also recorded a negative provision for loan losses of $4.5 million for the year ended 2015. The negative provision expense was primarily driven by declining historical loss rates, improvements in asset quality, and management’s assessment of risk within the portfolio. Substandard loans decreased by $55.1 million or 60.2% during 2015. Net charge-offs were 2.8 million for 2015 compared to $15.9 million for 2014. Nonaccrual loans decreased $33.1 million or 70.1% during 2015 to $14.1 million. Non-performing loans were 2.28% of total loans and non-performing assets were 3.51% of total assets, at December 31, 2015 compared to 7.57% and 9.19%, respectively, at December 31, 2014. Despite the substantial reductions in non-performing assets during the year, the Bank’s level of non-performing assets remains elevated. Beginning with the fourth quarter of 2011, we have been deferring interest payable on the junior subordinated debentures held by our trust subsidiaries, requiring our trust subsidiaries to defer distributions on our trust preferred securities held by investors. If we defer distributions on our trust preferred securities for 20 consecutive quarters, we must pay all deferred distributions in full or we will be in default. Our deferral period expires at the end of the third quarter of 2016. Deferred distributions on our trust preferred securities, which totaled $2.5 million as of December 31, 2015, are cumulative, and unpaid distributions accrue and compound on each subsequent payment date. If as a result of a default we become subject to any liquidation, dissolution or winding up, holders of the trust preferred securities will be entitled to receive the liquidation  amounts  to  which  they  are  entitled,  including  all  accrued  and  unpaid  distributions,  before  any  distribution  can  be  made  to  our  shareholders.  In  addition,  the  holders  of  our  Series  E  and  Series  F preferred stock will be entitled to receive liquidation distributions totaling $10.5 million before any distribution can be made to the holders of our common shares. We continue to be involved in various legal proceedings. We dispute the material factual allegations made against us, and after conferring with our legal advisors, we believe we have meritorious grounds on which to prevail. If we do not prevail, the ultimate outcome of any one of these matters could have a material adverse effect on our financial condition, results of operations, or cash flows. These matters are more fully described in Note 24 – “Contingencies”. 69                     Table Of Contents Our Consent Order with the FDIC and KDFI requires the Bank to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. As of December 31, 2015, the Bank’s Tier 1 leverage ratio and total risk based capital ratio were 6.08% and 10.58%, respectively, both less than the minimum capital ratios required by the Consent Order. If the Bank should be unable to reach the required capital levels, and if directed in writing by the FDIC, the Consent Order requires the Bank to develop, adopt and implement a written plan to sell or merge itself into another federally insured financial institution or otherwise obtain a capital investment into the Bank sufficient to recapitalize the Bank. The Bank has not been directed by the FDIC to implement such a plan. In order to meet the 9.0% Tier 1 leverage ratio and 12.0% total risk based capital ratio requirements of the Consent Order, the Board of Directors and management are continuing to evaluate and implement strategies to achieve the following objectives: ● Increasing capital through the limited issuance of common stock to new and existing shareholders. ● Continuing to operate the Company and Bank in a safe and sound manner.  We have reduced our lending concentrations and the size of our balance sheet while continuing to remediate non-performing loans. ● Executing on the sale of OREO and reinvestment in quality income producing assets. ● Continuing to improve our internal processes and procedures, distribution of labor, and work-flow to ensure we have adequately and appropriately deployed resources in an efficient manner in the current environment. Bank regulatory agencies can exercise discretion when an institution does not meet the terms of a consent order. Based on individual circumstances, the agencies may issue mandatory directives, impose monetary penalties, initiate changes in management, or take more serious adverse actions such as directing a bank to seek a buyer or taking a bank into receivership. The Consent Order requires the Bank to obtain the written consent of both agencies before declaring or paying any future dividends to the Company, which are its principal source of revenue. Since the Bank is unlikely to be in a position to pay dividends to the Company until the Consent Order is satisfied and the Bank returns to profitability, cash inflows for the Company are limited to the issuance of new debt or the issuance of capital securities. As of December 31, 2015, we could issue approximately 5 million common shares while still preserving the value of our net operating losses (“NOLs”) under Section 382 of the Internal Revenue Code. The Company’s liquid assets were $1.0 million at December 31, 2015. Ongoing operating expenses of the Company are forecast at approximately $1.0 million for the next twelve months. Our consolidated financial statements do not include any adjustments that may result should the Company be unable to continue as a going concern. NOTE 3 – SECURITIES The fair value of available for sale and held to maturity securities and the related gross unrealized gains and losses recognized in accumulated other comprehensive income (loss) were as follows: December 31, 2015 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Total available for sale Held to maturity State and municipal Total held to maturity Amortized Cost Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses (in thousands) Fair Value   $   $ 33,491  102,135  6,555  2,321  144,502    $   $ 146  907  306  —  1,359    $   $ (375)   $ (380)   —  (128)   (883)   $ 33,262  102,662  6,861  2,193  144,978  Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value 42,075  42,075    $   $ 2,178  2,178    $   $ —  —    $   $ 44,253  44,253    $   $ 70                                                                                                                                                                                                                               Table Of Contents December 31, 2014 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Other debt securities Total available for sale Held to maturity State and municipal Total held to maturity Sales and calls of available for sale securities were as follows:   Proceeds Gross gains Gross losses Amortized  Cost Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses (in thousands) Fair Value   $   $ 35,725  121,985  11,690  18,087  572  188,059    $   $ 308  1,970  722  853  86  3,939    $   $ (590)   $ (357)   (8)   (252)   —  (1,207)   $ 35,443  123,598  12,404  18,688  658  190,791  Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value   $   $ 42,325  42,325    $   $ 2,173  2,173    $   $ —  —    $   $ 44,498  44,498  2015 2014 (in thousands) 2013   $   $ 45,012  1,902  136    $ 6,251  132  —  8,061  873  150  The tax provision related to these net gains and losses realized on sales were $618,000, $46,000, and $253,000, respectively. The amortized cost and fair value of our debt securities are shown by contractual maturity. Expected maturities may differ from actual maturities if borrowers have the right to call or prepay obligations with or without call or prepayment penalties. Securities not due at a single maturity date, mortgage-backed, are shown separately.  Maturity Available for sale Within one year One to five years Five to ten years Agency mortgage-backed: residential Total Held to maturity One to five years Five to ten years Beyond ten years Total December 31, 2015 Amortized Cost Fair Value (in thousands)   $   $   $   $ 6,113  8,211  28,043  102,135  144,502  16,579  21,938  3,558  42,075    $   $   $   $ 6,053  8,512  27,751  102,662  144,978  17,237  23,222  3,794  44,253  Securities pledged at year-end 2015 and 2014 had carrying values of approximately $68.0 million and $80.8 million, respectively, and were pledged to secure public deposits and repurchase agreements. At December 31, 2015 and 2014, we held securities issued by the Commonwealth of Kentucky or municipalities  in the Commonwealth of Kentucky having a book value of $17.7 million  and $19.1 million, respectively.    Additionally,  at  December  31,  2015  and  2014,  we  held  securities  issued  by  the  State  of  Texas  or  municipalities  in  the  state  of  Texas  having  a  book  value  of  $4.3  million  and  $4.4  million, respectively.  At year-end 2015 and 2014, there were no other holdings of securities of any one issuer, other than the U.S. Government and its agencies, in an amount greater than 10% of stockholders’ equity. 71                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents Securities with unrealized losses at year-end 2015 and 2014, aggregated by investment category and length of time that individual securities have been in a continuous unrealized loss position, are as follows: Description of Securities 2015 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential Corporate bonds Total temporarily impaired Description of Securities 2014 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Total temporarily impaired Less than 12 Months 12 Months or More Total Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss (in thousands)   $   $   $   $ 7,058  36,325  747  44,130    $   $ (44)   $ (271)   (18)   (333)   $ 14,527  3,856  1,446  19,829    $   $ (331)   $ (109)   (110)   (550)   $ Less than 12 Months 12 Months or More 21,585  40,181  2,193  63,959    $   $ Total (375) (380) (128) (883) Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss 7,778  6,960  569  4,884  20,191    $   $ (60)   $ (12)   (8)   (119)   (199)   $ (in thousands) 18,681  17,938  —  1,660  38,279    $   $ (530)   $ (345)   —  (133)   (1,008)   $ 26,459  24,898  569  6,544  58,470    $   $ (590) (357) (8) (252) (1,207) There were no held to maturity securities in an unrealized loss position at December 31, 2015 or 2014. The Company evaluates securities for other-than-temporary impairment at least on a quarterly basis, and more frequently when economic or market concerns warrant such evaluation. Consideration is given to the length of time and the extent to which the fair value has been less than cost, the financial condition and near-term prospects of the issuer, underlying credit quality of the issuer, and the intent and ability of the Company to retain its investment in the issuer for a period of time sufficient to allow for any anticipated recovery in fair value. In analyzing an issuer’s financial condition, the Company may consider whether the securities are issued by the federal government or its agencies, whether downgrades by bond rating agencies have occurred, the sector or industry trends and cycles affecting the issuer, and the results of reviews of the issuer’s financial condition. As of December 31, 2015, management does not believe any securities in our portfolio with unrealized losses should be classified as other than temporarily impaired at this time. Management currently intends to hold all securities with unrealized losses until recovery, which for fixed income securities may be at maturity. 72                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Table Of Contents NOTE 4 – LOANS Loans at year-end by class were as follows: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Less: Allowance for loan losses Loans, net 2015 2014   $ (in thousands) 86,176    $ 33,154  76,412  140,570  44,131  201,478  10,010  26,316  419  618,666  (12,041)   606,625    $   $ 60,936  33,173  77,419  175,452  41,891  197,278  11,347  26,966  537  624,999  (19,364) 605,635  The following table presents the activity in the allowance for loan losses by portfolio segment for the year ended December 31, 2015:   Commercial Commercial Real Estate Residential Real Estate Consumer (in thousands) Agriculture Other Total Beginning balance Negative provision for loan losses Loans charged off Recoveries Ending balance   $   $   $ 2,046  (1,255)   (696)   723  818    $   $ 10,931  (2,713)   (2,879)   1,654  6,993    $   $ 5,787  (316)   (2,171)   684  3,984    $ The following table presents the activity in the allowance for loan losses by portfolio segment for the year ended December 31, 2014:   $ 274  (115)   (221)   184  122    $   Commercial Commercial Real Estate Residential Real Estate Beginning balance Provision for loan losses Loans charged off Recoveries Ending balance   $   $   $ 3,221  (690)   (1,099)   614  2,046    $   $ 16,414  6,395  (13,846)   1,968  10,931    $   $ 7,762  1,364  (4,097)   758  5,787    $ Consumer (in thousands) 416  25  (335)   168  274    $   $   $ 319  (87)   (118 )   8  122    $   $ 7  (14)   (47)   56  2    $ 19,364  (4,500) (6,132) 3,309  12,041  Agriculture Other Total   $ 305  31  (30)   13  319    $   $ 6  (25)   (19)   45  7    $ 28,124  7,100  (19,426) 3,566  19,364  The following table presents the activity in the allowance for loan losses by portfolio segment for the year ended December 31, 2013:   Commercial Commercial Real Estate Residential Real Estate Consumer (in thousands) Agriculture Other Total Beginning balance Provision for loan losses Loans charged off Recoveries Ending balance   $   $   $ 4,402  435  (2,828)   1,212  3,221    $   $ 16,235  (1,261)   (7,703)   491  7,762    $   $ 34,768  1,691  (21,176)   1,131  16,414    $ 73   $ 857  66  (773)   266  416    $   $ 403  (222)   (128)   252  305    $   $ 15  (9)   –  –  6    $ 56,680  700  (32,608) 3,352  28,124                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Table Of Contents The following table presents the balance in the allowance for loan losses and the recorded investment in loans by portfolio segment and based on the impairment method as of December 31, 2015:   Commercial   Commercial Real Estate   Residential Real Estate     Consumer   (in thousands)   Agriculture   Other Total Allowance for loan losses: Ending allowance balance attributable to loans: Individually evaluated for impairment Collectively evaluated for impairment Total ending allowance balance Loans: Loans individually evaluated for impairment Loans collectively evaluated for impairment Total ending loans balance   $   $   $   $ –  818  818    $   $ 43  6,950  6,993    $   $ 385  3,599  3,984    $   $ –  122  122    $   $ –  122  122    $   $ 1,112  85,064  86,176    $   $ 12,819  237,317  250,136    $   $ 17,673  227,936  245,609    $   $ 20  9,990  10,010    $   $ 152  26,164  26,316    $   $ –  2  2    $   $ –  419  419    $   $ 428  11,613  12,041  31,776  586,890  618,666  The following table presents the balance in the allowance for loan losses and the recorded investment in loans by portfolio segment and based on the impairment method as of December 31, 2014:   Commercial Commercial Real Estate   Residential Real Estate     Consumer   (in thousands)   Agriculture   Other Total Allowance for loan losses: Ending allowance balance attributable to loans: Individually evaluated for impairment Collectively evaluated for impairment Total ending allowance balance Loans: Loans individually evaluated for impairment Loans collectively evaluated for impairment Total ending loans balance   $   $   $   $ 33  2,013  2,046    $   $ 491  10,440  10,931    $   $ 227  5,560  5,787    $   $ 1  273  274    $   $ –  319  319    $   $ 2,022  58,914  60,936    $   $ 48,141  237,903  286,044    $   $ 21,384  217,785  239,169    $   $ 61  11,286  11,347    $   $ 263  26,703  26,966    $   $ –  7  7    $   $ 122  415  537    $   $ 752  18,612  19,364  71,993  553,006  624,999  74                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Table Of Contents Impaired Loans Impaired loans include restructured loans and loans on nonaccrual or classified as doubtful, whereby collection of the total amount is improbable, or loss, whereby all or a portion of the loan has been written off or a specific allowance for loss had been provided. The following table presents information related to loans individually evaluated for impairment by class of loan as of and for the year ended December 31, 2015: With No Related Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal With An Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Total Unpaid Principal Balance Recorded Investment Allowance For Loan Losses Allocated (in thousands) Average Recorded Investment Interest Income Recognized Cash Basis Income Recognized   $ 1,558    $ 1,112    $ —    $ 1,526    $ 5    $ 278  6,004  11,256  32  14,066  118  260  —  33,572  —  —  —  574  4,195  1,690  —  —  —  6,459  40,031    $ 262  4,263  7,829  32  11,756  20  152  —  25,426  —  —  —  465  4,195  1,690  —  —  —  6,350  31,776  75   $   $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  43  57  328  —  —  —  428  428    $ 1,993  4,497  16,073  35  13,584  23  206  49  37,986  13  —  63  4,591  4,229  1,705  8  —  —  10,609  48,595    $ 14  114  263  —  456  —  —  5  857  —  —  —  25  204  89  —  —  —  318  1,175    $ 5  1  114  9  —  99  —  —  5  233  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  233                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table Of Contents The following table presents information related to loans individually evaluated for impairment by class of loan as of and for the year ended December 31, 2014: With No Related Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal With An Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Total Unpaid Principal Balance Recorded Investment Allowance For Loan Losses Allocated (in thousands) Average Recorded Investment Interest Income Recognized Cash Basis Income Recognized   $ 2,546    $ 1,978    $ —    $ 2,256    $ 64    $ 4,714  6,636  34,437  81  18,496  93  276  367  67,646  145  —  658  19,454  4,266  1,791  32  —  —  26,346  93,992    $ 4,100  4,739  22,418  81  15,266  29  263  122  48,996  44  —  315  16,569  4,266  1,771  32  —  —  22,997  71,993  76   $   $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  33  —  38  453  91  136  1  —  —  752  752    $ 5,446  6,150  39,852  1,664  22,670  14  277  255  78,584  961  589  112  13,933  4,426  1,840  49  —  —  21,910  100,494    $ 12  75  693  —  676  —  3  16  1,539  23  16  —  360  180  78  3  —  —  660  2,199    $ 55  —  75  128  —  226  —  3  13  500  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  500                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table Of Contents The following table presents information related to loans individually evaluated for impairment by class of loan as of and for the year ended December 31, 2013: With No Related Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal With An Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Total Unpaid Principal Balance Recorded Investment Allowance For Loan Losses Allocated (in thousands) Average Recorded Investment Interest Income Recognized Cash Basis Income Recognized   $ 3,569    $ 2,623    $ —    $ 3,829    $ 81    $ 9,022  9,977  75,331  9,332  39,929  9  401  875  148,445  2,372  1,525  246  20,748  4,995  2,224  84  —  —  32,194  180,639    $ 8,042  7,890  57,397  7,514  34,779  9  322  631  119,207  2,372  1,260  246  19,495  4,995  2,224  84  —  —  30,676  149,883  77   $   $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  290  218  65  2,062  393  434  9  —  —  3,471  3,471    $ 15,511  8,614  43,419  6,475  31,066  33  213  236  109,396  1,698  5,129  1,224  36,031  7,187  8,222  122  2  313  59,928  169,324    $ 232  270  851  7  495  1  —  19  1,956  48  20  35  840  204  177  2  —  9  1,335  3,291    $ 30  164  268  366  3  116  —  —  11  958  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  958                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table Of Contents Troubled Debt Restructuring A troubled debt restructuring (TDR) is where the Bank has agreed to a loan modification in the form of a concession for a borrower who is experiencing financial difficulty. The majority of the Bank’s TDRs involve a reduction in interest rate, a deferral of principal for a stated period of time, or an interest only period. All TDRs are considered impaired and the Bank has allocated reserves for these loans to reflect the present value of the concessionary terms granted to the customer. The following table presents the types of TDR loan modifications by portfolio segment outstanding as of December 31, 2015 and 2014: December 31, 2015 Commercial Rate reduction Principal deferral Commercial Real Estate: Construction Rate reduction Farmland Principal deferral Nonfarm nonresidential Rate reduction Principal deferral Residential Real Estate: Multi-family Rate reduction 1-4 Family Rate reduction Total TDRs December 31, 2014 Commercial Rate reduction Principal deferral Commercial Real Estate: Construction Rate reduction Farmland Principal deferral Nonfarm nonresidential Rate reduction Principal deferral Residential Real Estate: Multi-family Rate reduction 1-4 Family Rate reduction Consumer Rate reduction Total TDRs TDRs Performing to Modified Terms TDRs Not Performing to Modified Terms (in thousands) Total TDRs   $   $ —  —    $ 68  439  262  —  5,637  —  4,195  —  2,365  50  622  —    $   $ 7,346  17,440    $ —  3,544    $   $ 14  —    $ —  869  268  —  8,622  671  4,266  8,112  3,379  2,365  13,894  —  —  —    $ 32  21,985    $ —  20,507    $ 68  439  262  2,365  5,687  622  4,195  7,346  20,984  14  869  3,647  2,365  22,516  671  4,266  8,112  32  42,492  At December 31, 2015 and 2014, 83% and 52%, respectively, of the Company’s TDRs were performing according to their modified terms. The Company allocated $179,000 and $579,000 as of December 31, 2015 and 2014, respectively, in reserves to customers whose loan terms have been modified in TDRs. The Company has committed to lend no additional amounts to customers as of December 31, 2015 or 2014 with outstanding loans that are classified as TDRs. 78                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table Of Contents Management periodically reviews renewals/modifications of previously identified TDRs, for which there was no principal forgiveness, to consider if  it is appropriate to remove the TDR classification. If the borrower is no longer experiencing financial difficulty and the renewal/modification did not contain a concessionary interest rate or other concessionary terms, management considers the potential removal of the TDR classification. If deemed appropriate, the TDR classification is removed as the borrower has complied with the terms of the loan at the date of renewal/modification and there was a reasonable expectation that the borrower would continue to comply with the terms of the loan subsequent to the date of the renewal/modification. In this instance, the TDR was originally considered a restructuring in a prior year as a result of a modification with an interest rate that was not commensurate with the risk of the underlying loan. Additionally, TDR classification can be removed in circumstances in which the Company performs a non-concessionary re-modification of the loan at terms that were considered to be at market for loans with comparable risk. Management expects the borrower will continue to perform under the re-modified terms based on the borrower’s past history of performance. No TDR loan modifications occurred during the twelve months ended December 31, 2015 or 2014. Non-performing Loans Non-performing loans include impaired loans and smaller balance homogeneous loans, such as residential mortgage and consumer loans, that are collectively evaluated for impairment. The following table presents the recorded investment in nonaccrual and loans past due 90 days and still on accrual by class of loan as of December 31, 2015 and 2014: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Nonaccrual Loans Past Due 90 Days And Over Still Accruing 2015 2014 2015 2014 (in thousands)   $ 1,112    $ 1,978    $ —    $ —  4,263  2,657  32  5,851  20  152  —  14,087    $ 3,831  5,054  26,892  80  8,925  30  263  122  47,175    $   $ —  —  —  —  —  —  —  —  —    $ —  —  —  —  —  151  —  —  —  151  The following table presents the aging of the recorded investment in past due loans by class as of December 31, 2015 and 2014: December 31, 2015 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total 30 – 59 Days Past Due 60 – 89 Days Past Due 90 Days And Over Past Due (in thousands) Total Past Due And Nonaccrual Nonaccrual   $ 78    $ —    $ —    $ 1,112    $ —  456  326  —  2,225  41  7  —  3,133  79   $   $ —  —  —  —  241  —  —  —  241    $ —  —  —  —  —  —  —  —  —    $ —  4,263  2,657  32  5,851  20  152  —  14,087    $ 1,190  —  4,719  2,983  32  8,317  61  159  —  17,461                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Table Of Contents December 31, 2014 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Credit Quality Indicators 30 – 59 Days Past Due 60 – 89 Days Past Due 90 Days And Over Past Due (in thousands) Total Past Due And Nonaccrual Nonaccrual   $ 86    $ —    $ —    $ 1,978    $ —  400  241  —  3,124  109  —  —  3,960    $ —  14  318  —  601  47  —  —  980    $ —  —  —  —  151  —  —  —  151    $ 3,831  5,054  26,892  80  8,925  30  263  122  47,175    $   $ 2,064  3,831  5,468  27,451  80  12,801  186  263  122  52,266  We categorize all loans into risk categories at origination based upon original underwriting. Thereafter, we categorize loans into risk categories based on relevant information about the ability of borrowers to service  their  debt  such  as  current  financial  information,  historical  payment  experience,  credit  documentation,  public  information,  and  current  economic  trends.    Additionally,  loans  are  analyzed  continuously through our internal and external loan review processes. Borrower relationships in excess of $500,000 are routinely analyzed through our credit administration processes which classify the loans as to credit risk. The following definitions are used for risk ratings: Watch – Loans classified as watch are those loans which have or may experience a potentially adverse development which necessitates increased monitoring. Special Mention – Loans classified  as special  mention  do not have all  of the  characteristics  of substandard  or doubtful  loans. They  have one or more  deficiencies  which warrant  special  attention  and which corrective action, such as accelerated collection practices, may remedy. Substandard – Loans classified as substandard are those loans with clear and defined weaknesses such as a highly leveraged position, unfavorable financial ratios, uncertain repayment sources or poor financial condition which may jeopardize the repayment of the debt as contractually agreed. They are characterized by the distinct possibility that we will sustain some losses if the deficiencies are not corrected. Doubtful –  Loans  classified  as  doubtful  are  those  loans  which  have  characteristics  similar  to  substandard  loans  but  with  an  increased  risk  that  collection  or  liquidation  in  full  is  highly  questionable  and improbable. 80                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table Of Contents Loans not meeting the criteria above that are analyzed individually as part of the above described process are considered to be “Pass” rated loans. As of December 31, 2015 and 2014, and based on the most recent analysis performed, the risk category of loans by class of loans is as follows: December 31, 2015 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total December 31, 2014 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total NOTE 5 – PREMISES AND EQUIPMENT Year-end premises and equipment were as follows: Land and buildings Furniture and equipment Accumulated depreciation Pass Watch Special Mention Substandard Doubtful Total (in thousands)   $ 81,570    $ 2,953    $ —    $ 1,653    $ —    $ 86,176  27,603  65,476  111,901  35,300  164,490  9,323  21,402  419  517,484    $ 5,289  4,844  22,687  4,879  17,636  474  4,601  —  63,363    $ —  —  1,328  —  67  —  —  —  1,395    $ 262  6,092  4,654  3,952  19,285  213  313  —  36,424    $   $ —  —  —  —  —  —  —  —  —    $ 33,154  76,412  140,570  44,131  201,478  10,010  26,316  419  618,666  Pass Watch Special Mention Substandard Doubtful Total (in thousands)   $ 49,440    $ 5,063    $ —    $ 6,433    $ —    $ 60,936  25,266  61,672  111,426  31,526  145,450  10,115  25,816  415  461,126    $ 2,990  7,922  21,017  6,039  23,928  537  704  —  68,200    $ —  —  3,747  —  131  311  —  —  4,189    $ 4,917  7,825  39,262  4,326  27,769  384  446  122  91,484    $   $ —  —  —  —  —  —  —  —  —    $ 2015 2014 (in thousands)   $   $   $ 24,651  10,719  35,370  (16,558)   18,812    $ 33,173  77,419  175,452  41,891  197,278  11,347  26,966  537  624,999  24,711  10,314  35,025  (15,518) 19,507  Depreciation expense was $1,023,000, $940,000 and $1,043,000 for 2015, 2014 and 2013, respectively. 81                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Table Of Contents NOTE 6 – OTHER REAL ESTATE OWNED Other real estate owned (OREO) is real estate acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure.  It is classified as real estate owned until such time as it is sold.  When property is acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure, it is recorded at its fair market value less cost to sell.  Any write-down of the property at the time of acquisition is charged to the allowance for loan losses.  Costs incurred in order to perfect the lien prior to foreclosure may be capitalized if the fair value less the cost to sell exceeds the balance of the loan at the time of transfer to OREO. Examples of eligible costs to be capitalized are payments of delinquent property taxes to clear tax liens or payments to contractors and subcontractors to clear mechanics’ liens. Fair value of OREO is determined on an individual property basis. To determine the fair value of OREO for smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers.  If the internally evaluated market price is below our underlying investment in the property, appropriate write-downs are taken. For larger dollar residential and commercial real estate properties, we obtain a new appraisal of the subject property or have staff from our special assets group or in our centralized appraisal department evaluate the latest in-file appraisal in connection with the transfer to OREO.  We typically obtain updated appraisals within five quarters of the anniversary date of ownership unless a sale is imminent. Subsequent reductions in fair value are recorded as non-interest expense when a new appraisal indicates a decline in value or in cases where a listing price is lowered below the appraised amount.  The following table presents the major categories of OREO at the period-ends indicated: Commercial Real Estate: Construction, land development, and other land Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Valuation allowance Activity relating to the other real estate owned valuation allowance during the years indicated is as follows: Beginning balance Provision to allowance Write-downs Ending balance   $   $ 2015 2014 (in thousands)   $   $   $ 12,749  —  6,967  —  128  19,844  (630)   19,214    $ 18,748  669  14,860  4,988  7,998  47,263  (1,066) 46,197  2015 2014 (in thousands) 2013 1,066  9,855  (10,291)   630    $   $ 230  4,255  (3,419)   1,066    $   $ 1,154  2,466  (3,390) 230  Residential loans secured by 1-4 family residential properties in the process of foreclosure totaled $934,000 and $3.6 million at December 31, 2015 and December 31, 2014, respectively. Activity relating to other real estate owned during the years indicated is as follows: 2015 2014 (in thousands) 2013 OREO Activity OREO as of January 1 Real estate acquired Valuation adjustments for declining market values Net gain (loss) on sale Proceeds from sale of properties OREO as of December 31   $   $ 82   $ 46,197  5,513  (9,855)   (74)   (22,567)   19,214    $   $ 30,892  32,338  (4,255)   306  (13,084)   46,197    $ 43,671  20,606  (2,466) (132) (30,787) 30,892                                                                                                                                                                                                                                                          Table Of Contents OREO rental income totaled $1.3 million, $256,000, and $399,000 for the years ended December 31, 2015, 2014, and 2013, respectively. Expenses related to other real estate owned include: Net (gain) loss on sales Provision to allowance Operating expense Total NOTE 7 – INTANGIBLE ASSETS Acquired intangible assets were as follows as of year-end: Amortized intangible assets: Core deposit intangibles 2015 2014 (in thousands) 2013   $   $ 74  9,855  2,373  12,302    $   $ (306)   $ 4,255  1,890  5,839    $ 132  2,466  1,918  4,516  2015 2014 Gross Carrying Amount Accumulated Amortization (in thousands) Gross Carrying Amount Accumulated Amortization   $ 4,183    $ 3,740    $ 4,183    $ 3,405  Aggregate amortization expense was $335,000, $397,000 and $428,000 for 2015, 2014 and 2013, respectively. Estimated aggregate amortization expense for intangible assets for each of the next five years is as follows (in thousands): 2016 2017 2018 2019 2020 NOTE 8 – DEPOSITS The following table shows deposits by category: Non-interest bearing Interest checking Money market Savings Certificates of deposit Total Time deposits of $250,000 or more were approximately $28.4 million and $34.4 million at year-end 2015 and 2014, respectively. Scheduled maturities of total time deposits for each of the next five years are as follows (in thousands): 2016 2017 2018 2019 2020 Thereafter 83   $ 334  109  —  —  —  December 31, 2015 December 31, 2014 (in thousands) 120,043  97,515  125,935  34,677  499,827  877,997    $   $ 114,910  91,086  109,734  36,430  574,681  926,841  Total 306,987  112,344  10,835  31,108  38,553  —  499,827    $   $   $   $                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents NOTE 9 – SECURITIES SOLD UNDER AGREEMENTS TO REPURCHASE Securities sold under agreements to repurchase are financing arrangements that mature within two years. At maturity, the securities underlying the agreements are returned to the Company. Securities sold under agreements to repurchase are secured by agency, mortgage-backed, and municipal securities. Information concerning securities sold under agreements to repurchase is summarized as follows: 2015 2014 (in thousands) 2013 Balance at year-end Average daily balance during the year Average interest rate during the year Maximum month-end balance during the year Weighted average interest rate at year-end Fair value of securities sold under agreements to repurchase at year-end NOTE 10 – ADVANCES FROM FEDERAL HOME LOAN BANK At year-end, advances from the Federal Home Loan Bank were as follows:   $   $   $   $ —  587  0.14%  1,341    $   $   $ —%  —    $   $   $   $ 1,341  2,255  0.15%  3,473  0.14%  1,341    $ 2,470  3,113  0.20% 4,747  0.17% 2,470  Monthly amortizing advances with fixed rates from 0.00% to 5.25% and maturities ranging from 2017 through 2033, averaging 2.65% for 2015 and 1.02% for 2014   $ 2015 2014 (in thousands) 3,081    $ 15,752  Each advance is payable per terms on agreement, with a prepayment penalty. No prepayment penalties were incurred during 2015 or 2014. The advances were collateralized by approximately $128.8 million and $131.5 million of first mortgage loans, under a blanket lien arrangement at year-end 2015 and 2014, respectively. Our borrowing capacity is based on the market value of the underlying pledged loans rather than the unpaid principal balance of the pledged loans. The availability of our borrowing capacity could be affected by our financial position and the FHLB could require additional collateral or, among other things, exercise its rights to deny a funding request, at its discretion. Additionally, any new advances are limited to a one year maturity or less. At December 31, 2015, our additional borrowing capacity with the FHLB was $26.4 million. Scheduled principal payments on the above during the next five years and thereafter (in thousands): 2016 2017 2018 2019 2020 Thereafter Advances 670  539  265  185  486  936  3,081    $   $ At year-end 2015, the Company had a $5.0 million federal funds line of credit available on a secured basis from a correspondent institution; however, the availability of this line could be affected by our financial position. 84                                                                                                         Table Of Contents NOTE 11 – SUBORDINATED CAPITAL NOTE The outstanding principal amount of the subordinated capital note issued by the Bank totaled $4.1 million at December 31, 2015. The note is unsecured, bears interest at the BBA three-month LIBOR floating rate plus 300 basis points, and qualifies as Tier 2 capital until five years before maturity on July 1, 2020. During this five-year period, one-fifth of principal amount of the subordinated note is excluded from Tier 2 capital each year and until fully excluded from Tier 2 capital during the year before maturity. Principal payments of $225,000 plus interest are due quarterly. Scheduled principal payments of $900,000 per year are due each of the next four years with $450,000 due thereafter. The interest rate on this note was 3.28% and 3.24% at December 31, 2015 and 2014, respectively. NOTE 12 – JUNIOR SUBORDINATED DEBENTURES The junior subordinated debentures are redeemable at par prior to maturity at the option of the Company as defined within the trust indenture. The Company has the option to defer interest payments on the junior subordinated debentures from time to time for a period not to exceed 20 consecutive quarters. If payments are deferred, the Company is prohibited from paying dividends on its preferred and common shares. Effective with the fourth quarter of 2011, we began deferring interest payments on the junior subordinated notes which resulted in a deferral of distributions on our trust preferred securities. Our deferral period expires in the third quarter of 2016. Therefore, future cash dividends on our common stock are subject to the prior payment of all deferred distributions on our trust preferred securities. Dividends accrued and unpaid on our junior subordinated debentures totaled $2.5 million at December 31, 2015. On September 30, 2015, we completed a common equity for debt exchange with holders of $4.0 million of the capital securities (the “Trust Securities”) of Porter Statutory Trust IV, a trust subsidiary of the Company. Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled of approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest liability, the Company issued 800,000 common shares and 400,000 non-voting common shares, for a total of 1.2 million shares. In the transaction, a wholly owned subsidiary of the Company received a one-third portion of the Trust Securities directly from an unrelated third party in exchange for the issuance of 400,000 common shares resulting in an $883,000 gain on extinguishment of debt. The $883,000 gain was determined based upon the difference in the $560,000 fair value of the common shares issued and the $1.4 million book value of the debt securities and accrued interest thereon tendered to the Company by the unrelated third party on the date of closing. The fair value of the shares issued to the unrelated third party was computed by multiplying the 400,000 shares issued by $1.40 per share, which was the NASDAQ closing price of the Company’s common stock on September 30, 2015. The subsidiary also received two-thirds of the Trust Securities having a book value of $2.9 million from related parties in exchange for the issuance of 400,000 common shares and 400,000 non-voting common shares. In accordance with ASC 470-50-40-2 and SEC Guidance 405-20-40-1.J, the debt and interest liability exchanged with related parties was treated as a capital transaction. A summary of the junior subordinated debentures is as follows: Description Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV Ascencia Statutory Trust I Issuance Date 2/13/2004  4/15/2004  12/14/2006  2/13/2004  Interest Rate (1) 3-month LIBOR + 2.85% 3-month LIBOR + 2.79% 3-month LIBOR + 1.67% 3-month LIBOR + 2.85% $ $ Junior Subordinated Debt Owed To Trust 5,000,000  3,000,000  10,000,000  3,000,000  21,000,000  End of 20 Quarter Deferral Period 9/19/2016  9/18/2016  9/01/2016  9/19/2016  Maturity Date (2) 2/13/2034 4/15/2034 3/01/2037 2/13/2034 (1) As of December 31, 2015, the 3-month LIBOR was 0.61%. (2) The debentures are callable at our option at their principal amount plus accrued interest. NOTE 13 – OTHER BENEFIT PLANS 401(k) Plan –  The  Company  401(k)  Savings  Plan  allows  employees  to  contribute  up  to  the  annual  limits  as  determined  by  the  Internal  Revenue  Service,  which  is  matched  equal  to  50%  of  the  first  4%  of compensation contributed. The Company, at its discretion, may make an additional contribution. Total contributions made by the Company to the plan totaled approximately $160,000, $187,000 and $195,000 in 2015, 2014 and 2013, respectively. Supplemental Executive Retirement Plan – The Company has created a supplemental executive retirement plan covering certain executive officers. Under the plan, the Company pays each participant, or their beneficiary, a specific defined benefit amount over 10 years, beginning with the individual’s retirement or early termination of service for reasons other than cause. A liability is accrued for the obligation under these plans. The expense incurred for the plan was $121,000, $122,000 and $87,000 for the years ended December 31, 2015, 2014 and 2013, respectively. The related liability was $1,335,000, $1,341,000 and $1,348,000 at December 31, 2015, 2014 and 2013, respectively, and is included in other liabilities on the balance sheets. 85                                                                                          Table Of Contents The Company purchased life insurance on the participants of the plan. The cash surrender value of all insurance policies was $9,441,000 and $9,167,000 at December 31, 2015 and 2014, respectively. Income earned from the cash surrender value of life insurance totaled $295,000, $276,000 and $534,000 for the years ended December 31, 2015, 2014 and 2013, respectively. The income is recorded as other non-interest income. NOTE 14 – INCOME TAXES Income tax expense (benefit) was as follows: Current Deferred Net operating loss Change in valuation allowance   $   $ 2015 2014 (in thousands) 2013   $ —  5,258  (5,975)   717  —    $   $ —  2,151  (6,651)   2,917  (1,583)   $ Effective tax rates differ from federal statutory rate of 35% applied to income (loss) before income taxes due to the following: —  9,489  (10,430) 941  —  2013 Federal statutory rate times financial statement income (loss) Effect of: Valuation allowance Tax-exempt income Nontaxable life insurance income Other, net Total Year-end deferred tax assets and liabilities were due to the following: Deferred tax assets: Net operating loss carry-forward Allowance for loan losses Other real estate owned write-down Alternative minimum tax credit carry-forward Net assets from acquisitions Net unrealized loss on securities New market tax credit carry-forward Nonaccrual loan interest Other Deferred tax liabilities: FHLB stock dividends Fixed assets Net unrealized gain on securities Other Net deferred tax assets before valuation allowance Valuation allowance Net deferred tax asset 2015 2014 (in thousands)   $ (1,125)   $ 717  (264)   (103)   775  —    $   $   $ (4,458)   $ 2,917  (319)   (97)   374  (1,583)   $ (555) 941  (324) (180) 118  —  2015 2014 (in thousands)   $ 38,085  4,214  7,619  692  671  166  208  549  1,875  54,079  928  176  —  865  1,969  52,110  (52,110)   32,111  6,777  10,000  692  668  —  208  958  1,761  53,175  928  264  579  756  2,527  50,648  (50,648) —    $ —    $ Our estimate of the realizability of the deferred tax asset is dependent on our estimate of projected future levels of taxable income. In analyzing future taxable income levels, we considered all evidence currently available, both positive and negative. Based on our analysis, we established a valuation allowance for all deferred tax assets as of December 31, 2011. The valuation allowance remains in effect as of December 31, 2015. 86                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Table Of Contents The calculation for the income tax provision or benefit generally does not consider the tax effects of changes in other comprehensive income, or OCI, which is a component of stockholders’ equity on the balance sheet. However, an exception is provided in certain circumstances, such as when there is a full valuation allowance against net deferred tax assets, there is a loss from continuing operations and there is income in other  components  of  the  financial  statements.  In  such  a  case,  pre-tax  income  from  other  categories,  such  as  changes  in  OCI,  must  be  considered  in  determining  a  tax  benefit  to  be  allocated  to  the  loss  from continuing operations. No tax benefit or expense was recognized for the year ended December 31, 2015 and a tax benefit of $1.6 million was allocated to continuing operations for the year ended December 31, 2014. The December 31, 2014 tax benefit was entirely due to gains in other comprehensive income that are presented in current operations in accordance with applicable accounting standards. The Company does not have any beginning and ending unrecognized tax benefits. The Company does not expect the total amount of unrecognized tax benefits to significantly increase or decrease in the next twelve months. There were no interest and penalties recorded in the income statement or accrued for 2015 or 2014 related to unrecognized tax benefits. Under Section 382 of the Internal Revenue Code, as amended (“Section 382”), the Company’s its net operating loss carryforwards (“NOLs”) and other deferred tax assets can generally be used to offset future taxable income and therefore reduce federal income tax obligations. However, the Company's ability to use its NOLs would be limited if there was an “ownership change” as defined by Section 382. This would occur if shareholders owning (or deemed to own under the tax rules) 5% or more of the Company's increase their aggregate ownership of the Company by more than 50 percentage points over a defined period of time. In 2015, the Company took measures to preserve the value of its NOLs. On June 24, 2015, the Board of Directors adopted a tax benefits preservation plan designed to reduce the likelihood of an “ownership change” occurring as a result of purchases and sales of the Company's common stock. Upon adoption of plan, the Company declared a dividend of one preferred stock purchase right for each common share outstanding  as of  the  close  of  business  on July 10, 2015. Any shareholder  or  group that  acquires  beneficial  ownership of  5%  or more  of  the Company  (an  “acquiring  person”)  could  be  subject  to  significant dilution in its holdings if the Company's Board of Directors does not approve such acquisition. Existing shareholders holding 5% or more of the Company will not be considered acquiring persons unless they acquire additional shares, subject to certain exceptions described in the plan. In addition, the Board of Directors has the discretion to exempt certain transactions and certain persons whose acquisition of securities is determined by the Board not to jeopardize the Company's deferred tax assets. The rights will expire upon the earlier of (i) June 29, 2018, (ii) the beginning of a taxable year with respect to which the Board of Directors determines that no tax benefits may be carried forward, (iii) the repeal or amendment of Section 382 or any successor statute, if the Board of Directors determines that the plan is no longer needed to preserve the tax benefits, and (iv) certain other events as described in the plan. On September 23, 2015, the Company’s shareholders approved an amendment to its articles of incorporation to further help protect the long-term value of the Company’s NOLs. The amendment provides a means to block transfers of our common shares that could result in an ownership change under Section 382. The transfer restrictions will expire on the earlier of (i) September 23, 2018, (ii) the beginning of a taxable year with respect to which the Board of Directors determines that no tax benefit may be carried forward, (iii) the repeal of Section 382 or any successor statute if our Board determines that the transfer restrictions are no longer needed to preserve the tax benefits of our NOLs, or (iv) such date as the Board otherwise determines that the transfer restrictions are no longer necessary. The Company and its subsidiaries are subject to U.S. federal income tax and the Company is subject to income tax in the state of Kentucky. The Company is no longer subject to examination by taxing authorities for years before 2012. NOTE 15 – RELATED PARTY TRANSACTIONS There were no loans to principal officers, directors, significant shareholders, and their affiliates at December 31, 2015 or 2014. Additionally, there was no advance or payment activity during 2015. At December 31, 2015, the Bank had commitments to lend $102,000 to principal officers, directors, significant shareholders and their affiliates. Deposits from principal officers, directors, significant shareholders, and their affiliates at year-end 2015 and 2014 were $382,000 and $307,000, respectively. Hogan Development Company assists the Bank in onboarding, managing, and selling the Bank’s OREO.  Hogan Development Company is owned by W. Glenn Hogan, a director. Our agreement with Hogan Development Company is periodically reviewed and evaluated by our Audit Committee.  The Bank paid real estate management fees of $175,000 and $221,000 and real estate sales and leasing commissions of $637,000 and $64,000 to Hogan Development Company in 2015 and 2014, respectively. 87                             Table Of Contents In December 2014, we completed a non-cash equity exchange transaction with the accredited investors who acquired all of our issued and outstanding Series A Preferred Shares from UST in a public auction. The investors included W. Glenn Hogan and Michael T. Levy, both directors of the Company, as well as Patriot Financial Partners L.P. and Patriot Financial Partners Parallel L.P. (the “Patriot Funds”), funds for whom a director of the Company, W. Kirk Wycoff, serves as general partner. Mr. Hogan exchanged 5,000 Series A Preferred Shares, and was issued 17,143 mandatorily convertible Series B Preferred Shares, 885 Series E Preferred Shares, and 1,405 Series F Preferred Shares. Mr. Levy exchanged 750 Series A Preferred Shares, and was issued 257,143 common shares, 133 Series E Preferred Shares, and 211 Series F Preferred  Shares.  The  Patriot  Funds  exchanged  19,688  Series  A  Preferred  Shares,  317,042  Series  C  Preferred  Shares,  and  753,263  warrants  to  purchase  non-voting  common  shares,  and  was  issued  6,250 mandatorily convertible Series B Preferred Shares, 64,580 mandatorily convertible Series D Preferred Shares, and 3,486 Series E Preferred Shares. After shareholder approval on February 25, 2015, Mr. Hogan’s 17,143 Series B Preferred Shares converted into 1,714,300 common shares and the Patriot Funds’ Series B Preferred Shares converted into 625,000 common shares, and their Series D Preferred Shares converted into 6,458,000 non-voting common shares. On September 30, 2015, we completed a common equity for debt exchange with holders of $4.0 million of the capital securities (the “Trust Securities”) of Porter Statutory Trust IV, a trust subsidiary of the Company. Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled of approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest liability, the Company issued 800,000 common shares and 400,000 non-voting common shares, for a total of 1.2 million shares. In the transaction, a wholly-owned subsidiary of the Company received a one-third portion of the Trust Securities directly from an unrelated third party in exchange for the issuance of 400,000 common shares resulting in an $883,000 gain on extinguishment of debt. The $883,000 gain was determined based upon the difference in the $560,000 fair value of the common shares issued and the $1.4 million book value of the debt securities and accrued interest thereon tendered to the Company by the unrelated third party on the date of closing. The fair value of the shares issued to the unrelated third party was computed by multiplying the 400,000 shares issued by $1.40 per share, which was the NASDAQ closing price of the Company’s common stock on September 30, 2015. The subsidiary also received two-thirds of the Trust Securities having a book value of $2.9 million from related parties in exchange for the issuance of 400,000 common shares and 400,000 non-voting common shares. In accordance with ASC 470-50-40-2 and SEC Guidance 405-20-40-1.J, the debt and interest liability exchanged with related parties was treated as a capital transaction. NOTE 16 – PREFERRED STOCK AND STOCK PURCHASE WARRANTS On November 21, 2008, we issued 35,000 Series A Preferred Shares and a warrant to purchase up to 330,561 of our common shares for $15.88 per share to the U.S. Treasury (“UST”) for an aggregate purchase price of $35.0 million. The warrant is exercisable and has a 10-year term. The Series A Preferred Shares qualified as Tier 1 capital and was entitled to receive cumulative cash dividends quarterly at an annual rate of  5%  for  the  first  five  years,  and  9%  beginning  in  November  2013.  The  Series  A  Preferred  Shares  was  non-voting  (except  when  required  by  law)  and  redeemable  at  $1,000  per  share  plus  accrued  unpaid dividends. In 2010, we completed a $32.0 million private placement to accredited investors. In the transactions, the Company issued (i) 2,465,569 common shares, (ii) 317,042 Series C preferred shares and (iii) warrants to purchase 1,163,045 non-voting common shares at a price of $11.50 per share expiring in 2015. The Series C preferred shares had no voting rights (except when required by law), had a liquidation preference over our common shares, and dividend rights equivalent to our common shares. Each Series C preferred share would have automatically converted into 1.05 common shares if transferred by the holder in certain transactions in accordance with the policy of the Federal Reserve. In December 2014, we completed a non-cash equity exchange transaction with the accredited investors who acquired all of our issued and outstanding Series A preferred shares from UST in a public auction. We acquired and cancelled all of the issued and outstanding Series A preferred shares, the accrued dividends thereon, all of the issued and outstanding Series C preferred shares, and warrants to purchase 798,915 shares of common stock together having an aggregate book value of approximately $45.7 million. In exchange, we issued common and preferred shares having a fair value of approximately $9.6 million. The effect of this exchange transaction was to increase common stockholders’ equity by approximately $36.1 million, and total stockholders’ equity by $7.4 million. In the exchange transaction, we issued 1,821,428 common shares, 40,536 mandatorily convertible Series B preferred shares and 64,580 mandatorily convertible Series D preferred shares, which automatically converted into 4,053,600 common shares and 6,458,000 non-voting common shares after shareholder approval on February 25, 2015. We also issued 6,198 Series E preferred shares and 4,304 Series F preferred shares, both of which series are not convertible into common shares, have a liquidation preference of $1,000 per share, and are entitled to a 2% noncumulative annual dividend if and when declared. Series E and Series F preferred shares rank senior to, and have liquidation and dividend preferences over, our common shares and non-voting common shares. 88                       Table Of Contents NOTE 17 – CAPITAL REQUIREMENTS AND RESTRICTIONS ON RETAINED EARNINGS Banks and bank holding companies  are  subject  to regulatory  capital  requirements  administered  by federal  banking agencies.  Capital  adequacy  guidelines  and, additionally  for banks, prompt  corrective  action regulations  involve  quantitative  measures  of  assets,  liabilities,  and  certain  off-balance-sheet  items  calculated  under  regulatory  accounting  practices.  Capital  amounts  and  classifications  are  also  subject  to qualitative judgments by regulators. Failure to meet capital requirements can initiate regulatory action. The final rules implementing Basel Committee on Banking Supervision’s capital guidelines for U.S. Banks (Basel III rules) became effective for the Company and Bank on January 1, 2015 with full compliance with all of the requirements being phased in over a multi-year schedule, and fully phased in by January 1, 2019. The final rules allowed banks and their holding companies with less than $250 billion in assets a one-time opportunity to opt-out of a requirement  to include unrealized  gains and losses in accumulated  other comprehensive  income in their capital  calculation.  The Company and the Bank opted out of this requirement. Capital amounts and ratios for December 31, 2014 are calculated using Basel I rules. In its Consent Orders with the FDIC and the KDFI, the Bank has agreed to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. The Consent Orders are described in greater detail in Note 2 – “Going Concern and Future Plans”. As of December 31, 2015, the Bank’s Tier 1 leverage ratio and total risk based capital ratio were both less than the minimum capital ratios required by the Consent Order. The Bank cannot be considered well-capitalized while subject to the Consent Order. We are also restricted from accepting, renewing, or rolling-over brokered deposits without the prior receipt of a waiver on a case-by-case basis from our regulators. On  September  21,  2011,  we  entered  into  a  Written  Agreement  with  the  Federal  Reserve  Bank  of  St.  Louis.  Pursuant  to  the  Agreement,  we  made  formal  commitments  to  use  our  financial  and  management resources to serve as a source of strength for the Bank and to assist the Bank in addressing weaknesses identified by the FDIC and the KDFI, to pay no dividends without prior written approval, to pay no interest or principal on subordinated debentures or trust preferred securities without prior written approval, and to submit an acceptable plan to maintain sufficient capital. The following table shows the ratios and amounts of Tier 1 capital and total capital to risk-adjusted assets and the leverage ratios for Porter Bancorp, Inc. and the Bank at the dates indicated (dollars in thousands): Actual For Capital Adequacy Purposes Amount Ratio Amount Ratio As of December 31, 2015: Total risk-based capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank   $ Total common equity Tier I risk-based capital (to risk- weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to average assets) Consolidated Bank 68,530  69,250  33,368  57,873  45,174  57,873  45,174  57,873  89 10.46%  $ 10.58  5.09  8.84  6.89  8.84  4.74  6.08  52,436  52,347  29,495  29,445  39,327  39,260  38,131  38,085  8.00% 8.00  4.50  4.50  6.00  6.00  4.00  4.00                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table Of Contents As of December 31, 2014: Total risk-based capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to average assets) Consolidated Bank   $ Actual For Capital Adequacy Purposes Amount Ratio Amount Ratio 73,595  73,174  46,459  59,438  46,459  59,438  10.61%  $ 10.57  6.70  8.59  4.51  5.78  55,483  55,383  27,741  27,691  41,193  41,143  8.00% 8.00  4.00  4.00  4.00  4.00  The Consent Order requires the Bank to achieve the minimum capital ratios presented below: Actual as of December 31, 2015 Ratio Required by Consent Order Amount Ratio Amount Ratio Total capital to risk-weighted assets Tier I capital to average assets   $ 69,250  57,873  10.58%  $ 6.08  78,521  85,690  12.00% 9.00  At December 31, 2015, the Bank’s Tier 1 leverage ratio was 6.08% and its total risk-based capital ratio was 10.58%, which are below the 9% minimum capital ratio and the 12% minimum capital ratio required by the  Consent  Order.  Bank  regulatory  agencies  can  exercise  discretion  when  an  institution  does  not  meet  the  terms  of  a  Consent  Order.  Based  on  individual  circumstances,  the  agencies  may  issue  mandatory directives, impose monetary penalties, initiate changes in management, or take more serious adverse actions. Kentucky banking laws limit the amount of dividends that may be paid to a holding company by its subsidiary banks without prior approval. These laws limit the amount of dividends that may be paid in any calendar year to current year’s net income, as defined in the laws, combined with the retained net income of the preceding two years, less any dividends declared during those periods. The Bank has agreed with its primary regulators to obtain their written consent prior to declaring or paying any future dividends. As a practical matter, the Bank cannot pay dividends to the Company until the Consent Order is satisfied and the Bank returns to profitability. NOTE 18 – LOAN COMMITMENTS AND OTHER RELATED ACTIVITIES Some financial instruments, such as loan commitments, lines of credit and letters of credit are issued to meet customer-financing needs. These are agreements to provide credit or to support the credit of others, as long as conditions established in the contract are met, and usually have expiration dates. Commitments may expire without being used. Off-balance-sheet risk to credit loss exists up to the face amount of these instruments, although material losses are not anticipated. The same credit policies are used to make such commitments as are used for loans, including obtaining collateral at exercise of the commitment. The Company holds instruments, in the normal course of business, with clients that are considered financial guarantees. Standby letters of credit guarantees are issued in connection with agreements made by clients  to  counterparties.  Standby  letters  of  credit  are  contingent  upon  failure  of  the  client  to  perform  the  terms  of  the  underlying  contract.  The  Company  evaluates  each  credit  request  of  its  customers  in accordance with established lending policies. Based on these evaluations and the underlying policies, the amount of required collateral (if any) is established. Collateral held varies but may include negotiable instruments,  accounts  receivable,  inventory,  property,  plant  and  equipment,  income  producing  properties,  residential  real  estate,  and  vehicles.  The  Company’s  access  to  these  collateral  items  is  generally established through the maintenance of recorded liens or, in the case of negotiable instruments, possession. No liability is currently established for the standby letters of credit. 90                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Table Of Contents The contractual amounts of financial instruments with off-balance-sheet risk at year end were as follows: Commitments to make loans Unused lines of credit Standby letters of credit Commitments to make loans are generally made for periods of one year or less. NOTE 19 – FAIR VALUES 2015 Fixed Rate Variable Rate 2014 Fixed Rate Variable Rate   $   $ 2,475  12,212  950    $ (in thousands) 9,763  48,648  1,220    $ 11,790  13,075  966  7,843  35,562  1,354  Fair value is the exchange price that would be received for an asset or paid to transfer a liability (exit price) in the principal or most advantageous market for the asset or liability in an orderly transaction between market participants on the measurement date. We use various valuation techniques to determine fair value, including market, income and cost approaches. There are three levels of inputs that may be used to measure fair values: Level 1: Quoted prices (unadjusted) for identical assets or liabilities in active markets that an entity has the ability to access as of the measurement date, or observable inputs. Level 2: Significant  other  observable  inputs  other  than  Level  1  prices,  such  as  quoted  prices  for  similar  assets  or  liabilities,  quoted  prices  in  markets  that  are  not  active,  and  other  inputs  that  are observable or can be corroborated by observable market data. Level 3: Significant unobservable inputs that reflect an entity’s own assumptions about the assumptions that market participants would use in pricing an asset or liability. In certain cases, the inputs used to measure fair value may fall into different levels of the fair value hierarchy. When that occurs, we classify the fair value hierarchy on the lowest level of input that is significant to the fair value measurement. We used the following methods and significant assumptions to estimate fair value. Securities: The fair values of securities available for sale are determined by obtaining quoted prices on nationally recognized securities exchanges, if available. This valuation method is classified as Level  1  in  the  fair  value  hierarchy.  For  securities  where  quoted  prices  are  not  available,  fair  values  are  calculated  on  market  prices  of  similar  securities,  or  matrix  pricing,  which  is  a  mathematical technique used widely in the industry to value debt securities without relying exclusively on quoted prices for the specific securities but rather by relying on the securities’ relationship to other benchmark quoted securities. Matrix pricing relies on the securities’ relationship to similarly traded securities, benchmark curves, and the benchmarking of like securities. Matrix pricing utilizes observable market inputs  such  as  benchmark  yields,  reported  trades,  broker/dealer  quotes,  issuer  spreads,  two-sided  markets,  benchmark  securities,  bids,  offers,  reference  data,  and  industry  and  economic  events.  In instances where broker quotes are used, these quotes are obtained from market makers or broker-dealers recognized to be market participants. This valuation method is classified as Level 2 in the fair value hierarchy. For securities where quoted prices or market prices of similar securities are not available, fair values are calculated using discounted cash flows or other market indicators. This valuation method is classified as Level 3 in the fair value hierarchy. Discounted cash flows are calculated using spread to swap and LIBOR curves that are updated to incorporate loss severities, volatility, credit spread and optionality. During times when trading is more liquid, broker quotes are used (if available) to validate the model. Rating agency and industry research reports as well as defaults and deferrals on individual securities are reviewed and incorporated into the calculations. Impaired Loans: An impaired loan is evaluated at the time the loan is identified as impaired and is recorded at fair value less costs to sell. Fair value is measured based on the value of the collateral securing the loan and is classified as Level 3 in the fair value hierarchy. Fair value is determined using several methods. Generally, the fair value of real estate is determined based on appraisals by qualified licensed appraisers. These appraisals may utilize a single valuation approach or a combination of approaches including comparable sales and the income approach. 91                                                                                               Table Of Contents Adjustments are routinely made in the appraisal process by the appraisers to adjust for differences between the comparable sales and income data available. These routine adjustments are made to adjust the value of a specific property relative to comparable properties for variations in qualities such as location, size, and income production capacity relative to the subject property of the appraisal. Such adjustments are typically significant and result in a Level 3 classification of the inputs for determining fair value. We routinely apply an internal discount to the value of appraisals used in the fair value evaluation of our impaired loans. The deductions to the appraisal take into account changing business factors and market  conditions,  as  well  as  potential  value  impairment  in  cases  where  our  appraisal  date  predates  a  likely  change  in  market  conditions.  These  deductions  range  from  10%  for  routine  real  estate collateral to 25% for real estate that is determined (1) to have a thin trading market or (2) to be specialized collateral. This is in addition to estimated discounts for cost to sell of six to ten percent. We also apply discounts to the expected fair value of collateral for impaired loans where the likely resolution involves litigation or foreclosure. Resolution of this nature generally results in receiving lower values for real estate collateral in a more aggressive sales environment. We have utilized discounts ranging from 10% to 33% in our impairment evaluations when applicable. Impaired loans are evaluated quarterly for additional impairment. We obtain updated appraisals on properties securing our loans when circumstances are warranted such as at the time of renewal or when market conditions have significantly changed. This determination is made on a property-by-property basis in light of circumstances in the broader economic climate and our assessment of deterioration of real  estate  values  in  the  market  in  which  the  property  is  located.  The  first  stage  of  our  assessment  involves  management’s  inspection  of  the  property  in  question.  Management  also  engages  in conversations with local real estate professionals, investors, and market participants to determine the likely marketing time and value range for the property. The second stage involves an assessment of current trends in the regional market. After thorough consideration of these factors, management will either internally evaluate fair value or order a new appraisal. Other Real Estate Owned (OREO): OREO is evaluated at the time of acquisition and recorded at fair value as determined by independent appraisal or internal evaluation less cost to sell. Our quarterly evaluations of OREO for impairment are driven by property type. For smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers. Based on these consultations, we determine asking prices for OREO properties we are marketing for sale. If the internally evaluated fair value or asking price is below our recorded investment in the property, appropriate write-downs are taken. For larger dollar commercial real estate properties, we obtain a new appraisal of the subject property or have staff in our special assets group or centralized appraisal department evaluate the latest in-file appraisal in connection with the transfer to other real estate owned. In some of these circumstances, an appraisal is in process at quarter end, and we must make our best estimate of the fair value of the underlying collateral based on our internal evaluation of the property, review of the most recent appraisal, and discussions with the currently engaged appraiser. We generally obtain updated appraisals within five quarters of the anniversary date of ownership unless a sale is imminent. When an asking price is lowered below the most recent appraised value, appropriate write-downs are taken. We routinely apply an internal discount to the value of appraisals used in the fair value evaluation of our OREO. The deductions to the appraisal take into account changing business factors and market conditions, as well as potential value impairment in cases where our appraisal date predates a likely change in market conditions. These deductions range from 10% for routine real estate collateral to 25% for real estate that is determined (1) to have a thin trading market or (2) to be specialized collateral. This is in addition to estimated discounts for cost to sell of six to ten percent. 92                     Table Of Contents Financial assets measured at fair value on a recurring basis are summarized below: Description Available for sale securities U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Total Description Available for sale securities U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Other debt securities Total Carrying Value 33,262  102,662  6,861  2,193  144,978    $   $ Carrying Value 35,443  123,598  12,404  18,688  658  190,791    $   $   $   $   $   $ Fair Value Measurements at December 31, 2015 Using (in thousands) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Significant Unobservable Inputs (Level 3) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) —  —  —  —  —    $   $ 33,262  102,662  6,861  2,193  144,978    $   $ Fair Value Measurements at December 31, 2014 Using (in thousands) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) Significant Unobservable Inputs (Level 3) —  —  —  —  —  —    $   $ 35,443  123,598  12,404  18,688  —  190,133    $   $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  658  658  There were no transfers between Level 1 and Level 2 during 2015 or 2014. The table below presents a reconciliation of all assets measured at fair value on a recurring basis using significant unobservable inputs (Level 3) for the periods ended December 31, 2015 and 2014: Balances of recurring Level 3 assets at January 1 Total gain (loss) for the period: Included in other comprehensive income (loss) Sales Balance of recurring Level 3 assets at December 31 Other Debt Securities 2015 2014 (in thousands) 658    $ —  (658)   —    $ 632  26  658    $   $ At December 31, 2014, our other debt security valuation was determined internally by calculating discounted cash flows using the security’s coupon rate of 6.5% and an estimated current market rate of 8.0% based upon the current yield curve plus spreads that adjust for volatility, credit risk, and optionality. We also considered the issuer(s) publicly filed financial information as well as assumptions regarding the likelihood of deferrals and defaults. This security was sold during 2015. 93                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Table Of Contents Financial assets measured at fair value on a non-recurring basis are summarized below:  Description Impaired loans: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Other real estate owned, net: Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family  Description Impaired loans: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Other real estate owned, net: Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Carrying Value  $ —$ —  —  139  —  1,362  —  —  —  12,344  —  6,746  —  124  Fair Value Measurements at December 31, 2015 Using (in thousands) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Significant Unobservable Inputs (Level 3) —$ —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —$ —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  Fair Value Measurements at December 31, 2014 Using (in thousands) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Significant Unobservable Inputs (Level 3) Carrying Value    $ 12    $ —    $ —    $ —  278  15,825  —  1,635  31  —  —  18,325  654  14,525  4,875  7,818  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  — — — 139 — 1,362 — — — 12,344 — 6,746 — 124 12  —  278  15,825  —  1,635  31  —  —  18,325  654  14,525  4,875  7,818  Impaired loans, which are measured for impairment using the fair value of the collateral for collateral dependent loans, had a carrying amount of $1.8 million, with a valuation allowance of $337,000, at December 31, 2015, resulting in no additional provision for loan losses for the year ended December 31, 2015. At December 31, 2014, impaired loans had a carrying amount of $18.4 million, with a valuation allowance of $622,000, at December 31, 2014, resulting in an additional provision for loan losses for the year ended December 31, 2014 of $5.2 million. 94                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Table Of Contents Other real estate owned, which is measured at the lower of carrying or fair value less costs to sell, had a net carrying amount of $19.2 million as of December 31, 2015, compared with $46.2 million at December 31, 2014. Write-downs of $9.9 million and $4.3 million were recorded on other real estate owned for the years ended December 31, 2015 and 2014, respectively. The following table presents qualitative information about level 3 fair value measurements for financial instruments measured at fair value on a non-recurring basis at December 31, 2015: Fair Value (in thousands)   Valuation Technique(s) Unobservable Input(s) Range (Weighted Average) Impaired loans – Residential real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the   $ 1,362  comparable sales 1% - 16%    (7%) Other real estate owned – Commercial real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the   $ 19,090     Income approach comparable sales   Discount or capitalization rate 0% - 30%   (12%) 10% - 20%   (17%) The following table presents qualitative information about level 3 fair value measurements for financial instruments measured at fair value on a non-recurring basis at December 31, 2014: Fair Value (in thousands)   Valuation Technique(s) Unobservable Input(s) Range (Weighted Average) Impaired loans – Commercial real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the   $ 16,103    Income approach comparable sales   Discount or capitalization rate 0% - 62% (14%) 8% - 9% (8%) Impaired loans – Residential real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the   $ 1,635  comparable sales 0% - 39% (11%) Other real estate owned – Commercial real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the   $ 33,504    Income approach comparable sales   Discount or capitalization rate 0% - 45% (18%) 9% - 20% (13%) Other real estate owned – Residential real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the   $ 12,693  comparable sales 0% - 15% (6%) 95                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Table Of Contents Carrying amount and estimated fair values of financial instruments were as follows at year-end 2015: Financial assets Cash and cash equivalents Securities available for sale Securities held to maturity Federal Home Loan Bank stock Loans held for sale Loans, net Accrued interest receivable Financial liabilities Deposits Securities sold under agreements to repurchase Federal Home Loan Bank advances Subordinated capital notes Junior subordinated debentures Accrued interest payable Carrying Amount Fair Value Measurements at December 31, 2015 Using Level 1 Level 2 (in thousands) Level 3 Total   $   $   $   $ 93,335  144,978  42,075  7,323  186  606,625  3,116  877,997  —  3,081  4,050  21,000  2,805    $   $ 79,498  —  —  N/A  —  —  —  120,043  —  —  —  —  —    $   $ 13,837  144,978  44,253  N/A  186  —  1,111  739,152  —  3,076  —  —  422    $   $ —  —  —  N/A  —  614,162  2,005  —  —  —  3,933  12,810  2,383  93,335  144,978  44,253  N/A  186  614,162  3,116  859,195  —  3,076  3,933  12,810  2,805  Carrying amount and estimated fair values of financial instruments were as follows at year-end 2014: Financial assets Cash and cash equivalents Securities available for sale Securities held to maturity Federal Home Loan Bank stock Loans held for sale Loans, net Accrued interest receivable Financial liabilities Deposits Securities sold under agreements to repurchase Federal Home Loan Bank advances Subordinated capital notes Junior subordinated debentures Accrued interest payable Carrying Amount Fair Value Measurements at December 31, 2014 Using Level 1 Level 2 (in thousands) Level 3 Total   $   $   $   $ 80,180  190,791  42,325  7,323  8,926  605,635  3,503  926,841  1,341  15,752  4,950  25,000  2,858    $   $ 49,007  —  —  N/A  —  —  —  114,910  —  —  —  —  —    $   $ 31,173  190,133  44,498  N/A  8,926  —  1,389  804,508  1,341  15,758  —  —  751    $   $ —  658  —  N/A  —  615,914  2,114  —  —  —  4,765  14,214  2,107  80,180  190,791  44,498  N/A  8,926  615,914  3,503  919,418  1,341  15,758  4,765  14,214  2,858  The methods and assumptions used to estimate fair value are described as follows: (a) Cash and Cash Equivalents The carrying amounts of cash and short-term instruments approximate fair values and are classified as either Level 1 or Level 2. Noninterest bearing deposits are Level 1 whereas interest bearing due from bank accounts and fed funds sold are Level 2. (b) FHLB Stock It is not practical to determine the fair value of FHLB stock due to restrictions placed on its transferability.   (c) Loans, Net Fair values of loans, excluding loans held for sale, are estimated as follows: For variable rate loans that reprice frequently and with no significant change in credit risk, fair values are based on carrying values resulting in a Level 3 classification. Fair values for other loans are estimated using discounted cash flow analyses, using interest rates currently being offered for loans with similar terms to borrowers of similar credit quality resulting in a Level 3 classification. Impaired loans are valued at the lower of cost or fair value as described previously. The methods utilized to estimate the fair value of loans do not necessarily represent an exit price. 96                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table Of Contents (d) Loans Held for Sale The fair value of loans held for sale is estimated based upon binding contracts and quotes from third party investors resulting in a Level 2 classification. (e) Deposits The fair values disclosed for non-interest bearing deposits are, by definition, equal to the amount payable on demand at the reporting date resulting in a Level 1 classification. The carrying amounts of variable rate interest bearing deposits approximate their fair values at the reporting date resulting in a Level 2 classification. Fair values for fixed rate interest bearing deposits are estimated using a discounted cash flows calculation that applies interest rates currently being offered on certificates to a schedule of aggregated expected monthly maturities on time deposits resulting in a Level 2 classification. (f) Securities Sold Under Agreements to Repurchase The carrying amounts of borrowings under repurchase agreements approximate their fair values resulting in a Level 2 classification. (g) Other Borrowings The fair values of the Company’s FHLB advances are estimated using discounted cash flow analyses based on the current borrowing rates resulting in a Level 2 classification. The fair values of the Company’s subordinated capital notes and junior subordinated debentures are estimated using discounted cash flow analyses based on the current borrowing rates for similar types of borrowing arrangements resulting in a Level 3 classification. (h) Accrued Interest Receivable/Payable The carrying amounts of accrued interest approximate fair value resulting in a Level 2 or Level 3 classification based on the level of the asset or liability with which the accrual is associated. NOTE 20 – STOCK PLANS AND STOCK BASED COMPENSATION The  Company  has  two  stock  incentive  plans.  The  Porter  Bancorp,  Inc.  2006  Stock  Incentive  Plan  permits  the  issuance  of  up  to  1,563,050  shares  of  the  Company’s  common  stock  upon  the  grant  of  stock awards.  As of December 31, 2015, the Company had issued and outstanding 922,419 unvested shares net of forfeitures and vesting under the stock incentive plan. Shares issued under the plan vest annually on the anniversary date of the grant over three to ten years. The Company has 303,592 shares remaining available for issuance under the plan.   The Porter Bancorp, Inc. 2006 Non-Employee Directors Stock Ownership Incentive Plan permits the issuance of up to 700,000 shares of the Company’s voting common stock upon the grant of stock awards. The Plan awards restricted shares having a fair market value of $25,000 annually to each non-employee director. Unvested shares are granted automatically under the plan at fair market value on the date of grant and vest on December 31 in the year of grant. The Company has no issued and outstanding unvested shares, net of forfeitures and vesting, to non-employee directors. At December 31, 2015, 185,774 shares remain available for issuance under this plan. Upon the sale of our Series A Preferred Shares by the U.S. Treasury at a discount to face  amount on December 4, 2014, the restricted  shares previously granted in the employment agreements  of our senior executives became subject to permanent transfer restrictions.  On March 25, 2015, the Compensation Committee modified the equity compensation arrangements with our four named executive officers to restore the incentive that was the underlying purpose of the previous grants. The Compensation Committee and the named executive officers mutually agreed to terminate 538,479 restricted shares that were subject to permanent restrictions on transfer.  We then awarded 800,000 new service-based restricted shares to our named executive officers. The new awards were accounted for as a modification and vest over four years, with one-third of the shares vesting on each of the second, third and fourth anniversaries of the date of grant.  The modification resulted in incremental compensation expense of approximately $233,000 and will be amortized in accordance with the vesting schedule. The fair value of the 2015 unvested shares issued to employees was $712,000, or $0.89 per weighted-average share. The fair value of the 2015 unvested shares issued to directors was $125,000, or $1.08 per weighted-average share. The Company recorded $445,000 and $555,000 of stock-based compensation during 2015 and 2014, respectively, to salaries and employee benefits. We expect substantially all of the unvested shares outstanding at the end of the period to vest according to the vesting schedule. No deferred tax benefit was recognized related to this expense for either period. 97                                Table Of Contents The following table summarizes unvested share activity as of and for the periods indicated for the Stock Incentive Plan: Twelve Months Ended December 31, 2015 Twelve Months Ended December 31, 2014 Outstanding, beginning Granted Vested Terminated Forfeited Outstanding, ending Weighted Average Grant Price Shares   $ 770,440  800,000  (165,185)   (450,994)   (31,842)   922,419    $ Weighted Average Grant Price 1.33  0.89  1.50  1.25  1.13  0.96  Shares   $ 787,426  122,220  (133,227)   —  (5,979)   770,440    $ The following table summarizes unvested share activity as of and for the periods indicated for the Non-Employee Directors Stock Ownership Incentive Plan: Twelve Months Ended December 31, 2015 Twelve Months Ended December 31, 2014 Outstanding, beginning Granted Vested Forfeited Outstanding, ending Shares   $ 5,052  115,740  (120,792)   —  —    $ Weighted Average Grant Price Weighted Average Grant Price Shares 1.65  1.08  1.10  —  —    $ 47,428  166,668  (154,222)   (54,822)   5,052    $ 1.56  0.93  2.20  —  4.21  1.33  1.69  0.90  0.98  1.29  1.65  Unrecognized stock based compensation expense related to unvested shares for 2016 and beyond is estimated as follows (in thousands): 2016 2017 2018 2019 & thereafter   $ 252  156  149  —  98                                                                                                                                                                                                                         Table Of Contents NOTE 21 – EARNINGS (LOSS) PER SHARE The factors used in the basic and diluted earnings per share computation follow: Net loss Less: Preferred stock dividends Effect of preferred stock exchange Accretion of Series A preferred stock discount Income (loss) attributable to unvested shares Income (loss) attributable to participating preferred shares Net income (loss) attributable to common shareholders, basic and diluted Basic Weighted average common shares including unvested common shares and participating preferred shares outstanding Less: Weighted average unvested common shares Weighted average Series B Preferred Shares Weighted average Series C Preferred Shares Weighted average Series D Preferred Shares Weighted average common shares outstanding Basic income (loss) per common share Diluted Add: Dilutive effects of assumed exercises of common and Preferred Series C stock warrants Weighted average common shares and potential common shares Diluted income (loss) per common share 2015 2014 (in thousands, except share and per share data) (3,213)   $ (11,155)   $ 2013 —  —  —  (122)   (214)   (2,877)   $ 25,959,720  986,777  666,345  —  1,061,589  23,245,009  (0.12)   $ —  23,245,009  (0.12)   $ 2,362  (36,104)   —  1,435  1,724  19,428    $ 14,230,936  904,208  299,855  308,269  477,715  12,240,889  1.59    $ —  12,240,889  1.59    $ (1,586) 1,919  —  160  (171) (96) (3,398) 12,722,782  595,150  —  332,894  —  11,794,738  (0.29) —  11,794,738  (0.29)   $   $   $   $ The  Company  had  no  outstanding  stock  options  at  December  31,  2015,  2014  or  2013.    A  warrant  for  the  purchase  of  330,561  shares  of  the  Company’s  common  stock  at  an  exercise  price  of  $15.88  was outstanding  at  December  31,  2015,  2014  and  2013  but  was  not  included  in  the  diluted  EPS  computation  as  inclusion  would  have  been  anti-dilutive.  Additionally,  warrants  for  the  purchase  of  650,544  and 1,449,459 shares of non-voting common stock at an exercise price of $10.95 per share were outstanding at December 31, 2014 and 2013, respectively, but were not included in the diluted EPS computation as inclusion would have been anti-dilutive. The 650,544 warrants outstanding as of December 31, 2014 expired in September 2015. 99                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Table Of Contents NOTE 22 – PARENT COMPANY ONLY CONDENSED FINANCIAL INFORMATION Condensed financial information of Porter Bancorp Inc. is presented as follows: CONDENSED BALANCE SHEETS December 31, ASSETS Cash and cash equivalents Securities available for sale Investment in banking subsidiary Investment in and advances to other subsidiaries Other assets Total assets LIABILITIES AND SHAREHOLDERS’ EQUITY Debt Accrued expenses and other liabilities Shareholders’ equity Total liabilities and shareholders’ equity CONDENSED STATEMENTS OF OPERATIONS Years ended December 31, Interest income Dividends from subsidiaries Other income Interest expense Other expense Loss before income tax and undistributed subsidiary income Income tax expense Equity in undistributed subsidiary income (loss) Net loss CONDENSED STATEMENTS OF CASH FLOWS Years ended December 31, Cash flows from operating activities Net loss Adjustments: Equity in undistributed subsidiary (income) loss Gain on sale of assets Tax expense from OCI components Change in other assets Change in other liabilities Other Net cash (used in) operating activities Cash flows from investing activities Investments in subsidiaries Sales of securities Net cash (used in) from investing activities Cash flows from financing activities Dividends paid on preferred stock Dividends paid on common stock Net cash (used in) financing activities Net change in cash and cash equivalents Beginning cash and cash equivalents Ending cash and cash equivalents 2015 2014 (in thousands)   $   $   $   $ 986  —  55,642  3,360  734  60,722  25,775  2,930  32,017  60,722    $   $   $   $ 2015 2014 (in thousands) 2013   $   $   $ 46  20  102  (647)   (1,457)   (1,936)   —  (1,277)   (3,213)   $   $ 53  19  44  (631)   (1,765)   (2,280)   13  (8,862)   (11,155)   $ 2015 2014 (in thousands) 2013   $ (3,213)   $ (11,155)   $ 1,277  (70)   —  (40)   634  481  (931)   —  642  642  —  —  —  (289)   1,275  986    $ 8,862  (44)   13  (26)   1,040  591  (719)   —  179  179  —  —  —  (540)   1,815  1,275    $   $ 100 1,275  658  58,097  776  730  61,536  25,775  2,296  33,465  61,536  82  20  966  (642) (2,064) (1,638) —  52  (1,586) (1,586) (52) (727) —  (240) 833  640  (1,132) —  1,952  1,952  —  —  —  820  995  1,815                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Table Of Contents NOTE 23 – QUARTERLY FINANCIAL DATA (UNAUDITED) Interest Income Net Interest Income Provision For Loan Losses   OREO Expense (in thousands, except per share data) Net Income (Loss) Earnings (Loss) Per Common Share Basic (1) Diluted (1) 2015 First quarter Second quarter Third quarter Fourth quarter 2014 First quarter Second quarter Third quarter Fourth quarter   $   $   $ 9,203  9,167  9,179  9,025    $ 9,897  10,166  9,814  9,636    $   $ 7,290  7,339  7,482  7,440  7,300  7,614  7,337  7,467    $ —  —  (2,200)   (2,300)     $ —  6,300  —  800    $   $ 733  2,932  5,131  3,506  662  774  560  3,843    $ 594  (2,130)(2)   (1,076)(3)   (601)(3)     $ (287) (6,234)(4)   (849) (3,785)(5)     $ 0.02  (0.08)   (0.04)   (0.02)   (0.08)   $ (0.53)   (0.12)   1.91  0.02  (0.08) (0.04) (0.02) (0.08) (0.53) (0.12) 1.91  (1) The sum of the quarterly net income (loss) per share (basic and diluted) differs from the annual net income (loss) per share (basic and diluted) because of the differences in the weighted average number of common shares outstanding and the common shares used in the quarterly and annual computations as well as differences in rounding. (2) The $2.1 million loss for the second quarter of 2015 was primarily due to OREO expenses. (3) The net loss for the third and fourth quarters of 2015 was positively impacted by a $2.2 million and $2.3 million negative provision for loans losses, respectively, and negatively impacted by OREO expenses of $5.1 million and $3.5 million, respectively. (4) The $6.2 million loss for the second quarter of 2014 was primarily due to provision for loan losses expense of $6.3 million. (5) The $3.8 million loss for the fourth quarter of 2014 was primarily due to OREO expenses of $3.8 million. NOTE 24 – CONTINGENCIES We are defendants in various legal proceedings. Litigation is subject to inherent uncertainties and unfavorable rulings could occur. We record contingent liabilities resulting from claims against us when a loss is assessed to be probable and the amount of the loss is reasonably estimable. Assessing probability of loss and estimating probable losses requires analysis of multiple factors, including in some cases judgments about the potential actions of third party claimants and courts. Recorded contingent liabilities are based on the best information available and actual losses in any future period are inherently uncertain.   Currently, we have accrued approximately $2.2 million related to ongoing litigation matters for which we believe liability is probable and reasonably estimable. Accruals are not made in cases where liability is not probable or the amount cannot be reasonably estimated. Aside from the amounts currently accrued, there is nothing that is reasonably probable. We disclose legal matters when we believe liability is reasonably possible and may be material to our consolidated financial statements. Signature Point Litigation. On  June  18,  2010,  three  real  estate  development  companies  filed  suit  in  Kentucky  state  court  against  the  Bank  and  Managed  Assets  of  Kentucky  (“MAKY”).  Signature Point Condominiums LLC, et al. v. PBI Bank, et al.,  Jefferson  Circuit  Court,  Case  No  10-CI-04295.  On  July  16,  2013,  a  jury  in  Louisville,  Kentucky  returned  a  verdict  against  the  Bank,  awarding  the  plaintiffs compensatory damages of $1,515,000 and punitive damages of $5,500,000. The case arose from a settlement in which the Bank agreed to release the plaintiffs and guarantors from obligations of more than $26 million related to a real estate project in Louisville. The plaintiffs were granted a right of first refusal to repurchase a tract of land within the project. In exchange, the plaintiffs conveyed the real estate securing the loans to the Bank. After plaintiffs declined to exercise their right of first refusal, the Bank sold the tract to the third party. Plaintiffs alleged the Bank had knowledge of the third party offer before the conveyance of the land by the Plaintiffs to the Bank. Plaintiffs asserted claims of fraud, breach of fiduciary duty, breach of the duty of good faith and fair dealing, tortious interference with prospective business advantage and conspiracy to commit fraud, negligence, and conspiracy against the Bank. After conferring with its legal advisors, the Bank believes the findings and damages are excessive and contrary to law, and that it has meritorious grounds on which it has moved to appeal. The Bank’s Notice of Appeal was filed on October 25, 2013. After a number of procedural issues were resolved, the Bank filed its appellate brief on September 30, 2014. Appellee’s brief was filed on December 1, 2014. The Appellate Court heard oral arguments on November 16, 2015. We await the Appellate Court’s ruling. We will continue to defend this matter vigorously. 101                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table Of Contents In accordance with the guidance provided in ASC 450-20-25, and after consultation with its legal counsel engaged for the appeal of the verdict, the Company concluded that it was not probable the full amount of the compensatory damages awarded by the jury would be overturned. Therefore, a liability was accrued for the full $1.5 million of compensatory damages awarded, plus statutory interest. After conferring with its legal counsel for the appeal, the Company concluded that the jury verdict  for punitive damages was contrary to law, unsupported, excessive,  and otherwise inappropriate.  Based on this advice, the Company concluded it was probable that the verdict amount for $5.5 million in punitive damages would be overturned by the appeals court, and therefore it was not probable that the $5.5 million in punitive damages would become an actual liability. The ultimate outcome of this self-insured matter could have a material adverse effect on our financial condition, results of operations or cash flows. SBAV LP Litigation. On December 17, 2012, SBAV LP filed a lawsuit against the Company, the Bank, J. Chester Porter and Maria L. Bouvette in New York state court.  The proceeding was removed to New York federal district court on January 16, 2013, and on February 27, 2013, SBAV LP filed an Amended Complaint. On July 10, 2013, the New York federal district court granted the defendants’ motion to transfer the case to federal district court in Kentucky.  SBAV LP v. Porter Bancorp, et. al., Civ. Action 3:13-CV-710 (W.D.KY).  The Amended Complaint alleged a violation of the Kentucky Securities Act and negligent misrepresentation against all named defendants, and breach of contract against Porter Bancorp alone. The plaintiff sought damages in an amount in excess of $4,500,000, or the difference between the $5,000,016 purchase price and the value of the securities when tendered by the plaintiff, plus interest at the applicable statutory rate, costs and reasonable attorneys’ fees.   We and other defendants disputed the material factual allegations made in the Amended Complaint, and on September 13, 2013, filed a motion to dismiss all claims in the complaint for pleading failures and for failure to state a claim upon which relief may be granted. On March 25, 2014, the judge ruled that SBAV had failed to state a claim against the Bank and dismissed the Bank from the case. On November 2, 2015, the parties agreed to settle the litigation and executed a confidential written settlement agreement. The settlement of this litigation did not materially exceed amounts accrued or have a material adverse effect on the Company’s financial condition or results of operations. Miller’s Health System Inc. Employee Stock Ownership Plan. On December 26, 2013, the United States Department of Labor (“DOL”) filed a lawsuit against the Bank in U.S. District Court for the Northern District of Indiana. Thomas E. Perez, Secretary of the United States Department of Labor v. PBI Bank, Inc. (Civ. Action 3:13-CV-1400-PPS). The complaint alleges that in 2007 the Bank, in the capacity of trustee for the Miller’s Health System’s Inc. Employee Stock Ownership Plan, authorized the alleged imprudent and disloyal purchase of the stock of Miller’s Health Systems, Inc. (“Miller’s Health”) in 2007 for $40 million, a price allegedly far in excess of the stock’s fair market value. The suit also alleges, among other things, that the Bank approved 100% seller financing for the transaction at an excessive rate of interest. On March 31, 2014, the Bank filed its answer, disputing the material factual allegations of the complaint. On April 10, 2014, the Bank filed a third-party complaint against Miller’s Health seeking to enforce its indemnity rights, as well as third party claims for contribution against named directors and officers of Miller’s Health. On March 12, 2015, the parties agreed to settle the litigation and executed a written settlement agreement on July 10, 2015. The Bank agreed to a settlement payment, which, to the extent not paid from insurance proceeds, had been previously reserved for. The court entered an agreed order ending the litigation on July 20, 2015. AIT Laboratories Employee Stock Ownership Plan. On August 29, 2014, the United States Department of Labor (“DOL”) filed a lawsuit against the Bank and Michael A. Evans in the U.S. District Court for the Southern District of Indiana. Thomas E. Perez, Secretary of the United States Department of Labor v. PBI Bank, Inc. and Michael A. Evans (Case No. 1:14-CV-01429-SEB-MJD). The complaint alleges that in 2009, the Bank, in the capacity of trustee for the AIT Laboratories Employee Stock Ownership Plan, authorized the alleged imprudent and disloyal purchase of the stock of AIT Holdings, Inc. in 2009 for $90 million, a price allegedly far in excess of the stock’s fair market value. The Bank's responsive pleading was filed on November 4, 2014, disputing the material factual allegations that have been made by the DOL. A settlement conference was held November 19, 2015, at which the parties agreed to the terms of a settlement subject to final documentation. The settlement of this litigation is not expected to materially exceed amounts accrued or to have a material adverse effect on the Company’s financial condition or results of operation. United States Department of Justice Investigation. On October 17, 2014, the United States Department of Justice (the “DOJ”) notified the Bank that the Bank was the subject of an investigation into possible violations of federal laws, including, among other things, possible violations related to false bank entries, bank fraud and securities fraud.  The investigation concerns allegations that Bank personnel engaged in practices intended to delay or avoid disclosure of the Bank’s asset quality at the time of and following the United States Treasury’s purchase of Preferred Shares from the Company in November 2008.  The Bank will respond to and cooperate with any requests for information from DOJ. At this time the investigation is ongoing, and DOJ has made no determination whether to pursue any action in the matter. 102             Table Of Contents Item 9. Changes in and Disagreements With Accountants on Accounting and Financial Disclosure None Item 9A. Controls and Procedures Disclosure Controls and Procedures Management  is  responsible  for  establishing  and  maintaining  effective  disclosure  controls  and  procedures,  as  defined  under  Rules  13a-15(e)  and  15d-15(e)  of  the  Securities  Exchange  Act  of  1934.  Our management, under the supervision and with the participation of our Chief Executive Officer and our Chief Financial Officer, evaluated the effectiveness of the design and operation of our disclosure controls and procedures as of December 31, 2015. Based on that evaluation, we believe that our disclosure controls and procedures were effective to collect, process, and disclose the information required to be disclosed in the reports filed with the SEC within the required time periods as of the end of the period covered by this report. There was no change in our internal control over financial reporting during the most recent fiscal quarter that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the Company’s internal control over financial reporting. Management’s Report on Internal Control Over Financial Reporting The management of Porter Bancorp, Inc. is responsible for establishing and maintaining adequate internal control over financial reporting. Internal control over financial reporting is defined in Rule 13a-15(1) promulgated  under  the  Securities  Exchange  Act  of  1934  as  a  process  designed  by,  or  under  the  supervision  of;  our  principal  executive  and  principal  financial  officers  and  effected  by  the  board  of  directors, management and other personnel, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with U.S. generally accepted accounting principles and includes those policies and procedures that: Pertain to the maintenance of records that in reasonable detail accurately and fairly reflect the transactions and dispositions of our assets; Provide  reasonable  assurance  that  transactions  are  recorded  as  necessary  to  permit  preparation  of  financial  statements  in  accordance  with  U.S.  generally  accepted  accounting  principles,  and  that  our receipts and expenditures are being made only in accordance with authorizations of our management and directors; and Provide reasonable assurance regarding prevention or timely detection of unauthorized acquisition, use or disposition of our assets that could have a material effect on the financial statements. Because of its inherent limitations, internal control over financial reporting may not prevent or detect misstatements. Projections of any evaluation of effectiveness to future periods are subject to the risk that controls may become inadequate because of changes in conditions, or that the degree of compliance with the policies or procedures may deteriorate. Management assessed the effectiveness of our internal control over financial reporting as of December 31, 2015. In making this assessment, management used the criteria set forth by the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission ("COSO") in the 2013 Internal Control-Integrated Framework. Based on that assessment, we believe that, as of December 31, 2015, our internal control over financial reporting is effective based on those criteria. This annual report does not include an attestation report of our registered public accounting firm regarding internal controls over financial reporting. Management’s report was not subject to attestation by our registered public accounting firm pursuant to rules of the Securities and Exchange Commission that permit us to provide only management’s report in this annual report.  /s/ John T. Taylor  John T. Taylor  President and Chief Executive Officer  /s/ Phillip W. Barnhouse  Phillip W. Barnhouse  Chief Financial Officer Item 9B. Other Information None 103                                                     Table Of Contents Item 10. Directors, Executive Officers and Corporate Governance. PART III We  have  adopted  a  code  of  ethics  applicable  to  our  Chief  Executive  Officer  and  our  senior  financial  officers,  which  is  posted  on  our  website  at  http://www.pbibank.com.  If  we  amend  or  waive  any  of  the provisions of the Code of Ethics applicable to our Chief Executive Officer or senior financial officers, we intend to disclose the amendment or waiver on our website. We will provide to any person without charge, upon request, a copy of this Code of Ethics. You can request a copy by contacting Porter Bancorp, Inc., Chief Financial Officer, 2500 Eastpoint Parkway, Louisville, Kentucky, 40223, (telephone) 502- 499-4800. Additional information required by this Item 10 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2016, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 11. Executive Compensation. The information required by this Item 11 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2016, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 12. Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters The information required by this Item 12 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2016, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 13. Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence. The information required by this Item 13 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2016, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 14. Principal Accounting Fees and Services. The information required by this Item 14 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2016, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. 104                               Table Of Contents Item 15. Exhibits and Financial Statement Schedules (a) 1. The following financial statements are included in this Form 10-K: PART IV Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2015 and 2014 Consolidated Statements of Operations for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Consolidated Statements of Comprehensive Income (Loss) for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Consolidated Statements of Change in Stockholders’ Equity for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2015, 2014, and 2013 Notes to Consolidated Financial Statements Report of Independent Registered Public Accounting Firm (a) 2. List of Financial Statement Schedules Financial statement schedules are omitted because the information is not applicable. (a) 3. List of Exhibits The Exhibit Index of this report is incorporated by reference. The compensatory plans or arrangement required to be filed as exhibits to this Form 10-K pursuant to Item 15(c) are noted with an asterisk in the Exhibit Index. 105                                                     Table Of Contents Pursuant to the requirements of Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, the Company has duly caused this report to be signed on its behalf by the undersigned, thereunto duly authorized. SIGNATURES March 25, 2016 PORTER BANCORP, INC. By: /s/ John T. Taylor  John T. Taylor Chief Executive Officer Pursuant to the requirements of the Securities Exchange Act of 1934, this report has been signed below by the following persons on behalf of the registrant and in the capacities indicated. /s/ John T. Taylor   John T. Taylor /s/ Phillip W. Barnhouse  Phillip W. Barnhouse /s/ W. Glenn Hogan W. Glenn Hogan /s/ Michael T. Levy Michael T. Levy /s/ Bradford T. Ray Bradford T. Ray /s/ N. Marc Satterthwaite N. Marc Satterthwaite /s/ W. Kirk Wycoff W. Kirk Wycoff /s/ James M. Parsons James M. Parsons /s/ Dr. Edmond J. Seifried Dr. Edmond J. Seifried  Chief Executive Officer  Chief Financial Officer Director Director Director Director Director Director Director 106 March 25, 2016 March 25, 2016 March 25, 2016 March 25, 2016 March 25, 2016 March 25, 2016 March 25, 2016 March 25, 2016 March 25, 2016                                                                                                                               Table Of Contents Exhibit No. (1)   3.1   Description    Amended and Restated Articles of Incorporation, dated March 2, 2015. Exhibit 3.1 to Form 8-K filed March 2, 2015 is incorporated by reference. EXHIBIT INDEX   3.2   3.3   4.1   4.2 10.1+ 10.2+ 10.3+ 10.4+ 10.5+ 10.6+ 10.7 10.8 10.9 10.10 10.11 10.12 10.13 21.1 23.1   Amendment dated September 23, 2015 to Amended and Restated Articles of Incorporation. Exhibit 3.1 to Form 8-K filed September 23, 2015 is incorporated by reference.   Amended  and  Restated  Bylaws  of  Porter  Bancorp,  Inc.  Exhibit  3.1  to  Form  8-K  filed  May  22,  2014  is  hereby  incorporated  by  reference.  Bylaws  dated  November  30,  2005. Exhibit 3.2 to Form S-1 Registration Statement (Reg. No. 333-133198) filed April 11, 2006 is incorporated by reference.   Warrant to purchase up to 299,829 shares. Exhibit 4.1 to Form 8-K filed November 24, 2008 is incorporated by reference.   Securities Purchase Agreement between Porter Bancorp, Inc. and Patriot Financial Partners, L.P. and other purchasers named therein, dated as of June 30, 2010. Exhibit 10.1 to the Registrant’s Current Report on Form 8-K filed with the SEC on July 7, 2010 is incorporated by reference.   Porter Bancorp, Inc. 2006 Stock Incentive Plan as amended and restated as of March 26, 2014. Exhibit 10.1 to Form S-8 Registration Statement (Reg. No. 333-202749) filed March 13, 2015 is incorporated by reference. Appendix B to Definitive Proxy Statement filed April 28, 2014 is incorporated by reference.   Form of Porter Bancorp, Inc. Restricted Stock Award Agreement. Exhibit 10.1 to Form 10-Q filed November 13, 2012 is incorporated by reference.   Porter  Bancorp,  Inc.  2006  Non-Employee  Directors  Stock  Ownership  Incentive  Plan,  as  amended  and  restated  as  of  March  26,  2014.  Exhibit  10.1  to  Form  S-8  Registration Statement (Reg. No. 333-202746) filed March 13, 2015 is incorporated by reference. Appendix A to Definitive Proxy Statement filed April 28, 2014 is incorporated by reference.   Porter Bancorp, Inc. 2014 Incentive Compensation Bonus Plan incorporated by reference in the Definitive Proxy Statement filed April 28, 2014.   Form of Ascencia Bank (now PBI Bank) Supplemental Executive Retirement Plan. Exhibit 10.5 to Form S-1 Registration Statement (Reg. No. 333-133198) filed April 11, 2006 is incorporated by reference.   Form of Amendment to PBI Bank Supplemental Executive Retirement Plan. Exhibit 10.7 to Form 10-K filed March 29, 2009 is incorporated by reference.   Consent  Order  with  Federal  Deposit  Insurance  Corporation  and  Kentucky  Department  of  Financial  Institutions  dated  November  12,  2015.  Exhibit  10.3  to  Form  10-Q  filed November 12, 2015 is incorporated by reference.   Employment Agreement with John T. Taylor (Exhibit 10 to Form 8-K filed August 6, 2012 is incorporated by reference.   Employment Agreement with John R. Davis (Exhibit 10.1 to Form 8-K filed September 25, 2012 is incorporated by reference.   Employment Agreement with Joseph C. Seiler (Exhibit 10.1 to Form 10-Q filed August 8, 2013 is incorporated by reference.   Employment Agreement with Phillip W. Barnhouse (Exhibit 10.2 to Form 10-Q filed August 8, 2013 is incorporated by reference.   Description of Exchange Agreements dated November 19, 2014, between Porter Bancorp, Inc. and holders of Series A Preferred Stock is incorporated by reference to Item 1.01 to Form 8-K filed November 24, 2014.   Form of Exchange Agreement dated November 19, 2014, between Porter Bancorp, Inc. and holders of Series A Preferred Stock. Exhibit 10.1 to Form 8-K filed November 24, 2014 is incorporated by reference.   List of Subsidiaries of Porter Bancorp, Inc.   Consent of Crowe Horwath LLP, Independent Registered Public Accounting Firm 107                                                                                                                           Table Of Contents Exhibit No. (1) 31.1   Description   Certification of Chief Executive Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14 or 15d-14 31.2 32.1 32.2 101   Certification of Chief Financial Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14 or 15d-14   Certification of Chief Executive Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14(b) or 15d-14(b) and 18 U.S.C. Section 1350   Certification of Chief Financial Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14(b) or 15d-14(b) and U.S.C. Section 1350   The following  financial  statements  from  the Company’s  Annual  Report on Form  10-K for the  year  ended December  31, 2015, formatted  in XBRL: (i)  Consolidated  Balance Sheets, (ii) Consolidated Statements of Operations, (iii) Consolidated Statements of Comprehensive Income, (iv) Consolidated Statements of Changes in Stockholders’ Equity, (v) Consolidated Statements of Cash Flows, (vi) Notes to Consolidated Financial Statements. + (1) Management contract or compensatory plan or arrangement. The Company has other long-term debt agreements that meet the exclusion set forth in Section 601(b)(4)(iii)(A) of Regulation S-K. The Company hereby agrees to furnish a copy of such agreements to the Securities and Exchange Commission upon request. 108                                     SUBSIDIARIES OF PORTER BANCORP, INC. Exhibit 21.1 Direct Subsidiary  PBI Bank Ascencia Statutory Trust I Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV PBIB Corporation, Inc.   Kentucky   Connecticut   Connecticut   Connecticut   Connecticut   Kentucky Jurisdiction of Organization  Does Business As  PBI Bank Ascencia Statutory Trust I Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV PBIB Corporation, Inc. Indirect Subsidiary PBI Title Services, LLC Jurisdiction of Organization  Does Business As  Parent Entity    Kentucky   PBI Title Services, LLC PBI Bank                                                               CONSENT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM  Exhibit 23.1 We consent to the incorporation by reference in Registration Statement Nos. 333-188988; 333-189005; 333-202746 and 333-202749 on Form S-8 of Porter Bancorp, Inc. of our report dated March 25, 2016 with respect to the consolidated financial statements of Porter Bancorp, Inc., which report appears in this Annual Report on Form 10-K of Porter Bancorp, Inc. for the year ended December 31, 2015. Louisville, Kentucky March 25, 2016 /s/ Crowe Horwath LLP                                   PORTER BANCORP, INC. RULE 13A-14(A) CERTIFICATION OF CHIEF EXECUTIVE OFFICER Exhibit 31.1 I, John T. Taylor, Chief Executive Officer of Porter Bancorp, Inc. (the “Company”), certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of the Company; 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3. Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The registrant’s other certifying officer(s) and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant and have: (a) Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; (c) Evaluated the effectiveness of the registrant's disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) Disclosed in this report any change in the registrant's internal control over financial reporting that occurred during the registrant's most recent fiscal quarter (the registrant's fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant's internal control over financial reporting; and 5.  The  registrant's  other  certifying  officer(s)  and  I  have  disclosed,  based  on  our  most  recent  evaluation  of  internal  control  over  financial  reporting,  to  the  registrant's  auditors  and  the  audit  committee  of  the registrant's board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a) All significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely to adversely affect the registrant's ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) Any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant's internal control over financial reporting. Dated: March 25, 2016 /s/ John T. Taylor  John T. Taylor Chief Executive Officer                                                   PORTER BANCORP, INC. RULE 13A-14(A) CERTIFICATION OF CHIEF FINANCIAL OFFICER Exhibit 31.2 I, Phillip W. Barnhouse, Chief Financial Officer of Porter Bancorp, Inc. (the “Company”), certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of the Company; 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3. Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The registrant’s other certifying officer(s) and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant and have: (a) Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; (c) Evaluated the effectiveness of the registrant's disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) Disclosed in this report any change in the registrant's internal control over financial reporting that occurred during the registrant's most recent fiscal quarter (the registrant's fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant's internal control over financial reporting; and 5.  The  registrant's  other  certifying  officer(s)  and  I  have  disclosed,  based  on  our  most  recent  evaluation  of  internal  control  over  financial  reporting,  to  the  registrant's  auditors  and  the  audit  committee  of  the registrant's board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a) All significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely to adversely affect the registrant's ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) Any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant's internal control over financial reporting. Dated: March 25, 2016 /s/ Phillip W. Barnhouse  Phillip W. Barnhouse Chief Financial Officer                                                   SECTION 906 CERTIFICATION Exhibit 32.1 In connection with the Annual Report on Form 10-K of Porter Bancorp, Inc. (the “Company”) for the annual period ended December 31, 2015, as filed with the Securities and Exchange Commission on the date hereof (the “Report”), I, John T. Taylor, Chief Executive Officer of the Company, do hereby certify, in accordance with 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, that: (1) The Report fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d), as applicable, of the Securities Exchange Act of 1934, as amended; and (2) The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of the Company. Dated: March 25, 2016 PORTER BANCORP, INC. By: /s/ John T. Taylor  John T. Taylor Chief Executive Officer                                                             SECTION 906 CERTIFICATION Exhibit 32.2 In connection with the Annual Report on Form 10-K of Porter Bancorp, Inc. (the “Company”) for the annual period ended December 31, 2015, as filed with the Securities and Exchange Commission on the date hereof (the “Report”), I, Phillip W. Barnhouse, Chief Financial Officer of the Company, do hereby certify, in accordance with 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes- Oxley Act of 2002, that: (1) The Report fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d), as applicable, of the Securities Exchange Act of 1934, as amended; and (2) The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of the Company. Dated: March 25, 2016 PORTER BANCORP, INC. By: /s/ Phillip W. Barnhouse  Phillip W. Barnhouse Chief Financial Officer                                                                               

Continue reading text version or see original annual report in PDF format above