Limestone Bancorp, Inc.
Annual Report 2016

Plain-text annual report

Table of Contents UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION WASHINGTON, D.C. 20549 FORM 10-K (Mark One) ☒☒ ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the Fiscal Year Ended December 31, 2016 OR ☐☐ TRANSITION REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the transition period from to Commission file number: 001-33033 PORTER BANCORP, INC. (Exact name of registrant as specified in its charter) Kentucky (State or other jurisdiction of incorporation or organization) 61-1142247 (I.R.S. Employer Identification No.) 2500 Eastpoint Parkway, Louisville, Kentucky (Address of principal executive offices) 40223 (Zip Code) Registrant’s telephone number, including area code: (502) 499-4800 Securities registered pursuant to Section 12(b) of the Act: Title of each class Common Stock, no par value Name of each exchange on which registered NASDAQ Capital Market Indicate by check mark if the registrant is a well-known seasoned issuer (as defined in Rule 405 of the Securities Act).    Yes  ☐    No  ☒ Indicate by check mark if the registrant is not required to file reports pursuant to Section 13 or Section 15(d) of the Act.    Yes  ☐    No  ☒ Securities registered pursuant to Section 12(g) of the Act: None Indicate by check mark whether the registrant (1) has filed all reports required to be filed by Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 during the preceding 12 months (or for shorter period that the registrant was required to file such reports), and (2) has been subject to such filing requirements for the past 90 days.    Yes  ☒    No  ☐ Indicate by check mark whether the registrant has submitted electronically and posted on its corporate Web site, if any, every Interactive Data File required to be submitted and posted pursuant to Rule 405 of Regulation S-T (§ 232.405 of this chapter) during the preceding 12 months (or for such shorter period that the registrant was required to submit and post such files). Yes  ☒    No  ☐ Indicate by check mark if disclosure of delinquent filers pursuant to Item 405 of Regulation S-K is not contained herein, and will not be contained, to the best of registrant’s knowledge, in definitive proxy or information statements incorporated by reference in Part III of this Form 10-K or any amendment to this Form 10-K. ☐ Indicate by check mark whether the registrant is a large accelerated filer, an accelerated filer, a non-accelerated filer, or a smaller reporting company. See definition of “accelerated filer”, “large accelerated filer” and “smaller reporting company” in Rule 12b-2 of the Exchange Act. (Check one):    Large accelerated filer  ☐    Accelerated filer  ☐    Non-accelerated filer  ☐    Smaller reporting company  ☒ Indicate by check mark whether the registrant is a shell company (as defined in Rule 12b-2 of the Exchange Act).    Yes  ☐    No  ☒ The aggregate market value of the voting common equity held by non-affiliates computed by reference to the price at which the common equity was last sold as of the close of business on June 30, 2016, was $16,097,309 based upon the last sales price reported for such date on the NASDAQ Capital Market. 4,632,933 Common Shares and 1,591,600 Non-Voting Common Shares were outstanding as of February 28, 2017. DOCUMENTS INCORPORATED BY REFERENCE Portions of the registrant’s Proxy Statement for the Annual Meeting of Shareholders to be held May 24, 2017 are incorporated by reference into Part III of this Form 10-K.                                                   TABLE OF CONTENTS Table of Contents PART I Item 1. Item 1A. Item 1B. Item 2. Item 3. Item 4. Business Risk Factors Unresolved Staff Comments Properties Legal Proceedings Mine Safety Disclosures PART II Item 5. Item 6. Item 7. Item 7A. Item 8. Item 9. Item 9A. Item 9B. Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities Selected Financial Data Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operation Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk Financial Statements and Supplementary Data Changes in and Disagreements With Accountants on Accounting and Financial Disclosure Controls and Procedures Other Information PART III Item 10. Item 11. Item 12. Item 13. Item 14. Directors, Executive Officers and Corporate Governance Executive Compensation Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence Principal Accounting Fees and Services PART IV Item 15. Exhibits and Financial Statement Schedules Signatures Index to Exhibits Page No. 1 1 9 18 18 18 18 19 19 21 22 51 53 98 98 98 99 99 99 99 99 99 100 100 101 102                                                                  Table of Contents Preliminary Note Concerning Forward-Looking Statements PART I This report contains statements about the future expectations, activities and events that constitute forward-looking statements. Forward-looking statements express our beliefs, assumptions and expectations of our future financial and operating performance and growth plans, taking into account information currently available to us. These statements are not statements of historical fact. The words “believe,” “may,” “should,” “anticipate,” “estimate,” “expect,” “intend,” “objective,” “seek,” “plan,” “strive” or similar words, or the negatives of these words, identify forward-looking statements. Forward-looking  statements  involve  risks  and  uncertainties  that  may  cause  our  actual  results  to  differ  materially  from  the  expectations  of  future  results  we  expressed  or implied in any forward-looking statements. These risks and uncertainties can be difficult to predict and may be beyond our control. Factors that could contribute to differences in  our  results  include,  but  are  not  limited  to  deterioration  in  the  financial  condition  of  borrowers  resulting  in  significant  increases  in  loan  losses  and  provisions  for  those losses; changes in the interest rate environment, which may reduce our margins or impact the value of securities, loans, deposits and other financial instruments; changes in loan  underwriting,  credit  review  or  loss  reserve  policies  associated  with  economic  conditions,  examination  conclusions,  or  regulatory  developments;  general  economic  or business  conditions,  either  nationally,  regionally  or locally  in  the communities  we serve,  may be  worse than expected,  resulting  in, among  other  things, a  deterioration  in credit  quality  or  a  reduced  demand  for  credit;  the  results  of  regulatory  examinations;  any  matter  that  would cause  us  to  conclude  that  there  was  impairment  of  any  asset, including  intangible  assets;  the  continued  service  of  key  management  personnel;  our  ability  to  attract,  motivate  and  retain  qualified  employees;  factors  that  increase  the competitive pressure among depository and other financial institutions, including product and pricing pressures; the ability of our competitors with greater financial resources to develop and introduce products and services that enable them to compete more successfully than us; inability to comply with regulatory capital requirements and to secure any required regulatory approvals for capital actions; legislative or regulatory developments, including changes in laws concerning taxes, banking, securities, insurance and other aspects of the financial services industry; and fiscal and governmental policies of the United States federal government. Other risks are detailed in Item 1A. “Risk Factors” of this Form 10-K all of which are difficult to predict and many of which are beyond our control. Forward-looking statements are not guarantees of performance or results. A forward-looking statement may include the assumptions or bases underlying the forward-looking statement. We have made our assumptions and bases in good faith and believe they are reasonable. We caution you however, that estimates based on such assumptions or bases frequently differ from actual results, and the differences can be material. The forward-looking statements included in this report speak only as of the date of the report. We do not intend to update these statements unless applicable laws require us to do so. Item 1. Business Overview Porter Bancorp, Inc. (the “Company”) is a bank holding company headquartered in Louisville, Kentucky. We operate PBI Bank (the “Bank”), our wholly owned subsidiary and the fourteenth largest bank domiciled in the Commonwealth of Kentucky based on total assets. We operate banking offices in twelve counties in Kentucky. Our markets include metropolitan Louisville in Jefferson County and the surrounding counties of Henry and Bullitt. We serve south central Kentucky and southern Kentucky from banking offices in Butler, Green, Hart, Edmonson, Barren, Warren, Ohio, and Daviess Counties. We also have an office in Lexington, the second largest city in Kentucky. The Bank is a community bank with a wide range of commercial and personal banking products. As of December 31, 2016, we had total assets of $945.2 million, total loans of $639.2 million, total deposits of $849.9 million and stockholders’ equity of $32.7 million. Our Markets We operate in markets that include the four largest cities in Kentucky – Louisville, Lexington, Bowling Green and Owensboro – and in other communities along the I-65 corridor. ■ Louisville/Jefferson, Bullitt and Henry Counties: Our  headquarters  are  in  Louisville,  the  largest  city  in  Kentucky.  We  also  have  banking  offices  in Bullitt County, south of Louisville, and Henry County, east of Louisville. Our banking offices in these counties also serve the contiguous counties of Spencer, Shelby and Oldham to the east and northeast of Louisville. The area’s major employers are diversified across many industries and include the air hub for United Parcel  Service  (“UPS”),  two  Ford  assembly  plants,  GE  Appliances  and  Lighting,  Humana,  Norton  Healthcare,  Brown-Forman,  YUM!  Brands,  Papa  John’s Pizza, and Texas Roadhouse. ■ Lexington/Fayette County: Lexington,  located  in  Fayette  County,  is  the  second  largest  city  in  Kentucky.  Lexington  is  the  financial,  educational,  retail, healthcare and cultural hub for Central and Eastern Kentucky. It is known worldwide for its horse farms and Keeneland Race Track, and proudly boasts of itself as  “The  Horse  Capital  of  the  World”.  It  is  also  the  home  of  the  University  of  Kentucky  and  Transylvania  University.  The  area’s  major  employers  include Toyota, Lexmark, IBM Global Services and Valvoline. 1                                     Table of Contents ■ Southern Kentucky: This market includes Bowling Green, the third largest city in Kentucky, located about 60 miles north of Nashville, Tennessee. Bowling Green, located in Warren County, is the home of Western Kentucky University and is the economic hub of the area. This market also includes communities in the  contiguous  Barren  County,  including  the  city  of  Glasgow.  Major  employers  in  Barren  and  Warren  Counties  include  GM’s  Corvette  plant,  several  other automotive facilities, and R.R. Donnelley’s regional printing facility. ■ Owensboro/Daviess County: Owensboro, located on the banks of the Ohio River, is Kentucky’s fourth largest city. The city is called a festival city, with over 20 annual community celebrations that attract visitors from around the world, including its world famous Bar-B-Q Festival which attracts over 80,000 visitors. It is an industrial, medical, retail and cultural hub for Western Kentucky and the area employers include Owensboro Medical System, US Bank Home Mortgage, Titan Contracting and Specialty Food Group. ■ South Central Kentucky: South  of  the  Louisville  metropolitan  area,  we  have  banking  offices  in  Butler,  Edmonson,  Green,  Hart,  and  Ohio  Counties.  This region includes stable community markets comprised primarily of agricultural and service-based businesses. Each of our banking offices in these markets has a stable customer and core deposit base. Our Products and Services We meet our customers’ banking needs with a broad range of financial products and services. Our lending services include real estate, commercial, mortgage, agriculture, and consumer  loans  to  small  to  medium-sized  businesses,  the  owners  and  employees  of  those  businesses,  as  well  as  other  executives  and  professionals.  We  complement  our lending operations with an array of retail and commercial deposit products. In addition, we offer our customers drive-through banking facilities, automatic teller machines, night depository, personalized checks, credit cards, debit cards, internet banking, mobile banking, treasury management services, remote deposit services, electronic funds transfers through ACH services, domestic and foreign wire transfers, cash management, vault services, along with loan and deposit sweep accounts. Employees At December 31, 2016, the Company had 238 full-time equivalent employees. Our employees are not subject to a collective bargaining agreement, and management considers the Company’s relationship with employees to be good. Competition The banking business is highly competitive, and we experience competition from many other financial institutions. Competition among financial institutions is based upon interest rates offered on deposit accounts, interest rates charged on loans, other credit and service charges relating to loans, the quality and scope of the services offered, the convenience of banking facilities and, in the case of loans to commercial borrowers, relative lending limits. We compete with commercial banks, credit unions, savings and loan associations, mortgage banking firms, consumer finance companies, securities brokerage firms, insurance companies, money market funds and other mutual funds, as well as super-regional, national and international financial institutions that operate offices within our market area and beyond. Supervision and Regulation Consent Order and Written Agreement. On June 24, 2011, the Bank entered into a consent order (the “Consent Order”) with the Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) and the Kentucky Department of Financial Institutions (“KDFI”). The Bank agreed to obtain the written consent of both agencies before declaring or paying any future  dividends.  The  Consent  Order  established  benchmarks  for  the  Bank  to  improve  its  asset  quality,  reduce  its  loan  concentrations,  and  maintain  a  minimum  Tier  1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. On September 21, 2011, we entered into a written agreement (“Written Agreement”) with the Federal Reserve Bank of St. Louis. The Company made formal commitments in the Written Agreement to use its financial and management resources to serve as a source of strength for the Bank and to assist the Bank in addressing weaknesses identified by the FDIC and the KDFI, to pay no dividends without prior written approval, to pay no interest or principal on subordinated debentures or trust preferred securities without written approval, and to submit an acceptable plan to maintain sufficient capital. The Consent Order with the FDIC and KDFI was subsequently revised in October 2012 and November 2015. In the most recent revision, the Bank continues to agree to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. The Bank also agrees that if it should be unable to reach the required capital levels, and if directed in writing by the FDIC and KDFI, then the Bank would within 30 days develop, adopt and implement a written plan to sell or merge itself into another federally insured financial institution or otherwise obtain a capital investment into the Bank sufficient to recapitalize the Bank. The Bank has not been directed by the FDIC to implement such a plan. The most recent Consent Order includes several of the substantive provisions of the prior Consent Orders, but omits previous provisions related to reducing loan concentrations, which the Bank has satisfied. It also requires the Bank to continue to adhere to the plans implemented in response to the prior Consent Orders. 2                                     Table of Contents We continue to work towards achieving capital ratio compliance. At December 31, 2016, the Bank’s Tier 1 leverage ratio was 6.24% and its total risk-based capital ratio was 9.88%, which are below the minimums of 9.0% and 12.0% required by the Consent Order. Bank and Holding Company Laws, Rules and Regulations. The following is a summary description of the relevant laws, rules and regulations governing banks and bank holding companies. The descriptions of, and references to, the statutes and regulations below are brief summaries and do not purport to be complete. The descriptions are qualified in their entirety by reference to the specific statutes and regulations discussed. The Dodd-Frank Act. On July 21, 2010, the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 (“Dodd-Frank Act”) was signed into law. The Dodd- Frank Act imposed new restrictions and an expanded framework of regulatory oversight for financial institutions, including depository institutions. The  Dodd-Frank  Act  represents  a  comprehensive  overhaul  of  the  financial  services  industry  within  the  United  States.  There  are  a  number  of  reform  provisions  that significantly  impact  the ways in  which banks and  bank holding companies,  including  the Company  and the Bank, do business.  For  example,  regulations  issued  under the Dodd-Frank Act changed the assessment base for federal deposit insurance premiums by modifying the assessment base calculation to be based on a depository institution’s consolidated assets less tangible capital instead of deposits, and permanently increased the standard maximum amount of deposit insurance per customer to $250,000. The Dodd-Frank Act also imposed more stringent capital requirements on bank holding companies by, among other things, imposing leverage ratios on bank holding companies and prohibiting new trust preferred security issuances from counting as Tier I capital. The Dodd-Frank Act also repealed the federal prohibition on the payment of interest on demand deposits, thereby permitting depository institutions to pay interest on business transaction and other accounts. The Dodd-Frank Act codified and expanded the Federal Reserve’s source of strength doctrine, which requires that all bank holding companies serve as a source of financial strength for its subsidiary banks. Other provisions of the Dodd-Frank Act include, but are not limited to: (i) the creation of a new financial consumer protection agency that is empowered to promulgate new consumer protection regulations  and  revise  existing  regulations  in  many  areas  of  consumer  protection;  (ii)  enhanced  regulation  of  financial  markets,  including  derivatives  and  securitization markets;  (iii)  reform  related  to  the  regulation  of  credit  rating  agencies;  (iv)  the  elimination  of  certain  trading  activities  by  banks;  and  (v)  new  disclosure  and  other requirements relating to executive compensation and corporate governance. Many provisions of the Dodd-Frank Act require interpretation and rule-making by federal agencies. The Company monitors all relevant sections of the Dodd-Frank Act to ensure continued compliance with laws and regulations, which results in greater compliance costs and higher fees paid to regulators. Future implementation  of the Dodd- Frank Act may result in restrictions on the Company’s operations. Porter Bancorp. The  Company  is  registered  as  a  bank  holding  company  under  the  Bank  Holding  Company  Act  of  1956,  as  amended,  and  is  subject  to  supervision  and regulation  by  the  Board  of  Governors  of  the  Federal  Reserve  System  (the  “Federal  Reserve  Board”).  As  such,  we  must  file  with  the  Federal  Reserve  Board  annual  and quarterly reports and other information regarding our business operations and the business operations of our subsidiaries. We are also subject to examination by the Federal Reserve Board and to operational guidelines established by the Federal Reserve Board. We are subject to the Bank Holding Company Act and other federal laws on the types of activities in which we may engage, and to other supervisory requirements, including regulatory enforcement actions for violations of laws and regulations. Acquisitions. A bank holding company must  obtain Federal Reserve  Board approval before  acquiring,  directly  or indirectly,  ownership or control of more than 5% of the voting stock or all or substantially all of the assets of a bank, merging or consolidating with any other bank holding company and before engaging, or acquiring a company that  is  not  a  bank  and  is  engaged  in  certain  non-banking  activities.  Federal  law  also  prohibits  a  person  or  group  of  persons  from  acquiring  “control”  of  a  bank  holding company without notifying the Federal Reserve Board in advance, and then may only do so if the Federal Reserve Board does not object to the proposed transaction. The Federal Reserve Board has established a rebuttable presumptive standard that the acquisition of 10% or more of the voting stock of a bank holding company would constitute an acquisition of control of the bank holding company. In addition, approval of the Federal Reserve Board is required before acquiring 25% (5% in the case of an acquirer that is  a  bank  holding  company)  or  more  of  any  class  of  a  bank  holding  company’s  voting  securities,  or  otherwise  obtaining  control  or  a  “controlling  influence”  over  a  bank holding company. Permissible Activities. A bank holding company is generally permitted under the Bank Holding Company Act to engage in or acquire direct or indirect control of more than 5% of the voting shares of any bank, bank holding company or company engaged in any activity that the Federal Reserve Board determines to be so closely related to banking as to be a proper incident to the business of banking. 3                       Table of Contents Under  current  federal  law,  a  bank  holding  company  may  elect  to  become  a  financial  holding  company,  which  enables  the  holding  company  to  conduct  activities  that  are “financial  in  nature,”  incidental  to  financial  activity,  or  complementary  to  financial  activity  that  do  not  pose  a  substantial  risk  to  the  safety  and  soundness  of  depository institutions  or the financial  system  generally.  Activities  that  are  “financial  in  nature”  include  securities  underwriting,  dealing  and market  making  in securities;  sponsoring mutual funds and investment companies; insurance underwriting and agency; merchant banking activities; and activities that the Federal Reserve Board has determined to be closely related to banking. No regulatory approval is required for a financial holding company to acquire a company, other than a bank or savings association, engaged in activities  that  are  financial  in  nature  or  incidental  to  activities  that  are  financial  in  nature,  as  determined  by  the  Federal  Reserve  Board.  We  have  not  filed  an  election  to become a financial holding company. Capital Adequacy Requirements. Both the Company and the Bank are required to comply with capital adequacy guidelines. Guidelines are established by the Federal Reserve Board for the Company and the FDIC for the Bank. Both the Federal Reserve Board and the FDIC have substantially similar risk based and leverage ratio guidelines for banking organizations, which are intended to ensure that banking organizations have adequate capital related to the risk levels of assets and off-balance sheet instruments. The capital adequacy guidelines are minimum supervisory ratios generally applicable to banking organizations that meet certain specified criteria, assuming they have the highest regulatory rating. Banking organizations not meeting these criteria are expected to operate with capital positions well above the minimum ratios. The federal bank regulatory agencies  may  set  capital  requirements  for  a  particular  banking  organization  that  are  higher  than  the  minimum  ratios  when  circumstances  warrant.  Federal  Reserve  Board guidelines  also  provide  that  banking  organizations  experiencing  internal  growth  or  making  acquisitions  will  be  expected  to  maintain  strong  capital  positions  substantially above the minimum supervisory levels, without significant reliance on intangible assets. The Bank is subject to a Consent Order with its primary regulators and therefore cannot be considered well-capitalized. The Consent Order calls for a Tier 1 leverage ratio of 9.0% and a total risk-based capital ratio of 12.0%. The Bank’s Tier 1 leverage ratio and total-risk based capital ratios were 6.24% and 9.88%, respectively at December 31, 2016. In July 2013, the Federal Reserve Board and the FDIC approved final rules that substantially amended the regulatory risk-based capital rules applicable to the Company and Bank. The final rules implement the regulatory capital reforms of the Basel Committee on Banking Supervision reflected in “Basel III: A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems” (“Basel III”) and changes required by the Dodd-Frank Act. The final rules implementing the Basel III regulatory capital reforms became effective for the Company and Bank on January 1, 2015, and include new minimum risk-based capital and leverage ratios. These rules refine the definition of what constitutes “capital” for purposes of calculating the capital ratios. The Basel III minimum capital level requirements applicable to bank holding companies and banks subject to the rules are   a common equity Tier 1 capital ratio of 4.5%, a Tier 1 risk-based capital ratio of 6%, a total risk-based capital ratio of 8%, and a Tier 1 leverage ratio of 4% for all institutions. The rules also establish a “capital conservation buffer”  of  2.5%,  to  be  phased  in  over  three  years,  above  the  regulatory  minimum  risk-based  capital  ratios.  Once  the  capital  conservation  buffer  is  fully  phased  in,  the minimum ratios area common equity Tier 1 risk-based capital ratio of 7.0%, a Tier 1 risk-based capital ratio of 8.5%, and a total risk-based capital ratio of 10.5%. The  phase-in  of  the  capital  conservation  buffer  requirement  began  in  January  2016  at  0.625%  of  risk-weighted  assets  and  increases  each  year  until  fully  implemented  in January  2019.  An  institution  is  subject  to  limitations  on  paying  dividends,  engaging  in  share  repurchases  and  paying  discretionary  bonuses  if  capital  levels  fall  below minimum levels plus the buffer amounts. These limitations establish a maximum percentage of eligible retained income that could be utilized for such actions. Under these new rules, Tier 1 capital generally consists of common stock (plus related surplus) and retained earnings, limited amounts of minority interest in the form of additional  Tier  1  capital  instruments,  and  non-cumulative  preferred  stock  and  related  surplus,  subject  to  certain  eligibility  standards,  less  goodwill  and  other  specified intangible assets and other regulatory deductions. Tier 2 capital may consist of subordinated debt, certain hybrid capital instruments, qualifying preferred stock and a limited amount of the allowance for loan losses. Proceeds of trust preferred securities are excluded from Tier 1 capital unless issued before 2010 by an institution with less than $15 billion of assets. Total capital is the sum of Tier 1 and Tier 2 capital. Prompt Corrective Action. Pursuant to the Federal Deposit Insurance Act (“FDIA”), the FDIC must take prompt corrective action to resolve the problems of undercapitalized institutions.  FDIC  regulations  define  the  levels  at  which  an  insured  institution  would  be  considered  “well  capitalized,”  “adequately  capitalized,”  “undercapitalized,” “significantly undercapitalized” and “critically undercapitalized”. A bank is “undercapitalized” if it fails to meet any one of the ratios required to be adequately capitalized. A depository institution may be deemed to be in a capitalization category that is lower than is indicated by its actual capital position if it receives an unsatisfactory examination rating. The degree of regulatory scrutiny increases and the permissible activities of a bank decrease, as the bank moves downward through the capital categories. Depending on a bank’s level of capital, the FDIC’s corrective powers include: • requiring a capital restoration plan; 4                           Table of Contents • • • • • • • • • • placing limits on asset growth and restriction on activities; requiring the bank to issue additional voting or other capital stock or to be acquired; placing restrictions on transactions with affiliates; restricting the interest rate the bank may pay on deposits; ordering a new election of the bank’s board of directors; requiring that certain senior executive officers or directors be dismissed; prohibiting the bank from accepting deposits from correspondent banks; requiring the bank to divest certain subsidiaries; prohibiting the payment of principal or interest on subordinated debt; and ultimately, appointing a receiver for the bank. If an institution is required to submit a capital restoration plan, the institution’s holding company must guarantee the subsidiary’s compliance with the capital restoration plan up  to  a  certain  specified  amount.  Any  such  guarantee  from  a  depository  institution’s  holding  company  is  entitled  to  a  priority  of  payment  in  bankruptcy.  The  aggregate liability of the holding company of an undercapitalized  bank is limited to the lesser of 5% of the institution’s assets at the time it became undercapitalized  or the amount necessary  to  cause  the  institution  to  be  “adequately  capitalized.”  The  bank  regulators  have  greater  power  in  situations  where  an  institution  becomes  “significantly”  or “critically” undercapitalized or fails to submit a capital restoration plan. For example, a bank holding company controlling such an institution can be required to obtain prior Federal Reserve Board approval of proposed dividends, or might be required to consent to a consolidation or to divest the troubled institution or other affiliates. Dividends. Under Federal Reserve Board policy, bank holding companies should pay cash dividends on common stock only out of income available over the past year and only if prospective earnings retention is consistent with the organization’s expected future needs and financial condition. The policy provides that bank holding companies should not declare a level of cash dividends that undermines the bank holding company’s ability to serve as a source of strength to its banking subsidiaries. The Company is a legal entity separate and distinct from the Bank. Historically, the majority of our revenue has been from dividends paid to us by the Bank. The Bank is subject to laws and regulations that limit the amount of dividends it can pay. If, in the opinion of a federal regulatory agency, an institution under its jurisdiction is engaged in or is about to engage in an unsafe or unsound practice, the agency may require, after notice and hearing, that the institution cease such practice. The federal banking agencies have indicated that paying dividends that deplete an institution’s capital base to an inadequate level would be an unsafe and unsound banking practice. Under the Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (“FDICIA”), an insured institution may not pay any dividend if payment would cause it to become undercapitalized or if it already is undercapitalized. Moreover, the Federal Reserve and the FDIC have issued policy statements providing that bank holding companies and banks should generally pay dividends only out of current operating earnings. A bank holding company may still declare and pay a dividend if it does not have current operating earnings if the bank holding company expects profits for the entire year and the bank holding company obtains the prior consent of the Federal Reserve. The Company and the Bank must obtain the prior written consent of each of their primary regulators prior to declaring or paying any future dividends. Under Kentucky law, dividends by Kentucky banks may be paid only from current or retained net profits. The KDFI must approve the declaration of dividends if the total dividends to be declared by a bank for any calendar year would exceed the bank’s total net profits for such year combined with its retained net profits for the preceding two years, less any required  transfers  to surplus or a fund for the retirement  of preferred  stock or debt. We are also subject to the Kentucky Business Corporation Act, which generally prohibits dividends to the extent they result in the insolvency of the corporation from a balance sheet perspective or in the corporation becoming unable to pay its debts as they come due. The Bank did not pay any dividends in 2016 or 2015. With respect to the payment of dividends, Porter Bancorp’s issued and outstanding Series E and Series F Preferred Shares rank senior to its common shares and non-voting common shares. Source of Financial Strength. Under  Federal  Reserve  policy,  a  bank  holding  company  is  expected  to  act  as  a  source  of  financial  strength  to,  and  to  commit  resources  to support, its bank subsidiaries. This support may be required at times when, absent such a policy, the bank holding company may not be inclined to provide it. In addition, any capital loans by the bank holding company to its bank subsidiaries are subordinate in right of payment to deposits and to certain other indebtedness of the bank subsidiary. In the event of a bank holding company’s bankruptcy, any commitment by the bank holding company to a federal bank regulatory agency to maintain the capital of subsidiary banks will be assumed by the bankruptcy trustee and entitled to a priority of payment. The Federal Reserve’s “Source of Financial Strength” policy was codified in the Dodd- Frank Act. 5                                                           Table of Contents PBI Bank. The Bank, a Kentucky chartered commercial bank, is subject to regular bank examinations and other supervision and regulation by both the FDIC and the KDFI. Kentucky’s  banking  statutes  contain  a  “super-parity”  provision  that  permits  a  well-rated  Kentucky  banking  corporation  to  engage  in  any  banking  activity  which  could  be engaged  in  by  a  national  bank  operating  in  Kentucky;  a  state  bank,  a  thrift  or  savings  bank  operating  in  any  other  state;  or  a  federal  chartered  thrift  or  federal  savings association meeting the qualified thrift lender test and operating in any state could engage, provided the Kentucky bank first obtains a legal opinion specifying the statutory or regulatory provisions that permit the activity. Capital Requirements. Please see capital adequacy requirements  discussion above. As previously discussed, the Bank has agreed with its primary regulators to maintain a ratio of total capital to total risk-weighted assets of at least 12.0% and a Tier 1 leverage ratio of 9%. As of December 31, 2016, the Bank’s ratio of total capital to total risk- weighted assets was 9.88% and its Tier I leverage ratio was 6.24%, both below the ratios required by the Consent Order. Deposit Insurance Assessments. The deposits of the Bank are insured by the Deposit Insurance Fund (“DIF”) of the FDIC up to the limits set forth under applicable law and are subject to the deposit insurance premium assessments of the DIF. The FDIC imposes a risk-based deposit premium assessment system, which was amended pursuant to the  Federal  Deposit  Insurance  Reform  Act  of  2005  (the  “Reform  Act”).  Under  this  system,  as  amended,  the  assessment  rates  for  an  insured  depository  institution  vary according to the level of risk incurred in its activities. To arrive at an assessment rate for a banking institution, the FDIC places it in one of four risk categories determined by reference to its capital levels and supervisory ratings. The assessment rate schedule can change from time to time, at the discretion of the FDIC, subject to certain limits. The Dodd-Frank Act imposed additional assessments and costs with respect to deposits. Under the Dodd-Frank Act, the FDIC imposes deposit insurance assessments based on total assets rather than total deposits. Pursuant to the Dodd-Frank Act, the FDIC revised the deposit insurance assessment system and implemented a revised assessment rate process with the goal of differentiating insured depository institutions who pose greater risk to the DIF. Safety and Soundness Standards. The FDIA requires the federal bank regulatory agencies to prescribe standards, by regulations or guidelines, relating to internal controls, information systems and internal audit systems, loan documentation, credit underwriting, interest rate risk exposure, asset growth, asset quality, earnings, stock valuation and compensation, fees and benefits, and such other operational and managerial standards as the agencies deem appropriate. Guidelines adopted by the federal bank regulatory agencies establish general standards relating to these matters. In general, the guidelines require, among other things, appropriate systems and practices to identify and manage the risk and exposures specified in the guidelines. The guidelines prohibit excessive compensation as an unsafe and unsound practice and describe compensation as excessive when the amounts paid are unreasonable or disproportionate to the services performed by an executive officer, employee, director or principal shareholder. In addition, the agencies adopted regulations that authorize, but do not require, an agency to order an institution that has been given notice by an agency that it is not satisfying any of such safety and soundness standards to submit a compliance plan. If, after being so notified, an institution fails to submit an acceptable compliance plan or fails in any material respect to implement an acceptable compliance plan, the agency must issue an order directing action to correct the deficiency and may issue an order directing other actions of the types to which an undercapitalized institution is subject under the “prompt corrective action” provisions of FDIA. See “Prompt Corrective Actions” above. If an institution fails to comply with such an order, the agency may seek to enforce such order in judicial proceedings and to impose civil money penalties. Branching. Kentucky law permits Kentucky chartered banks to establish a banking office in any county in Kentucky. A Kentucky bank may also establish a banking office outside  of  Kentucky.  Well  capitalized  Kentucky  banks  that  have  been  in  operation  at  least  three  years  and  satisfy  certain  criteria  relating  to,  among  other  things,  their composite and management ratings, may establish a banking office in Kentucky without the approval of the KDFI upon notice to the KDFI and any other state bank with its main office located in the county where the new banking office will be located. Branching by all other banks requires the approval of the KDFI, which must ascertain and determine that the public convenience and advantage will be served and promoted and that there is reasonable probability of the successful operation of the banking office. The  transaction  must  also  be  approved  by  the  FDIC,  which  considers  a  number  of  factors,  including  financial  history,  capital  adequacy,  earnings  prospects,  character  of management, needs of the community and consistency with corporate powers. Section 613 of the Dodd-Frank Act effectively eliminated the interstate branching restrictions set forth in the Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994.  Banks  located  in  any  state  may  now  de  novo  branch  in  any  other  state,  including  Kentucky.  Such  unlimited  branching  power  may  increase  competition  within  the markets in which the Company and the Bank operate. 6                     Table of Contents Insider Credit Transactions. The restrictions on loans to directors, executive officers, principal shareholders and their related interests (collectively referred to as “insiders”) contained in the Federal Reserve Act and Regulation O apply to all insured depository institutions and their subsidiaries. These restrictions include limits on loans to one borrower and conditions that must be met before such a loan can be made. There is also an aggregate limitation on all loans to insiders and their related interests, which may not exceed the institution’s total unimpaired capital and surplus. Consumer Protection Laws. The Bank is subject to federal consumer protection statues and regulations promulgated under those laws, including, but not limited to, the: Truth-In-Lending Act and Regulation Z, governing disclosures of credit terms to consumer borrowers; ● ● Home Mortgage Disclosure Act and Regulation C, requiring financial institutions to provide certain information about home mortgage and refinanced loans; ● Real Estate Settlement Procedures Act (“RESPA”), requiring lenders to provide borrowers with disclosures regarding the nature and cost of real estate settlements ● and prohibiting certain abusive practices; Secure and Fair Enforcement for Mortgage Licensing Act (“S.A.F.E. Act”), requiring residential loan originators who are employees of financial institutions to meet registration requirements; Fair Credit Reporting Act and Regulation V, governing the provision of consumer information to credit reporting agencies and the use of consumer information; ● Equal Credit Opportunity Act and Regulation B, prohibiting discrimination on the basis of race, religion or other prohibited factors in the extension of credit; ● Fair Debt Collection Act, governing the manner in which consumer debts may be collected by collection agencies; ● ● Truth in Savings Act, which requires disclosure of deposit terms to consumers; ● Regulation CC, which relates to the availability of deposit funds to consumers; ● Right to Financial Privacy Act, which imposes a duty to maintain the confidentiality of consumer financial records and prescribes procedures for complying with ● administrative subpoenas of financial records; Electronic Funds Transfer Act, governing automatic deposits to and withdrawals from deposit accounts and customers’ rights and liabilities arising from the use of automated teller machines and other electronic banking services; ● Automated Overdraft Payment Regulations and Regulation E, requiring financial institutions to provide customer notices, monitor overdraft payment programs, and prohibiting  financial  institutions  from  charging  consumer  fees  for  paying  overdrafts  on  automated  teller  machine  and  one  time  debit  card  transactions  unless  a consumer consents, or opts in to the service for those types of transactions. The  Dodd-Frank  Act  created  a  new,  independent  federal  agency  called  the  Consumer  Financial  Protection  Bureau,  which  is  granted  broad  rulemaking,  supervisory  and enforcement  powers  under  various  federal  consumer  financial  protection  laws.  The  CFPB  has  examination  and  primary  enforcement  authority  with  respect  to  depository institutions with $10 billion or more in assets. Smaller institutions will be subject to rules promulgated by the CFPB, but will continue to be examined and supervised by federal banking regulators for consumer compliance purposes. The CFPB has authority to prevent unfair, deceptive or abusive acts or practices in connection with the offering of consumer financial products. The Dodd-Frank Act authorizes the CFPB to establish certain minimum standards for the origination of residential mortgages including a determination of the borrower’s ability to repay. In addition, the Dodd-Frank Act allows borrowers to raise certain defenses to foreclosure if they receive any loan other than a “qualified mortgage” as defined by the CFPB. The  Dodd-Frank  Act  also  permits  states  to  adopt  consumer  protection  laws  and  standards  that  are  more  stringent  than  those  adopted  at  the  federal  level  and,  in  certain circumstances, permits state attorneys general to enforce compliance with both the state and federal laws and regulations. Federal preemption of state consumer protection law requirements,  traditionally  an  attribute  of  the  federal  savings  association  charter,  has  also  been  modified  by  the  Dodd-Frank  Act  and  now  requires  a  case-by-case determination  of  preemption  by  the  Office  of  the  Comptroller  of  the  Currency  (“OCC”)  and  eliminates  preemption  for  subsidiaries  of  a  bank.  Depending  on  the implementation  of  this  revised  federal  preemption  standard,  the  operations  of  the  Bank  could  become  subject  to  additional  compliance  burdens  in  the  states  in  which  it operates. Loans to One Borrower. Under current limits, loans and extensions of credit outstanding at one time to a single borrower and not fully secured generally may not exceed 15% of an institution’s unimpaired capital and unimpaired surplus. Loans and extensions of credit fully secured by certain readily marketable collateral may represent an additional 10% of unimpaired capital and unimpaired surplus. Volcker Rule.  On  December  10,  2013,  the  final  Volcker  Rule  under  the  Dodd-Frank  Act  was  approved  and  implemented  by  the  Federal  Reserve  Board,  the  FDIC,  the Securities and Exchange Commission (“SEC”), and the Commodity Futures Trading Commission. The Volcker Rule attempts to reduce risk and banking system instability by restricting U.S. banks from investing in or engaging in proprietary trading and speculation and imposing a strict framework to justify exemptions for underwriting, market- making and hedging activities. U.S. banks will be restricted from investing in funds with collateral comprised of less than 100% loans that are not registered with the SEC and from engaging in hedging activities that do not hedge a specific identified risk. The Volcker Rule does not have a significant effect on the Bank’s operations. 7                                              Table of Contents Privacy. Federal law currently contains extensive customer privacy protection provisions. Under these provisions, a financial institution must provide to its customers, at the inception  of  the  customer  relationship  and  annually  thereafter,  the  institution’s  policies  and  procedures  regarding  the  handling  of  customers’  nonpublic  personal  financial information. These provisions also provide that, except for certain limited exceptions, an institution may not provide such personal information to unaffiliated third parties unless the institution discloses to the customer that such information may be so provided and the customer is given the opportunity to opt out of such disclosure. Federal law makes it a criminal offense, except in limited circumstances, to obtain or attempt to obtain customer information of a financial nature by fraudulent or deceptive means. Community Reinvestment Act. The Community Reinvestment Act (“CRA”) requires the FDIC to assess our record in meeting the credit needs of the communities we serve, including low- and moderate-income neighborhoods and persons. The FDIC’s assessment of our record is made available to the public. The assessment also is part of the Federal Reserve Board’s consideration of applications to acquire, merge or consolidate with another banking institution or its holding company, to establish a new banking office or to relocate an office. Bank Secrecy Act. The Bank Secrecy Act of 1970 (“BSA”) was enacted to deter money laundering,  establish regulatory  reporting  standards for currency transactions  and improve detection and investigation of criminal, tax and other regulatory violations. BSA and subsequent laws and regulations require us to take steps to prevent the use of the Bank in the flow of illegal or illicit money, including, without limitation, ensuring effective management oversight, establishing sound policies and procedures, developing effective  monitoring  and  reporting  capabilities,  ensuring  adequate  training  and  establishing  a  comprehensive  internal  audit  of  BSA  compliance  activities.  In  recent  years, federal  regulators  have  increased  the  attention  paid  to  compliance  with  the  provisions  of  BSA  and  related  laws,  with  particular  attention  paid  to  “Know  Your  Customer” practices. Banks have been encouraged by regulators to enhance their identification procedures prior to accepting new customers in order to deter criminal elements from using the banking system to move and hide illegal and illicit activities. USA Patriot Act. The  USA  Patriot  Act  of  2001  (the  “Patriot  Act”)  contains  anti-money  laundering  measures  affecting  insured  depository  institutions,  broker-dealers  and certain  other  financial  institutions.  The  Patriot  Act  requires  financial  institutions  to  implement  policies  and  procedures  to  combat  money  laundering  and  the  financing  of terrorism. This includes standards for verifying customer identification at account opening, as well as rules to promote cooperation among financial institutions, regulators and law enforcement entities in identifying parties that may be involved in terrorism or money laundering. It grants the Secretary of the Treasury broad authority to establish regulations and to impose requirements and restrictions on the operations of financial institutions. In addition, the Patriot Act requires the federal bank regulatory agencies to consider the effectiveness of a financial institution’s anti-money laundering activities when reviewing bank mergers and bank holding company acquisitions. Effect on Economic Environment. The  policies  of  regulatory  authorities,  including  the  monetary  policy  of  the  Federal  Reserve  Board,  have  a  significant  effect  on  the operating results of bank holding companies and bank subsidiaries. Among the means available to the Federal Reserve Board to affect the money supply are open market operations in U.S. government securities, changes in the discount rate on member bank borrowings and changes in reserve requirements against member bank deposits. These means are used in varying combinations to influence overall growth and distribution of bank loans, investments and deposits. Their use may affect interest rates charged on loans or paid for deposits. Federal Reserve Board monetary policies have materially affected the operating results of commercial banks in the past and are expected to continue to do so in the future. The nature of future monetary policies and the effect of such policies on our business and earnings and those of our subsidiaries cannot be predicted. Recently Enacted and Future Legislation. From time to time various laws, regulations and governmental programs affecting financial institutions and the financial industry are introduced in Congress or otherwise promulgated by regulatory agencies. Such measures may change the environment in which the Company and its subsidiaries operate in  substantial  and  unpredictable  ways.  The  nature  and  extent  of  future  legislative,  regulatory  or  other  changes  affecting  financial  institutions  are  unpredictable  at  this time. Future legislation, policies and the effects thereof might have a significant influence on overall growth and distribution of loans, investments and deposits. They also may  affect  interest  rates  charged  on  loans  or  paid  on  time  and  savings  deposits.  New  legislation  and  policies  have  had  a  significant  effect  on  the  operating  results  of commercial banks in the past and are expected to continue to do so in the future. 8                   Table of Contents Available Information We file periodic reports with the SEC including our annual report on Form 10-K, quarterly reports on Form 10-Q, current event reports on Form 8-K and proxy statements. The public may read and copy any materials we file with the SEC at the SEC’s Public Reference Room at 100 F Street, NE, Washington, DC 20549. The public may obtain information  on  the  operation  of  the  Public  Reference  Room  by  calling  the  SEC  at  1-800-SEC-0330.  The  SEC  maintains  an  internet  site  that  contains  reports,  proxy  and information statements and other information regarding issuers that file electronically with the SEC at http://www.sec.gov. Our SEC reports are accessible at no cost on our web site at http://www.pbibank.com, under the Investors Relations section, once they have been electronically filed with the SEC. A shareholder may also request a copy of our Annual Report on Form 10-K free of charge upon written request to: Chief Financial Officer, Porter Bancorp, Inc., 2500 Eastpoint Parkway, Louisville, Kentucky 40223. Item 1A. Risk Factors An investment in our common stock involves a number of risks. Realization of any of the risks described below could have a material adverse effect on our business, financial condition, results of operations, cash flow and/or future prospects. We are subject to a Consent Order with the FDIC and the KDFI and a Written Agreement with the Federal Reserve that restrict the conduct of our operations and may have a material adverse effect on our business. Our Consent Order with the FDIC and the KDFI requires the Bank to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. We continue to work towards achieving capital ratio compliance. At December 31, 2016, the Bank’s Tier 1 leverage ratio was 6.24% and its total risk-based capital ratio was 9.88%, which are below the minimums of 9.0% and 12.0% required by the Bank’s Consent Order. The Consent Order requires the Bank to obtain the written consent of both agencies before declaring or paying any future dividends to the Company. The most recent Consent Order  requires  the  Bank  to  continue  to  adhere  to  the  plans  implemented  in  response  to  prior  Consent  Orders,  but  omits  previous  provisions  related  to  reducing  loan concentrations, which the Bank has satisfied. The Bank has also agreed that if it should be unable to reach the required capital levels, and if directed in writing by the FDIC, the  Bank will  develop,  adopt  and  implement  within  30  days  a  written  plan  to  sell  or  merge  itself  into  another  federally  insured  financial  institution  or  otherwise  obtain  a capital investment into the Bank sufficient to recapitalize the Bank. The Bank has not been directed by the FDIC to implement such a plan. In a Written Agreement with the Federal Reserve Bank of St. Louis, the Company made formal commitments in the agreement to use its financial and management resources to serve as a source of strength for the Bank and to assist the Bank in addressing weaknesses identified by the FDIC and the KDFI, to pay no dividends without prior written approval,  to  pay  no  interest  or  principal  on  subordinated  debentures  or  trust  preferred  securities  without  written  approval,  and  to  submit  an  acceptable  plan  to  maintain sufficient capital. Bank regulatory agencies can exercise discretion when an institution does not meet minimum regulatory capital levels and the other terms of a consent order. The agencies may initiate changes in management, issue mandatory directives, impose monetary penalties or refrain from formal sanctions, depending on individual circumstances. Any action taken by bank regulatory agencies could damage our reputation and have a material adverse effect on our business. Compliance with our Consent Order also increases our operating expense, and adversely affects our financial performance. We have made commitments to the banking regulators to raise additional capital. Our inability to increase our capital to the levels required by our bank regulatory agreements could have a material adverse effect on our business. In its Consent Order with the FDIC and the KDFI, the Bank has agreed to maintain a ratio of total capital to total risk-weighted assets of at least 12.0% and a ratio of Tier 1 capital to average assets of 9.0%. As of December 31, 2016, the Bank’s ratio of total capital to total risk-weighted assets was 9.88% and its ratio of Tier 1 capital to average assets was 6.24%, both below the ratios required by the Consent Order. We have agreed to restore our capital ratios to levels that comply with our regulatory agreements. We have implemented several initiatives to increase our regulatory capital. We continue to evaluate other specific initiatives to attain these objectives, such as selling assets and raising capital by selling stock. Our ability to raise additional capital will depend on, among other things, conditions in the capital markets (which are outside of our control) and our financial performance, including the management of our revenue, expenses, levels of average assets, asset quality, preservation of deferred tax assets and contingent liability risks. We may not have access to capital on acceptable terms or at all. Our inability to raise additional capital on acceptable terms when needed could have a material adverse effect on our businesses, financial condition, and results of operations. In addition, if we are unable to comply with our regulatory capital requirements, it could result in more stringent enforcement actions by the bank regulatory agencies, which could damage our reputation and have a material adverse effect on our business. 9                            Table of Contents As a bank holding company, we depend on dividends and distributions paid to us by our banking subsidiary. The Company is a legal entity separate and distinct from the Bank and our other subsidiaries. Our principal source of cash flow, from which we would fund any dividends paid to our shareholders, has historically been dividends the Company receives from the Bank. Regulations of the FDIC and the KDFI govern the ability of the Bank to pay dividends  and  other  distributions  to  us,  and  regulations  of  the  Federal  Reserve  govern  our  ability  to  pay  dividends  or  make  other  distributions  to  our  shareholders.  In  its consent  order  with  the  FDIC  and  the  KDFI,  the  Bank  agreed  not  to  pay  dividends  to  us  without  the  prior  consent  of  those  regulators.  Liquid  assets  were  $2.0  million  at December 31, 2016. Since the Bank is unlikely to be in a position to pay dividends to the Company until the Consent Order is satisfied and the Bank returns to profitability, cash inflows for the Company are limited to common stock or debt issuances. Ongoing operating expenses of the Company are forecasted at approximately $800,000 for 2017. See the “Item 1. Business” “Item 5. Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities – Dividends.” We are currently precluded from paying any dividends. Our  agreement  with  the  holders  of  our  trust  preferred  securities  provides  that  we  cannot  pay  dividends  until  we  pay  all  deferred  distributions  in  full  and  resume  paying quarterly distributions. We have also agreed with the Federal Reserve to obtain its written consent prior to declaring or paying any future dividends. As a practical matter, we cannot pay dividends until the Consent Order is satisfied and we return to consistent profitability. In addition, the dividend preferences of our Series E and Series F Preferred Shares  entitle  our  preferred  shareholders  to  receive  an  annual,  noncumulative  2%  dividend  before  we  can  pay  a  dividend  on  our  non-voting  common  shares  and  voting common shares. Our holding company debt could make it difficult to raise capital. At  December  31,  2016,  we  had  an  aggregate  obligation  of  $21.4  million  relating  to  the  principal  and  accrued  unpaid  interest  on  our  four  issues  of  junior  subordinated debentures, which has resulted in a deferral of distributions on our trust preferred securities. Although we are permitted to defer payments on these securities for up to five years (and we commenced doing so in 2016), the deferred interest payments continue to accrue until paid in full. Our deferral period expires after the second quarter of 2021. Our holding company debt could make it difficult to recapitalize or enter into a business combination transaction because any investor or purchaser would effectively assume the outstanding liability on the debt in addition to the amount of funds such investors or purchaser would need to provide in order to recapitalize the Bank and the Company. We are defendants in various legal proceedings. The Company and the Bank are involved in judicial proceedings and regulatory investigations concerning matters arising from our business activities. Although we believe we  have  a  meritorious  defense  in  all  significant  litigation  pending  against  us,  we  cannot  predict  the  ultimate  outcome.  Litigation  is  subject  to  inherent  uncertainties  and unfavorable  rulings  could  occur.  We  record  contingent  liabilities  resulting  from  claims  against  us  when  a  loss  is  assessed  to  be  probable  and  the  amount  of  the  loss  is reasonably estimable. Assessing probability of loss and estimating probable losses requires analysis of multiple factors, including in some cases judgments about the potential actions of third party claimants and courts. Recorded contingent liabilities are based on the best information available and actual losses in any future period are inherently uncertain. Accruals are not made in cases where liability is not probable or the amount cannot be reasonably estimated. We provide disclosure of matters where we believe liability is reasonably possible and which may be material to our consolidated financial statements. If we do not prevail, the ultimate outcome of litigation matters could have a  material  adverse  effect  on  our  financial  condition,  results  of  operations,  or  cash  flows.  For  more  information  about  ongoing  legal  proceedings,  see  “Note  22  – Contingencies” of the Notes to Consolidated Financial Statements. Regulatory restrictions have limited our ability to pay interest on the junior subordinated debentures that underlie our trust preferred securities. If we cannot pay accrued and unpaid interest on these securities for more than twenty consecutive quarters, we will be in default. Effective with the third quarter of 2016, we resumed deferring interest payments on the junior subordinated debentures relating to our trust preferred securities. Deferring interest payments on the junior subordinated debentures resulted in a deferral of distributions on our trust preferred securities. If we defer distributions on our trust preferred securities for 20 consecutive quarters, we must pay all deferred distributions in full or we will be in default. Our deferral period expires after the second quarter of 2021. Deferred distributions on our trust preferred securities, which totaled $378,000 as of December 31, 2016, are cumulative, and unpaid distributions accrue and compound on each subsequent payment date. If as a result of a default  we become subject to any liquidation,  dissolution  or winding up, holders of the trust preferred  securities  will be entitled to receive the liquidation amounts to which they are entitled, including all accrued and unpaid distributions, before any distribution can be made to our shareholders. In  addition,  the  holders  of  our  Series  E  and  Series  F  Preferred  Shares  will  be  entitled  to  receive  liquidation  distributions  totaling  more  than  $10.5  million  before  any distribution can be made to the holders of our common shares. 10                         Table of Contents In the past, the Bank served as trustee for employee stock ownership plans (“ESOPs”) which engaged in transactions that are under review by the U. S. Department of Labor (“DOL”), subjecting us to certain legal risks. From 2007 until the first quarter of 2013, the Bank served as trustee for certain ESOPs that purchased the stock of companies from prior owners in purchase transactions. Stock purchase transactions by ESOPs are subject to regular and routine reviews by the DOL for compliance with ERISA. Failure to fulfill our fiduciary duties under ERISA with respect to any such plan would subject us to certain financial risks such as claims for damages as well as fines and penalties assessable under ERISA. The Bank was a defendant in legal proceedings initiated by the DOL with respect to two stock purchase transactions by ESOPs for which the Bank served as trustee. Both matters have been settled. A ruling in any future litigation that the Bank failed to fulfill its fiduciary duties under ERISA with respect to an ESOP, including stock purchases by the ESOP, could subject us to claims for damages as well as fines and penalties assessable under ERISA. See “Note 22 – Contingencies” of the Notes to Consolidated Financial Statements. Investigations into and heightened scrutiny of our operations could result in additional costs and damage our reputation. In  October  2014,  the  Department  of  Justice  (“DOJ”)  initiated  an  investigation  concerning  possible  violations  of  federal  laws,  including,  among  other  things,  possible violations related to false bank entries, bank fraud and securities fraud. The investigation concerns allegations that Bank personnel engaged in practices intended to delay or avoid disclosure of the Bank’s asset quality at the time of and following the United States Treasury’s purchase of preferred shares from the Company in November 2008. We are  cooperating  with  the  investigation.  To  date,  DOJ  has  made  no  determination  whether  to  pursue  any  action  in  the  matter.  Heightened  scrutiny  of  the  operations  of  the Company  and  the  Bank  by  federal  and  state  officials  may  subject  us  to  governmental  or  regulatory  inquiries,  investigations,  actions,  penalties  and  fines,  which  could adversely affect our reputation and result in costs to us in excess of current reserves and management’s estimate of the aggregate range of possible loss for litigation matters. Our business may be adversely affected by conditions in the financial markets and by economic conditions generally. Weakness in business and economic conditions generally or specifically in our markets may have one or more of the following adverse effects on our business: ● A decrease in the demand for loans and other products and services we offer; ● A decrease in the value of collateral securing our loans; ● An impairment of certain intangible assets, such as core deposit intangibles; and ● An increase in the number of customers who become delinquent, file for protection under bankruptcy laws or default on their loans. Adverse conditions in the general business environment have had an adverse effect on our business in the past. Although the general business environment has improved, we cannot  predict  how  long  such  improvement  can  be  sustained.  In  addition,  the  improvement  of  certain  economic  indicators,  such  as  real  estate  asset  values,  rents,  and unemployment, may vary between geographic markets and may continue to lag behind improvement in the overall economy. These economic indicators typically affect the real estate and financial services industries, in which we have a significant number of customers, more significantly than other economic sectors. Furthermore, we have a substantial lending business that depends upon the ability of borrowers to make debt service payments on loans. Should economic conditions worsen, our business, financial condition or results of operations could be adversely affected. A large percentage of our loans are collateralized by real estate, and prolonged weakness in the real estate market may result in losses and adversely affect our profitability. Approximately  77.2% of our loan  portfolio  as of December  31, 2016, was comprised  of commercial  and residential  loans collateralized  by real estate.  Adverse economic conditions could decrease demand for real estate and depress real estate values in our markets. Persistent weakness in the real estate market could significantly impair the value of our collateral and our ability to sell the collateral upon foreclosure. The real estate collateral in each case provides an alternate source of repayment in the event of default by the borrower and may deteriorate in value during the time the credit is extended. If real estate values decline, it will become more likely that we would be required to increase our allowance for loan losses. If during a period of depressed real estate values, we were required to liquidate the collateral securing a loan to satisfy the debt or to increase our allowance for loan losses, it could materially reduce our profitability and adversely affect our financial condition. 11                               Table of Contents We offer real estate construction and development loans, which carry a higher degree of risk than other real estate loans. Weakness in the residential construction and commercial development real estate markets has in the past increased the non-performing assets in our loan portfolio and our provision for loan loss expense. These impacts have had, and could have in the future, a material adverse effect on our capital, financial condition and results of operations. Approximately 5.7% of our loan portfolio as of December 31, 2016 consisted of real estate construction and development loans, up slightly from 5.4% at December 31, 2015 and  5.3%  at  December  31,  2014.  These  loans  generally  carry  a  higher  degree  of  risk  than  long-term  financing  of  existing  properties  because  repayment  depends  on  the ultimate completion of the project and permanent financing or sale of the property. If we are forced to foreclose on a project prior to its completion, we may not be able to recover the entire unpaid portion of the loan or we may be required to fund additional money to complete the project, or hold the property for an indeterminate period of time. Any of these outcomes may result in losses and adversely affect our profitability and financial condition. Residential construction and commercial  development real estate activity in our markets were affected by the challenging economic conditions that followed the financial crisis of 2008. Weakness in these sectors could lead to additional valuation adjustments to our loan portfolios and real estate owned as we continue to reassess the fair value of  our  non-performing  assets,  the  loss  severity  of  loans  in  default  and  the  fair  value  of  real  estate  owned.  We  also  may  realize  additional  losses  in  connection  with  our disposition  of  non-performing  assets.  A  weak  real  estate  market  could  further  reduce  demand  for  residential  housing,  which,  in  turn,  could  adversely  affect  real  estate development  and  construction  activities.  Consequently,  the  longer  challenging  economic  conditions  persist,  the  more  likely  they  are  to  adversely  affect  the  ability  of residential real estate development borrowers to repay these loans and the value of property used as collateral for such loans. These economic conditions and market factors have negatively affected some of our larger loans in the past, causing our total net-charge offs to increase and requiring us to significantly increase our allowance for loan losses. Any further increase in our non-performing assets and related increases in our provision for loan loss expense could negatively affect our business and could have a material adverse effect on our capital, financial condition and results of operations. Our decisions regarding credit risk may not be accurate, and our allowance for loan losses may not be sufficient to cover actual losses, which could adversely affect our business, financial condition and results of operations. We maintain an allowance for loan losses at a level we believe is adequate to absorb probable incurred losses in our loan portfolio based on historical loan loss experience, economic  and  environmental  factors,  specific  problem  loans,  value  of  underlying  collateral  and  other  relevant  factors.  If  our  assessment  of  these  factors  is  ultimately inaccurate, the allowance may not be sufficient to cover actual future loan losses, which would adversely affect our operating results. Our estimates are subjective, and their accuracy depends on the outcome of future events. Changes in economic, operating, and other conditions that are generally beyond our control could cause actual loan losses to increase significantly. In addition, bank regulatory agencies, as an integral part of their supervisory functions, periodically review the adequacy of our allowance for loan losses. Regulatory agencies have from time to time required us to increase our provision for loan losses or to recognize additional loan charge-offs when their judgment has differed from ours. Any of these events could have a material negative impact on our operating results. Our levels of classified loans and non-performing assets may increase in the foreseeable future if economic conditions cause more borrowers to default. Further, the value of the  collateral  underlying  a  given  loan,  and  the  realizable  value  of  such  collateral  in  a  foreclosure  sale,  may  decline,  making  us  less  likely  to  realize  a  full  recovery  if  a borrower defaults on a loan. Any additional increases in the level of our non-performing assets, loan charge-offs or provision for loan losses, or our inability to realize the estimated net value of underlying collateral in the event of a loan default, could negatively affect our business, financial condition, results of operations and the trading price of our securities. If we experience greater credit losses than anticipated, our operating results would be adversely affected. As a lender, we are exposed to the risk that our customers will be unable to repay their loans according to their terms and that any collateral securing the payment of their loans may not be sufficient to assure repayment. Credit losses are inherent in the business of making loans and could have a material adverse effect on our operating results. Our credit risk with respect to our real estate and construction loan portfolio will relate principally to the creditworthiness of borrowers and the value of the real estate serving as security for the repayment of loans. Our credit risk with respect to our commercial and consumer loan portfolio will relate principally to the general creditworthiness of businesses and individuals within our local markets. We make various assumptions and judgments about the collectability of our loan portfolio and provide an allowance for estimated loss losses based on a number of factors. We believe that our allowance for loan losses is adequate. However, if our assumptions or judgments are wrong, our allowance for loan losses may not be sufficient to cover our  actual  loan  losses.  We  may  have  to  increase  our  allowance  in  the  future  in  response  to  the  request  of  one  of  our  primary  banking  regulators,  to  adjust  for  changing conditions and assumptions, or as a result of any deterioration in the quality of our loan portfolio. The actual amount of future provisions for loan losses cannot be determined at this time and may vary from the amounts of past provisions. We continue to hold and from time to time acquire OREO properties, which could increase operating expenses and result in future losses to the Company. During recent years, we have acquired a significant amount of real estate as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure that is listed on our balance sheet as other real  estate  owned  (“OREO”).  An  increase  in  our  OREO  portfolio  increases  the  expenses  incurred  to  manage  and  dispose  of  these  properties,  which  sometimes  includes funding construction required to facilitate sale. 12                            Table of Contents Properties  in  our  OREO portfolio  are  recorded  at  fair  value,  which  represents  the  estimated  sales  price  of the  properties  on the  date  acquired  less  estimated  selling  costs. Generally, in determining “fair value” an orderly disposition of the property is assumed, except where a different disposition strategy is expected. Significant judgment is required in estimating the fair value of OREO, and the period of time within which such estimates can be considered current may change during periods of market volatility. Any decreases in market prices of real estate in our market areas may lead to additional OREO write downs, with a corresponding expense in our statement of operations. We evaluate OREO property values periodically and write down the carrying value of the properties if and when the results of our analysis require it. In response to market conditions and other economic factors, we may utilize alternative sale strategies other than orderly disposition as part of our OREO disposition strategy, such  as  auctions  or  bulk  sales.  In  this  event,  as  a  result  of  the  significant  judgments  required  in  estimating  fair  value  and  the  variables  involved  in  different  methods  of disposition, the net proceeds realized from such sales transactions could differ significantly from appraisals, comparable sales, and other estimates used to determine the fair value  of  our  OREO  properties.  In  addition,  our  disposition  of  OREO  through  alternative  sales  strategies  could  impact  the  fair  value  of  comparable  OREO  properties remaining in our portfolio. Our profitability depends significantly on local economic conditions. Because most of our business activities are conducted in central Kentucky and most of our credit exposure is in that region, we are at risk from adverse economic or business developments  affecting  this area,  including  declining  regional  and local  business and employment  activity,  a downturn in real estate  values  and agricultural  activities  and natural  disasters.  To  the  extent  the  central  Kentucky  economy  weakens,  the  rates  of  delinquencies,  foreclosures,  bankruptcies  and  losses  in  our  loan  portfolio  will  likely increase. Moreover, the value of real estate or other collateral that secures our loans could be adversely affected by the economic downturn or a localized natural disaster. Events  that  adversely  affect  business  activity  and  real  estate  values  in  Central  Kentucky  have  had  and  may  continue  to  have  a  negative  impact  on  our  business,  financial condition, results of operations and future prospects. Our small to medium-sized business portfolio may have fewer resources to weather a downturn in the economy. Our portfolio  includes loans to small and medium-sized  businesses and other commercial  enterprises.  Small and medium-sized  businesses frequently  have smaller  market shares than their competitors, may be more vulnerable to economic downturns, often need substantial additional capital to expand or compete and may experience substantial variations in operating results, any of which may impair a borrower’s ability to repay a loan. In addition, the success of a small or medium-sized business often depends on the  management  talents  and  efforts  of  one  or  two  persons  or  a  small  group  of  persons.  The  death,  disability  or  resignation  of  one  or  more  of  these  persons  could  have  a material adverse impact on the business and its ability to repay our loan. A continued economic downturn may have a more pronounced negative impact on our target market, causing us to incur substantial credit losses that could materially harm our operating results. Our profitability is vulnerable to fluctuations in interest rates. Changes  in  interest  rates  could  harm  our  financial  condition  or  results  of  operations.  Our  results  of  operations  depend  substantially  on  net  interest  income,  the  difference between interest earned on interest-earning assets (such as investments and loans) and interest paid on interest-bearing liabilities (such as deposits and borrowings). Interest rates  are  highly  sensitive  to  many  factors,  including  governmental  monetary  policies  and  domestic  or  international  economic  or  political  conditions.  Factors  beyond  our control,  such  as  inflation,  recession,  unemployment  and  money  supply  may  also  affect  interest  rates.  If,  as  a  result  of  decreasing  interest  rates,  our  interest-earning  assets mature or reprice more quickly than our interest-bearing liabilities in a given period, our net interest income may decrease. Likewise, our net interest income may decrease if interest-bearing liabilities mature or reprice more quickly than interest-earning assets in a given period as a result of increasing interest rates. Fixed-rate loans increase our exposure to interest rate risk in a rising rate environment because interest-bearing liabilities may be subject to repricing before assets become subject to repricing. Fixed rate investment securities are subject to fair value declines as interest rates rise. Adjustable-rate loans decrease the risk associated with changes in interest rates but involve other risks, such as the inability of borrowers to make higher payments in an increasing interest rate environment. At the same time, for secured loans, the marketability of the underlying collateral may be adversely affected by higher interest rates. In a declining interest rate environment, there may be an increase in prepayments on loans as the borrowers refinance their loans at lower interest rates, which could reduce net interest income and harm our results of operations. 13                     Table of Contents If we cannot obtain adequate funding, we may not be able to meet the cash flow requirements of our depositors and borrowers, or meet the operating cash needs of the Company. Our  liquidity  policies  and  limits  are  established  by  the  Board  of  Directors  of  the  Bank,  with  operating  limits  managed  and  monitored  by  the  Asset  Liability  Committee (“ALCO”), based upon analyses of the ratio of loans to deposits and the percentage of assets funded with non-core or wholesale funding. The ALCO regularly monitors the overall liquidity position of the Bank and the Company to ensure that various alternative strategies exist to meet unanticipated events that could affect liquidity. Liquidity is the ability to meet cash flow needs on a timely basis at a reasonable cost. If our liquidity policies and strategies do not work as well as intended, we may be unable to make loans and repay deposit liabilities as they become due or are demanded by customers. The ALCO follows established board approved policies and monitors guidelines to diversify our wholesale funding sources to avoid concentrations in any one-market source. Wholesale funding sources include Federal funds purchased, securities sold under repurchase agreements, and Federal Home Loan Bank (“FHLB”) advances that are collateralized with mortgage-related assets. We are currently prohibited from accepting brokered  deposits.  We  are  also  subject  to  FDIC  interest  rate  restrictions  for  deposits.  As  such,  we  are  permitted  to  offer  up  to  the  “national  rate”  plus  75  basis  points  as published weekly by the FDIC. We maintain a portfolio of securities that can be used as a secondary source of liquidity. There are other available sources of liquidity, including additional collateralized borrowings such as FHLB advances, the issuance of debt securities, and the issuance of preferred or common shares in public or private transactions. If we were unable to access any of these funding sources when needed, we might not be able to meet the needs of our customers, which could adversely impact our financial condition, our results of operations, cash flows, and our level of regulatory-qualifying capital. We may not be able to realize the value of our tax losses and deductions. Due to historic losses, we have a net operating loss carry-forward of $42.1 million, credit carry-forwards of $900,000, and other net deferred tax assets of $11.1 million. In order to realize the benefit of these tax losses, credits and deductions, we will need to generate substantial taxable income in future periods. We established a 100% valuation allowance for all deferred tax assets in 2011. Our deferred tax assets are calculated using a federal corporate tax rate of 35%. Changes in tax laws and rates may affect our deferred  tax  assets  in  the  future.  If  lower  federal  corporate  tax  rates  are  enacted,  our  net  deferred  tax  assets  would  be  reduced  commensurate  with  the  rate  reduction. Additionally, should the Company need to raise additional capital by issuing new common shares or securities convertible into common shares, then depending on the number of common share equivalents issued, it could trigger a “change in control,” as defined by Section 382 of the Internal Revenue Code. Such an event could negatively impact or limit the ability to utilize our net operating loss carry-forwards, credit loss carry-forwards, and other net deferred tax assets. We may need to raise additional capital in the future by selling capital stock. Future sales or other dilution of our equity may adversely affect the market price of our common shares. Our issuance of additional common shares or securities convertible into common shares would dilute the ownership interest of our existing common shareholders. The market price of our common shares could decline as a result of such an offering as well as other sales of a large block of shares of our common shares or similar securities in the market after such an offering, or the perception that such sales could occur. Our common shares have traded from time-to-time at a price below our book value per share. Accordingly, a sale of common shares at or below our book value would be dilutive to current shareholders. Higher FDIC deposit insurance premiums and assessments could significantly increase our non-interest expense. Our deposits are insured by the FDIC up to legal limits and, accordingly, we are subject to FDIC deposit insurance premiums and assessments. FDIC assessments for deposit insurance are based on the average total consolidated assets of the insured institution during the assessment period, less the average tangible equity of the institution during the assessment period. Any increase in assessment rules may adversely affect our business, financial condition or results of operations. We face strong competition from other financial institutions and financial service companies, which could adversely affect our results of operations and financial condition. We compete with other financial institutions in attracting deposits and making loans. Our competition in attracting deposits comes principally from other commercial banks, credit unions, savings and loan associations, securities brokerage firms, insurance companies, money market funds, and other mutual funds. Our competition in making loans comes  principally  from  other  commercial  banks,  credit  unions,  savings  and  loan  associations,  mortgage  banking  firms,  and  consumer  finance  companies.  In  addition, competition for business in the Louisville and Lexington metropolitan areas has grown in recent years as changes in banking law have allowed several banks to enter those markets by establishing new branches. 14                             Table of Contents Competition in the banking industry may also limit our ability to attract and retain banking clients. We maintain smaller staffs of associates and have fewer financial and other resources  than  larger  institutions  with  which  we  compete.  Financial  institutions  that  have  far  greater  resources  and  greater  efficiencies  than  we  do  may  have  several marketplace advantages resulting from their ability to: offer higher interest rates on deposits and lower interest rates on loans than we can; ● ● offer a broader range of services than we do; ● maintain more branch locations than we do; and ● mount extensive promotional and advertising campaigns. In addition, banks and other financial institutions with larger capitalization and other financial intermediaries may not be subject to the same regulatory restrictions as we are and  may  have  larger  lending  limits  than  we  do.  Some  of  our  current  commercial  banking  clients  may  seek  alternative  banking  sources  as  they  develop  needs  for  credit facilities larger than we can accommodate. If we are unable to attract and retain customers, we may not be able to maintain growth and our results of operations and financial condition may otherwise be negatively impacted. We depend on our senior management team, and the unexpected loss of one or more of our senior executives could impair our relationship with customers and adversely affect our business and financial results. Our future success significantly depends on the continued services and performance of our key management personnel. Our future performance will depend on our ability to motivate and retain these and other key officers. The Dodd-Frank Act, and the policies of bank regulatory agencies have placed restrictions on our executive compensation practices. Such restrictions and standards may further impact our Company’s ability to compete for talent with other businesses and financial institutions that are not subject to the same limitations as we are. The loss of the services of members of our senior management or other key officers or our inability to attract additional qualified personnel as needed could materially harm our business. Our reported financial results depend on management’s selection of accounting methods and certain assumptions and estimates. Our accounting policies and assumptions are fundamental to our reported financial condition and results of operations. Our management must exercise judgment in selecting and applying many of these accounting policies and methods so they comply with generally accepted accounting principles and reflect management’s judgment of the most appropriate manner in which to report our financial condition and results. In some cases, management must select the accounting policy or method to apply from two or more alternatives,  any  of  which  may  be  reasonable  under  the  circumstances,  yet  may  result  in  our  reporting  materially  different  results  than  would  have  been  reported  under  a different alternative. Certain  accounting  policies  are  critical  to  presenting  our  reported  financial  condition  and  results.  They  require  management  to  make  difficult,  subjective  or  complex judgments  about  matters  that  are  uncertain.  Materially  different  amounts  could  be  reported  under  different  conditions  or  using  different  assumptions  or  estimates.  These critical accounting policies include the allowance for loan losses, valuation of OREO, valuation of securities, valuation of stock based compensation and valuation of deferred income taxes. Because of the uncertainty of estimates involved in these matters, we may be required, among other things, to significantly increase the allowance for credit losses, sustain credit losses that are significantly higher than the reserve provided, recognize significant impairment on our OREO, or permanently impair deferred tax assets. While management continually monitors and improves our system of internal controls, data processing systems, and corporate wide processes and procedures, we may suffer losses from operational risk in the future. Management maintains internal operational controls, and we have invested in technology to help us process large volumes of transactions. However, we may not be able to continue  processing  at  the same  or  higher  levels  of transactions.  If  our systems  of internal  controls  should fail  to work as  expected,  if  our systems  were  to be  used in  an unauthorized manner, or if employees were to subvert the system of internal controls, significant losses could occur. We process large volumes of transactions on a daily basis and are exposed to numerous types of operational risk, which could cause us to incur substantial losses. Operational risk resulting from inadequate or failed internal processes, people, and systems includes the risk of fraud by employees or persons outside of our company, the execution of unauthorized transactions by employees, errors relating to transaction processing and systems, and breaches of the internal control system and compliance requirements. This risk of loss also includes potential legal actions that could arise as a result of the operational deficiency or as a result of noncompliance with applicable regulatory standards. We establish and maintain systems of internal operational controls that provide management with timely and accurate information about our level of operational risk. While not foolproof, these systems have been designed to manage operational risk at appropriate, cost effective levels. We have also established procedures that are designed to ensure that policies relating to conduct, ethics and business practices are followed. Nevertheless, we experience loss from operational risk from time to time, including the effects of operational errors, and these losses may be substantial. 15                                      Table of Contents Our information systems may experience an interruption or security breach. Failure in or breach of our operational or security systems or infrastructure,  or those of our third party vendors and other service providers, including as a result of cyber attacks, could disrupt our businesses, result in the disclosure or misuse of confidential or proprietary information, damage our reputation, increase our costs and cause losses. As a large financial institution, we depend on our ability to process, record and monitor a large number of customer transactions on a continuous basis. As customer, public and regulatory expectations regarding operational and information security have increased, our operational systems and infrastructure must continue to be safeguarded and monitored for potential failures, disruptions, and breakdowns. Our business, financial, accounting, data processing systems or other operating systems and facilities may stop operating properly or become disabled or damaged as a result of a number of factors including events that are wholly or partially beyond our control. For example, there could be  sudden  increases  in  customer  transaction  volume,  electrical  or  telecommunications  outages,  natural  disasters  such  as  earthquakes,  tornadoes,  and  hurricanes;  disease pandemics, events arising from local or larger scale political or social matters, including terrorist acts, and, as described below, cyber attacks. Although we have business continuity plans and other safeguards in place, our business operations may be adversely affected by significant and widespread disruption to our physical infrastructure or operating systems that support our businesses and customers. Information security risks for financial institutions have generally increased in recent years in part because of the proliferation of new technologies, the use of the Internet and telecommunications technologies to conduct financial transactions, and the increased sophistication and activities of organized crime, hackers, terrorists, activists, and other external parties. As noted above, our operations rely on the secure processing, transmission and storage of confidential information in our computer systems and networks. In addition,  to  access  our  products  and  services,  our  customers  may  use  personal  smartphones,  tablet  PC’s,  and  other  mobile  devices  that  are  beyond  our  control  systems. Although we believe we have appropriate information security procedures and controls, our technologies, systems, networks, and our customers’ devices may become the target  of  cyber  attacks  or  information  security  breaches.  These  events  could  result  in  the  unauthorized  release,  gathering,  monitoring,  misuse,  loss  or  destruction  of  our customers’ confidential, proprietary and other information or that of our customers, or otherwise disrupt the business operations of ourselves, our customers or other third parties. Third  parties  with  which  we  do  business  or  that  facilitate  our  business  activities,  could  also  be  sources  of  operational  and  information  security  risk  to  us,  including  from breakdowns  or  failures  of  their  own  systems  or  capacity  constraints.  Although  to  date  we  have  not  experienced  any  material  losses  relating  to  cyber  attacks  or  other information security breaches, we can give no assurance that we will not suffer such losses in the future. Our risk and exposure to these matters remains heightened because of, among other things, the evolving nature of these threats and the prevalence of Internet and mobile banking. As cyber threats continue to evolve, we may be required to expend significant  additional  resources  to continue  to modify  or enhance  our  protective  measures  or to investigate  and remediate  any information  security  vulnerabilities. Disruptions or failures in the physical infrastructure or operating systems that support our businesses and customers, or cyber attacks or security breaches of the networks, systems  or  devices  that  our  customers  use  to  access  our  products  and  services  could  result  in  customer  attrition,  regulatory  fines,  penalties  or  intervention,  reputational damage, reimbursement or other compensation costs, and/or additional compliance costs, any of which could materially adversely affect our business, results of operations or financial condition. We operate in a highly regulated environment and, as a result, are subject to extensive regulation and supervision that could adversely affect our financial performance and our ability to implement our growth and operating strategies. We are subject to examination, supervision and comprehensive regulation by federal and state regulatory agencies, as described under “Item 1 – Business-Supervision and Regulation.” Regulatory oversight of banks is primarily intended to protect depositors, the federal deposit insurance funds, and the banking system as a whole, and not our shareholders. Compliance with these regulations is costly and may make it more difficult to operate profitably. Federal and state banking laws and regulations govern numerous matters including the payment of dividends, the acquisition of other banks, and the establishment of new banking offices. We must also meet specific regulatory capital requirements. Our failure to comply with these laws, regulations, and policies or to maintain required capital could affect our ability to pay dividends on common shares, our ability to grow through the development of new offices, make acquisitions, and remain independent. These limitations may prevent us from successfully implementing our growth and operating strategies. In  addition,  the  laws  and  regulations  applicable  to  banks  could  change  at  any  time,  which  could  significantly  impact  our  business  and  profitability.  For  example,  new legislation or regulation could limit the manner in which we may conduct our business, including our ability to attract deposits and make loans. Events that may not have a direct  impact  on  us,  such  as  the  bankruptcy  or  insolvency  of  a  prominent  U.S.  corporation,  can  cause  legislators  and  banking  regulators  and  other  agencies  such  as  the Consumer Financial Protection Bureau, the SEC, the Public Company Accounting Oversight Board and various taxing authorities to respond by adopting and or proposing substantive revisions to laws, regulations, rules, standards, policies, and interpretations. The nature, extent, and timing of the adoption of significant new laws and regulations, or changes in or repeal of existing laws and regulations may have a material impact on our business and results of operations. Changes in regulation may cause us to devote substantial additional financial resources and management time to compliance, which may negatively affect our operating results. 16                      Table of Contents Changes in banking laws could have a material adverse effect on us. We  are  subject  to  changes  in  federal  and  state  laws  as  well  as  changes  in  banking  and  credit  regulations,  and  governmental  economic  and  monetary  policies.  We  cannot predict  whether  any  of  these  changes  could  adversely  and  materially  affect  us.  The  current  regulatory  environment  for  financial  institutions  entails  significant  potential increases  in  compliance  requirements  and  associated  costs.  Federal  and  state  banking  regulators  also  possess  broad  powers  to  take  supervisory  actions  as  they  deem appropriate.  These  supervisory  actions  may  result  in  higher  capital  requirements,  higher  insurance  premiums  and  limitations  on  our  activities  that  could  have  a  material adverse effect on our business and profitability. Recent legislation regarding the financial services industry may have a significant adverse effect on our operations.  Enacted in July 2010, the Dodd-Frank Act has had a significant impact the U.S. financial system, including among other things: ● ● ● ● new requirements on banking, derivative and investment activities, including the repeal of the prohibition on the payment of interest on business demand accounts, and debit card interchange fee requirements; the creation of the Consumer Financial Protection Bureau with supervisory authority, including the power to conduct examinations and take enforcement actions with respect to financial institutions with assets of $10 billion or more and implement regulations that will affect all financial institutions; provisions affecting corporate governance and executive compensation of all companies subject to the reporting requirements of the Securities and Exchange Act of 1934, as amended; and a  provision  that  would  require  bank  regulators  to  set  minimum  capital  levels  for  bank  holding  companies  that  are  as  strong  as  those  required  for  their  insured depository subsidiaries, subject to a grandfather clause for holding companies with less than $15 billion in assets as of December 31, 2009. Some provisions in the Dodd-Frank Act remain subject to regulatory rule-making, implementation, and interpretation, the effects of which are not yet known. As a result, it is difficult to gauge the ultimate impact of certain provisions of the Dodd-Frank Act because the implementation of many concepts is left to regulatory agencies. For example, the CFPB is given the power to adopt new regulations to protect consumers and is given control over existing consumer protection regulations adopted by federal banking regulators. The CFPB has begun the rule-making process but it is not known at this time when all rules will be finalized and implemented. The  provisions  of  the  Dodd-Frank  Act  and  any  rules  adopted  to  implement  those  provisions,  as  well  as  any  additional  legislative  or  regulatory  changes  may  impact  the profitability of our business activities and costs of operations, require that we change certain of our business practices, materially affect our business model or affect retention of key personnel, require us to raise additional regulatory capital, including additional Tier 1 capital, and could expose us to additional costs (including increased compliance costs). These and other changes may also require us to invest significant management attention and resources to make any necessary changes and may adversely affect our ability to conduct our business as previously conducted or our results of operations or financial condition.  17                             Table of Contents Item 1B. Unresolved Staff Comments Not applicable. Item 2. Properties The Bank operates 15 banking offices in Kentucky. The following table shows the location, square footage and ownership of each property. We believe that each of these locations is adequately insured. Support operations are located in our main office in Louisville and in Glasgow. Markets Louisville/Jefferson, Bullitt and Henry Counties Main Office: 2500 Eastpoint Parkway, Louisville Eminence Office: 645 Elm Street, Eminence Hillview Office: 11998 Preston Highway, Hillview Pleasureville Office: 5440 Castle Highway, Pleasureville Conestoga Office: 155 Conestoga Parkway, Shepherdsville Lexington/Fayette County Lexington Office: 2424 Harrodsburg Road, Suite 100, Lexington South Central Kentucky Brownsville Office: 113 East Main, Brownsville Greensburg Office: 202-04 North Main Street, Greensburg Horse Cave Office: 210 East Main Street, Horse Cave Morgantown Office: 112 West Logan Street, Morgantown Munfordville Office: 949 South Dixie Highway, Munfordville Beaver Dam Office: 1300 North Main Street, Beaver Dam Owensboro/Daviess County Owensboro Office: 1819 Frederica Street, Owensboro Southern Kentucky Campbell Lane Office: 751 Campbell Lane, Bowling Green Glasgow Office: 1006 West Main Street, Glasgow Other Properties Office Building: 701 Columbia Avenue, Glasgow Item 3. Legal Proceedings Square Footage Owned/Leased 30,000  1,500  3,500  10,000  3,900  Owned Owned Owned Owned Owned 8,500  Leased 8,500  11,000  5,000  7,500  9,000  3,200  Owned Owned Owned Owned Owned Owned 3,000  Owned 7,500  12,000  Owned Owned 19,000  Owned We are defendants in various legal proceedings. Litigation is subject to inherent uncertainties and unfavorable outcomes could occur. See Note 22, “Contingencies” in the Notes to our consolidated financial statements for detail regarding ongoing legal proceedings and other matters. Item 4. Mine Safety Disclosures Not applicable. 18                                                                                                                                                       Table of Contents Item 5. Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities Market Information PART II Our common shares are traded on the NASDAQ Capital Market under the ticker symbol “PBIB”. The following table presents the high and low market closing prices per share for our common shares reported on the NASDAQ Capital Market for the periods indicated. The per share prices shown in the table have been adjusted for the 1-for-5 reverse stock split of our common shares that took effect on December 16, 2016. Quarter Ended Fourth Quarter Third Quarter Second Quarter First Quarter Quarter Ended Fourth Quarter Third Quarter Second Quarter First Quarter Market Value High 12.90    $ 8.55      11.25      7.10      Market Value High 2016 Low 2015 Low 8.80    $ 8.75      9.30      4.80      Dividend Dividend 0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  8.05    $ 7.70      5.95      5.45      6.90    $ 6.95      4.50      2.30        $   $ As of February 15, 2017, we had approximately 1,336 shareholders, including 212 shareholders of record and approximately 1,124 beneficial owners whose shares are held in “street” name by securities broker-dealers or other nominees. 19                                                                                               Table of Contents Dividends We will not be able to pay dividends on our common shares until the Consent Order has been lifted or modified and we return to consistent profitability. As a bank holding company,  our ability  to declare  and pay dividends  depends on various  federal  regulatory  considerations,  including  the guidelines  of the Federal  Reserve regarding  capital adequacy and dividends. We have agreed with the Federal Reserve to obtain its written consent prior to declaring or paying any future dividends. Our principal source of revenue with which to pay dividends on our common shares is the dividends that the Bank may declare and pay to us out of funds legally available for payment of dividends. Currently, the Bank must obtain the prior written consent of its primary regulators prior to declaring or paying any dividends. In addition to this current restriction, various laws applicable to the Bank also limit its payment of dividends to us. A Kentucky chartered bank may declare a dividend of an amount of the bank’s net profits as the board deems appropriate. The approval of the KDFI is required if the total of all dividends declared by a bank in any calendar year exceeds the total of its net profits for that year combined with its retained net profits for the preceding two years, less any required transfers to surplus or a fund for the retirement of preferred stock or debt. Effective with the third quarter of 2016, we resumed deferring interest payments on the junior subordinated notes underlying our trust preferred securities. Deferring interest payments  on  the  junior  subordinated  notes  resulted  in  the  deferral  of  distributions  on  our  trust  preferred  securities.  If  we  defer  interest  payments  on  our  trust  preferred securities for 20 consecutive quarters, we must pay all deferred interest or we will be in default. Our deferral period expires after the second quarter of 2021. We will not be able to pay cash dividends on our common shares until we have paid all deferred distributions on our trust preferred securities. Deferred distributions on our trust preferred securities are cumulative, and distributions accrue and compound on each subsequent payment date. If we become subject to any liquidation, dissolution or winding up of affairs, holders of the trust preferred securities and then holders of our preferred shares will be entitled to receive the liquidation amounts to which they are entitled including the amount of any accrued and unpaid distributions and dividends, before any distribution can be made to the holders of our common shares or preferred shares. Our Series E and Series F Preferred Shares have priority over our common shares and non-voting common shares with respect to any payment of dividends. Purchase of Equity Securities by Issuer During the fourth quarter of 2016, the Company did not repurchase any of its common shares, which is its only registered class of equity securities. 20                     Table of Contents Item 6. Selected Financial Data The  following  table  summarizes  our  selected  historical  consolidated  financial  data  from  2012  to  2016.  You  should  read  this  information  in  conjunction  with  Item  7. “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations” and Item 8. “Financial Statements and Supplementary Data.” Selected Consolidated Financial Data (Dollars in thousands except per share data) 2016 As of and for the Years Ended December 31, 2013 2014 2015 2012 Income Statement Data: Interest income Interest expense Net interest income Provision for loan losses Non-interest income Non-interest expense Loss before income taxes Income tax benefit Net loss Less: Dividends and accretion on preferred stock Effect of exchange of preferred stock for common stock Earnings (loss) allocated to participating securities Net income (loss) attributable to common Common Share Data: (1) Basic earnings (loss) per common share Diluted earnings (loss) per common share Cash dividends declared per common share Book value per common share (2) Tangible book value per common share (2) Balance Sheet Data (at period end): Total assets Debt obligations: FHLB advances Junior subordinated debentures Subordinated capital note Average Balance Data: Average assets Average loans Average deposits Average FHLB advances Average junior subordinated debentures Average subordinated capital note Average stockholders’ equity $ $ $   $ 35,602 5,981 29,621 (2,450)   4,764 39,567 (2,732)   21 (2,753)   —  —  (88)   (2,665)   $ (0.46)   $ (0.46)   0.00 4.81 4.79 36,574    $ 7,023      29,551      (4,500)     7,695      44,959      (3,213)     —      (3,213)     —      —      (336)     (2,877)   $ (0.62)   $ (0.62)     0.00      5.43      5.33      39,513    $ 9,795      29,718      7,100      4,079      39,435      (12,738)     (1,583)     (11,155)     2,362      (36,104)     3,159      19,428    $ 7.94    $ 7.94      0.00      8.37      8.05      43,228    $ 11,143      32,085      700      5,919      38,890      (1,586)     —      (1,586)     2,079      —      (267)     (3,398)   $ (1.44)   $ (1.44)     0.00      (0.92)     (1.46)     57,729  15,774  41,955  40,250  9,590  44,292  (32,997) (65) (32,932) 1,929  —  (1,429) (33,432) (14.23) (14.23) 0.00  3.71  2.91  $ 945,177   $ 948,722    $ 1,017,989    $ 1,076,121    $ 1,162,631  $ 22,458 21,000 3,150 929,140 621,275 852,717 2,967 21,000 3,708 39,423   $ 3,081      21,000      4,050      15,752      25,000      4,950      4,492      25,000      5,850      5,604  25,000  6,975  984,419    $ 635,948      907,785      3,473      23,981      4,608      33,083      1,049,232    $ 662,442      961,671      4,473      25,000      5,508      33,881      1,098,400    $ 788,176      1,004,052      4,990      25,000      6,404      42,631      1,341,565  1,033,320  1,217,083  6,325  25,000  7,309  75,679  (1) On December 16, 2016, the Company completed a 1-for-5 reverse stock split of its issued and outstanding common and non-voting common shares. As a result of the reverse stock split, all share and per share data has been adjusted in the accompanying tables. Preferred shares were not impacted by the 1-for-5 reverse stock split. (2) After  shareholder  approval  on  February  25,  2015,  our  two  series  of  mandatorily  convertible  preferred  shares  converted  into  a  total  of  810,720  common  shares  and 1,291,600 non-voting common shares.  21                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Table of Contents Item 7. Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operation Management’s  discussion  and  analysis  of  financial  condition  and  results  of  operations  analyzes  the  consolidated  financial  condition  and  results  of  operations  of  Porter Bancorp, Inc. (the “Company”) and its wholly owned subsidiary, PBI Bank (the “Bank”). The Company is a Louisville, Kentucky-based bank holding company that operates banking offices of the Bank in twelve Kentucky counties. Our markets include metropolitan Louisville in Jefferson County and the surrounding counties of Henry and Bullitt. We serve south central Kentucky and southern Kentucky from banking offices in Butler, Green, Hart, Edmonson, Barren, Warren, Ohio, and Daviess Counties. We also have an office in Lexington, the second largest city in Kentucky. The Bank is a community bank with a wide range of commercial and personal banking products. Historically, we have focused on commercial and commercial real estate lending, both in markets where we have banking offices and other growing markets in our region. Commercial,  commercial  real  estate  and  real  estate  construction  loans  accounted  for  55.6%  of  our  total  loan  portfolio  as  of  December  31,  2016,  and  54.4%  as  of December  31,  2015.  Commercial  lending  generally  produces  higher  yields  than  residential  lending,  but  involves  greater  risk  and  requires  more  rigorous  underwriting standards and credit quality monitoring. The following discussion should be read in conjunction with our consolidated financial statements and accompanying notes and other schedules presented elsewhere in the report. Overview For the year ended December 31, 2016, we reported a net loss of $2.8 million compared with net loss of $3.2 million for the year ended December 31, 2015 and a net loss of $11.2 million for the year ended December 31, 2014. After deductions for dividends and accretion on preferred stock, allocating losses to participating securities, and the effect of the exchange of preferred stock for common stock, net loss attributable to common shareholders was $2.7 million for the year ended December 31, 2016, compared with net loss attributable  to common shareholders of $2.9 million for the year ended December 31, 2015, and a net income attributable to common shareholders of $19.4 million for the year ended December 31, 2014. Basic and diluted loss per common share were ($0.46) for the year ended December 31, 2016, compared with net loss per common share of ($0.62) for 2015, and net income per common share of $7.94 for 2014. While operating results for 2016 improved as a result of the reduction in non-performing asset expenses, our results for the year were negatively impacted by $8.0 million in litigation  expenses  connected  to  the  Kentucky  Court  of  Appeals  ruling  against  the  Bank.  While  we  continue  to  appeal  the  ruling,  the  damages  award  and  all  interest  due thereon  have  been  accrued.  Funds  to  retire  this  obligation  are  on  hand  and  available  with  no  material  impact  to  liquidity  should  a  decision  be  made  to  retire  the  accrued liability. Non-performing loans were 1.44% of total loans and non-performing assets were 1.70% of total assets, at December 31, 2016 compared to 2.28% and 3.51%, respectively, at December 31, 2015. We remain diligent in the management of our loan portfolio and are striving to continue improving credit quality by working throughout our markets to balance selective new customer acquisition, customer service for our existing clients and prudent risk management. The following significant items are of note for the year ended December 31, 2016: ● Net interest margin increased 15 basis points to 3.42% for the year ended 2016 compared with 3.27% in the year ended December 31, 2015. The increase in margin between periods was primarily due to a decrease in the cost of interest bearing liabilities  from 0.85% in 2015 to 0.79% in 2016. The decrease in cost of interest bearing liabilities was primarily driven by the continued repricing of certificates of deposit at lower rates. Average loans decreased 2.3% to $621.3 million in 2016 compared with $635.9 million in 2015.   ● We recorded negative provision for loan losses expense of $2.5 million in 2016, compared to a negative provision for loan losses expense of $4.5 million for 2015, because  of  declining  historical  loss  rates,  improvements  in  loan  quality,  and  management’s  assessment  of  risk  in  the  loan  portfolio.  Net  loan  charge-offs  were $624,000 for 2016, compared to $2.8 million for 2015 and $15.9 million for 2014. In the following paragraphs, we discuss our improving trends in non-performing loans, past due loans, and loan risk categories during the period, factors that led to the negative provision expense. ● Non-performing  loans  decreased  $4.9  million  to  $9.2  million  at  December  31,  2016,  compared  with  $14.1  million  at  December  31,  2015. The  decrease  in  non- performing loans was due to $5.3 million in paydowns, $1.7 million in charge-offs, $1.0 million in loans returned to accrual status, and $1.3 million in transfers to OREO, offset by $4.4 million in loans placed on non-accrual. 22                                      Table of Contents ● Loans past due 30-59 days decreased from $3.1 million at December 31, 2015 to $2.3 million at December 31, 2016, and loans past due 60-89 days increased from $241,000 at December 31, 2015 to $315,000 at December 31, 2016. Total loans past due and nonaccrual loans decreased to $11.8 million at December 31, 2016 from $17.5 million at December 31, 2015. ● All  loan  risk  categories  (other  than  pass  loans)  have  decreased  since  December  31,  2015.  Pass  loans  represent  91.7%  of  the  portfolio  at  December  31,  2016, compared  to  83.6%  at  December  31,  2015  and  73.8%  at  December  31,  2014.  During  2016,  the  pass  category  increased  approximately  $68.9  million,  the  watch category declined approximately $32.9 million, the special mention category declined approximately $898,000, and the substandard category declined approximately $14.5 million. The $14.5 million decrease in loans classified as substandard was driven by $9.8 million in principal payments received, $1.3 million in migration to OREO, $9.2 million in loans upgraded from substandard, and $2.4 million in charge-offs, offset by $8.1 million in loans moved to substandard during 2016. ● Foreclosed properties were $6.8 million at December 31, 2016, compared with $19.2 million at December 31, 2015. During the year ended December 31, 2016, the Company  acquired  $1.3  million  and  sold  $12.7  million  of  OREO.  We  incurred  OREO  losses  totaling  $1.2  million  during  the  year  ended  December  31,  2016, reflecting  fair value write-downs for reductions  in listing prices  for certain  properties,  updated appraisals,  and certain  properties  liquidated  through auctions, and $222,000 in net gain on sales of OREO. ● Our  non-performing  assets  decreased  to  $16.0  million  or  1.70%  of  total  assets  at  December  31,  2016,  compared  with  $33.3  million  or  3.51%  of  total  assets  at December 31, 2015. In addition, accruing troubled debt restructurings declined to $5.4 million at December 31, 2016 from $17.4 million at December 31, 2015. ● Non-interest income decreased $2.9 million in 2016 to $4.8 million compared with $7.7 million for the year ended December 31, 2015. The difference was driven primarily by gains on the sales of securities totaling $216,000 in 2016, compared to $1.8 million for 2015, as well as a decrease in OREO rental income of $890,000 between  the  two  periods  as  a  result  of  income  producing  properties  being  sold.  The  results  for  2015  were  also  positively  impacted  by  an  $883,000  gain  on extinguishment of junior subordinated debt. ● Non-interest expense decreased $5.4 million in 2016 to $39.6 million compared with $45.0 million for 2015, due to a decrease in OREO expenses of $10.8 million, partially offset by an increase in litigation and loan collection expense of $7.7 million. The latter increased primarily due to the accrual of the punitive damages and statutory interest totaling $8.0 million following the adverse Kentucky Court of Appeals decision in 2016. ● Deposits  decreased  $28.1  million  or  3.2%  to  $849.9  million  at  December  31,  2016  compared  with  $878.0  million  at  December  31,  2015.  Certificate  of  deposit balances decreased $55.2 million during 2016 to $444.6 million at December 31, 2016, from $499.8 million at December 31, 2015. Demand deposits increased $4.4 million or 3.6% during 2016 to $124.4 million compared with $120.0 million at December 31, 2015. ● On April 15, 2016, we completed a private placement of common shares and non-voting common shares to accredited investors for a total purchase price of $5.0 million.  The  investors  in  the  private  placement  directed  a  portion  of  purchase  price  to  pay  all  deferred  interest  payments  on  our  junior  subordinated  debentures, bringing our interest payments current through the second quarter of 2016. The remaining proceeds from the private placement totaled approximately $2.2 million and were retained for general corporate purposes and to support the Bank. ● On June 29, 2016, we notified the trustees of our election to again defer our interest payments effective with the third quarter 2016 payment. We have the ability to defer distributions on our trust preferred securities for 20 consecutive quarters or through the second quarter of 2021. ● The Consent Order requires the Bank to obtain the written consent of both the FDIC and the KDFI before declaring or paying any future dividends to the Company, which are the Company’s principal source of revenue. Since the Bank is unlikely to be able to pay dividends to the Company until the Consent Order is lifted or modified, the Company’s sources of cash are limited to issuing new debt or capital securities. The Company’s liquid assets were $2.0 million as of December 31, 2016. Ongoing operating expenses of the Company are forecast at approximately $800,000 for the next twelve months. ● On December 16, 2016, we completed a 1-for-5 reverse stock split of our issued and outstanding common and non-voting common shares. The reverse stock split was  intended  to  increase  the  trading  price  per  share  of  the  common  shares,  with  the  objective  to  make  the  common  shares  a  more  attractive  and  cost  effective investment and enhance liquidity for our shareholders. As a result of the reverse stock split, all share and per share data has been adjusted in this report. Preferred shares were not affected by the 1-for-5 reverse stock split. These items are discussed in further detail throughout this Item 7. 23                                                        Table of Contents Application of Critical Accounting Policies Our accounting and reporting policies comply with GAAP and conform to general practices within the banking industry. We believe that the following significant accounting policies may involve a higher degree of management assumptions and judgments that could result in materially different amounts to be reported if conditions or underlying circumstances were to change. Allowance for Loan Losses –  The  Bank  maintains  an  allowance  for  loan  losses  believed  to  be  sufficient  to  absorb  probable  incurred  credit  losses  existing  in  the  loan portfolio. The Board of Directors evaluates the adequacy of the allowance for loan losses on a quarterly basis. We evaluate the adequacy of the allowance using, among other things, historical  loan loss experience,  known and inherent  risks in the  portfolio,  adverse situations  that  may affect  the borrower’s  ability  to repay,  estimated  value  of the underlying collateral and current economic conditions and trends. The allowance may be allocated for specific loans or loan categories, but the entire allowance is available for any loan that, in management’s judgment, should be charged off. The allowance consists of specific and general components. The specific component relates to loans that are  individually  evaluated  and  measured  for impairment.  The general  component  is  based on historical  loss experience  adjusted  for  qualitative  environmental  factors.  We develop allowance estimates based on actual loss experience adjusted for current economic conditions and trends. Allowance estimates are a prudent measurement of the risk in the loan portfolio that we apply to individual loans based on loan type. If the mix and amount of future charge-off percentages differ significantly from those assumptions used  by  management  in  making  its  determination,  we  may  be  required  to  materially  increase  our  allowance  for  loan  losses  and  provision  for  loan  losses,  which  could adversely affect our results. Other Real Estate Owned – OREO is real estate acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure. It is classified as real estate owned until such time as it is sold. When property is acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure, it is recorded at its fair market value less estimated cost to sell. Any write-down of the property at the time of acquisition is charged to the allowance for loan losses. Costs incurred in order to perfect the lien prior to foreclosure may be capitalized if the fair value less the cost to sell exceeds the balance of the loan at the time of transfer to OREO. Examples of eligible costs to be capitalized are payments of delinquent property taxes  to  clear  tax  liens  or  payments  to  contractors  and  subcontractors  to  clear  mechanics’  liens.  Fair  value  of  OREO  is  determined  on  an  individual  property  basis.  To determine the fair value of OREO for smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers. If the internally evaluated  market price is below our underlying investment in the property, appropriate  write-downs are taken. For larger dollar residential  and commercial  real estate properties, we obtain a new appraisal of the subject property or have staff from our special assets group or in our centralized appraisal department evaluate the latest in- file  appraisal  in  connection  with  the  transfer  to  other  real  estate  owned.  We  typically  obtain  updated  appraisals  within  five  quarters  of  the  anniversary  date  of  ownership unless a sale is imminent.  Subsequent reductions  in fair value are recorded  as non-interest  expense when a new appraisal  indicates  a decline  in value or in cases where a listing price is lowered below the appraised amount.  Stock-based Compensation – Compensation cost is recognized for restricted stock awards issued to employees, based on the fair value of these awards at the date of grant. The market price of the Company’s common shares at the date of grant is used for restricted stock awards. Compensation cost is recognized over the required service period, generally defined as the vesting period. For awards with graded vesting, compensation cost is recognized on a straight-line basis over the requisite service period for the entire award. Valuation of Deferred Tax Asset –  We  evaluate  deferred  tax  assets  for  impairment  on  a  quarterly  basis.  We  established  a  100%  deferred  tax  valuation  allowance  in December 2011 based upon the analysis of our past performance and our expected future performance. When evaluating our deferred tax assets for realizability during 2016 and 2015, we concluded that although trend improvements were noted, a full valuation allowance was still necessary at December 31, 2016 and 2015, due to the additional losses incurred during those years. A return to profitability would enable us to reduce the valuation allowance and thereby offset income tax expense that would otherwise be recognized. Examinations of our income tax returns or changes in tax law may impact our deferred tax assets and liabilities as well as our provision for income taxes. Contingencies – We are defendants in various legal proceedings. We record contingent liabilities resulting from claims against us when a loss is assessed to be probable and the amount of the loss is reasonably  estimable.  Assessing probability  of loss and estimating  probable losses requires  analysis of multiple  factors,  including in some cases judgments about the potential actions of third party claimants and courts. Recorded contingent liabilities are based on the best information available and actual losses in any future period are inherently uncertain. 24                 Table of Contents Results of Operations The following table summarizes components of income and expense and the change in those components for 2016 compared with 2015: Gross interest income Gross interest expense Net interest income Provision (negative provision) for loan losses Non-interest income Gains on sale of securities, net Non-interest expense Net loss before taxes Income tax expense Net loss Losses attributable to participating securities Net loss attributable to common shareholders   $ For the Years Ended December 31, 2016 2015 Change from Prior Period Percent Amount (dollars in thousands) 35,602    $ 5,981      29,621      (2,450)     4,548      216      39,567      (2,732)     21      (2,753)     88      (2,665)     36,574    $ 7,023      29,551      (4,500)     5,929      1,766      44,959      (3,213)     —      (3,213)     336      (2,877)     (972)     (1,042)     70      (2,050)     (1,381)     (1,550)     (5,392)     481      21      (460)     (248)     (212)     (2.7)% (14.8) 0.2  (45.6) (23.3) (87.8) (12.0) 15.0  100.0  (14.3) (73.8) (7.4) Net loss of $2.8 million for the year ended December 31, 2016 decreased by $460,000 from a net loss of $3.2 million for 2015. A negative provision for loan losses expense of $2.5 million was recorded for 2016 due to improvements in loan quality and management’s assessment of risk within the portfolio as compared to $4.5 million negative provision for loan losses expense for 2015. Non-interest income decreased $2.9 million during 2016 due primarily to a decrease in OREO rental income of $890,000 driven by  the  sale  of  income  producing  properties  and  a  $1.6  million  decrease  in  gains  on  the  sale  of  securities  compared  to  2015.  Non-interest  expense  decreased  $5.4  million during  2016.  OREO  expense  decreased  by  $10.8  million,  but  was  offset  by  a  $7.7  million  increase  in  litigation  and  loan  collection  expense  primarily  resulting  from  the adverse Kentucky Court of Appeals ruling. After consideration of losses attributable to participating securities, net loss attributable to common shareholders was $2.7 million for the year ended December 31, 2016, as compared to net loss attributable to common shareholders of $2.9 million for 2015. The following table summarizes components of income and expense and the change in those components for 2015 compared with 2014: Gross interest income Gross interest expense Net interest income Provision (negative provision) for loan losses Non-interest income Gains on sale of securities, net Non-interest expense Net loss before taxes Income tax benefit Net loss Dividends and accretion on preferred stock Effect of exchange of preferred stock for common stock Losses (earnings) attributable to participating securities Net income (loss) attributable to common shareholders   $ For the Years Ended December 31, 2015 2014 Change from Prior Period Percent Amount (dollars in thousands) 36,574    $ 7,023      29,551      (4,500)     5,929      1,766      44,959      (3,213)     —      (3,213)     —      —      336      (2,877)     39,513    $ 9,795      29,718      7,100      3,987      92      39,435      (12,738)     (1,583)     (11,155)     (2,362)     36,104      (3,159)     19,428      (2,939)     (2,772)     (167)     (11,600)     1,942      1,674      5,524      9,525      1,583      7,942      2,362      (36,104)     3,495      (22,305)     (7.4)% (28.3) (0.6) (163.4) 48.7  1819.6  14.0  (74.8) (100.0) (71.2) (100.0) (100.0) (110.6) (114.8) Net loss of $3.2 million for the year ended December 31, 2015 decreased by $7.9 million from a net loss of $11.2 million for 2014. A negative provision for loan losses expense of $4.5 million was recorded for 2015 due to improvements in loan quality and management’s assessment of risk within the portfolio as compared to $7.1 million in provision  for  loan  losses  expense  for  2014.  Non-interest  income  improved  $1.9  million  during  2015  due  to  an  increase  in  OREO  rental  income  of  $1.1  million  and  an $883,000 gain on extinguishment of junior subordinated debt. Non-interest expense increased $5.5 million during 2015 due to increased OREO expense of $6.5 million, offset by a reduction in loan collection expense of $1.9 million. 25                                                                                                                      Table of Contents A tax benefit was recognized in 2014 due to gains in other comprehensive income that are presented in current operations. The calculation for the income tax provision or benefit generally does not consider the tax effects of changes in other comprehensive income, or OCI, which is a component of stockholders’ equity on the balance sheet. However, an exception is provided in certain circumstances, such as when there is a full valuation allowance against net deferred tax assets, there is a loss from continuing operations  and  there  is  income  in  other  components  of  the  financial  statements.  In  such  a  case,  pre-tax  income  from  other  categories,  such  as  changes  in  OCI,  must  be considered  in  determining  a  tax  benefit  to  be  allocated  to  the  loss  from  continuing  operations.  The  tax  benefit  recorded  in  2014  was  entirely  due  to  gains  in  other comprehensive income that are presented in current operations in accordance with applicable accounting standards. No tax benefit was recorded during the 2015. Net loss attributable to common shareholders was $2.9 million for the year ended December 31, 2015, as compared to net income attributable to common shareholders of $19.4 million for 2014. This decrease was primarily attributable to the $36.1 million effect of the exchange of preferred shares for common shares recorded during 2014. Net Interest Income – Our net interest income was $29.6 million for the year ended December 31, 2016, an increase of $70,000, or 0.2%, compared with $29.6 million for the same period in 2015. Net interest spread and margin were 3.32% and 3.42%, respectively, for 2016, compared with 3.18% and 3.27%, respectively, for 2015. Average nonaccrual loans were $11.4 million and $29.0 million in 2016 and 2015, respectively. Our average interest-earning  assets were $875.3 million for 2016, compared with $917.5 million for 2015, a 4.6% decrease, primarily attributable to lower average loans, investment securities and interest bearing deposits with financial institutions. Average loans were $621.3 million for 2016, compared with $635.9 million for 2015, a 2.3% decrease.  Average  investment  securities  were  $183.7  million  for  2016,  compared  with  $194.1  million  for  2015,  an  5.3%  decrease.  Average  interest  bearing  deposits  with financial institutions were $62.3 million in 2016, compared with $78.9 million in 2015, a 21.0% decrease. Our total interest income decreased 2.7% to $35.6 million for 2016, compared with $36.6 million for 2015. Our average interest-bearing liabilities decreased by 8.0% to $760.7 million for 2016, compared with $826.9 million for 2015. Our total interest expense decreased by 14.8% to  $6.0 million  for  2016, compared  with  $7.0 million  during  2015, due  primarily  to  lower  interest  rates  paid  on  and  lower  volume  of  certificates  of  deposit.  Our  average volume of certificates of deposit decreased 16.4% to $466.0 million for 2016, compared with $557.4 million for 2015. The average interest rate paid on certificates of deposit decreased to 0.88% for 2016, compared with 0.96% for 2015, as the result of continued re-pricing of certificates of deposit at maturity to lower interest rates. Our average volume of NOW and money market deposit accounts increased 15.7% to $232.7 million for 2016, compared with $201.2 million for 2015. The average interest rate paid on NOW and money market deposit accounts increased to 0.40% for 2016, compared with 0.38% for 2015. Our net interest income was $29.6 million for the year ended December 31, 2015, a decrease of $167,000, or 0.6%, compared with $29.7 million for the same period in 2014. Net interest spread and margin were 3.18% and 3.27%, respectively, for 2015, compared with 2.98% and 3.09%, respectively, for 2014. Average nonaccrual loans were $29.0 million and $63.1 million in 2015 and 2014, respectively. The decrease in net interest income was primarily the result of lower average earning assets coupled with lower rates on those assets. In addition, net interest income and net interest margin were adversely affected by $1.7 million and $3.3 million of interest lost on nonaccrual loans during 2015 and 2014, respectively. Our average interest-earning  assets were $917.5 million for 2015, compared with $979.2 million for 2014, a 6.3% decrease, primarily attributable to lower average loans, investment securities and interest bearing deposits with financial institutions. Average loans were $635.9 million for 2015, compared with $662.4 million for 2014, a 4.0% decrease. Average investment securities were $194.6 million for 2015, compared with $220.5 million for 2014, an 11.7% decrease. Average interest bearing deposits with financial institutions were $78.9 million in 2015, compared with $87.0 million in 2014, a 9.3% decrease. Our total interest income decreased 7.4% to $36.6 million for 2015, compared with $39.5 million for 2014. Our average interest-bearing liabilities decreased by 6.6% to $826.9 million for 2015, compared with $885.8 million for 2014. Our total interest expense decreased by 28.3% to  $7.0 million  for  2015, compared  with  $9.8 million  during  2014, due  primarily  to  lower  interest  rates  paid  on  and  lower  volume  of  certificates  of  deposit.  Our  average volume of certificates of deposit decreased 11.8% to $557.4 million for 2015, compared with $632.0 million for 2014. The average interest rate paid on certificates of deposit decreased to 0.96% for 2015, compared with 1.29% for 2014, as the result of continued re-pricing of certificates of deposit at maturity to lower interest rates. Our average volume of NOW and money market deposit accounts increased 11.9% to $21.5 million for 2015, compared with $179.7 million for 2014. The average interest rate paid on NOW and money market deposit accounts increased to 0.38% for 2015, compared with 0.36% for 2014.  26                       Table of Contents Average Balance Sheets The following table sets forth the average daily balances, the interest earned or paid on such amounts, and the weighted average yield on interest-earning assets and weighted average cost of interest-bearing liabilities for the periods indicated. Dividing income or expense by the average daily balance of assets or liabilities, respectively, derives such yields and costs for the periods presented. Average Balance 2016 Interest Earned/Paid For the Years Ended December 31, Average Yield/Cost Average Balance (dollars in thousands) 2015 Interest Earned/Paid Average Yield/Cost ASSETS Interest-earning assets: Loans receivables (1)(2) Real estate Commercial Consumer Agriculture Other   $ U.S. Treasury and agencies Mortgage-backed securities Collateralized loan obligations State and political subdivision securities (3)     State and political subdivision securities Corporate bonds FHLB stock Other debt securities Federal funds sold Interest-bearing deposits in other financial institutions Total interest-earning assets   $   $ Less: Allowance for loan losses Non-interest-earning assets Total assets LIABILITIES AND STOCKHOLDERS’ EQUITY Interest-bearing liabilities Certificates of deposit and other time deposits NOW and money market deposits Savings accounts Federal funds purchased and repurchase agreements FHLB advances Junior subordinated debentures Total interest-bearing liabilities Non-interest-bearing liabilities Non-interest-bearing deposits Other liabilities Total liabilities Stockholders’ equity Total liabilities and stockholders’ equity   $ Net interest income Net interest spread Net interest margin Ratio of average interest-earning assets to average interest-bearing liabilities 24,486      3,471      826      1,733      21      757      2,240      28      620      768      93      293      —      3      263      35,602      4,111      921      61      —      70      818      5,981      493,068    $ 81,110      9,818      36,811      468      34,049      101,249      802      21,041      23,921      2,656      7,323      —      639      62,307      875,262      (10,719)     64,597      929,140      466,007    $ 232,717      34,257      —      2,967      24,708      760,656      119,736      9,325      889,717      39,423      929,140      25,423      3,475      856      1,470      27      684      2,420      —      764      774      155      293      43      1      189      36,574      5,329      756      75      1      95      767      7,023      4.97%  $ 4.28  8.41  4.71  4.49  2.22  2.21  3.49  4.53  3.21  3.50  4.00  —  0.47  0.42  4.11%      $ 0.88%  $ 0.40  0.18  —  2.36  3.31  0.79%      $ 516,605    $ 78,993      10,432      29,395      523      31,269      107,277      —      25,354      24,059      6,116      7,323      544      752      78,904      917,546      (17,154)     84,027      984,419      557,441    $ 201,164      35,604      587      3,473      28,589      826,858      113,576      10,902      951,336      33,083      984,419           $ 29,621           $ 29,551      3.32%    3.42%    115.07%    4.92% 4.40  8.21  5.00  5.16  2.19  2.26  —  4.64  3.22  2.53  4.00  7.90  0.13  0.24  4.03% 0.96% 0.38  0.21  0.17  2.74  2.68  0.85% 3.18% 3.27% 110.97% Includes loan fees in both interest income and the calculation of yield on loans. (1) (2) Calculations include non-accruing loans of $11.4 million and $29.0 million in average loan amounts outstanding. (3) Taxable equivalent yields are calculated assuming a 35% federal income tax rate. 27                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Table of Contents ASSETS Interest-earning assets: Loans receivables (1)(2) Real estate Commercial Consumer Agriculture Other   $ U.S. Treasury and agencies Mortgage-backed securities State and political subdivision securities (3)     State and political subdivision securities Corporate bonds FHLB stock Other debt securities Other equity securities Federal funds sold Interest-bearing deposits in other financial institutions Total interest-earning assets   $   $ Less: Allowance for loan losses Non-interest-earning assets Total assets LIABILITIES AND STOCKHOLDERS’ EQUITY Interest-bearing liabilities Certificates of deposit and other time deposits NOW and money market deposits Savings accounts Federal funds purchased and repurchase agreements FHLB advances Junior subordinated debentures Total interest-bearing liabilities Non-interest-bearing liabilities Non-interest-bearing deposits Other liabilities Total liabilities Stockholders’ equity Total liabilities and stockholders’ equity   $ Net interest income Net interest spread Net interest margin Ratio of average interest-earning assets to average interest-bearing liabilities Average Balance 2015 Interest Earned/Paid For the Years Ended December 31, Average Yield/Cost Average Balance (dollars in thousands) 2014 Interest Earned/Paid Average Yield/Cost 25,423      3,475      856      1,470      27      684      2,420      764      774      155      293      43      —      1      189      36,574      5,329      756      75      1      95      767      7,023      516,605    $ 78,993      10,432      29,395      523      31,269      107,277      25,354      24,059      6,116      7,323      544      —      752      78,904      917,546      (17,154)     84,027      984,419      557,441    $ 201,164      35,604      587      3,473      28,589      826,858      113,576      10,902      951,336      33,083      984,419      27,654      3,002      1,087      1,321      26      755      2,780      936      757      607      337      46      —      2      203      39,513      8,125      653      89      3      124      801      9,795      4.92%  $ 4.40  8.21  5.00  5.16  2.19  2.26  4.64  3.22  2.53  4.00  7.90  —  0.13  0.24  4.03%      $ 0.96%  $ 0.38  0.21  0.17  2.74  2.68  0.85%      $ 562,829    $ 60,419      12,786      25,806      602      32,459      114,103      30,428      24,873      18,041      7,760      572      21      1,502      86,986      979,187      (25,390)     95,435      1,049,232      632,020    $ 179,698      36,803      2,255      4,473      30,508      885,757      113,150      16,444      1,015,351      33,881      1,049,232           $ 29,551           $ 29,718      3.18%    3.27%    110.97%    4.91% 4.97  8.50  5.12  4.32  2.33  2.44  4.73  3.04  3.36  4.34  8.04  —  0.13  0.23  4.09% 1.29% 0.36  0.24  0.13  2.77  2.63  1.11% 2.98% 3.09% 110.55% Includes loan fees in both interest income and the calculation of yield on loans. (1) (2) Calculations include non-accruing loans of $29.0 million and $63.1 million in average loan amounts outstanding. (3) Taxable equivalent yields are calculated assuming a 35% federal income tax rate. 28                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Table of Contents Rate/Volume Analysis The table below sets forth information regarding changes in interest income and interest expense for the periods indicated. For each category of interest-earning assets and interest-bearing liabilities, information is provided on changes attributable to (1) changes in rate (changes in rate multiplied by old volume); (2) changes in volume (changes in volume  multiplied  by old  rate);  and (3)  changes  in rate-volume  (change  in rate  multiplied  by change  in volume).  Changes  in rate-volume  are  proportionately  allocated between rate and volume variance. Year Ended December 31, 2016 vs. 2015 Increase (decrease) due to change in Rate Volume Net Change (in thousands) Year Ended December 31, 2015 vs. 2014 Increase (decrease) due to change in Rate Volume Net Change   $ Interest-earning assets: Loan receivables U.S. Treasury and agencies Mortgage-backed securities Collateralized loan obligations State and political subdivision securities Corporate bonds FHLB stock Other debt securities Federal funds sold Interest-bearing deposits in other financial institutions Total increase (decrease) in interest income Interest-bearing liabilities: Certificates of deposit and other time deposits NOW and money market accounts Savings accounts Federal funds purchased and repurchase agreements FHLB advances Junior subordinated debentures Total increase (decrease) in interest expense   Increase (decrease) in net interest income   $   $ 7  11  (46)   —  (13)   126  —  —  2  102  189  (390)   42  (11)   —  (12)   164  (207)   396    $ (721)   $ 62      (134)     28      (137)     (188)     —      (43)     —      (28)     (1,161)     (828)     123      (3)     (1)     (13)     (113)     (835)     (326)   $ (714)   $ 73      (180)     28      (150)     (62)     —      (43)     2      74      (972)     (1,218)     165      (14)     (1)     (25)     51      (1,042)     70    $ (531)   $ (44)     (199)     —      28      (123)     (25)     (1)     —      5      (890)     (1,915)     23      (11)     1      (1)     18      (1,885)     995    $ (1,308)   $ (27)     (161)     —      (183)     (329)     (19)     (2)     (1)     (19)     (2,049)     (881)     80      (3)     (3)     (28)     (52)     (887)     (1,162)   $ Non-interest Income – The following table presents for the periods indicated the major categories of non-interest income: Service charges on deposit accounts Bank card interchange fees Other real estate owned rental income Net gain on sales of securities Gain on extinguishment of junior subordinated debt Income from bank owned life insurance Other Total non-interest income 2016 For the Years Ended December 31, 2015 (in thousands) 2014   $   $ 1,958    $ 849      456      216      —      417      868      4,764    $ 1,851    $ 839      1,346      1,766      883      295      715      7,695    $ (1,839) (71) (360) —  (155) (452) (44) (3) (1) (14) (2,939) (2,796) 103  (14) (2) (29) (34) (2,772) (167) 1,988  765  256  92  —  276  702  4,079  Non-interest income decreased by $2.9 million in 2016 to $4.8 million compared with $7.7 million for the year ended December 31, 2015 driven primarily by a decline in gains on the sales of securities from $1.8 million in 2015 to $216,000 in 2016, as well as a decrease in OREO rental income of $890,000 between the two periods as a result of income producing properties being sold. Non-interest income for 2015 was also positively impacted by an $883,000 gain on extinguishment of junior subordinated debt. 29                                                                                                                                                                                                                         Table of Contents Non-interest income increased by $3.6 million to $7.7 million for 2015 compared with $4.1 million for 2014. This was due primarily to increased gain on sales of available for  sale  securities  of  $1.7 million,  due  to  increased  volume  of  security  sales.  Additionally,  OREO income  increased  $1.1  million  due  to  several  larger,  income  producing properties being held in the portfolio for all of 2015 after being transferred to OREO in the second quarter of 2014. Non-interest income also increased due to an $883,000 gain on the extinguishment of junior subordinated debt related to the common debt for equity exchange completed on September 30, 2015. Non-interest Expense – The following table presents the major categories of non-interest expense: Salary and employee benefits Other real estate owned expense Occupancy and equipment Professional fees FDIC insurance Litigation and loan collection expense Data processing expense State franchise tax Communications Insurance expense Advertising Postage and delivery Other Total non-interest expense For the Years Ended December 31, 2015 (in thousands) 2014 15,508    $ 1,541      3,517      1,568      1,660      8,805      1,185      965      706      565      973      359      2,215      39,567    $ 15,857    $ 12,302      3,449      2,885      2,212      1,141      1,128      1,120      663      589      560      400      2,653      44,959    $ 15,658  5,839  3,497  1,665  2,272  2,994  1,106  1,445  752  575  563  407  2,662  39,435  2016   $   $ Non-interest expense for the year ended December 31, 2016 of $39.6 million represented a 12.0% decrease from $45.0 million for 2015. The decrease in non-interest expense was attributable primarily to decreases in OREO expenses and professional fees, offset by increases in litigation and loan collection expense as a result of the Kentucky Court of Appeals ruling against the Bank. As shown below, expenses related to OREO trended lower as the size of the portfolio significantly declined. Net (gain) loss on sales Provision to allowance for declining market values Operating expense Total 2016 2015 (in thousands) (222)   $ 1,180      583      1,541    $ 74  9,855  2,373  12,302    $   $ During the year ended December 31, 2016, fair value write-downs of $1.2 million were recorded compared with $9.9 million for the year ended December 31, 2015. The 2016 write-downs reflect declines in the fair value and include reductions in listing prices for certain properties, updated appraisals, and sales of certain properties through auctions. We were successful in selling OREO totaling $12.7 million and $22.6 million during 2016 and 2015, respectively. 30                                                                           Table of Contents Non-interest Expense Comparison – 2015 to 2014 Non-interest expense for the year ended December 31, 2015 of $45.0 million represented a 14.0% increase from $39.4 million for 2014. The increase in non-interest expense was attributable primarily to increases in OREO expenses and professional fees, offset by decreases in loan collection expenses. Professional fees were elevated for 2015 as a result of legal fees and litigation expenses as described in Note 22 – “Contingencies.” Expenses related to OREO include: Net (gain) loss on sales Provision to allowance for declining market values Operating expense Total 2015 2014 (in thousands) 74    $ 9,855      2,373      12,302    $ (306) 4,255  1,890  5,839    $   $ During the year ended December 31, 2015, fair value write-downs of $9.9 million were recorded compared with $4.3 million for the year ended December 31, 2014. The write-downs recorded during 2015 reflect declines in the fair value and include $5.5 million related to reductions in listing prices for certain properties, $3.7 million related to properties  liquidated  through  auctions,  and  $637,000  related  to  updated  appraisals.  We  had  OREO  sales  totaling  $22.6  million  and  $13.1  million  during  2015  and  2014, respectively. Income Tax Expense –  Income  tax  expense  of  $21,000  was  recorded  for  2016,  with  no  income  tax  expense  or  benefit  recorded  for  2015.  Our  deferred  tax  valuation allowance increased to $54.0 million at December 31, 2016. Our statutory federal tax rate was 35% in both 2016 and 2015. The effective tax rate for 2016 and 2015 is not meaningful due to the reduction of income tax benefit as the result of the deferred tax valuation allowance. The valuation allowance for our deferred tax assets does not have any impact on our liquidity, nor does it preclude us from using the tax losses, tax credits or other timing differences in the future. To the extent we generate taxable income in a given quarter, the valuation allowance may be reduced to offset fully or partially the corresponding income tax expense. Any remaining deferred tax asset valuation allowance may be reversed once we can demonstrate a sustainable return to profitability and conclude it is more likely than not the deferred tax asset will be utilized. See Note 12, “Income Taxes”, for additional discussion of our income taxes. No income tax expense or benefit was recorded for 2015, with an income tax benefit of $1.6 million recorded for 2014. The December 31, 2014 tax benefit was entirely due to gains in other comprehensive income that are presented in current operations in accordance with the applicable accounting standards. Our deferred tax valuation allowance increased to $52.1 million at December 31, 2015. Our statutory federal tax rate was 35% in both 2015 and 2014. The effective tax rate for 2015 and 2014 is not meaningful due to the reduction of income tax benefit as the result of the deferred tax valuation allowance. 31                                Table of Contents Analysis of Financial Condition Total assets at December 31, 2016 were $945.2 million compared with $948.7 million at December 31, 2015, a decrease of $3.5 million or 0.4%. This decrease was primarily attributable to a decrease in cash and cash equivalents of $27.0 million which funded the redemption of interest bearing deposits of $128.1 million. There was also a decrease in OREO of $12.4 million offset by an increase in net loans of $23.6 million, an increase in available for sale securities of $7.8 million, and an increase in FHLB advances of $19.4 million. The Bank’s total risk-based capital was $68.8 million at December 31, 2016. Construction and development loans totaled $36.3 million, or 53% of total risk-based capital, at December 31, 2016. Non-owner occupied commercial real estate loans, construction and development loans, and multi-family residential real estate loans as a group totaled $170.4 million, or 248% of total risk-based capital, at December 31, 2016. Total  assets  at  December  31,  2015  were  $948.7  million  compared  with  $1.018  billion  at  December  31,  2014,  a  decrease  of  $69.3  million  or  6.8%.  This  decrease  was attributable primarily to a $45.8 million decrease in available for sale securities due to sales activity and principal payment receipts, and a $27.0 million decrease in OREO as the result of sales of OREO outpacing new foreclosures for the period. These decreases were offset by a $13.2 million increase in cash and cash equivalents. Loans Receivable – Loans receivable increased $20.6 million, or 3.3%, during the year ended December 31, 2016, to $639.2 million. Our commercial, commercial real estate and real estate construction portfolios increased by an aggregate of $18.8 million, or 5.6%, during 2016 and comprised 55.6% of the total loan portfolio at December 31, 2016. Loans  receivable  decreased  $6.3  million,  or  1.0%,  during  the  year  ended  December  31,  2015,  to  $618.7  million.  Our  commercial,  commercial  real  estate  and  real  estate construction portfolios decreased by an aggregate of $10.7 million, or 3.1%, during 2015 and comprised 54.4% of the total loan portfolio at December 31, 2015. Loan Portfolio Composition – The following table presents a summary of the loan portfolio at the dates indicated, net of deferred loan fees, by type. There are no foreign loans in our portfolio and other than the categories noted, there is no concentration of loans in any industry exceeding 10% of total loans, with the exception of loans for retail facilities (included in other commercial real estate below). Those loans totaled $59.9 million at December 31, 2016 and $59.1 million at December 31, 2015. Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total loans As of December 31, 2016 2015 Amount Percent Amount Percent (dollars in thousands)   $ 97,761      15.29%  $ 86,176      13.93% 36,330      71,507      149,546      48,197      188,092      9,818      37,508      477      639,236      5.68  11.19  23.39  7.54  29.42  1.54  5.87  0.08  100.0%  $ 33,154      76,412      140,570      44,131      201,478      10,010      26,316      419      618,666      5.36  12.35  22.72  7.13  32.57  1.62  4.25  0.07  100.0%   $ 32                                                                                                                                                                                         Table of Contents Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total loans 2014 As of December 31, 2013 2012 Amount Percent Amount Percent Amount Percent (dollars in thousands)   $ 60,936      9.75%  $ 52,878      7.45%  $ 52,567      5.85% 33,173      77,419      175,452      41,891      197,278      11,347      26,966      537      624,999        $ 5.31  12.39  28.07  6.70  31.56  1.82  4.31  0.09  100.0%  $ 43,326      71,189      232,026      46,858      228,505      14,365      19,199      980      709,326      6.11  10.04  32.71  6.61  32.21  2.03  2.71  0.13  100.00%  $ 70,284      80,825      322,687      50,986      278,273      20,383      22,317      770      899,092      7.82  8.99  35.89  5.67  30.95  2.27  2.48  0.08  100.00% Our lending activities are subject to a variety of lending limits imposed by state and federal law. The Bank’s secured legal lending limit to a single borrower or guarantor was approximately $17.3 million at December 31, 2016. At December 31, 2016, we had four loan relationships each with aggregate extensions of credit in excess of $10.0 million, all of which were classified as pass by the Bank’s internal loan review process. In 2015, we had two loan relationships each with aggregate extensions of credit in excess of $10.0 million. As of December 31, 2016, we had $33.4 million of loan participations purchased from, and $26.0 million of loan participations sold to, other banks. As of December 31, 2015, we had $6.1 million of loan participations purchased from, and $25.5 million of loan participations sold to, other banks. 33                                                                                                                                                                                                                                                                   Table of Contents Loan Maturity Schedule – The following table sets forth at December 31, 2016, the dollar amount of loans, net of deferred loan fees, maturing in the loan portfolio based on their contractual terms to maturity: Loans with fixed rates: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total fixed rate loans Loans with floating rates: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total floating rate loans Maturing Within One Year As of December 31, 2016 Maturing 1 through 5 Years Maturing Over 5 Years (dollars in thousands) Total Loans   $ 6,578    $ 40,629    $ 17,423    $ 64,630  1,354  5,458  12,924  6,557  20,261  1,173  2,956  —  57,261    $ 7,462      13,544      64,587      20,745      39,009      6,305      5,118      314      197,713    $ 4,109      8,814      36,913      15,229      52,535      1,001      680      65      136,769    $ 12,925  27,816  114,424  42,531  111,805  8,479  8,754  379  391,743  8,904    $ 17,560    $ 6,667    $ 33,131  8,117  1,959  4,179  21  1,800  1,252  9,794  —  36,026    $ 15,252      6,716      7,073      2,950      4,163      58      18,893      —      72,665    $ 36      35,016      23,870      2,695      70,324      29      67      98      138,802    $ 23,405  43,691  35,122  5,666  76,287  1,339  28,754  98  247,493    $   $   $ Loan Portfolio by Risk Category – The following table presents a summary of the loan portfolio at the dates indicated, by risk category. Pass Watch Special Mention Substandard Doubtful Total 2016 2015 As of December 31, 2014 (in thousands) 2013 2012   $   $ 586,430  30,431  497  21,878  —  517,484    $ 63,363      1,395      36,424      —      461,126    $ 68,200      4,189      91,484      —      369,529    $ 144,316      5,865      189,616      —      437,886  177,419  34,700  248,691  396    $ 639,236    $ 618,666    $ 624,999    $ 709,326    $ 899,092  Our loans receivable increased $20.6 million, or 3.3%, during the year ended December 31, 2016. All loan risk categories have decreased since December 31, 2015, with the exception  of  pass  graded  loans.  The  pass  category  increased  approximately  $68.9  million,  the  watch  category  declined  approximately  $32.9  million,  the  special  mention category declined approximately $898,000, and the substandard category declined approximately $14.5 million. 34                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Table of Contents Loan Delinquency – The following table presents a summary of loan delinquencies at the dates indicated. Past Due Loans: 30-59 Days 60-89 Days 90 Days and Over Total Loans Past Due 30-90+ Days Nonaccrual Loans Total Past Due and Nonaccrual Loans 2016 2015 As of December 31, 2014 (in thousands) 2013 2012   $   $   $ 2,302  315  —  2,617  9,216  11,833    $ 3,133    $ 241      —      3,374      14,087      17,461    $ 3,960    $ 980      151      5,091      10,696    $ 775      232      11,703      47,175      52,266    $ 101,767      113,470    $ 38,219  20,303  86  58,608  94,517  153,125  Loans past due 30-59 days decreased from $3.1 million at December 31, 2015 to $2.3 million at December 31, 2016, and loans past due 60-89 days increased from $241,000 at December 31, 2015 to $315,000 at December 31, 2016. This represents a $757,000 decrease in loans past due 30-89 days. We considered this trend in delinquency levels during the evaluation of qualitative trends in the portfolio when establishing the general component of our allowance for loan losses. Nonaccrual loans decreased $4.9 million, respectively, from December 31, 2015 to December 31, 2016. The $4.9 million decrease in nonaccrual loans was primarily driven by $5.3 million in paydowns, $1.7 million in charge-offs, $1.3 million in transfers to OREO, and $1.0 million in loans returned to accrual status, offset by $4.4 million in loans  placed  on  non-accrual.  The  $9.2  million  in  nonaccrual  loans  at  December  31,  2016,  and  $14.1  million  at  December  31,  2015,  were  secured  by  farmland,  other commercial real estate, and other residential real estate loans. Management believes it has established adequate loan loss reserves for these credits. Non-Performing Assets – Non-performing assets consist of certain restructured loans for which interest rate or other terms have been renegotiated, loans past due 90 days or more still on accrual, loans on which interest is no longer accrued, real estate acquired through foreclosure and repossessed assets. Loans, including impaired loans, are placed on nonaccrual status when they become past due 90 days or more as to principal or interest, unless they are adequately secured and in the process of collection. Loans are considered impaired if full principal or interest payments are not anticipated in accordance with the contractual loan terms. Impaired loans are carried at the present value of expected future cash flows discounted at the loan’s effective interest rate or at the fair value of the collateral less cost to sell if the loan is collateral dependent. Loans are reviewed on a regular basis and normal collection procedures are implemented when a borrower fails to make a required payment on a loan. If the delinquency on a mortgage loan exceeds 120 days and is not cured through normal collection procedures or an acceptable arrangement is not worked out with the borrower, we institute measures to remedy the default, including commencing a foreclosure action. Consumer loans generally are charged off when a loan is deemed uncollectible and often before any available collateral has been disposed. Commercial business and real estate loan delinquencies are handled on an individual basis with the advice of legal counsel. Interest income on loans is recognized on the accrual basis except for those loans placed on nonaccrual status. The accrual of interest on impaired loans is discontinued when management believes, after consideration of economic and business conditions and collection efforts, that the borrowers’ financial condition is such that collection of interest is doubtful, which typically occurs after the loan becomes 90 days delinquent. When interest accrual is discontinued, existing accrued interest is reversed and interest income is subsequently recognized only to the extent cash payments are received on well-secured loans. Real estate acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure is classified as real estate owned until such time as it is sold. New and used automobiles and other motor vehicles acquired as a result of foreclosure are classified as repossessed assets until they are sold. When such property is acquired it is recorded at its fair market value less cost to sell. Any write-down of the property at the time of acquisition is charged to the allowance for loan losses. Subsequent gains and losses are included in non- interest expense. 35                                                                                                                                       Table of Contents The following table sets forth information with respect to non-performing assets as of the dates indicated: 2016 2015 As of December 31, 2014 2013 2012 Past due 90 days or more still on accrual Loans on nonaccrual status Total non-performing loans Real estate acquired through foreclosure Other repossessed assets Total non-performing assets Non-performing loans to total loans Non-performing assets to total assets Allowance for non-performing loans Allowance for non-performing loans to non-performing loans   $   $   $ —  9,216  9,216  6,821  —  16,037    $   $ 1.44%    1.70%    241    $ 2.62%    (dollars in thousands)   $   $ 151  47,175  47,326  46,197  —  93,523  —  14,087  14,087  19,214  —  33,301    $   $ 2.28%    3.51%    295    $ 2.09%    7.57%    9.19%      $ 2.65%    1,253  232  101,767  101,999  30,892  —  132,891    $   $ 14.38%    12.35%    2,285    $ 2.24%    86  94,517  94,603  43,671  —  138,274  10.52% 11.89% 13,250  14.01% Troubled Debt Restructuring – A troubled debt restructuring (TDR) occurs when the Bank has agreed to a loan modification in the form of a concession to a borrower who is experiencing financial difficulty. The majority of the Bank’s TDRs involve a reduction in interest rate, a deferral of principal for a stated period of time, or an interest only period. All TDRs are considered impaired, and the Bank has allocated reserves for these loans to reflect the present value of the concessionary terms granted to the borrower. If the loan is considered collateral dependent, it is reported net of allocated reserves, at the fair value of the collateral less cost to sell. We  do  not  have  a  formal  loan  modification  program.  If  a  borrower  is  unable  to  make  contractual  payments,  we  review  the  particular  circumstances  of  that  borrower’s situation and determine whether or not to negotiate a revised payment stream. Our goal when restructuring a credit is to afford the borrower a reasonable period of time to remedy the issue causing cash flow constraints within their business so that they may return to performing status over time. Our loan modifications have taken the form of a reduction in interest rate and/or curtailment of scheduled principal payments for a short-term period, usually three to six months,  but  in  some  cases  until  maturity  of  the  loan.  In  some  circumstances  we  restructure  real  estate  secured  loans  in  a  bifurcated  fashion  whereby  we  have  a  fully amortizing “A” loan at a market interest rate and an interest-only “B” loan at a reduced interest rate. The majority of our restructured loans are collateral secured loans. If a borrower fails to perform under the modified terms, we place the loan(s) on nonaccrual status and begin the process of working with the borrower to liquidate the underlying collateral to satisfy the debt. We consider any loan that is restructured for a borrower experiencing financial difficulties due to a borrower’s potential inability to pay in accordance with contractual terms of the loan to be a troubled debt restructuring. Specifically, we consider a concession involving a modification of the loan terms, such as (i) a reduction of the stated interest rate, (ii) a reduction or deferral of principal, or (iii) a reduction or deferral of accrued interest at a stated interest rate lower than the current market rate for new debt with similar risk all to be troubled debt restructurings. When a modification of terms is made for a competitive reason, we do not consider it to be a troubled debt restructuring. A primary example of a competitive modification would be an interest rate reduction for a performing customer’s loan to a market rate as the result of a market decline in rates. Management periodically reviews renewals and modifications of previously identified TDRs for which there was no principal forgiveness, to consider if it is appropriate to remove the TDR classification. If the borrower is no longer experiencing financial difficulty and the renewal/modification did not contain a concessionary interest rate or other  concessionary  terms,  management  considers  the  potential  removal  of  the  TDR  classification.  If  deemed  appropriate  based  upon  current  underwriting,  the  TDR classification is removed as the borrower has complied with the terms of the loan at the date of renewal/modification and there was a reasonable expectation that the borrower would continue to comply with the terms of the loan after the date of the renewal/modification. In this instance, the TDR was originally considered a restructuring in a prior year as a result of a modification with an interest rate that was not commensurate with the risk of the underlying loan. Additionally, TDR classification can be removed in circumstances in which the Company performs a non-concessionary re-modification of the loan at terms that were considered to be at market for loans with comparable risk. Management expects the borrower will continue to perform under the re-modified terms based on the borrower’s past history of performance. If the borrower fails to perform, we place the loan on nonaccrual status and seek to liquidate the underlying collateral. Our nonaccrual policy for restructured loans is identical to our nonaccrual  policy for all  loans. Our policy calls  for a loan to be reported  as nonaccrual  if it is maintained  on a cash basis because of deterioration  in the financial condition of the borrower, payment in full of principal and interest is not expected, or principal or interest is past due 90 days or more unless the assets are both well secured and in the process of collection. Changes in value for impairment, including the amount attributed to the passage of time, are recorded entirely within the provision for loan losses. Upon determination that a loan is collateral dependent, the loan is charged down to the fair value of collateral less estimated costs to sell. 36                                                                                                                                                             Table of Contents At December 31, 2016, we had 9 restructured loans totaling $8.7 million with borrowers who experienced deterioration in financial condition compared with 30 restructured loans totaling $21.0 million at December 31, 2015. In general, these loans were granted interest rate reductions to provide cash flow relief to borrowers experiencing cash flow  difficulties.  At  December  31,  2016,  three  loans  totaling  approximately  $3.3  million  had  been  granted  principal  payment  deferrals  until  maturity.  There  were  no concessions made to forgive principal relative to these loans, although we have recorded partial charge-offs for certain restructured loans. In general, these loans are secured by first liens on 1-4 residential or commercial real estate properties, or farmland. Restructured loans also included $467,000 of commercial loans at December 31, 2016. At December 31, 2016, $5.4 million of TDRs were performing according to their modified terms. There were no modifications granted during 2016 or 2015 that resulted in loans being identified as TDRs. During the twelve months ended December 31, 2016, TDRs were reduced  as  a  result  of  $6.5  million  in  payments  and  charge-offs  of  $70,000.  In  addition,  the  TDR  classification  was  removed  from  one  loan  that  met  the  requirements discussed above in 2016. This loan totaled $5.0 million at December 31, 2015, and is no longer evaluated individually for impairment. The following table sets forth information with respect to TDRs, non-performing loans, real estate acquired through foreclosure, and other repossessed assets. 2016 2015 As of December 31, 2014 (dollars in thousands) 2013 2012 Total non-performing loans TDRs on accrual Total non-performing loans and TDRs on accrual Real estate acquired through foreclosure Other repossessed assets Total non-performing assets and TDRs on accrual   $   $   $ Total non-performing loans and TDRs on accrual to total loans Total non-performing assets and TDRs on accrual to total assets 9,216  5,350  14,566  6,821  —  21,387    $   $   $ 2.28%    2.26%    14,087  17,440  31,527  19,214  —  50,741    $   $   $ 5.10%    5.35%    47,326  21,985  69,311  46,197  —  115,508    $   $   $ 101,999  44,346  146,345  30,892  —  177,237    $   $   $ 94,603  77,344  171,947  43,671  —  215,618  11.09%    11.35%    20.63%    16.47%    19.12% 18.55% See Footnote 3, “Loans”, to the financial statements for additional disclosure related to troubled debt restructuring. Interest income that would have been earned on non-performing loans was $738,000, $1.7 million, and $3.3 million for the years ended December 31, 2016, 2015, and 2014, respectively. Interest income recognized on accruing non-performing loans was $445,000, $710,000, and $785,000 for the years ended December 31, 2016, 2015, and 2014, respectively. Allowance for Loan Losses – The  allowance  for  loan  losses  is  based  on  management’s  continuing  review  and  evaluation  of  individual  loans,  loss  experience,  current economic conditions, risk characteristics of various categories of loans and such other factors that, in management’s judgment, require current recognition in estimating loan losses. Management has established loan grading procedures that result in specific allowance allocations for any estimated inherent risk of loss. For loans not individually evaluated, a  general  allowance  allocation  is  computed  using  factors  developed  over  time  based  on  actual  loss  experience.  The  specific  and  general  allocations  plus  consideration  of qualitative  factors  represent  management’s  estimate  of  probable  losses  contained  in  the  loan  portfolio  at  the  evaluation  date.  Although  the  allowance  for  loan  losses  is comprised of specific and general allocations, the entire allowance is available to absorb any credit losses. 37                                                                                                                                                                               Table of Contents The following table sets forth an analysis of loan loss experience as of and for the periods indicated: Balances at beginning of period   $ 12,041    $ 19,364  2016 2015 As of December 31, 2014 (dollars in thousands)   $ 28,124    $ 2013 2012 56,680    $ 52,579  Loans charged-off: Real estate Commercial Consumer Agriculture Total charge-offs Recoveries: Real estate Commercial Consumer Agriculture Total recoveries Net charge-offs Provision (negative provision) for loan losses Balance at end of period Allowance for loan losses to period-end loans Net charge-offs to average loans Allowance for loan losses to non-performing loans Allowance for loan losses for loans individually evaluated for impairment Loans individually evaluated for impairment Allowance for loan losses to loans individually evaluated for impairment Allowance for loan losses for loans collectively evaluated for impairment Loans collectively evaluated for impairment Allowance for loan losses to loans collectively evaluated for impairment   $   $   $ 2,157  276  178  18  2,629  1,189  334  368  114  2,005  624  (2,450)       $ 8,967  1.40%    0.10%    97.30%    5,050  696  268  118  6,132  2,338  723  240  8  3,309  2,823  (4,500)       $ 12,041  1.95%    0.44%    85.48%    17,943  1,099  354  30  19,426  2,726  614  213  13  3,566  15,860  7,100  19,364    $ 28,879  2,828  773  128  32,608  1,622  1,212  266  252  3,352  29,256  700  28,124    $ 31,437  3,784  1,130  1,164  37,515  1,040  129  125  72  1,366  36,149  40,250  56,680  3.10%    2.39%    40.92%    3.96%    3.71%    27.57%    6.30% 3.50% 59.91%   $ 399  15,131    $ 428  31,776    $ 752  71,993  3,471  149,883    $ 21,034  188,808  2.64%    1.35%    1.04%    2.32%    11.14% 8,568  624,105    $ 11,613  586,890    $ 18,612  553,006    $ 24,653  559,443    $ 35,646  710,284  1.37%    1.98%    3.37%    4.41%    5.02% Our allowance for loan losses is a reserve established through charges to earnings in the form of a provision for loan losses. The allowance for loan losses is comprised of general reserves and specific reserves. Our loan loss reserve, as a percentage of total loans at December 31, 2016, decreased to 1.40% from 1.95% at December 31, 2015. The change in our loan loss reserve as a percentage of total loans between periods is attributable to the improving historical loss experience, qualitative factors, improvement in risk grade classification metrics, improving charge-off levels, and improving past due trends. Our allowance for loan losses to non-performing loans was 97.30% at December 31, 2016, compared with 85.48% at December 31, 2015. Net charge-offs in 2016 totaled $624,000. This resulted in the decline in our allowance for loan losses for loans individually evaluated for impairment.    38                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Table of Contents The following table sets forth the net charge-offs (recoveries) for the periods indicated: Commercial Commercial Real Estate Residential Real Estate Consumer Agriculture Other Total net charge-offs Year Ended December 31, 2016 Year Ended December 31, 2015 (in thousands) Year Ended December 31, 2014   $   $ (58)   $ (339)     1,307      (200)     (96)     10      624    $ (27)   $ 1,225      1,487      37      110      (9)     2,823    $ 485  11,878  3,339  167  17  (26) 15,860  We maintain a general reserve for each loan type in the loan portfolio. In determining the amount of the general reserve portion of our allowance for loan losses, management considers factors such as our historical loan loss experience, the growth, composition and diversification of our loan portfolio, current delinquency levels, loan quality grades, the results of recent regulatory examinations and general economic conditions. Based on these factors, we apply estimated percentages to the various categories of loans, not including any loan that has a specific allowance allocated to it, based on our historical experience, portfolio trends and economic and industry trends. This information is used by management to set the general reserve portion of the allowance for loan losses at a level it deems prudent. Generally, all loans identified as impaired are reviewed on a quarterly basis in order to determine whether a specific allowance is required. A loan is considered impaired when, based on current information, it is probable that we will not receive all amounts due in accordance with the contractual terms of the loan agreement. Once a loan has been  identified  as  impaired,  management  measures  impairment  in  accordance  with  ASC  310.10,  “Impairment of a Loan.” When  management’s  measured  value  of  the impaired loan is less than the recorded investment in the loan, the amount of the impairment is recorded as a specific reserve or charged-off if the loan is deemed collateral dependent.  These  specific  reserves  are  determined  on  an  individual  loan  basis  based  on  management’s  current  evaluation  of  our  loss  exposure  for  each  credit  given  the payment  status,  financial  condition  of  the  borrower  and  value  of  any  underlying  collateral.  Loans  for  which  specific  reserves  have  been  provided  are  excluded  from  the general reserve calculations described below. Changes in specific reserves from period to period are the result of changes in the circumstances of individual loans such as charge-offs, pay-offs, changes in collateral values or other factors. The allowance for loan losses represents management’s estimate of the amount necessary to provide for probable losses in the loan portfolio in the normal course of business. Due to the uncertainty of risks in the loan portfolio, management’s judgment of the amount of the allowance necessary to absorb loan losses is approximate. The allowance for loan losses is also subject to regulatory examinations and may be adjusted in response to a determination by the regulatory agencies as to its adequacy in comparison with peer institutions. We make specific allowances for each impaired loan based on its type and risk classification as discussed above. At year-end 2016, our allowance for loan losses to total non- performing  loans  increased  to  97.30%  from  85.48%  at  year-end  2015.  It  is  important  to  look  more  closely  at  this  ratio  as  a  significant  portion  of  our  impaired  loans  are collateral  dependent  and  have  been  charged  down  to  the  estimated  fair  value  of  the  underlying  collateral  less  cost  to  sell.  Please  see  the  next  table  for  comparison  and disclosure  of  our  recorded  investment  less  allocated  allowance  relative  to  the  unpaid  principal  balance.  We  have  assessed  these  impaired  loans  for  collectability  and considered, among other things, the borrower’s ability to repay, the value of the underlying collateral, and other market conditions to ensure that the allowance for loan losses is adequate to absorb probable incurred losses. 39                                             Table of Contents The  following  table  presents  the  unpaid  principal  balance,  recorded  investment  and  allocated  allowance  related  to  loans  individually  evaluated  for  impairment  in  the commercial real estate and residential real estate portfolios as of December 31, 2016 and 2015. December 31, 2016 December 31, 2015 Commercial Real Estate Residential Real Estate Commercial Real Estate Residential Real Estate Unpaid principal balance Prior charge-offs Recorded investment Allocated allowance   $   $ 10,985  (5,131)     5,854  (35)     (in thousands)   $ 10,439  (1,818)     8,621  (350)       $ 18,112  (5,293)     12,819  (43)     Recorded investment, less allocated allowance   $ 5,819    $ 8,271    $ 12,776    $ 19,983  (2,310) 17,673  (385) 17,288  Recorded investment, less allocated allowance/ Unpaid principal balance 52.97%    79.23%    70.54%    86.51% Based on prior charge-offs, our current recorded investments in loans individually evaluated for impairment in the commercial real estate and residential real estate segments of the portfolio are significantly below the unpaid principal balances of those loans. The recorded investment net of the allocated allowance was 52.97% and 79.23% of the unpaid principal balance in the commercial real estate and residential real estate segments, respectively, at December 31, 2016. The following table illustrates recent trends in loans collectively evaluated for impairment and the related allowance for loan losses by portfolio segment: Commercial Commercial real estate Residential real estate Consumer Agriculture Other Total Loans December 31, 2016 Allowance % to Total Loans December 31, 2015 Allowance % to Total   $   $ 97,166    $ 251,529      227,668      9,817      37,448      477      624,105    $ 462      4,859      3,076      8      161      2      8,568      (dollars in thousands) 0.48%  $ 1.93  1.35  0.08  0.43  0.42  1.37%  $ 85,064    $ 237,317      227,936      9,990      26,164      419      586,890    $ 818      6,950      3,599      122      122      2      11,613      0.96% 2.93  1.58  1.22  0.47  0.48  1.98% The allowance for those loan losses related to loans collectively evaluated for impairment trended downward from 1.98% at December 31, 2015 to 1.37% at December 31, 2016  as  a  result  of  declining  historical  charge-off  levels  and  improving  trends  in  loan  category  risk  ratings.  The  residential  real  estate  segment  constitutes  approximately 36.5% of total loans collectively evaluated for impairment. The related allowance for the residential real estate segment trended downward from 1.58% at December 31, 2015 to  1.35%  at  December  31,  2016  as  our  net  charge-offs  declined  from  approximately  $1.5  million  in  2015  to  $1.3  million  in  2016.  The  commercial  real  estate  segment constitutes approximately 40.3% of total loans collectively evaluated for impairment. The related allowance for the commercial real estate segment trended downward from 2.93% at December 31, 2015 to 1.93% at December 31, 2016. This is consistent with our net charge-off experience in the commercial real estate segment of the portfolio, which  totaled  approximately  $1.2  million  in  2015  compared  to  net  recoveries  of  $339,000  in  2016.  The  decreasing  allowance  also  reflects  improving  historical  loss experience, qualitative factors, improvement in risk grade classification metrics, improving charge-off levels, and improving past due trends.   A significant portion of our portfolio is comprised of loans secured by real estate. A decline in the value of the real estate serving as collateral for our loans may impact our ability to collect those loans. In general, we obtain updated appraisals on property securing our loans when circumstances are warranted such as at the time of renewal or when  market  conditions  have  significantly  changed.  We  use  qualified  licensed  appraisers  approved  by  our  Board  of  Directors.  These  appraisers  possess  prerequisite certifications and knowledge of the local and regional marketplace. 40                                                                                                                                                                                               Table of Contents Based on its assessment of the loan portfolio, management presents a quarterly review of the allowance for loan losses to our Board of Directors, indicating any change in the allowance for loan losses since the last review and any recommendations as to adjustments in the allowance for loan losses. This assessment is inherently subjective as it requires estimates that are susceptible to significant revision as more information becomes available or as events change. We decreased the allowance for loan losses as a percentage of loans outstanding to 1.40% at December 31, 2016 from 1.95% at December 31, 2015. This decline is the result of improving historical loss experience, qualitative factors, improvement in risk grade classification metrics, improving charge-off levels, and improving past due trends. The level of the allowance is based on estimates, and losses may ultimately vary from these estimates. We follow a loan grading program designed to evaluate the credit risk in our loan portfolio. Through this loan grading process, we maintain an internally classified watch list which  helps  management  assess  the  overall  quality  of  the  loan  portfolio  and  the  adequacy  of  the  allowance  for  loan  losses.  Loans  categorized  as  watch  list  loans  show warning  elements  where  the  present  status  exhibits  one  or  more  deficiencies  that  require  attention  in  the  short-term  or  where  pertinent  ratios  of  the  loan  account  have weakened to a point where more frequent monitoring is warranted. These loans do not have all of the characteristics of a classified loan (substandard or doubtful) but do show weakened elements as compared with those of a satisfactory credit. We review these loans to assist in assessing the adequacy of the allowance for loan losses. In establishing the appropriate risk rating for specific assets, management considers, among other factors, the borrower’s ability to repay, the borrower’s repayment history, the current  delinquent  status,  the estimated  value  of  the underlying  collateral,  and  the capacity  and willingness  of a  guarantor  to  satisfy  the  obligation.  As a result  of this process, loans are categorized as special mention, substandard or doubtful. Loans classified as “special mention” do not have all of the characteristics of substandard or doubtful loans. They have one or more deficiencies that warrant special attention and which corrective action, such as accelerated collection practices, may remedy. Loans classified as “substandard” are those loans with clear and defined weaknesses such as a highly leveraged position, unfavorable financial ratios, uncertain repayment sources  or  poor  financial  condition  that  may  jeopardize  the  repayment  of  the  debt  as  contractually  agreed.  They  are  characterized  by  the  distinct  possibility  that  we  will sustain some losses if the deficiencies are not corrected. Loans classified as “doubtful” are those loans which have characteristics similar to substandard loans but with an increased risk that collection or liquidation in full is highly questionable and improbable. Specific reserves may be carried for accruing TDRs in compliance with restructured terms. Once a loan is deemed impaired or uncollectible as contractually agreed (other than performing TDRs), the loan is charged-off either partially or in-full against the allowance for loan losses, based upon the expected future cash flows discounted at the loan’s effective interest rate, or the fair value of collateral less estimated cost to sell with respect to collateral-based loans if collateral dependent. As of December 31, 2016, we had $21.9 million of loans classified as substandard, $497,000 classified as special mention and no loans classified as doubtful or loss. This compares with $36.4 million of loans classified as substandard, $1.4 million classified as special mention and no loans classified as doubtful or loss as of December 31, 2015. The $14.5 million decrease in loans classified as substandard was primarily driven by $9.8 million in principal payments received, $1.3 million in migration to OREO, $9.2 million  in  loans  upgraded  from  substandard,  and  $2.4  million  in  charge-offs,  offset  by  $8.1  million  in  loans  moved  to  substandard  during  2016.  Substandard  loans  are primarily  concentrated  in the  residential  real  estate  portfolio.  As of  December  31, 2016, we had allocations  of $600,000  in  the allowance  for loan  losses related  to these substandard loans. This compares to allocations of $1.3 million in the allowance for loan losses related to substandard loans at December 31, 2015. 41                         Table of Contents The  following  table  depicts  management’s  allocation  of  the  allowance  for  loan  losses  by  loan  type.  Allowance  funding  and  allocation  is  based  on  management’s  current evaluation  of  risk  in  each  category,  economic  conditions,  past  loss  experience,  loan  volume,  past  due  history  and  other  factors.  Since  these  factors  and  management’s assumptions  are  subject  to  change,  the  allocation  is  not  necessarily  predictive  of  future  portfolio  performance.  The  allocation  is  made  for  analytical  purposes  and  is  not necessarily indicative of the categories in which future losses may occur. The total allowance is available to absorb losses from any segment of loans.   As of December 31, 2016 2015 Amount of Allowance Percent of Loans to Total Loans Amount of Allowance Percent of Loans to Total Loans (dollars in thousands)   $ 475      15.29%  $ 818      13.93% 470      288      4,136      610      2,816      8      162      2      8,967      5.68  11.19  23.39  7.54  29.42  1.54  5.87  0.08  100.0%  $ 424      364      6,205      422      3,562      122      122      2      12,041      5.36  12.35  22.72  7.13  32.57  1.62  4.25  0.07  100.0%   $ 2014 Amount of Allowance Percent of Loans to Total Loans As of December 31, 2013 Amount of Allowance Percent of Loans to Total Loans (dollars in thousands) 2012 Amount of Allowance Percent of Loans to Total Loans   $ 2,046      9.75%  $ 3,221      7.45%  $ 4,402      5.85% 739      1,094      9,098      886      4,901      274      319      7      19,364      5.31  12.39  28.07  6.70  31.56  1.82  4.31  0.09  100.0%  $ 2,149      1,623      12,642      1,449      6,313      416      305      6      28,124      6.11  10.04  32.71  6.61  32.21  2.03  2.71  0.13  100.00%  $ 5,989      2,600      26,179      2,464      13,771      857      403      15      56,680      7.82  8.99  35.89  5.67  30.95  2.27  2.48  0.08  100.0%   $ Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Provision for Loan Losses – A negative provision for loan losses of $2.5 million was recorded for the year ended December 31, 2016, compared with a negative provision for loan losses of $4.5 million for 2015 and a provision for loan losses of $7.1 million for 2014. The negative provision in 2016 was driven by declining historical loss rates, improvements in loan quality, and management’s assessment of risk within the portfolio. The total allowance for loan losses was $9.0 million, or 1.40% of total loans, at December 31, 2016, compared with $12.0 million, or 1.95% of total loans, at December 31, 2015, and $19.4 million, or 3.10% of total loans, at December 31, 2014. The decreased  allowance  is  consistent  with  the  overall  trends  within  the  portfolio.  Substandard  loans  decreased  by  $14.5  million  or  39.9%  during  2016,  net  charge-offs  were $624,000 for 2016 compared to $2.8 million in 2015 and $15.9 million in 2014, and nonaccrual loans decreased by $4.9 million or 34.6% during 2016. Charge-offs for 2016 were concentrated in the loans secured by the residential real estate category of the portfolio. These net charge-offs consisted of $1.3 million of residential real estate loans. We consider the size and volume of our portfolio as well as the credit quality of our loan portfolio based upon risk category classification when determining the loan loss provision for each period and the allowance for loan losses at period end. 42                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Table of Contents Foreclosed Properties – Foreclosed properties at December 31, 2016 were $6.8 million compared with $19.2 million at December 31, 2015. See Note 5, “Other Real Estate Owned”,  to  the  financial  statements.  During  2016,  we  acquired  $1.3  million  of  OREO  properties  and  sold  properties  totaling  approximately  $12.7  million.  We  value foreclosed properties at fair value less estimated cost to sell when acquired and expect to liquidate these properties to recover our investment in the due course of business. OREO is recorded at fair market value less estimated cost to sell at time of acquisition. Any write-down of the property at the time of acquisition is charged to the allowance for loan losses. Subsequent reductions in fair value are recorded as non-interest expense. To determine the fair value of OREO for smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers. If the internally evaluated market price is below our underlying investment in the property, appropriate write-downs are recorded.  For  larger  dollar  commercial  real  estate  properties,  we  obtain  a  new  appraisal  of  the  subject  property  or  have  staff  in  our  special  assets  group  or  centralized  appraisal department evaluate the latest in-file appraisal in connection with the transfer to OREO. In some of these circumstances, an appraisal is in process at quarter end and we must make our best estimate of the fair value of the underlying collateral based on our internal evaluation of the property, our review of the most recent appraisal, and discussions with the currently engaged appraiser. We typically obtain updated appraisals within five quarters of the anniversary date of ownership unless a sale is imminent. When an asking price is lowered below the most recent appraised value, appropriate write-downs are taken. The following table presents the major categories of OREO at the year-ends indicated: Commercial Real Estate: Construction, land development, and other land Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Net activity relating to other real estate owned during the years indicated is as follows: OREO Activity OREO as of January 1 Real estate acquired Valuation adjustments for declining market values Net gain (loss) on sale Proceeds from sale of properties OREO as of December 31 2016 2015 (in thousands) 2014 6,571    $ —      —      —      250      6,821    $ 12,344    $ —      6,746      —      124      19,214    $ 2016 2015 (in thousands) 2014 19,214    $ 1,273      (1,180)     222      (12,708)     6,821    $ 46,197    $ 5,513      (9,855)     (74)     (22,567)     19,214    $ 18,325  654  14,525  4,875  7,818  46,197  30,892  32,338  (4,255) 306  (13,084) 46,197    $   $   $   $ Net gain on sales, write-downs, and operating expenses for OREO totaled $1.5 million for the year ended December 31, 2016, compared with $12.3 million for the same period of 2015. During the year ended December 31, 2016, fair value write-downs of $1.2 million were recorded compared with $9.9 million for the year ended December 31, 2015. The write-downs recorded during 2016 reflect fair value write-downs for reductions in listing prices for certain properties, updated appraisals, and certain properties liquidated through auctions. We were successful in selling OREO totaling $12.7 million and $22.6 million during 2016 and 2015, respectively. We expect to resolve certain nonaccrual loans through the acquisition and sale of the underlying real estate collateral. Investment Securities – The securities portfolio serves as a source of liquidity and earnings and contributes to the management of interest rate risk. We have the authority to invest in various types of liquid assets, including short-term United States Treasury obligations and securities of various federal agencies, obligations of states and political subdivisions, corporate bonds, certificates of deposit at insured savings and loans and banks, bankers’ acceptances and federal funds. We may also invest a portion of our assets in certain commercial paper and corporate debt securities. We are also authorized to invest in mutual funds and stocks whose assets conform to the investments that we are authorized to make directly. The investment portfolio increased by $7.6 million, or 4.0%, to $194.6 million at December 31, 2016, compared with $187.1 million at December 31, 2015. 43                                                                                                                           Table of Contents The following table sets forth the carrying value of our securities portfolio at the dates indicated. December 31, 2016 Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses Amortized Cost Amortized Fair Value Cost (dollars in thousands) December 31, 2015 Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses Fair Value Securities available for sale U.S. Government and federal agencies   $ 34,757    $ 50    $ (708)   $ 34,099    $ 33,491    $ 146    $ (375)   $ 33,262  Agency mortgage-backed: residential Collateralized loan obligations     State and municipal Corporate bonds Total available for sale   $ 103,390      11,203      2,028      3,069      154,447    $ 455      —      25      24      554    $ (1,492)     —      (8)     (3)     (2,211)   $ 102,353      11,203      2,045      3,090      152,790    $ 102,135      —      6,555      2,321      144,502    $ 907      —      306      —      1,359    $ (380)     —      —      (128)     (883)   $ 102,662  —  6,861  2,193  144,978  Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value Securities held to maturity State and municipal Total held to maturity   $   $ 41,818    $ 41,818    $ 1,272    $ 1,272    $ (18)   $ (18)   $ 43,072    $ 43,072    $ 42,075    $ 42,075    $ 2,178    $ 2,178    $ —    $ —    $ 44,253  44,253  The following table sets forth the contractual maturities, fair values and weighted-average yields for our available for sale securities held at December 31, 2016: Due Within One Year Amount Yield After One Year But Within Five Years Amount Yield After Five Years But Within Ten Years Amount Yield After Ten Years Amount Yield Total Amount Yield Available for sale U.S. Government and federal agencies   $ —      —%  $ 6,830      2.04%  $ 6,899      2.18%  $ 20,370      2.36%  $ 34,099      2.26% Agency mortgage-backed: residential Collateralized loan obligations     State and municipal Corporate bonds Total available for sale   $ 31      —      753      —      784      4.70  —  6.13  —  6.07%  $ 40      —      827      —      7,697      4.65  —  5.84  —  12,007      —      465      1,524      2.46%  $ 20,895      90,275      2.38  11,203      —  —      2.81  5.75  1,566      2.56%  $ 123,414          102,353      2.24  11,203      3.38  2,045      —  2.90  3,090      2.37%  $ 152,790      2.26  3.38  5.24  4.29  2.42% The following table sets forth the contractual maturities, amortized cost and weighted-average yields for our held to maturity securities held at December 31, 2016: Due Within One Year Amount Yield After One Year But Within Five Years Amount Yield After Five Years But Within Ten Years Amount Yield After Ten Years Amount Yield Total Amount Yield Held to maturity State and municipal Total held to maturity   $   $ 145      145      1.26%  $ 1.26%  $ 9,306      9,306      3.29%  $ 23,397      3.29%  $ 23,397      3.92%  $ 3.92%  $ 8,970      8,970      4.95%  $ 41,818      4.95%  $ 41,818      3.99% 3.99% Average yields in the table above were calculated on a tax equivalent basis using a federal income tax rate of 35%. Mortgage-backed securities are securities that have been developed by pooling a number of real estate mortgages. These securities are issued by federal agencies such as Ginnie Mae, Fannie Mae and Freddie Mac, as well as non- agency company issuers. These securities are deemed to have high credit ratings, and minimum regular monthly cash flows of principal and interest. Cash flows from agency backed mortgage-backed securities are guaranteed by the issuing agencies. Unlike  U.S.  Treasury  and  U.S.  government  agency  securities,  which  have  a  lump  sum  payment  at  maturity,  mortgage-backed  securities  provide  cash  flows  from  regular principal and interest payments and principal prepayments throughout the lives of the securities. Mortgage-backed securities that are purchased at a premium will generally return decreasing net yields as interest rates drop because home owners tend to refinance their mortgages. Thus, the premium paid must be amortized over a shorter period. Therefore, those securities purchased at a discount will obtain higher net yields in a decreasing interest rate environment. As interest rates rise, the opposite will generally be true. During a period of increasing interest rates, fixed rate mortgage-backed securities do not tend to experience heavy prepayments of principal and consequently, average life  will  not  be  shortened.  If  interest  rates  begin  to  fall,  prepayments  will  generally  increase.  Non-agency  issuer  mortgage-backed  securities  do  not  carry  a  government guarantee.  We  limit  our  purchases  of  these  securities  to  bank  qualified  issues  with  high  credit  ratings.  We  regularly  monitor  the  performance  and  credit  ratings  of  these securities and evaluate these securities, as we do all of our securities, for other-than-temporary impairment on a quarterly basis. At December 31, 2016, 88.1% of the agency mortgage-backed securities we held had contractual final maturities of more than ten years with a weighted average life of 22.5 years.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    44 Table of Contents Deposits – We attract both short-term and long-term deposits from the general public by offering a wide range of deposit accounts and interest rates. In recent years, we have been required by market conditions to rely increasingly on short to mid-term certificate accounts and other deposit alternatives, which are more responsive to market interest rates. We are currently restricted from accepting, renewing, or rolling-over brokered deposits without the prior receipt of a waiver on a case-by-case basis from our regulators. We primarily rely on our banking office network to attract and retain deposits in our local markets and have in the past leveraged our online Ascencia division to attract out- of-market  deposits.  Market  interest  rates  and  rates  on  deposit  products  offered  by  competing  financial  institutions  can  significantly  affect  our  ability  to  attract  and  retain deposits. During 2016, total deposits decreased $28.1 million compared with 2015. During 2015, total deposits decreased $48.8 million compared with 2014. The decrease in deposits for 2016 and 2015 was primarily in higher cost certificates of deposit balances. To evaluate our funding needs in light of deposit trends resulting from continually changing conditions, we evaluate simulated performance reports that forecast changes in margins along with other pertinent economic data. We continue to offer attractively priced deposit products along our product line to allow us to retain deposit customers and reduce interest rate risk during various rising and falling interest rate cycles. We offer savings accounts, NOW accounts, money market accounts and fixed rate certificates with varying maturities. The flow of deposits is influenced significantly by general economic conditions, changes in interest rates and competition. Our management adjusts interest rates, maturity terms, service fees and withdrawal penalties on our deposit products periodically. The variety of deposit products allows us to compete more effectively in obtaining funds and to respond with more flexibility to the flow of funds away from depository institutions into outside investment alternatives. However, our ability to attract and maintain deposits and the cost of these funds have been, and will continue to be, significantly affected by market conditions. The following table sets forth the average daily balances and weighted average rates paid for our deposits for the periods indicated: Demand Interest Checking Money Market Savings Certificates of Deposit Total Deposits Weighted Average Rate 2016 Average Balance Average Rate For the Years Ended December 31, 2015 Average Balance Average Rate (dollars in thousands) 2014 Average Balance Average Rate   $   $ 119,736      96,294      136,423      34,257      466,007      852,717        $ 0.13%    0.58  0.18  0.88    $ 0.60%    113,576      88,814      112,350      35,604      557,441      907,785        $ 0.13%    0.57  0.21  0.96    $ 0.68%    113,150      83,504      96,194      36,803      632,020      961,671      0.15% 0.55  0.24  1.29  0.92% The following table sets forth the average daily balances and weighted average rates paid for our certificates of deposit for the periods indicated: Certificates of Deposit Less than $100,000 $100,000 or more Total 2016 Average Balance Average Rate For the Years Ended December 31, 2015 Average Balance Average Rate (dollars in thousands) 2014 Average Balance Average Rate   $   $ 261,615      204,392      466,007      0.86%  $ 0.91  0.88%  $ 306,941      250,500      557,441      0.93%  $ 0.99  0.96%  $ 354,250      277,770      632,020      1.22% 1.37  1.29% 45                                                                                                                                                                       Table of Contents The following table shows at December 31, 2016 the amount of our time deposits of $100,000 or more by time remaining until maturity: Maturity Period (in thousands) Three months or less Three months through six months Six months through twelve months Over twelve months Total   $   $ 64,496  21,006  40,818  73,315  199,635  We strive to maintain competitive pricing on our deposit products, which we believe allows us to retain a substantial percentage of our customers when their time deposits mature. Borrowing –  Deposits  are  the  primary  source  of  funds  for  our  lending  and  investment  activities  and  for  our  general  business  purposes.  We  can  also  use  advances (borrowings) from the FHLB of Cincinnati to supplement our pool of lendable funds, meet deposit withdrawal requirements and manage the terms of our liabilities. Advances from the FHLB are secured by our stock in the FHLB, and substantially all of our first mortgage residential loans. At December 31, 2016, we had $22.5 million in advances outstanding from the FHLB and the capacity to increase our borrowings by an additional $9.6 million. The FHLB of Cincinnati functions as a central reserve bank providing credit for savings banks and other member financial institutions. As a member, we are required to own capital stock in the FHLB and are authorized to apply for advances on the security of such stock and certain of our home mortgages and other assets (principally, securities that are obligations of, or guaranteed by, the United States) provided that we meet certain standards related to creditworthiness. The following table sets forth information about our FHLB advances as of and for the periods indicated: Average balance outstanding Maximum amount outstanding at any month-end during the period End of period balance Weighted average interest rate: At end of period During the period   $ 2016 December 31, 2015 (dollars in thousands) 3,473  8,705  3,081    $   $ 2,967  22,458  22,458  0.85%    2.34%    2.65%    2.73%    2014 4,473  16,940  15,752  1.02% 2.77% Subordinated Capital Note – At December 31, 2016, the Bank had a subordinated capital note outstanding in the principal amount of $3.2 million. The note is unsecured, bears  interest  at the BBA three-month  LIBOR floating  rate plus 300 basis points,  and qualifies  as Tier  2 capital  until  five years  before  the note matures  on July 1, 2020. Beginning on July 1, 2015, one-fifth of the principal amount of the subordinated note is excluded from Tier 2 capital each year until fully excluded during the year before maturity. At December 31, 2016, a total of $2.4 million of the outstanding balance was included in Tier 2 capital. Quarterly principal payments of $225,000 plus interest commenced on October 1, 2010. At December 31, 2016, the interest rate on this note was 3.85%. 46                                                                                           Table of Contents Junior Subordinated Debentures – At December 31, 2016, we had four issues of junior subordinated debentures outstanding totaling $21.0 million as shown in the table below. Description Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV Ascencia Statutory Trust I Liquidation Amount Trust Preferred Securities Issuance Date Interest Rate (1) Junior Subordinated Debt and Investment in Trust Maturity Date (dollars in thousands)   $   $ 5,000  3,000  10,000  3,000  21,000    2/13/2004   4/15/2004  12/14/2006  2/13/2004  3-month LIBOR + 2.85% 3-month LIBOR + 2.79% 3-month LIBOR + 1.67% 3-month LIBOR + 2.85%   $   $ 5,155  3,093  10,310  3,093  21,651    2/13/2034 4/15/2034 3/1/2037 2/13/2034 (1) As of December 31, 2016, the 3-month LIBOR was 1.00%. The trust preferred securities are subject to mandatory redemption, in whole or in part, upon repayment of the subordinated debentures at maturity or their earlier redemption at the liquidation preference. The subordinated debentures are redeemable before the maturity date at our option at their principal amount plus accrued interest. On September 30, 2015, we completed a common equity for debt exchange with holders of $4.0 million of the capital securities (the “Trust Securities”) of Porter Statutory Trust IV, a trust subsidiary of the Company. Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled of approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest  liability,  the  Company  issued  a  total  of  160,000  common  shares  and  80,000  non-voting  common  shares.  See  Note  10  –  “Junior  Subordinated  Debentures”  for additional discussion. On April 15, 2016, we completed the private placement of 580,000 common shares and 220,000 non-voting common shares to accredited investors resulting in total proceeds of $5.0 million. The investors in the private placement directed a portion of purchase price to pay all deferred interest payments on junior subordinated debentures, bringing our interest payments current through the second quarter of 2016. We have the option to defer interest payments on the subordinated debentures from time to time for a period not to exceed 20 consecutive quarters. Since the third quarter of 2016, we have been deferring interest payments on the junior subordinated debentures held by our trust subsidiaries, requiring our trust subsidiaries to defer distributions on our trust preferred securities held by investors. Deferred distributions on our $21.0 million of trust preferred securities outstanding totaled $378,000 as of December 31, 2016. Our deferral period expires after the second quarter of 2021, at which time we will be required to pay all accrued interest or be in default. We are prohibited from paying cash dividends on our preferred and common shares until such time as we have paid all deferred distributions on our trust preferred securities. The Federal Reserve Board rules allow trust preferred securities to be included in Tier 1 capital, subject to quantitative and qualitative limits. Currently, no more than 25% of our Tier 1 capital can consist of trust preferred securities and qualifying perpetual preferred stock. To the extent the amount of our trust preferred securities exceeds the 25% limit, the excess would be includable in Tier 2 capital. As of December 31, 2016, the Company’s trust preferred securities totaled 20% of its Tier 1 capital and 50% of its Tier 2 capital. Each of the trusts issuing the trust preferred securities holds junior subordinated debentures we issued with an original maturity of 30 years. In the last five years before the junior subordinated debentures mature, the associated trust preferred securities are excluded from Tier 1 capital and included in Tier 2 capital. In addition, the trust preferred securities during this five-year period are amortized out of Tier 2 capital by one-fifth each year and excluded from Tier 2 capital completely during the year before maturity. Liquidity Liquidity risk arises from the possibility we may not be able to satisfy current or future financial commitments, or may become unduly reliant on alternative funding sources. The objective of liquidity risk management is to ensure that we meet the cash flow requirements of depositors and borrowers, as well as our operating cash needs, taking into account all on- and off-balance sheet funding demands. Liquidity risk management also involves ensuring that we meet our cash flow needs at a reasonable cost. We maintain an investment and funds management policy, which identifies the primary sources of liquidity, establishes procedures for monitoring and measuring liquidity, and establishes minimum liquidity requirements in compliance with regulatory guidance. Our Asset Liability Committee regularly monitors and reviews our liquidity position. 47                                                             Table of Contents Funds  are  available  from  a  number  of  sources,  including  the  sale  of  securities  in  the  available  for  sale  investment  portfolio,  principal  pay-downs  on  loans  and  mortgage- backed securities, customer deposit inflows, and other wholesale funding. Historically, we also utilized brokered and wholesale deposits to supplement our funding strategy. We are currently restricted from accepting, renewing, or rolling-over brokered deposits without the prior receipt of a waiver on a case-by-case basis from our regulators. At December 31, 2016, we had no brokered deposits. Traditionally, we have borrowed from the FHLB to supplement our funding requirements. At December 31, 2016, we had an unused borrowing capacity with the FHLB of $9.6 million. Our borrowing capacity is under a detailed loan listing requirement and is based on the market value of the underlying pledged loans. We also have available on a secured basis federal funds borrowing lines from a correspondent bank totaling $5.0 million. Management believes our sources of liquidity are adequate to meet expected cash needs for the foreseeable future. However, the availability of these lines could be affected by our financial position. We are also subject to FDIC interest rate restrictions for deposits. As such, we are permitted to offer up to the “national rate” plus 75 basis points as published weekly by the FDIC. The Company has used cash to service debt and, prior to 2011, to pay dividends on common shares when declared by the Board of Directors. The Company’s main sources of funding  include  dividends  paid by  the  Bank and  financing  obtained  in  the  capital  markets. In  its  consent  order  with  the  FDIC  and  the  KDFI,  the  Bank  agreed  not  to  pay dividends to the Company without the prior consent of those regulators. Liquid assets were $2.0 million at December 31, 2016. Since the Bank is unlikely to be in a position to pay dividends to the Company until the Consent Order is lifted or modified and the Bank returns to profitability, cash inflows for the Company are limited to common stock or debt issuances. Ongoing operating expenses of the Company are forecasted at approximately $800,000 for 2017. Parent company liquidity has been, and in the future could  be,  improved  through  a  sale  of  common  or  preferred  shares.  See  “Item  1  –  Business”  and  “Item  5.  Market  for  Registrant’s  Common  Equity,  Related  Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities – Dividends.” Capital Stockholders’ equity increased $716,000 to $32.7 million at December 31, 2016, compared with $32.0 million at December 31, 2015. The increase was due primarily to the issuance of common equity partially offset by the current year net loss of $2.8 million and a decrease in the fair value of our securities portfolio of $2.0 million. On  December  16,  2016,  we  completed  a  1-for-5  reverse  stock  split  of  our  issued  and  outstanding  common  and  non-voting  common  shares.  The  reverse  stock  split  was intended to increase the trading price per share of our common shares, with the objective to make the common shares a more attractive and cost effective investment and enhance liquidity for our shareholders. All share and per share data in this annual report has been adjusted to reflect the reverse stock split. Preferred shares were not affected by the 1-for-5 reverse stock split. A total of 6,224,533 common shares and non-voting common shares were issued and outstanding at December 31, 2016. On April 15, 2016, we completed the private placement of 580,000 common shares and 220,000 non-voting common shares to accredited investors, raising total proceeds of $5.0 million. The investors in the private placement directed a portion of purchase price to pay all deferred interest payments on our junior subordinated debentures, bringing our interest payments current through the second quarter of 2016. The remaining proceeds totaled approximately $2.2 million and will be used for general corporate purposes and to support the Bank. On September 30, 2015, we completed  a common equity for debt exchange to acquire  (and subsequently retire)  $4.0 million  of our Trust Securities.  Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest liability, the Company issued a total of 160,000 common shares  and  80,000  non-voting  common  shares.  In  the  transaction,  a  wholly  owned  subsidiary  of  the  Company  acquired  one-third  of  the  Trust  Securities  directly  from  the unrelated holder in exchange for 80,000 newly issued common shares, resulting in an $883,000 gain on extinguishment of debt. The $883,000 gain was determined based upon the difference in the $560,000 fair value of the common shares issued and the $1.4 million book value of the debt securities and accrued interest thereon tendered to the Company by the unrelated holder on the date of closing. The fair value of the shares issued to the unrelated holder was computed by multiplying the 80,000 shares issued by $7.00 per share, which was the NASDAQ closing price of the Company’s common shares on September 30, 2015. The subsidiary also acquired the other two-thirds of the Trust Securities having a book value of $2.9 million in exchange for 80,000 common shares and 80,000 non-voting common shares issued to related parties who purchased the remaining Trust Securities from the unrelated holder. In accordance with ASC 470-50-40-2 and SEC Guidance 405-20-40-1.J, the debt and interest liability exchanged with the related parties was treated as a capital transaction. 48                         Table of Contents On February 25, 2015, we completed the final step in the retirement of our preferred shares originally issued to the U.S. Treasury when shareholders approved the conversion of  two  series  of  mandatorily  convertible  preferred  shares  into  810,720  common  shares  and  1,291,600  non-voting  common  shares.  The  conversion  reduced  preferred stockholders’ equity by $5.8 million and increased common stockholders’ equity by the same amount. Each  of  the  federal  bank  regulatory  agencies  has  established  risk-based  capital  requirements  for  banking  organizations.  The  Basel  III  regulatory  capital  reforms  became effective for the Company and Bank on January 1, 2015, and include new minimum risk-based capital and leverage ratios. These rules refine the definition of what constitutes “capital” for purposes of calculating those ratios, including the definitions of Tier 1 capital and Tier 2 capital. The final rules allowed banks and their holding companies with less than $250 billion in assets a one-time opportunity to opt-out of a requirement to include unrealized gains and losses in accumulated other comprehensive income in their capital calculation. The Company and the Bank opted out of this requirement. The rules also establish a “capital conservation buffer” of 2.5% above the regulatory minimum risk-based capital ratios. Once the capital conservation buffer is fully phased in, the minimum ratios are a common equity Tier 1 risk-based capital ratio of 7.0%, a Tier 1 risk- based capital ratio of 8.5%, and a total risk-based capital ratio of 10.5%. The phase-in of the capital conservation buffer requirement began in January 2016 at 0.625% of risk- weighted assets and increases each year until fully implemented in January 2019. An institution is subject to limitations on paying dividends, engaging in share repurchases and paying discretionary bonuses if capital levels fall below minimum levels plus the buffer amounts. These limitations establish a maximum percentage of eligible retained income that could be utilized for such actions. The  following  table  shows  the  ratios  of  Tier  1  capital,  common  equity  Tier  1,  and  total  capital  to  risk-adjusted  assets  and  the  leverage  ratios  (excluding  the  capital conservation buffer) for the Bank at December 31, 2016: Tier 1 capital Common equity Tier 1 capital Total risk-based capital Tier 1 leverage ratio Regulatory Minimums Well- Capitalized Minimums Minimum Capital Ratios Under Consent Order PBI Bank 6.0%    4.5  8.0  4.0  8.0%    6.5  10.0  5.0  N/A  N/A  12.0%    9.0  8.28% 8.28  9.88  6.24  At December 31, 2016, the Bank’s Tier 1 leverage ratio was 6.24% and its total risk-based capital ratio was 9.88%, which are both below the minimum capital ratios required by the Consent Order. Any action taken by bank regulatory agencies could damage our reputation and have a material adverse effect on our business. Off Balance Sheet Arrangements In the normal course of business, we enter into various transactions, which, in accordance with GAAP, are not included in our consolidated balance sheets. We enter into these  transactions  to  meet  the  financing  needs  of  our  customers.  These  transactions  include  commitments  to  extend  credit  and  standby  letters  of  credit,  which  involve,  to varying degrees, elements of credit risk and interest rate risk in excess of the amounts recognized in the consolidated balance sheets. Our  commitments  associated  with  outstanding  standby  letters  of  credit  and  commitments  to  extend  credit  as  of  December  31,  2016  are  summarized  below.  Since commitments  associated  with  letters  of  credit  and  commitments  to  extend  credit  may  expire  unused,  the  amounts  shown  do  not  necessarily  reflect  our  actual  future  cash funding requirements: Commitments to extend credit Standby letters of credit Total One year or less More than 1 year but less than 3 years 3 years or more but less than 5 years (dollars in thousands) 5 years or more Total   $   $ 28,891  932  29,823    $   $ 36,790    $ 10      36,800    $ 5,718    $ —      5,718    $ 25,735    $ —      25,735    $ 97,134  942  98,076  Standby Letters of Credit – Standby  letters  of  credit  are  written  conditional  commitments  we  issue  to  guarantee  the  performance  of  a  borrower  to  a  third  party.  If  the borrower does not perform in accordance with the terms of the agreement with the third party, we may be required to fund the commitment. The maximum potential amount of future payments we could be required to make is represented by the contractual amount of the commitment. If the commitment is funded, we would be entitled to seek recovery  from  the  borrower.  Our  policies  generally  require  that  standby  letter  of  credit  arrangements  be  underwritten  in  a  manner  consistent  with  a  loan  of  similar characteristics. 49                                                                                                                         Table of Contents Commitments to Extend Credit – We enter into contractual commitments to extend credit, normally with fixed expiration dates or termination clauses, at specified rates and for specific purposes. Substantially all of our commitments to extend credit are contingent upon borrowers maintaining specific credit standards at the time of loan funding. We minimize our exposure to loss under these commitments by subjecting them to credit approval and monitoring procedures. Risk Participation Agreements –  In  connection  with  the  purchase  of  two  loan  participations,  the  Bank  entered  into  two  risk  participation  agreements  during  the  fourth quarter of 2016, which had notional amounts totaling $14.6 million at December 31, 2016. Contractual Obligations The following table summarizes our contractual obligations and other commitments to make future payments as of December 31, 2016: Time deposits FHLB borrowing (1) Subordinated capital note Junior subordinated debentures Total One year or less More than 1 year but less than 3 years 3 years or more but less than 5 years (dollars in thousands) 5 years or more Total   $   $ 278,459  20,586  900  —  299,945    $   $ 127,094    $ 450      1,800      —      129,344    $ 39,086    $ 1,215      450      —      40,751    $ —    $ 207      —      21,000      21,207    $ 444,639  22,458  3,150  21,000  491,247  (1) Fixed rate borrowings with rates ranging from 0% to 5.25%, and maturities ranging from 2017 through 2033, averaging 0.85%. Impact of Inflation and Changing Prices The  financial  statements  and  related  data  presented  herein  have  been  prepared  in  accordance  with  U.S.  generally  accepted  accounting  principles,  which  require  the measurement of financial position and operating results in historical dollars without considering changes in the relative purchasing power of money over time due to inflation. We have an asset and liability structure that is essentially monetary in nature. As a result, interest rates have a more significant impact on our performance than the effects of general levels of inflation. Periods of high inflation are often accompanied by relatively higher interest rates, and periods of low inflation are accompanied by relatively lower interest rates. As market interest rates rise or fall in relation to the rates earned on our loans and investments, the value of these assets decreases or increases respectively. 50                                               Table of Contents Item 7A. Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk To minimize the volatility of net interest income and exposure to economic loss that may result from fluctuating interest rates, we manage our exposure to adverse changes in interest rates through asset and liability management activities within guidelines established by our Asset Liability Committee (“ALCO”). The ALCO, which is comprised of senior officers, has the responsibility for approving and ensuring compliance with asset/liability management policies. Interest rate risk is the exposure to adverse changes in the net interest income as a result of market fluctuations in interest rates. The ALCO, on an ongoing basis, monitors interest rate and liquidity risk in order to implement appropriate funding and balance sheet strategies. Management considers interest rate risk to be our most significant market risk. We utilize an earnings simulation model to analyze net interest income sensitivity. We then evaluate potential changes in market interest rates and their subsequent effects on net interest income. The model projects the effect of instantaneous movements in interest rates of both 100 and 200 basis points that are sustained for one year. Assumptions based on the historical behavior of our deposit rates and balances in relation to changes in interest rates are also incorporated into the model. These assumptions are inherently uncertain and, as a result, the model cannot precisely measure future net interest income or precisely predict the impact of fluctuations in market interest rates on net interest income. Actual results will differ from the model’s simulated results due to timing, magnitude and frequency of interest rate changes as well as changes in market conditions and the application and timing of various management strategies. Given an instantaneous 100 basis point increase in interest rates, our base net interest income would decrease by an estimated 2.5% at December 31, 2016 compared with a increase of 0.6% at December 31, 2015. The following table indicates the estimated impact on net interest income under various interest rate scenarios for the year ended December 31, 2016, as calculated using the static shock model approach: + 200 basis points + 100 basis points - 100 basis points - 200 basis points Change in Future Net Interest Income Dollar Change Percentage Change (dollars in thousands)   $ (1,463)     (732)     (307)     (1,392)     (5.1)% (2.5) (1.1) (4.8) Implementation of strategies to mitigate the risk of rising interest rates in the future, could lessen our forecasted “base case” net interest income in the event of no interest rate changes. Our interest sensitivity at any point in time will be affected by a number of factors. These factors include the mix of interest sensitive assets and liabilities as well as their relative pricing schedules. It is also influenced by market interest rates, deposit growth, loan growth, deposit decay rates and asset prepayment speed assumptions. The following table sets forth the amounts of our interest-earning assets and interest-bearing liabilities outstanding at December 31, 2016, which we anticipate, based upon certain assumptions, to reprice or mature in each of the future time periods shown. The projected repricing of assets and liabilities anticipates prepayments and scheduled rate adjustments, as well as contractual maturities under an interest rate unchanged scenario within the selected time intervals. While we believe such assumptions are reasonable, we cannot assure you that assumed repricing rates will approximate our actual future activity. 51                                          Table of Contents Volume Subject to Repricing Within 0 – 90 Days 91 – 181 Days 182 – 366 Days 1 – 5 Years Over 5 Years (dollars in thousands) Non- Interest Sensitive Total Assets: Federal funds sold and short-term investments Investment securities FHLB stock Loans held for sale Loans, net of allowance Fixed and other assets Total assets Liabilities and Stockholders’ Equity Interest-bearing checking, savings, and money market accounts Certificates of deposit Borrowed funds Other liabilities Stockholders’ equity Total liabilities and stockholders’ equity Period gap Cumulative gap Period gap to total assets Cumulative gap to total assets Cumulative interest-earning assets to   $   $   $   $   $   $ 56,867  27,149  7,323  —  214,932  —  306,271  280,891  131,485  44,215  —  —  456,591  (150,320) (150,320)   $   $   $   $   $   $ —  5,081  —  —  51,453  —  56,534  —  55,286  314  —  —  55,600  934  (149,386)   $   $   $   $   $   $ —  14,237  —  —  89,271  —  103,508  —  90,524  349  —  —  90,873  12,635  (136,751)   $   $   $   $   $   $ —  75,399  —  —  247,470  —  322,869  —  167,138  1,456  —  —  168,594  154,275  17,524    $   $   $   $   $   $   $   $   $   $ —  70,861  —  —  36,110  —  106,971  —  206  274  —  —  480  106,491  124,015  (15.90)%     (15.90)%     0.10%     (15.81)%    1.34%     (14.47)%    16.32%    1.85%    11.27%    13.12%    cumulative interest-bearing liabilities 67.08%     70.83%     77.32%     102.27%    116.06%    —    $ 1,881      —      —      (8,967)     56,110      49,024    $ 56,867  194,608  7,323  —  630,269  56,110  945,177  —    $ —      —      140,306      32,733      173,039    $ 280,891  444,639  46,608  140,306  32,733  945,177  Our one-year cumulative gap position as of December 31, 2016 was negative $136.81 million or 14.5% of total assets. This is a one-day position that is continually changing and  is  not  necessarily  indicative  of  our  position  at  any  other  time.  Any  gap  analysis  has  inherent  shortcomings  because  certain  assets  and  liabilities  may  not  move proportionally as interest rates change. 52                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Table of Contents Item 8. Financial Statements and Supplementary Data The following consolidated financial statements and reports are included in this section: Report of Independent Registered Public Accounting Firm Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2016 and 2015 Consolidated Statements of Operations for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014 Consolidated Statements of Comprehensive Income (Loss) for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014            Consolidated Statements of Change in Stockholders’ Equity for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014 Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014 Notes to Consolidated Financial Statements 53                             Table of Contents Porter Bancorp, Inc. Louisville, Kentucky Crowe Horwath LLP Independent Member Crowe Horwath International REPORT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM We  have  audited  the  accompanying  consolidated  balance  sheets  of  Porter  Bancorp,  Inc.  as  of  December  31,  2016  and  2015  and  the  related  statements  of  operations, comprehensive income (loss), stockholders' equity, and cash flows for each of the three years in the period ended December 31, 2016. These consolidated financial statements are the responsibility of the Company's management. Our responsibility is to express an opinion on these consolidated financial statements based on our audits. We conducted our audits in accordance with the standards of the Public Company Accounting Oversight Board (United States). Those standards require that we plan and perform the audit to obtain reasonable assurance about whether the consolidated financial statements are free of material misstatement. The Company is not required to have, nor were we engaged to perform, an audit of its internal control over financial reporting in accordance with the standards of the Public Company Accounting Oversight Board (United  States).  Our  audit  included  consideration  of  internal  control  over  financial  reporting  as  a  basis  for  designing  audit  procedures  that  are  appropriate  in  the circumstances,  but  not  for  the  purpose  of  expressing  an  opinion  on  the  effectiveness  of  the  Company's  internal  control  over  financial  reporting  in  accordance  with  the standards  of  the  Public  Company  Accounting  Oversight  Board  (United  States).  Accordingly,  we  express  no  such  opinion.  An  audit  includes  examining,  on  a  test  basis, evidence  supporting  the  amounts  and  disclosures  in  the  consolidated  financial  statements.  An  audit  also  includes  assessing  the  accounting  principles  used  and  significant estimates made by management, as well as evaluating the overall financial statement presentation. We believe that our audits provide a reasonable basis for our opinion. In our opinion, the consolidated financial statements referred to above present fairly, in all material respects, the financial position of the Company as of December 31, 2016 and 2015, and the results of its operations and its cash flows for each of the three years in the period ended December 31, 2016, in conformity with U.S. generally accepted accounting principles. Louisville, Kentucky February 28, 2017 /s/ Crowe Horwath, LLP 54                               Table of Contents PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED BALANCE SHEETS December 31, (Dollar amounts in thousands except share data) 2016 2015 Assets Cash and due from banks Interest bearing deposits in banks Cash and cash equivalents Securities available for sale Securities held to maturity (fair value of $43,072 and $44,253, respectively) Loans held for sale Loans, net of allowance of $8,967 and $12,041, respectively Premises and equipment Other real estate owned Federal Home Loan Bank stock Bank owned life insurance Accrued interest receivable and other assets Total assets Liabilities and Stockholders’ Equity Deposits Non-interest bearing Interest bearing Total deposits Federal Home Loan Bank advances Accrued interest payable and other liabilities Subordinated capital note Junior subordinated debentures Total liabilities Commitments and contingent liabilities (Note 16) Stockholders’ equity Preferred stock, no par Series E - 6,198 issued and outstanding; Liquidation preference of $6.2 million Series F - 4,304 issued and outstanding; Liquidation preference of $4.3 million Total preferred stockholders’ equity Common stock, no par, 17,200,000 shares authorized, 4,632,933 and 4,017,907 voting, and 1,591,600 and 1,371,600 non-voting shares issued and outstanding, respectively Additional paid-in capital Retained deficit Accumulated other comprehensive loss Total common stockholders’ equity Total stockholders' equity Total liabilities and stockholders’ equity See accompanying notes. 55   $   $   $   $ 9,449    $ 56,867      66,316      152,790      41,818      —      630,269      17,848      6,821      7,323      14,838      7,154      945,177    $ 124,395    $ 725,530      849,925      22,458      15,911      3,150      21,000      912,444      —      1,644      1,127      2,771      125,729      24,097      (113,561)     (6,303)     29,962      32,733      945,177    $ 8,006  85,329  93,335  144,978  42,075  186  606,625  18,812  19,214  7,323  9,441  6,733  948,722  120,043  757,954  877,997  3,081  10,577  4,050  21,000  916,705  —  1,644  1,127  2,771  120,699  23,654  (110,808) (4,299) 29,246  32,017  948,722                                                                                                                                                                                                Table of Contents PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED STATEMENTS OF OPERATIONS Years Ended December 31, (Dollar amounts in thousands except per share data) 2016 2015 2014 Interest income Loans, including fees Taxable securities Tax exempt securities Federal funds sold and other Interest expense Deposits Federal Home Loan Bank advances Junior subordinated debentures Subordinated capital note Federal funds purchased and other Net interest income Provision (negative provision) for loan losses Net interest income after provision for loan losses Non-interest income Service charges on deposit accounts Bank card interchange fees Income from bank owned life insurance Other real estate owned rental income Net gain on sales of securities Gain on extinguishment of junior subordinated debt Other Non-interest expense Salaries and employee benefits Occupancy and equipment Litigation and loan collection expense Other real estate owned expense FDIC insurance State franchise and deposit tax Professional fees Communications Insurance expense Postage and delivery Data processing expense Advertising Other Loss before income taxes Income tax expense (benefit) Net loss Less: Dividends and accretion on preferred stock Effect of exchange of preferred stock for common stock Earnings (loss) allocated to participating securities Net income (loss) attributable to common shareholders Basic and diluted income (loss) per common share   $   $   $ See accompanying notes. 56 30,537    $ 3,886      620      559      35,602      5,093      70      671      147      —      5,981      29,621      (2,450)     32,071      1,958      849      417      456      216      —      868      4,764      15,508      3,517      8,805      1,541      1,660      965      1,568      706      565      359      1,185      973      2,215      39,567      (2,732)     21      (2,753)     —      —      (88)     (2,665)   $ (0.46)   $ 31,251    $ 4,076      764      483      36,574      6,160      95      606      161      1      7,023      29,551      (4,500)     34,051      1,851      839      295      1,346      1,766      883      715      7,695      15,857      3,449      1,141      12,302      2,212      1,120      2,885      663      589      400      1,128      560      2,653      44,959      (3,213)     —      (3,213)     —      —      (336)     (2,877)   $ (0.62)   $ 33,090  4,945  936  542  39,513  8,867  124  612  189  3  9,795  29,718  7,100  22,618  1,988  765  276  256  92  —  702  4,079  15,658  3,497  2,994  5,839  2,272  1,445  1,665  752  575  407  1,106  563  2,662  39,435  (12,738) (1,583) (11,155) 2,362  (36,104) 3,159  19,428  7.94                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table of Contents PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED STATEMENTS OF COMPREHENSIVE INCOME (LOSS) Years Ended December 31, (in thousands) Net income (loss) Other comprehensive income (loss): Unrealized gain (loss) on securities: 2016 2015 2014   $ (2,753)   $ (3,213)   $ (11,155) Unrealized gain (loss) arising during the period Amortization during the period of net unrealized loss transferred to held to maturity Reclassification of adjustment for gains included in net income     Net unrealized gain/(loss) recognized in comprehensive income Tax effect Other comprehensive income (loss) (1,917)     129      (216)     (2,004)     —      (2,004)     (490)     129      (1,766)     (2,127)     —      (2,127)     Comprehensive income (loss)   $ (4,757)   $ (5,340)   $ 4,615  181  (92) 4,704  (1,583) 3,121  (8,034) See accompanying notes. 57                                                                                                             Table of Contents PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED STATEMENTS OF CHANGES IN STOCKHOLDERS’ EQUITY Years Ended December 31, (Dollar amounts in thousands except share and per share data) Shares Preferred Amount Preferred Common Voting and Non- voting Common Series A Series B Series Series C D Series E Series F Common Series A Series Series Series Series Series B C D E F Accumulated Other Compre- hensive Income (Loss) Total Additional Paid-In Capital Retained Deficit Balances, December 31, 2013 Issuance of    2,568,200     35,000     —     317,042     —     —    —  $ 112,236  $ 35,000   $ —   $ 3,283   $ —   $ —  $ —  $ 20,887  $(130,182) $ (5,293) $ 35,931  unvested stock     57,778     —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    Forfeited unvested stock     (12,161)   —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —    —    —     —     —     —     —  —  Stock-based compensation expense Net loss Net change in accumulated other comprehensive income, net of taxes Effect of exchange of preferred stock for common stock —     —     —     —     —     —     —     —     —     —    —    —     —    —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    555    —    —     (11,155)   —     555  —     (11,155) —     —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —    —     3,121     3,121      364,286    (35,000)   40,536    (317,042)   64,580     6,198    4,304    1,002    (35,000)   2,229     (3,283)   3,552     1,644    1,127    —    36,104     —     7,375  Dividends on Series A preferred stock    —     —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —    (2,362)   —     (2,362) Balances, December 31, 2014 Issuance of    2,978,103     —     40,536     —     64,580     6,198    4,304  $ 113,238  $ —   $ 2,229   $ —   $ 3,552   $1,644  $1,127  $ 21,442  $(107,595) $ (2,172) $ 33,465  unvested stock     183,148     Terminated stock     (107,696)   Forfeited unvested stock     (6,368)   —     —     —     —     —     —     —     —    —    —     —    —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —    —    —    —     —     —     —     —     —     —  —  —  Stock-based compensation expense Net loss Net change in accumulated other comprehensive income, net of taxes Debt to equity exchange Conversion of —     —     —     —     —     —     —     —     —     —    —    —     —    —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    445    —    —     (3,213)   —     —     445  (3,213) —     —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —        240,000     —     —     —     —     —    —    1,680    —     —     —     —     —    —    1,767    —     —     (2,127)   (2,127) —     3,447  preferred stock to common and non-voting common stock    2,102,320     —    (40,536)   —    (64,580)   —    —    5,781    —     (2,229)   —     (3,552)   —    —    —    —     —     —  Balances, December 31, 2015 Issuance of    5,389,507     —     —     —     —     6,198    4,304  $ 120,699  $ —   $ —   $ —   $ —   $1,644  $1,127  $ 23,654  $(110,808) $ (4,299) $ 32,017  unvested stock     35,465     —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    Forfeited unvested stock     (1,972)   —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —    —    —     —     —     —     —  —  Reverse stock split roundup shares Stock-based compensation expense Net loss Net change in 1,533     —     —     —     —     —    —    —    —     —     —     —     —    —    —    —     —     —  —     —     —     —     —     —     —     —     —     —    —    —     —    —    —    —    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    443    —    —     (2,753)   —     —     443  (2,753) accumulated other comprehensive income, net of taxes —     Issuance of stock     800,000     Balances, —     —     —     —     —     —     —     —    —    —     —    —    —    5,030    —     —     —     —     —    —    —     —     —     —     —    —    —    —    —     —     (2,004)   —     (2,004) 5,030                                                                                                                                                                                                                                                                                      December 31, 2016    6,224,533     —     —     —     —     6,198    4,304  $ 125,729  $ —   $ —   $ —   $ —   $1,644  $1,127  $ 24,097  $(113,561) $ (6,303) $ 32,733  See accompanying notes. 58       Table of Contents PORTER BANCORP, INC. CONSOLIDATED STATEMENTS OF CASH FLOWS Years Ended December 31, (in thousands) Cash flows from operating activities Net loss Adjustments to reconcile net loss to net cash from operating activities Depreciation and amortization Provision (negative provision) for loan losses Net amortization on securities Stock-based compensation expense Gain on extinguishment of junior subordinated debt Tax benefit from OCI components Net gain on sales of loans held for sale Loans originated for sale Proceeds from sales of loans held for sale Net (gain) loss on sales of other real estate owned Net write-down of other real estate owned Net realized gain on sales and calls of investment securities Earnings on bank owned life insurance, net of premium expense Net change in accrued interest receivable and other assets Net change in accrued interest payable and other liabilities Net cash from operating activities Cash flows from investing activities Purchases of available for sale securities Sales and calls of available for sale securities Maturities and prepayments of available for sale securities Calls of held to maturity securities Proceeds from mandatory redemption of Federal Home Loan Bank stock Proceeds from sales of loans not originated for sale Proceeds from sale of other real estate owned Loan originations and payments, net Purchases of premises and equipment, net Purchase of bank owned life insurance Net cash from investing activities Cash flows from financing activities Net change in deposits Net change in repurchase agreements Repayment of Federal Home Loan Bank advances Advances from Federal Home Loan Bank Repayment of subordinated capital note Issuance of common stock Net cash from financing activities Net change in cash and cash equivalents Beginning cash and cash equivalents Ending cash and cash equivalents Supplemental cash flow information: Interest paid Income taxes paid (refunded) Supplemental non-cash disclosure: Proceeds from common stock issuance directed by investors to pay junior subordinated debt interest Transfer from loans to other real estate Financed sales of other real estate owned Transfer of loans to loans held for sale at fair value Effect of accrued and unpaid dividends on preferred stock redemption Effect of junior subordinated debt to equity exchange 2016 2015 2014   $ (2,753)   $ (3,213)   $ (11,155) 1,725      (2,450)     1,297      443      —      —      (86)     (5,145)     5,417      (222)     1,180      (216)     (397)     (814)     8,133      6,112      (41,827)     8,311      22,876      —      —      —      12,438      (22,368)     (197)     (5,000)     (25,767)     (28,072)     —      (623)     20,000      (900)     2,231      (7,364)     (27,019)     93,335      66,316    $ 5,253    $ 21      2,799      1,273    $ 270      —      —      —      1,711      (4,500)     1,434      445      (883)     —      204      (6,652)     6,548      74      9,855      (1,766)     (274)     810      267      4,060      (21,828)     45,012      21,084      —      —      8,640      22,567      (2,239)     (385)     —      72,851      (48,844)     (1,341)     (17,671)     5,000      (900)     —      (63,756)     13,155      80,180      93,335    $ 7,076    $ —      —      5,513    $ —      —      —      4,330      1,738  7,100  1,614  555  —  (1,583) (53) (2,528) 2,730  (306) 4,255  (92) (256) (1,574) 980  1,425  (45,803) 6,251  15,573  1,000  2,749  —  13,084  26,923  (523) —  19,254  (60,864) (1,129) (23,765) 35,025  (900) —  (51,633) (30,954) 111,134  80,180  9,475  —  —  32,338  —  8,926  7,375  —    $   $   $ See accompanying notes.   59                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Table of Contents PORTER BANCORP, INC. AND SUBSIDIARY NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS December 31, 2016, 2015 and 2014 NOTE 1 – SUMMARY OF SIGNIFICANT ACCOUNTING POLICIES Nature of Operations and Principles of Consolidation –  The  consolidated  financial  statements  include  Porter  Bancorp,  Inc.  (Company)  and  its  subsidiary,  PBI  Bank (Bank). The Company owns a 100% interest in the Bank. The Company provides financial services through its offices in Central and South Central Kentucky, Lexington and Louisville. Its primary deposit products are checking, savings, and term certificate accounts, and its primary lending products are residential mortgage, commercial, agricultural, and real estate loans. Substantially all loans are collateralized by specific items of collateral including business assets, commercial real estate, and residential real estate. Commercial loans are expected to be repaid from cash flow from operations of businesses. There are no significant concentrations of loans to any one industry or customer. However, customers’ ability to repay their loans is dependent on the real estate and general economic conditions in the area. Other financial instruments which potentially represent concentrations of credit risk include deposit accounts in other financial institutions, federal funds sold, and bank owned life insurance. Use of Estimates – To prepare financial statements in conformity with U.S. generally accepted accounting principles, management makes estimates and assumptions based on available information. These estimates and assumptions affect the amounts reported in the financial statements and the disclosures provided, and future results could differ. Cash and Cash Equivalents – For the purpose of presentation in the statements of cash flows, the Company considers all cash and amounts due from depository institutions as  well  as  interest  bearing  deposits  in  banks that  mature  within  one  year  and  are  carried  at  cost  to  be  cash  equivalents.  The  Bank is  required  to  maintain  average  reserve balances with the Federal Reserve Bank of St. Louis. Interest Bearing Deposits in Banks – Interest bearing deposits in banks mature within one year and are carried at cost. At December 31, 2016, approximately $9.8 million of interest bearing deposits in banks were pledged for the benefit of the Bank to a secure letter of credit issued by a third party related to litigation as more fully described in Note 22 – “Contingencies”. Securities –  Debt  securities  are  classified  as  held  to  maturity  and  carried  at  amortized  cost  when  management  has  the  intent  and  ability  to  hold  them  to  maturity.  Debt securities are classified as available for sale when they might be sold before maturity. Securities available for sale are carried at fair value, with unrealized holding gains and losses reported in other comprehensive income. Interest  income  includes  amortization  of  purchase  premium  or  discount.  Premiums  and  discounts  on  securities  are  amortized  on  the  level-yield  method  anticipating prepayments on mortgage backed securities. Gains and losses on sales are recorded on the trade date and determined using the specific identification method. Management  evaluates  securities  for  other-than-temporary  impairment  (“OTTI”)  on  at  least  a  quarterly  basis,  and  more  frequently  when  economic  or  market  conditions warrant such an evaluation. For securities in an unrealized loss position, management considers the extent and duration of the unrealized loss, and the financial condition and near-term prospects of the issuer. Management also assesses whether it intends to sell, or it is more likely than not that it will be required to sell, a security in an unrealized loss position before recovery of its amortized cost basis. If either of the criteria regarding intent or requirement to sell is met, the entire difference between amortized cost and fair  value  is  recognized  as  impairment  through  earnings.  For  debt  securities  that  do  not  meet  the  aforementioned  criteria,  the  amount  of  impairment  is  split  into  1)  OTTI related to credit loss, which is recognized in the income statement and 2) OTTI related to other factors, which is recognized in other comprehensive income. The credit loss is defined as the difference between the present value of the cash flows expected to be collected and the amortized cost basis. Loans Held for Sale – Loans held for sale include residential mortgage loans originated for sale into the secondary market and are carried at the lower of aggregate cost or fair value, as determined by outstanding commitments from investors. Net unrealized losses, if any, are recorded as a valuation allowance and charged to earnings. Mortgage loans held for sale are generally sold with servicing rights released. If sold with servicing retained, the carrying value of mortgage loans sold is reduced by the amount allocated to the servicing right. Gains and losses on sales of mortgage loans are based on the difference between the selling price and the carrying value of the related loan sold. Mortgage  banking  derivatives  used  in  the  ordinary  course  of  business  consist  of  mandatory  forward  sales  contracts  and  rate  lock  loan  commitments.  Forward  contracts represent future commitments to deliver loans at a specified price and date and are used to manage interest rate risk on loan commitments and mortgage loans held for sale. Rate lock commitments represent commitments to fund loans at a specific rate. These derivatives involve underlying items, such as interest rates, and are designed to transfer risk. Substantially all of these instruments expire within 60 days from the date of issuance. Notional amounts are amounts on which calculations and payments are based, but which do not represent credit exposure, as credit exposure is limited to the amounts required to be received or paid. Our commitments to deliver loans and our rate lock loan commitments were insignificant at year end. 60                               Table of Contents Loans – Loans that management has the intent and ability to hold for the foreseeable future or until maturity or payoff are reported at the principal balance outstanding, net of deferred  loan  fees  and  costs,  and  an  allowance  for  loan  losses.  Interest  income  is  accrued  on  the  unpaid  principal  balance.  Loan  origination  fees,  net  of  certain  direct origination costs, are deferred and recognized in interest income using the level-yield method without anticipating prepayments. The recorded investment in loans includes the outstanding principal balance and unamortized deferred origination costs and fees. Interest income recognition on mortgage and commercial loans is discontinued at the time the loan is 90 days delinquent unless the loan is well collateralized and in process of collection. Consumer loans are typically charged off no later than 90 days past due. Past due status is based on the contractual terms of the loan. In all cases, loans are placed on nonaccrual or charged off at an earlier date if collection of principal or interest is not expected. All interest accrued but not received for loans placed on nonaccrual is reversed against interest income. Interest received on such loans is accounted for on the cash-basis or cost-recovery method, until qualifying for return to accrual. Loans are returned to accrual status when all the principal and interest amounts contractually due are brought current and future payments are reasonably assured. Allowance for Loan Losses – The allowance for loan losses is a valuation allowance for probable incurred credit losses. Loan losses are charged against the allowance when management believes the uncollectability  of a loan balance is confirmed. Subsequent recoveries, if any, are credited to the allowance. We estimate the allowance balance required  using  past  loan  loss  experience,  the  nature  and  volume  of  the  portfolio,  information  about  specific  borrower  situations  and  estimated  collateral  values,  economic conditions, and other factors. Allocations of the allowance may be made for specific loans, but the entire allowance is available for any loan that, in our judgment, should be charged off. The allowance consists of specific and general components. The specific component relates to loans that are individually classified as impaired. A loan is deemed impaired when,  based  on  current  information  and  events,  it  is  probable  that  the  Company  will  be  unable  to  collect  all  amounts  due  according  to  the  contractual  terms  of  the  loan agreement. Loans for which the terms have been modified resulting in a concession, and for which the borrower is experiencing financial difficulties, are considered troubled debt restructurings and treated as impaired. Factors considered in determining impairment include payment status, collateral value, and the probability of collecting scheduled principal and interest payments when due. Loans that experience  insignificant  payment  delays and payment  shortfalls  generally  are  not classified  as impaired.  We determine  the significance  of payment delays  and payment  shortfalls  on  case-by-case  basis,  taking  into  consideration  all  of  the  circumstances  surrounding  the  loan  and  the  borrower,  including  the  length  of  the  delay,  the reasons for the delay, the borrower’s prior payment record, and the amount of the shortfall in relation to the principal and interest owed. If a loan is impaired, a portion of the allowance is allocated so that the loan is reported, net, at the present value of estimated future cash flows using the loan’s existing rate or at the fair value of collateral if repayment is expected solely from the collateral. Large groups of smaller balance homogeneous loans, such as consumer and residential real estate loans, are collectively evaluated for impairment and are not separately identified for impairment disclosures. Troubled debt restructurings are separately identified for impairment disclosures and are measured at the present value of estimated future cash flows using the loan’s effective rate at inception. If a troubled debt restructuring is considered to be a collateral dependent loan, the loan is reported at the fair value of the collateral. For troubled debt restructurings that subsequently default, we determine the amount of reserve in accordance with the accounting policy for the allowance for loan losses. The  general  component  covers  non-impaired  loans  and  is  based  on  historical  loss  experience  adjusted  for  current  factors.  The  historical  loss  experience  is  determined  by portfolio  segment  and  is  based  on  our  actual  loss  history  experienced  over  the  most  recent  three  years  with  weighting  towards  the  most  recent  periods.  This  actual  loss experience is supplemented with other economic factors based on the risks present for each portfolio segment. These economic factors include consideration of the following: changes in lending policies, procedures, and practices; effects of any change in risk selection and underwriting standards; national and local economic trends and conditions; industry conditions; trends in volume and terms of loans; experience, ability and depth of lending management and other relevant staff; levels of and trends in delinquencies and impaired loans; levels of and trends in charge-offs and recoveries; and effects of changes in credit concentrations. A portfolio segment is defined as the level at which an entity develops and documents a systematic methodology to determine its allowance for loan losses. We identified the following portfolio segments: commercial, commercial real estate, residential real estate, consumer, agricultural, and other. 61                         Table of Contents ● Commercial loans are made to businesses and depend on the strength of the industries, related borrowers, and cash flow from the businesses. Commercial loans are advances for equipment purchases, or to provide working capital, or to meet other financing needs of business enterprises. These loans may be secured by accounts receivable, inventory, equipment or other business assets. Financial information is obtained from the borrowers to evaluate their ability to repay the loans. ● Commercial  real  estate  loans  are  affected  by  the  local  commercial  real  estate  market  and  the  local  economy.  Commercial  real  estate  loans  include  loans  on commercial  properties  occupied  by  borrowers  and/or  tenants.  Construction  and  development  loans  are  a  component  of  this  segment.  These  loans  are  generally secured  by  land  under  development  or  homes  and  commercial  buildings  under  construction.  Appraisals  are  obtained  to  support  the  loan  amount.  Financial information is obtained from the borrowers and/or the individual project to evaluate cash flows sufficiency to service the debt. ● Residential real estate loans are affected by the local residential  real estate market, local economy, and, for variable rate mortgages, movement in indices tied to these loans. For owner occupied residential loans, the borrowers’ repayment ability is evaluated through a review of credit scores and debt to income ratios. For non- owner occupied residential loans, such as rental real estate, financial information is obtained from the borrowers and/or the individual project to evaluate cash flows sufficiency to service the debt. Appraisals are obtained to support the loan amount. ● Consumer  loans  depend  on  local  economies.  Consumer  loans  are  generally  secured  by  consumer  assets,  but  may  be  unsecured.  We  evaluate  the  borrowers’ repayment ability through a review of credit scores and an evaluation of debt to income ratios. ● Agriculture loans depend on the industries tied to these loans and are generally secured by livestock, crops, and/or equipment, but may be unsecured. We evaluate the borrowers’ repayment ability through a review of credit scores and an evaluation of debt to income ratios. ● Other  loans  include  loans  to  municipalities,  loans  secured  by  stock,  and  overdrafts.  For  municipal  loans,  we  evaluate  the  borrowers’  revenue  streams  as  well  as ability to repay form general funds. For loans secured by stock, we evaluate the market value of the stock securing the loan in relation to the loan amount. Overdrafts are funded based on pre-established criteria related to the deposit account relationship. We analyze key relevant risk characteristics for each portfolio segment and have determined that loans in each segment possess similar general risk characteristics that are analyzed in connection with our loan underwriting processes and procedures. In determining the allocated allowance, we utilize weighted average loss rates over the most recent three years with weighting towards the most recent periods. Commercial real estate qualitative adjustment considerations include trends in our markets for underlying collateral values, risks related to tenant rents, and economic factors such as decreased sales demand, elevated inventory levels, and declining collateral values. Residential real estate loan considerations include macro economic factors such as unemployment rates, trends in vacancy rates, and home value trends. The commercial portfolio qualitative adjustments are related to industry concentrations and geographical market. Our agricultural, consumer, and other portfolios are less significant in terms of size and risk is assessed based on the smaller dollar size of these loans and the more geographical areas where the collateral is located. Transfers of Financial Assets – Transfers of financial assets are accounted for as sales, when control over the assets has been relinquished. Control over transferred assets is deemed to be surrendered when the assets have been isolated from the Company, the transferee obtains the right (free of conditions that constrain it from taking advantage of that right) to pledge or exchange the transferred assets, and the Company does not maintain effective control over the transferred assets through an agreement to repurchase them before their maturity. Other Real Estate Owned (“OREO”) – Assets acquired through or instead of loan foreclosure are initially recorded at fair value less estimated costs to sell when acquired, establishing a new cost basis. These assets are subsequently accounted for at the lower of cost or fair value, less estimated costs to sell. If fair value declines subsequent to foreclosure, a valuation allowance is recorded through expense. Costs after acquisition are expensed. Premises and Equipment –  Land  is  carried  at  cost.  Premises  and  equipment  are  stated  at  cost  less  accumulated  depreciation.  Buildings  and  related  components  are depreciated using the straight-line method with useful lives ranging from 5 to 50 years. Furniture, fixtures and equipment are depreciated using the straight-line or accelerated method with useful lives ranging from 2 to 10 years. Federal Home Loan Bank (FHLB) Stock – The Bank is a member  of the FHLB system. Members are required  to own a certain amount of stock based on the level of borrowings  and  other  factors,  and  may  invest  in  additional  amounts.  FHLB  stock  is  carried  at  cost,  classified  as  a  restricted  security,  and  periodically  evaluated  for impairment.  Because  this  stock is  viewed  as  long  term  investment,  impairment  is  based  on ultimate  recovery  of par  value.  Both cash  and  stock dividends  are  reported  as income. 62                                       Table of Contents Intangible Assets – Intangible assets with definite useful lives are included with other assets and amortized over their estimated useful lives to their estimated residual values, if any. Other intangible assets consist of core deposit intangible assets arising from whole bank and branch acquisitions. They are initially measured at fair value and then are amortized on an accelerated or straight-line basis over their estimated useful lives, which range from 7 to 10 years. Bank Owned Life Insurance – The Bank has purchased life insurance policies on certain key executives. Company owned life insurance is recorded at the amount that can be  realized  under  the  insurance  contract  at  the  balance  sheet  date,  which  is  the  cash  surrender  value  adjusted  for  other  charges  or  other  amounts  due  that  are  probable  at settlement. Long-Term Assets – Premises and equipment, other intangible assets, and other long-term assets are reviewed for impairment when events indicate their carrying amount may not be recoverable from future undiscounted cash flows. If impaired, the assets are recorded at fair value through a charge to earnings. Benefit Plans – Employee 401(k) and profit sharing plan expense is the amount of matching contributions. Deferred compensation and supplemental retirement plan expense allocates the benefits over years of service. Stock-Based Compensation – Compensation cost is recognized for unvested stock awards issued to employees, based on the fair value of these awards at the date of grant. The market price of the Corporation’s common stock at the date of grant is used for restricted stock awards. Compensation cost is recognized over the required service period, generally defined as the vesting period. For awards with graded vesting, compensation cost is recognized on a straight-line basis over the requisite service period for the entire award. Income Taxes – Income tax expense is the total of the current year income tax due or refundable and the change in deferred tax assets and liabilities. Deferred tax assets and liabilities are the expected future tax amounts for the temporary differences between carrying amounts and tax bases of assets and liabilities, computed using enacted tax rates. A valuation allowance, if needed, reduces deferred tax assets to the amount expected to be realized. A  tax  position  is  recognized  as  a  benefit  only  if  it  is  "more  likely  than  not"  that  the  tax  position  would  be  sustained  in  a  tax  examination,  with  a  tax  examination  being presumed to occur. The amount recognized is the largest amount of tax benefit that is greater than 50% likely of being realized on examination. For tax positions not meeting the "more likely than not" test, no tax benefit is recorded. The Company recognizes interest and/or penalties related to income tax matters in income tax expense. Loan Commitments and Related Financial Instruments –  Financial  instruments  include  off-balance  sheet  credit  instruments,  such  as  commitments  to  make  loans  and commercial letters of credit, issued to meet customer-financing needs. The face amount for these items represents the exposure to loss, before considering customer collateral or ability to repay. Such financial instruments are recorded when they are funded. Comprehensive Loss – Comprehensive loss consists of net income (loss) and other comprehensive loss. Other comprehensive loss includes unrealized gains and losses on securities available for sale, which are also recognized as a separate component of equity. Preferred Shares – In December 2014, we completed a non-cash equity exchange transaction with the accredited investors who acquired all of our issued and outstanding Series  A  Preferred  Shares  from  UST  in  a  public  auction.  We  acquired  and  cancelled  all  of  the  issued  and  outstanding  Series  A  Preferred  Shares,  the  accrued  dividends thereon, all of the issued and outstanding Series C Preferred Shares, and warrants to purchase 159,783 shares of common stock together having an aggregate book value of approximately $45.7 million. In exchange, we issued common and preferred shares having a fair value of approximately $9.6 million. The effect of this exchange transaction was to increase common stockholders’ equity by approximately $36.1 million, and total stockholders’ equity by $7.4 million. In  the  exchange  transaction,  we  issued  364,286  common  shares,  40,536  mandatorily  convertible  Series  B  Preferred  Shares  and  64,580  mandatorily  convertible  Series  D Preferred Shares, which automatically converted into 810,720 common shares and 1,291,600 non-voting common shares after shareholder approval on February 25, 2015. We also issued 6,198 Series E Preferred Shares and 4,304 Series F Preferred Shares, both of which series are not convertible into common shares, have a liquidation preference of $1,000 per share, and are entitled to a 2% noncumulative annual dividend if and when declared. Series E and Series F Preferred Shares rank senior to, and have liquidation and dividend preferences over, our common shares and non-voting common shares.  Earnings (Loss) Per Common Share – Basic earnings (loss) per common share are net income (loss) attributable to common shareholders divided by the weighted average number of common shares outstanding during the period. Diluted earnings (loss) per common share include the dilutive effect, if any, of additional potential common shares issuable under stock options and warrants. Earnings (loss) and dividends per share are restated  for all stock splits and dividends through the date of issue of the financial statements. 63                             Table of Contents Earnings (Loss) Allocated to Participating Securities – Our issued and outstanding Series C Preferred Shares were automatically convertible into common stock at such time  as  the  holder  together  with  its  affiliates  beneficially  owned  less  than  9.9%  of  the  then  outstanding  common  shares  of  the  company.  Our  Series  B  and  Series  D mandatorily  convertible  preferred  shares  converted  to  common  and  nonvoting  common  shares  after  shareholder  approval  on  February  25, 2015.  We also have issued and outstanding unvested common shares to employees and directors through our stock incentive plan. Earnings (loss) are allocated to these participating securities based on their percentage of total issued and outstanding shares. Loss Contingencies – Loss contingencies, including claims and legal actions arising in the ordinary course of business, are recorded as liabilities when the likelihood of loss is probable and an amount or range of loss can be reasonably estimated. (See Note 22 for more specific disclosure.) Dividend Restriction – Banking regulations require maintaining certain capital levels and may limit the dividends paid by the Bank to the Company or by the Company to shareholders. (See Note 15 for more specific disclosure.) Fair Value of Financial Instruments – Fair values  of financial  instruments  are  estimated  using relevant  market  information  and other  assumptions.  Fair value  estimates involve uncertainties and matters of significant judgment regarding interest rates, credit risk, prepayments, and other factors, especially in the absence of broad markets for particular items. Changes in assumptions or in market conditions could significantly affect the estimates. (See Note 17 for more specific disclosure.) Derivative Instruments – Derivative Instruments are carried at the fair value of the derivatives and reflects the estimated amounts that would have been received to terminate these contracts at the reporting date based upon pricing or valuation models applied to current market information. As  part  of  the  asset/liability  management  program,  the  Company  will  utilize,  from  time  to  time,  risk  participation  agreements  to  reduce  its  sensitivity  to  interest  rate fluctuations.  These  are  derivative  instruments,  which  are  recorded  as  assets  or  liabilities  in  the  consolidated  balance  sheets  at  fair  value.  Changes  in  the  fair  values  of derivatives  are  reported  in  the  consolidated  statements  of  operations  or  other  comprehensive  income  (“OCI”)  depending  on  the  use  of  the  derivative  and  whether  the instrument qualifies for hedge accounting. The key criterion for the hedge accounting is that the hedged relationship must be highly effective in achieving offsetting changes in those cash flows that are attributable to the hedged risk, both at inception of the hedge and on an ongoing basis. Derivatives that qualify for the hedge accounting treatment are designated as either: a hedge of the fair value of the recognized asset or liability or of an unrecognized firm commitment (a fair value hedge) or a hedge of a forecasted transaction or the variability of cash flows to be received or paid related to a recognized asset or liability (a cash flow hedge). To date, the Company has not entered into a cash flow hedge. For cash flow hedges, changes in the fair values of the derivative instruments are reported in OCI to  the  extent  the  hedge  is  effective.  The  gains  and  losses  on  derivative  instruments  that  are  reported  in  OCI  are  reflected  in  the  consolidated  statements  of  income  in  the periods in which the results of operations are impacted by the variability of the cash flows of the hedged item. Generally, net interest income is increased or decreased by amounts receivable or payable with respect to the derivatives, which qualify for hedge accounting. At inception of the hedge, a Company must establish the method it uses for assessing the effectiveness of the hedging derivative and the measurement approach for determining the ineffective aspect of the hedge. The ineffective portion of the hedge, if any, is recognized currently in the consolidated statements of operations and time value expiration of the hedge when measuring ineffectiveness is excluded. The risk participation agreements are not designated against specific assets or liabilities under ASC 815, Derivatives and Hedging, and, therefore, do not qualify for hedge accounting. The derivatives are recorded on the balance sheet at fair value and changes in fair value of both the borrower and the offsetting swap agreements are recorded (and essentially offset) in non-interest income. The fair value of the derivative instruments incorporates a consideration of credit risk (in accordance with ASC 820), resulting in some volatility in earnings each period. Adoption of New Accounting Standards – In August 2014, the FASB issue ASU No. 2014-15, Presentation of Financial Statements – Going Concern (Subtopic 205-40): Disclosure of Uncertainties about an Entity’s Ability to Continue as a Going Concern. The objective of the amendments in this ASU is to define management’s responsibility to evaluate whether substantial doubt about an organization’s ability to continue as a going concern and to provide related footnote disclosures. The amendments in this ASU are effective for annual periods ending after December 15, 2016, and for interim periods within annual periods beginning after December 15, 2016. We adopted this guidance as of December 15, 2016. 64                       Table of Contents In August 2015, FASB issued ASU 2015-14, Revenue from Contracts with Customers (Topic 606). This ASU is an update to ASU 2014-09, and delays the effective date of ASU 2014-09. The ASU provides guidance on revenue recognition for entities that enter into contracts with customers to transfer goods or services or enter into contracts for the  transfer  of  nonfinancial  assets.  The  core  principle  of  the  guidance  is  that  an  entity  should  recognize  revenue  to  depict  the  transfer  of  promised  goods  or  services  to customers in an amount that reflects the consideration to which the entity expects to be entitled in exchange for those goods or services. Additional disclosures are required to provide quantitative and qualitative information regarding the nature, amount, timing, and uncertainty of revenue and cash flows arising from contracts with customers. The new guidance is effective for annual reporting periods, and interim reporting periods within those annual periods, beginning after December 15, 2017. Early adoption is not permitted. Based on types of products we offer, adoption of this new guidance is not expected to have a material impact on the consolidated financial statements. In January 2016, the FASB issued an update ASU No. 2016-01, Financial Instruments – Overall (Subtopic 825-10): Recognition and Measurement of Financial Assets and Financial Liabilities. The amendments in this update impact public business entities as follows: 1) Require equity investments (except those accounted for under the equity method of accounting or those that result in consolidation of the investee) to be measured at fair value with changes in fair value recognized in net income. 2) Simplify the impairment  assessment  of  equity  investments  without  readily  determinable  fair  values  by  requiring  a  qualitative  assessment  to  identify  impairment.  When  a  qualitative assessment indicates that impairment exists, an entity is required to measure the investment at fair value. 3) Eliminate the requirement to disclose the methods and significant assumptions used to estimate the fair value that is required to be disclosed for financial instruments measured at amortized cost on the balance sheet. 4) Require entities to use the exit price notion when measuring the fair value of financial instruments for disclosure purposes. 5) Require an entity to present separately in other comprehensive income the portion of the total change in fair value of a liability resulting from a change in the instrument-specific credit risk when the entity has elected to measure the liability at fair value in accordance with the fair value option for financial instruments. 6) Require separate presentation of financial assets and financial liabilities by measurement category and form of financial asset (that is, securities or loans and receivables) on the balance sheet or the accompanying notes to the financial statements. 7) Clarify that an entity should evaluate the need for a valuation allowance on a deferred tax asset related to available-for-sale securities in combination with the entity’s other deferred tax assets. The amendments  in  this  update  become  effective  for  annual  periods  and  interim  periods  within  those  annual  periods  beginning  after  December  15,  2017.  We  are  currently evaluating the impact of adopting the new guidance on the consolidated financial statements, but it is not expected to have a material impact. In February 2016, the FASB issued an update ASU No. 2016-02, Leases (Topic 842). Under the new guidance, lessees will be required to recognize the following for all leases,  with  the  exception  of  short-term  leases,  at  the  commencement  date:  a  lease  liability,  which  is  a  lessee’s  obligation  to  make  lease  payments  arising  from  a  lease, measured on a discounted basis; and a right-of-use asset, which is an asset that represents the lessee’s right to use, or control the use of, a specified asset for the lease term. Under the new guidance, lessor accounting in largely unchanged. The amendments in this update become effective for annual periods and interim periods within those annual periods  beginning  after  December  15,  2018.  We  are  currently  evaluating  the  impact  of  adopting  the  new  guidance  on  the  consolidated  financial  statements,  but  it  is  not expected to have a material impact. In  March  2016,  the  FASB  issued  ASU  No.  2016-05,  Derivatives  and  Hedging  (Topic  815):  Effect  of  Derivative  Contract  Novations  on  Existing  Hedge  Accounting Relationships. The amendments apply to all reporting entities for which there is a change in the counterparty to a derivative instrument that has been designated as a hedging instrument. The amendments clarify that a change in the counterparty to a derivative instrument that has been designated as the hedging instrument does not, in and of itself, require de-designation of that hedging relationship provided that all other hedge accounting criteria continue to be met. The amendments in this update became effective for annual  periods  and  interim  periods  within  those  annual  periods  beginning  after  December  15,  2016,  and  did  not  have  a  material  impact  on  the  consolidated  financial statements. In March 2016, the FASB issued ASU No. 2016-06, Derivatives and Hedging (Topic 815): Contingent Put and Call Options in Debt Instruments. The amendments apply to all entities that are issuers of or investors in debt instruments (or hybrid financial instruments that are determined to have a debt host) with embedded call (put) options. Topic 815, Derivatives and Hedging, requires that embedded derivatives be separated from the host contract and accounted for separately as derivatives if certain criteria are met. One of those criteria is that the economic characteristics and risks of the embedded derivatives are not clearly and closely related to the economic characteristics and risks of the host contract. The amendments clarify what steps are required when assessing “clearly and closely related”. The amendments in this update became effective January 1, 2017 and did not have a material impact on the consolidated financial statements. In March 2016, the FASB issued ASU No. 2016-09, Compensation – Stock Compensation (Topic 718): Improvements to Employee Share-Based Payment Accounting. The amendments  are  intended  to  improve  the  accounting  for  employee  share-based  payments  and  affects  all  organizations  that  issue  share-based  payment  awards  to  their employees. Several aspects of the accounting for share-based payment award transactions are simplified, including the income tax consequences, the classification of awards as either equity or liabilities, and the classification on the statement of cash flows. The amendments in this update became effective for annual periods and interim periods within those annual periods beginning after December 15, 2016, and did not have a material impact on the consolidated financial statements. 65                   Table of Contents In June 2016, the FASB issued ASU No. 2016-13, Financial Instruments – Credit Losses (Topic 326): Measurement of Credit Losses on Financial Instruments. The final standard  will  change  estimates  for  credit  losses  related  to  financial  assets  measured  at  amortized  cost  such  as  loans,  held-to-maturity  debt  securities,  and  certain  other contracts. For estimating credit losses, the FASB is replacing the incurred loss model with an expected loss model, which is referred to as the current expected credit loss (CECL) model. The largest impact will be on the allowance for loan and lease losses and held-to-maturity securities. The standard is effective for public companies for fiscal years beginning after December 15, 2019. We are currently evaluating the impact of adopting the new guidance on the consolidated financial statements. In  August  2016,  the  FASB  issued  ASU  No.  2016-15,  Statement  of  Cash  Flows  (Topic  230).  This  update  addresses  eight  specific  cash  flow  issues  with  the  objective  of reducing the existing diversity in practice of how certain cash receipts and cash payments are presented and classified in the statement of cash flow. In November 2016, the FASB issued ASU No. 2016-18, which gave clarification on how restricted cash was to be presented in the cash flow statement. The Company elected to adopt these updates as of December 31, 2016, and there was no material impact on the consolidated financial statements. NOTE 2 – SECURITIES The fair value of available for sale and held to maturity securities and the related gross unrealized gains and losses recognized in accumulated other comprehensive income (loss) were as follows: December 31, 2016 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential Collateralized loan obligations State and municipal Corporate bonds Total available for sale Held to maturity State and municipal Total held to maturity December 31, 2015 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Total available for sale Held to maturity State and municipal Total held to maturity Amortized Cost Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses (in thousands) Fair Value   $   $ 34,757    $ 103,390      11,203      2,028      3,069      154,447    $ 50    $ 455      —      25      24      554    $ (708)   $ (1,492)     —      (8)     (3)     (2,211)   $ 34,099  102,353  11,203  2,045  3,090  152,790  Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value   $   $ 41,818    $ 41,818    $ 1,272    $ 1,272    $ (18)   $ (18)   $ 43,072  43,072  Amortized Cost Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses (in thousands) Fair Value   $   $ 33,491    $ 102,135      6,555      2,321      144,502    $ 146    $ 907      306      —      1,359    $ (375)   $ (380)     —      (128)     (883)   $ 33,262  102,662  6,861  2,193  144,978  Amortized Cost Gross Unrecognized Gains Gross Unrecognized Losses Fair Value 42,075    $ 42,075    $ 2,178    $ 2,178    $ —    $ —    $ 44,253  44,253    $   $ 66                                                                                                                                                                                                                                                     Table of Contents Sales and calls of available for sale securities were as follows:   Proceeds Gross gains Gross losses 2016 2015 (in thousands) 2014   $ 8,311    $ 245      29      45,012    $ 1,902      136      6,251  132  —  The tax provision related to these net gains and losses realized on sales were $76,000, $618,000, and $46,000, respectively. The amortized cost and fair value of our debt securities are shown by contractual maturity. Expected maturities may differ from actual maturities if borrowers have the right to call or prepay obligations with or without call or prepayment penalties. Securities not due at a single maturity date, mortgage-backed, are shown separately.  Maturity Available for sale Within one year One to five years Five to ten years Beyond ten years Agency mortgage-backed: residential Total Held to maturity Within one year One to five years Five to ten years Beyond ten years Total December 31, 2016 Amortized Cost Fair Value (in thousands)   $   $   $   $ 4,894    $ 7,043      29,962      9,158      103,390      154,447    $ 646      22,898    $ 17,228      1,046      41,818    $ 4,917  7,049  29,313  9,158  102,353  152,790  648  23,497  17,822  1,105  43,072  Securities pledged at year-end 2016 and 2015 had carrying values of approximately $61.2 million and $68.0 million, respectively, and were pledged to secure public deposits. At December 31, 2016 and 2015, we held securities issued by the Commonwealth of Kentucky or Kentucky municipalities having a book value of $16.4 million and $17.7 million,  respectively.  Additionally,  at  December  31,  2016  and  2015,  we  held  securities  issued  by  the  State  of  Texas  or  Texas  municipalities  having  a  book  value  of  $4.3 million. At year-end 2016 and 2015, there were no other holdings of securities of any one issuer, other than the U.S. Government and its agencies, in an amount greater than 10% of stockholders’ equity. 67                                                                                                                             Table of Contents Securities  with  unrealized  losses  at  year-end  2016  and  2015,  aggregated  by  investment  category  and  length  of  time  that  individual  securities  have  been  in  a  continuous unrealized loss position, are as follows: Description of Securities 2016 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Total temporarily impaired Held to maturity State and municipal Total Description of Securities 2015 Available for sale U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential Corporate bonds Total temporarily impaired   $   $   $   $   $ Less than 12 Months 12 Months or More Total Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss (in thousands) 27,738    $ 63,460      465      —      91,663    $ (708)   $ (1,449)     (8)     —      (2,165)   $ —    $ 2,745      —      1,566      4,311    $ 1,540      1,540    $ (18)     (18)   $ —      —    $ —    $ (43)     —      (3)     (46)   $ —      —    $ 27,738    $ 66,205      465      1,566      95,974    $ 1,540      1,540    $ (708) (1,492) (8) (3) (2,211) (18) (18) Less than 12 Months 12 Months or More Total Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss Fair Value Unrealized Loss (in thousands) 7,058    $ 36,325      747      44,130    $ (44)   $ (271)     (18)     (333)   $ 14,527    $ 3,856      1,446      19,829    $ (331)   $ (109)     (110)     (550)   $ 21,585    $ 40,181      2,193      63,959    $ (375) (380) (128) (883) There were no held to maturity securities in an unrealized loss position at December 31, 2015. The Company evaluates securities for other-than-temporary impairment at least on a quarterly basis, and more frequently when economic or market concerns warrant such evaluation. Consideration is given to the length of time and the extent to which the fair value has been less than cost, the financial condition and near-term prospects of the issuer, underlying credit quality of the issuer, and the intent and ability of the Company to retain its investment in the issuer for a period of time sufficient to allow for any anticipated recovery in fair value. In analyzing an issuer’s financial condition, the Company may consider whether the securities are issued by the federal government or its agencies, whether downgrades by bond rating agencies have occurred, the sector or industry trends and cycles affecting the issuer, and the results of reviews of the issuer’s financial  condition.  As  of  December  31,  2016,  management  does  not  believe  any  securities  in  our  portfolio  with  unrealized  losses  should  be  classified  as  other  than temporarily impaired. Management currently intends to hold all securities with unrealized losses until recovery, which for fixed income securities may be at maturity. 68                                                                                                                                                                                                                                             Table of Contents NOTE 3 – LOANS Loans at year-end by class were as follows: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Less: Allowance for loan losses Loans, net 2016 2015   $ (in thousands) 97,761    $ 36,330      71,507      149,546      48,197      188,092      9,818      37,508      477      639,236      (8,967)     630,269    $   $ 86,176  33,154  76,412  140,570  44,131  201,478  10,010  26,316  419  618,666  (12,041) 606,625  The following table presents the activity in the allowance for loan losses by portfolio segment for the year ended December 31, 2016, 2015, and 2014:   Commercial     Commercial Real Estate     Residential Real Estate     Consumer     Agriculture     Other Total (in thousands) December 31, 2016: Beginning balance Provision (negative provision) Loans charged off Recoveries Ending balance December 31, 2015: Beginning balance Provision (negative provision) Loans charged off Recoveries Ending balance December 31, 2014: Beginning balance Provision (negative provision) Loans charged off Recoveries Ending balance   $   $ 818    $ (401)     (276)     334      475    $ 6,993    $ (2,438)     (505)     844      4,894    $ 3,984    $ 749      (1,652)     345      3,426    $ 122    $ (314)     (99)     299      8    $   $   $   $   $   $ 2,046  (1,255)   (696)   723  818    $   $   $ 3,221  (690)   (1,099)   614  2,046  5,787    $ (316)     (2,171)     684      3,984    $ 7,762    $ 1,364      (4,097)     758      5,787    $ 274    $ (115)     (221)     184      122    $ 416    $ 25      (335)     168      274    $ 10,931    $ (2,713)     (2,879)     1,654      6,993    $ 16,414    $ 6,395      (13,846)     1,968      10,931    $ 69 122    $ (56)     (18 )     114      162    $ 319    $ (87)     (118 )     8      122    $ 305    $ 31      (30)     13      319    $ 2    $ 10      (79)     69      2    $ 7    $ (14)     (47)     56      2    $ 6    $ (25)     (19)     45      7    $ 12,041  (2,450) (2,629) 2,005  8,967  19,364  (4,500) (6,132) 3,309  12,041  28,124  7,100  (19,426) 3,566  19,364                                                                                                                                                                                                               Table of Contents The following table presents the balance in the allowance for loan losses and the recorded investment in loans by portfolio segment and based on the impairment method as of December 31, 2016: Commercial Commercial Real Estate Residential Real Estate Consumer Agriculture Other Total (in thousands) Allowance for loan losses: Ending allowance balance attributable to loans: Individually evaluated for impairment Collectively evaluated for impairment Total ending allowance balance Loans: Loans individually evaluated for impairment Loans collectively evaluated for impairment Total ending loans balance   $   $   $   $ 13    $ 462      475    $ 35    $ 4,859      4,894    $ 350    $ 3,076      3,426    $ –    $ 8      8    $ 1    $ 161      162    $ –    $ 2      2    $ 399  8,568  8,967  595    $ 97,166      97,761    $ 5,854    $ 251,529      257,383    $ 8,621    $ 227,668      236,289    $ 1    $ 9,817      9,818    $ 60    $ 37,448      37,508    $ –    $ 477      477    $ 15,131  624,105  639,236  The following table presents the balance in the allowance for loan losses and the recorded investment in loans by portfolio segment and based on the impairment method as of December 31, 2015: Commercial Commercial Real Estate Residential Real Estate Consumer Agriculture Other Total (in thousands) Allowance for loan losses: Ending allowance balance attributable to loans: Individually evaluated for impairment Collectively evaluated for impairment Total ending allowance balance Loans: Loans individually evaluated for impairment Loans collectively evaluated for impairment Total ending loans balance   $   $   $   $ –    $ 818      818    $ 43    $ 6,950      6,993    $ 385    $ 3,599      3,984    $ –    $ 122      122    $ –    $ 122      122    $ –    $ 2      2    $ 428  11,613  12,041  1,112    $ 85,064      86,176    $ 12,819    $ 237,317      250,136    $ 17,673    $ 227,936      245,609    $ 20    $ 9,990      10,010    $ 152    $ 26,164      26,316    $ –    $ 419      419    $ 31,776  586,890  618,666  Impaired Loans Impaired loans include restructured loans and loans on nonaccrual or classified as doubtful, whereby collection of the total amount is improbable, or loss, whereby all or a portion of the loan has been written off or a specific allowance for loss had been provided. 70                                                                                                                                                                                                                                                                    Table of Contents The following table presents information related to loans individually evaluated for impairment by class of loan as of and for the year ended December 31, 2016: Unpaid Principal Balance Recorded Investment Allowance For Loan Losses Allocated (in thousands) Average Recorded Investment Interest Income Recognized Cash Basis Income Recognized With No Related Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal With An Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Total   $ 707    $ 495    $ —    $ 758    $ 39    $ —      5,566      4,502      4,100      4,663      41      —      —      19,579      100      —      614      303      —      1,676      —      78      —      2,771      22,350    $   $ —      3,742      1,219      4,100      2,910      1      —      —      12,467      100      —      590      303      —      1,611      —      60      —      2,664      15,131    $ 71 —      —      —      —      —      —      —      —      —      13      —      5      30      —      350      —      1      —      399      399    $ 156      4,188      4,699      2,608      5,509      7      73      —      17,998      20      —      358      398      2,506      1,659      —      39      —      4,980      22,978    $ 9      94      310      287      162      8      28      —      937      6      —      —      23      101      111      —      —      —      241      1,178    $ 39  —  95  189  1  94  8  28  —  454  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  454                                                                                                                                                                                                                                                                                          Table of Contents The following table presents information related to loans individually evaluated for impairment by class of loan as of and for the year ended December 31, 2015: Unpaid Principal Balance Recorded Investment Allowance For Loan Losses Allocated (in thousands) Average Recorded Investment Interest Income Recognized Cash Basis Income Recognized With No Related Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal With An Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Total   $ 1,558    $ 1,112    $ —    $ 1,526    $ 5    $ 278      6,004      11,256      32      14,066      118      260      —      33,572      —      —      —      574      4,195      1,690      —      —      —      6,459      40,031    $ 262      4,263      7,829      32      11,756      20      152      —      25,426      —      —      —      465      4,195      1,690      —      —      —      6,350      31,776    $ 72   $ —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      43      57      328      —      —      —      428      428    $ 1,993      4,497      16,073      35      13,584      23      206      49      37,986      13      —      63      4,591      4,229      1,705      8      —      —      10,609      48,595    $ 14      114      263      —      456      —      —      5      857      —      —      —      25      204      89      —      —      —      318      1,175    $ 5  1  114  9  —  99  —  —  5  233  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  233                                                                                                                                                                                                                                                                                        Table of Contents The following table presents information related to loans individually evaluated for impairment by class of loan as of and for the year ended December 31, 2014: Unpaid Principal Balance Recorded Investment Allowance For Loan Losses Allocated (in thousands) Average Recorded Investment Interest Income Recognized Cash Basis Income Recognized With No Related Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal With An Allowance Recorded: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Subtotal Total   $ 2,546    $ 1,978    $ —    $ 2,256    $ 64    $ 4,714      6,636      34,437      81      18,496      93      276      367      67,646      4,100      4,739      22,418      81      15,266      29      263      122      48,996      145      44      —      658      19,454      4,266      1,791      32      —      —      26,346      93,992    $   $ —      315      16,569      4,266      1,771      32      —      —      22,997      71,993    $ 73 —      —      —      —      —      —      —      —      —      33      —      38      453      91      136      1      —      —      752      752    $ 5,446      6,150      39,852      1,664      22,670      14      277      255      78,584      961      589      112      13,933      4,426      1,840      49      —      —      21,910      100,494    $ 12      75      693      —      676      —      3      16      1,539      23      16      —      360      180      78      3      —      —      660      2,199    $ 55  —  75  128  —  226  —  3  13  500  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  500                                                                                                                                                                                                                                                                                        Table of Contents Troubled Debt Restructuring A  troubled  debt  restructuring  (TDR)  occurs  when  the  Bank  has  agreed  to  a  loan  modification  in  the  form  of  a  concession  for  a  borrower  who  is  experiencing  financial difficulty. The majority of the Bank’s TDRs involve a reduction in interest rate, a deferral of principal for a stated period of time, or an interest only period. All TDRs are considered impaired and the Bank has allocated reserves for these loans to reflect the present value of the concessionary terms granted to the customer. The following table presents the types of TDR loan modifications by portfolio segment outstanding as of December 31, 2016 and 2015: December 31, 2016 Commercial Rate reduction Principal deferral Commercial Real Estate: Farmland Principal deferral Nonfarm nonresidential Rate reduction Principal deferral Residential Real Estate: Multi-family Rate reduction 1-4 Family Rate reduction Total TDRs December 31, 2015 Commercial Rate reduction Principal deferral Commercial Real Estate: Construction Rate reduction Farmland Principal deferral Nonfarm nonresidential Rate reduction Principal deferral Residential Real Estate: Multi-family Rate reduction 1-4 Family Rate reduction Total TDRs TDRs Performing to Modified Terms TDRs Not Performing to Modified Terms (in thousands) Total TDRs   $   $   $   $ —    $ —      —      507      —      4,100      743      5,350    $ —    $ —      262      —      5,637      —      4,195      7,346      17,440    $ 33    $ 434      2,300      —      607      —      —      3,374    $ 68    $ 439      —      2,365      50      622      —      —      3,544    $ 33  434  2,300  507  607  4,100  743  8,724  68  439  262  2,365  5,687  622  4,195  7,346  20,984  At December 31, 2016 and 2015, 61% and 83%, respectively, of the Company’s TDRs were performing according to their modified terms. The Company allocated $197,000 and $179,000 as of December 31, 2016 and 2015, respectively, in reserves to customers whose loan terms have been modified in TDRs. The Company has committed to lend no additional amounts to customers as of December 31, 2016 or 2015 with outstanding loans that are classified as TDRs. 74                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Table of Contents Management periodically reviews renewals and modifications of previously identified TDRs, for which there was no principal forgiveness, to consider if it is appropriate to remove the TDR classification. If the borrower is no longer experiencing financial difficulty and the renewal/modification did not contain a concessionary interest rate or other  concessionary  terms,  management  considers  the  potential  removal  of  the  TDR  classification.  If  deemed  appropriate  based  upon  current  underwriting,  the  TDR classification is removed as the borrower has complied with the terms of the loan at the date of renewal/modification and there was a reasonable expectation that the borrower would continue to comply with the terms of the loan subsequent to the date of the renewal/modification. In this instance, the TDR was originally considered a restructuring in a prior year as a result of a modification with an interest rate that was not commensurate with the risk of the underlying loan. Additionally, TDR classification can be removed in circumstances in which the Company performs a non-concessionary re-modification of the loan at terms that were considered to be at market for loans with comparable risk. Management expects the borrower will continue to perform under the re-modified terms based on the borrower’s past history of performance. During 2016, the TDR classification was removed from one loan that met the requirements as discussed above. This loan totaled $5.0 million at December 31, 2015. This loan is no longer evaluated individually for impairment. No TDR loan modifications occurred during the twelve months ended December 31, 2016 or 2015. Non-performing Loans Non-performing loans include impaired loans and smaller balance homogeneous loans, such as residential mortgage and consumer loans, that are collectively evaluated for impairment. The following table presents the recorded investment in nonaccrual and loans past due 90 days and still on accrual by class of loan as of December 31, 2016 and 2015: Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Nonaccrual Loans Past Due 90 Days And Over Still Accruing 2016 2015 2016 2015 (in thousands)   $ 495    $ 1,112    $ —  4,332  1,016  —  3,312  1  60  —  9,216    $ —      4,263      2,657      32      5,851      20      152      —      14,087    $   $ —    $ —      —      —      —      —      —      —      —      —    $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  The following table presents the aging of the recorded investment in past due loans by class as of December 31, 2016 and 2015: December 31, 2016 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total 30 – 59 Days Past Due 60 – 89 Days Past Due 90 Days And Over Past Due Nonaccrual Total Past Due And Nonaccrual (in thousands) —    $ —      —      59      —      256      —      —      —      315    $ —    $ —      —      —      —      —      —      —      —      —    $ 495    $ —      4,332      1,016      —      3,312      1      60      —      9,216    $ 495  —  4,958  1,075  —  5,022  20  263  —  11,833    $ —    $ —      626      —      —      1,454      19      203      —      2,302    $ 75   $                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table of Contents December 31, 2015 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Credit Quality Indicators 30 – 59 Days Past Due 60 – 89 Days Past Due 90 Days And Over Past Due Nonaccrual Total Past Due And Nonaccrual (in thousands)   $ 78    $ —      456      326      —      2,225      41      7      —      3,133    $   $ —    $ —      —      —      —      241      —      —      —      241    $ —    $ 1,112    $ —      —      —      —      —      —      —      —      —    $ —      4,263      2,657      32      5,851      20      152      —      14,087    $ 1,190  —  4,719  2,983  32  8,317  61  159  —  17,461  We categorize all loans into risk categories at origination based upon original underwriting. Thereafter, we categorize loans into risk categories based on relevant information about the ability of borrowers to service their debt such as current financial information, historical payment experience, credit documentation, public information, and current economic  trends.  Additionally,  loans  are  analyzed  through  our  internal  and  external  loan  review  processes.  Borrower  relationships  in  excess  of  $500,000  are  routinely analyzed through our credit administration processes which classify the loans as to credit risk. The following definitions are used for risk ratings: Watch – Loans classified as watch are those loans which have or may experience a potentially adverse development which necessitates increased monitoring. Special Mention – Loans classified  as special  mention  do not have all of the characteristics  of substandard  or doubtful  loans. They have one or more  deficiencies  which warrant special attention and which corrective action, such as accelerated collection practices, may remedy. Substandard – Loans classified as substandard are those loans with clear and defined weaknesses such as a highly leveraged position, unfavorable financial ratios, uncertain repayment sources or poor financial condition which may jeopardize the repayment of the debt as contractually agreed. They are characterized by the distinct possibility that we will sustain some losses if the deficiencies are not corrected. Doubtful – Loans classified as doubtful are those loans which have characteristics similar to substandard loans but with an increased risk that collection or liquidation in full is highly questionable and improbable. 76                                                                                                                                                                                                       Table of Contents Loans not meeting the criteria above that are analyzed individually as part of the above described process are considered to be “Pass” rated loans. As of December 31, 2016 and 2015, and based on the most recent analysis performed, the risk category of loans by class of loans is as follows: December 31, 2016 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total December 31, 2015 Commercial Commercial Real Estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Total Pass Watch Special Mention Substandard     Doubtful Total (in thousands)   $ 96,402    $ 294    $ —    $ 1,065    $ —    $ 97,761  35,823      63,323      142,222      38,281      173,565      9,397      26,940      477      586,430    $ 507      1,521      5,217      6,080      6,909      348      9,555      —      30,431    $   $ —      —      445      —      52      —      —      —      497    $ —      6,663      1,662      3,836      7,566      73      1,013      —      21,878    $ —      —      —      —      —      —      —      —      —    $ 36,330  71,507  149,546  48,197  188,092  9,818  37,508  477  639,236  Pass Watch Special Mention Substandard     Doubtful Total (in thousands)   $ 81,570    $ 2,953    $ —    $ 1,653    $ —    $ 86,176  27,603      65,476      111,901      35,300      164,490      9,323      21,402      419      517,484    $ 5,289      4,844      22,687      4,879      17,636      474      4,601      —      63,363    $ —      —      1,328      —      67      —      —      —      1,395    $ 262      6,092      4,654      3,952      19,285      213      313      —      36,424    $   $ —      —      —      —      —      —      —      —      —    $ 33,154  76,412  140,570  44,131  201,478  10,010  26,316  419  618,666  NOTE 4 – PREMISES AND EQUIPMENT Year-end premises and equipment were as follows: Land and buildings Furniture and equipment Accumulated depreciation Depreciation expense was $1,103,000, $1,023,000 and $940,000 for 2016, 2015 and 2014, respectively. 77 2016 2015 (in thousands) 23,515    $ 10,050      33,565      (15,717)     17,848    $ 24,651  10,719  35,370  (16,558) 18,812    $   $                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Table of Contents NOTE 5 – OTHER REAL ESTATE OWNED Other real estate owned (OREO) is real estate acquired as a result of foreclosure or by deed in lieu of foreclosure. It is classified as real estate owned until such time as it is sold. When property is acquired  as a result of foreclosure  or by deed in lieu of foreclosure,  it is recorded  at its fair market  value less cost to sell. Any write-down of the property at the time of acquisition is charged to the allowance for loan losses. Costs incurred in order to perfect the lien prior to foreclosure may be capitalized if the fair value less the cost to sell exceeds the balance of the loan at the time of transfer to OREO. Examples of eligible costs to be capitalized are payments of delinquent property taxes to clear tax liens or payments to contractors and subcontractors to clear mechanics’ liens. Fair value of OREO is determined on an individual property basis. To determine the fair value of OREO for smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers. If the internally evaluated market price is below our underlying investment in the property, appropriate write- downs are taken. For larger dollar residential and commercial real estate properties, we obtain a new appraisal of the subject property or have staff from our special assets group or in our centralized appraisal department evaluate the latest in-file appraisal in connection with the transfer to OREO. We typically obtain updated appraisals within five quarters of the anniversary date of ownership unless a sale is imminent. Subsequent reductions in fair value are recorded as non-interest expense when a new appraisal indicates a decline in value or in cases where a listing price is lowered below the appraised amount.  The following table presents the major categories of OREO at the period-ends indicated: Commercial Real Estate: Construction, land development, and other land Nonfarm nonresidential Residential Real Estate: 1-4 Family Valuation allowance 2016 2015 (in thousands)   $   $ 6,571    $ —      250      6,821      —      6,821    $ Activity relating to the other real estate owned valuation allowance during the years indicated is as follows: Beginning balance Provision to allowance Write-downs Ending balance 2016 2015 (in thousands) 2014   $   $ 630    $ 1,180      (1,810)     —    $ 1,066    $ 9,855      (10,291)     630    $ 12,749  6,967  128  19,844  (630) 19,214  230  4,255  (3,419) 1,066  Residential loans secured by 1-4 family residential properties in the process of foreclosure totaled $932,000 and $934,000 at December 31, 2016 and December 31, 2015, respectively. Activity relating to other real estate owned during the years indicated is as follows: OREO Activity OREO as of January 1 Real estate acquired Valuation adjustments for declining market values Net gain (loss) on sale Proceeds from sale of properties OREO as of December 31 2016 2015 (in thousands) 2014   $   $ 19,214    $ 1,273      (1,180)     222      (12,708)     6,821    $ 46,197    $ 5,513      (9,855)     (74)     (22,567)     19,214    $ 30,892  32,338  (4,255) 306  (13,084) 46,197  78                                                                                                           Table of Contents OREO rental income totaled $456,000, $1.3 million, and $256,000 for the years ended December 31, 2016, 2015, and 2014, respectively. Expenses related to other real estate owned include: Net (gain) loss on sales Provision to allowance Operating expense Total NOTE 6 – INTANGIBLE ASSETS Acquired intangible assets were as follows as of year-end: Amortized intangible assets: Core deposit intangibles 2016 2015 (in thousands) 2014   $   $ (222)   $ 1,180      583      1,541    $ 74    $ 9,855      2,373      12,302    $ (306) 4,255  1,890  5,839  2016 2015 Gross Carrying Amount Accumulated Amortization Gross Carrying Amount (in thousands) Accumulated Amortization   $ 4,183    $ 4,074    $ 4,183    $ 3,740  Aggregate amortization expense was $334,000, $335,000 and $397,000 for 2016, 2015 and 2014, respectively. Estimated aggregate amortization expense for intangible assets for 2017 is $109,000. NOTE 7 – DEPOSITS The following table shows deposits by category: Non-interest bearing Interest checking Money market Savings Certificates of deposit Total December 31, 2016 December 31, 2015 (in thousands)   $   $ 124,395    $ 103,876      142,497      34,518      444,639      849,925    $ 120,043  97,515  125,935  34,677  499,827  877,997  Time deposits of $250,000 or more were approximately $29.1 million and $28.4 million at year-end 2016 and 2015, respectively. Scheduled maturities of total time deposits for each of the next five years are as follows (in thousands): 2017 2018 2019 2020 2021 Thereafter Total 278,459  97,471  29,623  32,782  6,304  —  444,639    $   $ 79                                                                                                                       Table of Contents NOTE 8 – ADVANCES FROM FEDERAL HOME LOAN BANK At year-end, advances from the Federal Home Loan Bank were as follows: Advances with fixed rates from 0.00% to 5.25% and maturities ranging from 2017 through 2033, averaging 0.85% for 2016 and 2.65% for 2015 2016 2015 (in thousands)   $ 22,458    $ 3,081  Each advance is payable per terms on agreement, with a prepayment penalty. No prepayment penalties were incurred during 2016 or 2015. The advances were collateralized by  approximately  $124.2  million  and  $128.8  million  of  first  mortgage  loans,  under  a  blanket  lien  arrangement  at  year-end  2016  and  2015,  respectively.  Our  borrowing capacity is based on the market value of the underlying pledged loans rather than the unpaid principal balance of the pledged loans. The availability of our borrowing capacity could  be  affected  by  our  financial  position  and  the  FHLB  could  require  additional  collateral  or,  among  other  things,  exercise  its  rights  to  deny  a  funding  request,  at  its discretion. Additionally, any new advances are limited to a one year maturity or less. At December 31, 2016, our additional borrowing capacity with the FHLB was $9.6 million. Scheduled principal payments on the above during the next five years and thereafter (in thousands): 2017 2018 2019 2020 2021 Thereafter Advances 20,586  265  185  486  729  207  22,458    $   $ At year-end 2016, the Company had a $5.0 million federal funds line of credit available on a secured basis from a correspondent institution. NOTE 9 – SUBORDINATED CAPITAL NOTE The outstanding principal amount of the subordinated capital note issued by the Bank totaled $3.2 million at December 31, 2016. The note is unsecured, bears interest at the BBA three-month LIBOR floating rate plus 300 basis points, and qualifies as Tier 2 capital until five years before maturity on July 1, 2020. During this five-year period, one- fifth  of  principal  amount  of  the  subordinated  note  is  excluded  from  Tier  2  capital  each  year  and  until  fully  excluded  from  Tier  2  capital  during  the  year  before  maturity. Principal payments of $225,000 plus interest are due quarterly. Scheduled principal payments of $900,000 per year are due each of the next three years with $450,000 due thereafter. The interest rate on this note was 3.85% and 3.28% at December 31, 2016 and 2015, respectively. NOTE 10 – JUNIOR SUBORDINATED DEBENTURES The junior subordinated debentures are redeemable at par prior to maturity at the option of the Company as defined within the trust indenture. The Company has the option to defer interest payments on the junior subordinated debentures from time to time for a period not to exceed 20 consecutive quarters. If payments are deferred, the Company is prohibited from paying dividends on its preferred and common shares. On April 15, 2016, we completed the private placement of 580,000 common shares and 220,000 non-voting common shares to accredited investors resulting in total proceeds of $5.0 million. The investors in the private placement directed a portion of purchase price to pay all deferred interest payments on junior subordinated debentures, bringing our interest payments current through the second quarter of 2016. The remaining proceeds totaled approximately $2.2 million and will be used for general corporate purposes and to support the Bank. On June 29, 2016, the Company notified the trustees of its election to again defer interest payments effective with the third quarter 2016 payment. The deferral period ends after the second quarter of 2021. After 20 consecutive quarters, we must pay all deferred distributions or we will be in default. Dividends accrued and unpaid on our junior subordinated debentures totaled $378,000 at December 31, 2016. 80                                                         Table of Contents A summary of the junior subordinated debentures is as follows: Description Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV Ascencia Statutory Trust I Issuance Date Interest Rate (1) 2/13/2004    3-month LIBOR + 2.85%     $ 4/15/2004    3-month LIBOR + 2.79%       12/14/2006    3-month LIBOR + 1.67%       2/13/2004    3-month LIBOR + 2.85%           $ Junior Subordinated Debt Owed To Trust 5,000,000    3,000,000    10,000,000    3,000,000    21,000,000      Maturity Date (2) 2/13/2034  4/15/2034  3/01/2037  2/13/2034  (1) As of December 31, 2016, the 3-month LIBOR was 1.00%. (2) The debentures are callable at our option at their principal amount plus accrued interest. On September 30, 2015, we completed a common equity for debt exchange with holders of $4.0 million of the capital securities (the “Trust Securities”) of Porter Statutory Trust IV, a trust subsidiary of the Company. Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled of approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest  liability,  the  Company  issued  160,000  common  shares  and  80,000  non-voting  common  shares,  for  a  total  of  240,000  shares.  In  the  transaction,  a  wholly  owned subsidiary of the Company received a one-third portion of the Trust Securities directly from an unrelated third party in exchange for the issuance of 80,000 common shares resulting in an $883,000 gain on extinguishment of debt. The $883,000 gain was determined based upon the difference in the $560,000 fair value of the common shares issued and the $1.4 million book value of the debt securities and accrued interest thereon tendered to the Company by the unrelated third party on the date of closing. The fair value of  the  shares  issued  to  the  unrelated  third  party  was computed  by multiplying  the  80,000 shares  issued  by $7.00 per  share,  which  was  the  NASDAQ closing  price  of  the Company’s common stock on September 30, 2015. The subsidiary also received two-thirds of the Trust Securities having a book value of $2.9 million from related parties in exchange for the issuance of 80,000 common shares and 80,000 non-voting common shares. In accordance with ASC 470-50-40-2 and SEC Guidance 405-20-40-1.J, the debt and interest liability exchanged with related parties was treated as a capital transaction. NOTE 11 – OTHER BENEFIT PLANS 401(k) Plan – The Company 401(k) Savings Plan allows employees to contribute up to the annual limits as determined by the Internal Revenue Service, which is matched equal to 50% of the first 4% of compensation contributed. The Company, at its discretion, may make an additional contribution. Total contributions made by the Company to the plan totaled approximately $189,000, $160,000 and $187,000 in 2016, 2015 and 2014, respectively. Supplemental Executive Retirement Plan – The Company has created a supplemental executive retirement  plan covering certain executive  officers. Under the plan, the Company  pays  each  participant,  or  their  beneficiary,  a  specific  defined  benefit  amount  over  10  years,  beginning  with  the  individual’s  retirement  or  early  termination  of service for reasons other than cause. A liability is accrued for the obligation under these plans. The expense incurred for the plan was $121,000, $121,000 and $122,000 for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, respectively. The related liability was $1,328,000, $1,335,000 and $1,341,000 at December 31, 2016, 2015, and 2014, respectively, and is included in other liabilities on the balance sheets. The Company purchased life insurance on the participants of the plan. The cash surrender value of all insurance policies was $14,838,000 and $9,441,000 at December 31, 2016 and 2015, respectively. Income earned from the cash surrender value of life insurance totaled $417,000, $295,000 and $276,000 for the years ended December 31, 2016, 2015, and 2014, respectively. The income is recorded as other non-interest income. NOTE 12 – INCOME TAXES Income tax expense (benefit) was as follows: Current Deferred Net operating loss Change in valuation allowance 2016 2015 (in thousands) 2014   $   $ 21    $ 2,771      (4,009)     1,238      21    $ —    $ 5,258      (5,975)     717      —    $ —  2,151  (6,651) 2,917  (1,583) 81                                                                    Table of Contents Effective tax rates differ from federal statutory rate of 35% applied to income (loss) before income taxes due to the following: Federal statutory rate times financial statement income (loss) Effect of: Valuation allowance Tax-exempt income Nontaxable life insurance income Other, net Total Year-end deferred tax assets and liabilities were due to the following: 2016 2015 (in thousands) 2014   $ (956)   $ (1,125)   $ 1,238      (211)     (146)     96      21    $ 717      (264)     (103)     775      —    $   $ (4,458) 2,917  (319) (97) 374  (1,583) Deferred tax assets: Net operating loss carry-forward Allowance for loan losses Other real estate owned write-down Alternative minimum tax credit carry-forward Net assets from acquisitions Net unrealized loss on securities New market tax credit carry-forward Nonaccrual loan interest Accrued expenses Other Deferred tax liabilities: FHLB stock dividends Fixed assets Other Net deferred tax assets before valuation allowance Valuation allowance Net deferred tax asset 2016 2015 (in thousands)   $   $ 42,094    $ 3,139      3,366      692      674      867      208      481      3,860      825      56,206      928      89      1,140      2,157      54,049      (54,049)     —    $ 38,085  4,214  7,619  692  671  166  208  549  990  885  54,079  928  176  865  1,969  52,110  (52,110) —  Our estimate of the realizability of the deferred tax asset is dependent on our estimate of projected future levels of taxable income. In analyzing future taxable income levels, we  considered  all  evidence  currently  available,  both  positive  and  negative.  Based  on  our  analysis,  we  established  a  valuation  allowance  for  all  deferred  tax  assets  as  of December 31, 2011. The valuation allowance remains in effect as of December 31, 2016. The Company does not have any beginning and ending unrecognized tax benefits. The Company does not expect the total amount of unrecognized tax benefits to significantly increase or decrease in the next twelve months. There were no interest and penalties recorded in the income statement or accrued for 2016 or 2015 related to unrecognized tax benefits. Under Section 382 of the Internal Revenue Code, as amended (“Section 382”), the Company’s net operating loss carryforwards (“NOLs”) and other deferred tax assets can generally be used to offset future taxable income and therefore reduce federal income tax obligations. However, the Company's ability to use its NOLs would be limited if there was an “ownership change” as defined by Section 382. This would occur if shareholders owning (or deemed to own under the tax rules) 5% or more of the Company's voting and non-voting common shares increase their aggregate ownership of the Company by more than 50 percentage points over a defined period of time. 82                                                                                                                                                                                          Table of Contents In  2015,  the  Company  took  two  measures  to  preserve  the  value  of  its  NOLs.  First,  we  adopted  a  tax  benefits  preservation  plan  designed  to  reduce  the  likelihood  of  an “ownership  change” occurring  as a result  of purchases  and sales of the Company's common  shares. Upon adoption of this plan, the Company declared  a dividend of one preferred stock purchase right for each common share outstanding as of the close of business on July 10, 2015. Any shareholder or group that acquires beneficial ownership of 5%  or  more  of  the  Company  (an  “acquiring  person”)  could  be  subject  to  significant  dilution  in  its  holdings  if  the  Company's  Board  of  Directors  does  not  approve  such acquisition.  Existing  shareholders  holding  5%  or  more  of  the  Company  will  not  be  considered  acquiring  persons  unless  they  acquire  additional  shares,  subject  to  certain exceptions described in the plan. In addition, the Board of Directors has the discretion to exempt certain transactions and certain persons whose acquisition of securities is determined by the Board not to jeopardize the Company's deferred tax assets. The rights will expire upon the earlier of (i) June 29, 2018, (ii) the beginning of a taxable year with respect to which the Board of Directors determines that no tax benefits may be carried forward, (iii) the repeal or amendment of Section 382 or any successor statute, if the Board of Directors determines that the plan is no longer needed to preserve the tax benefits, and (iv) certain other events as described in the plan. On September 23, 2015, the Company’s shareholders approved an amendment to its articles of incorporation to further help protect the long-term value of the Company’s NOLs. The amendment provides a means to block transfers of our common shares that could result in an ownership change under Section 382. The transfer restrictions will expire on the earlier of (i) September 23, 2018, (ii) the beginning of a taxable year with respect to which the Board of Directors determines that no tax benefit may be carried forward, (iii) the repeal of Section 382 or any successor statute if our Board determines that the transfer restrictions are no longer needed to preserve the tax benefits of our NOLs, or (iv) such date as the Board otherwise determines that the transfer restrictions are no longer necessary. The Company and its subsidiaries are subject to U.S. federal income tax and the Company is subject to income tax in the Commonwealth of Kentucky. The Company is no longer subject to examination by taxing authorities for years before 2013. NOTE 13 – RELATED PARTY TRANSACTIONS Loans to principal officers, directors, significant shareholders, and their affiliates in 2016 were as follows (in thousands): Beginning balance New loans Repayments Ending balance   $   $ —  997  (997) —  Deposits from principal officers, directors, significant shareholders, and their affiliates at year-end 2016 and 2015 were $321,000 and $382,000, respectively. Hogan Development Company assists the Bank in onboarding, managing, and selling the Bank’s OREO. Hogan Development Company is owned by W. Glenn Hogan, a director. Our agreement with Hogan Development Company is periodically reviewed and evaluated by our Audit Committee. The Bank paid real estate management fees of $56,000 and $175,000 and real estate sales and leasing commissions of $478,000 and $637,000 to Hogan Development Company in 2016 and 2015, respectively. In December 2014, we completed a non-cash equity exchange transaction with the accredited investors who acquired all of our issued and outstanding Series A Preferred Shares from the United States Treasury in a public auction. The investors included W. Glenn Hogan and Michael T. Levy, both directors of the Company, as well as Patriot Financial  Partners  L.P.  and  Patriot  Financial  Partners  Parallel  L.P.  (the  “Patriot  Funds”),  funds  for  whom  a  director  of  the  Company,  W.  Kirk  Wycoff,  serves  as  general partner. Mr. Hogan exchanged 5,000 Series A Preferred Shares, and was issued 17,143 mandatorily convertible Series B Preferred Shares, 885 Series E Preferred Shares, and 1,405 Series F Preferred Shares. Mr. Levy exchanged 750 Series A Preferred Shares, and was issued 51,429 common shares, 133 Series E Preferred Shares, and 211 Series F Preferred Shares. The Patriot Funds exchanged 19,688 Series A Preferred Shares, 317,042 Series C Preferred Shares, and 150,653 warrants to purchase non-voting common shares,  and  was  issued  6,250  mandatorily  convertible  Series  B  Preferred  Shares,  64,580  mandatorily  convertible  Series  D  Preferred  Shares,  and  3,486  Series  E  Preferred Shares. After shareholder approval on February 25, 2015, Mr. Hogan’s 17,143 Series B Preferred Shares converted into 342,860 common shares and the Patriot Funds’ Series B Preferred Shares converted into 125,000 common shares, and their Series D Preferred Shares converted into 1,291,600 non-voting common shares. On September 30, 2015, we completed  a common equity for debt exchange to acquire  (and subsequently retire)  $4.0 million  of our Trust Securities.  Accrued and unpaid interest on the Trust Securities totaled approximately $330,000. In exchange for the $4.3 million debt and interest liability, the Company issued a total of 160,000 common shares  and  80,000  non-voting  common  shares.  In  the  transaction,  a  whollyowned  subsidiary  of  the  Company  acquired  one-third  of  the  Trust  Securities  directly  from  the unrelated holder in exchange for 80,000 newly issued common shares, resulting in an $883,000 gain on extinguishment of debt. The $883,000 gain was determined based upon the difference in the $560,000 fair value of the common shares issued and the $1.4 million book value of the debt securities and accrued interest thereon tendered to the Company by the unrelated holder on the date of closing. The fair value of the shares issued to the unrelated holder was computed by multiplying the 80,000 shares issued by $7.00 per share, which was the NASDAQ closing price of the Company’s common shares on September 30, 2015. The subsidiary also acquired the other two-thirds of the Trust Securities having a book value of $2.9 million in exchange for 80,000 common shares and 80,000 non-voting common shares issued to related parties who purchased the remaining Trust Securities from the unrelated holder. In accordance with ASC 470-50-40-2 and SEC Guidance 405-20-40-1.J, the debt and interest liability exchanged with the related parties was treated as a capital transaction. 83                                  Table of Contents On April 15, 2016, we completed the private placement of 580,000 common shares and 220,000 non-voting common shares to accredited investors resulting in total proceeds of $5.0 million. The investors in the private placement directed a portion of purchase price to pay all deferred interest payments on junior subordinated debentures, bringing our interest payments current through the second quarter of 2016. The investors included three directors of the Company, including President and CEO John T. Taylor, who purchased common shares on the same terms and conditions as the other investors. NOTE 14 – PREFERRED STOCK AND STOCK PURCHASE WARRANTS On November 21, 2008, we issued 35,000 Series A preferred shares and a warrant to purchase up to 66,113 of our common shares for $79.41 per share to the U.S. Treasury (“UST”) for an aggregate purchase price of $35.0 million. The warrant is exercisable, has a 10-year term and has not been transferred by UST. In December 2014, we completed a non-cash equity exchange transaction  with the accredited  investors who acquired all of the issued and outstanding Series A Preferred Shares from UST in a public auction. We acquired and cancelled all of the issued and outstanding Series A Preferred Shares, the accrued dividends thereon, all of our issued and outstanding Series C preferred shares which were held by the accredited investors, and related warrants to purchase 159,783 of our common shares, which together had an aggregate book value of approximately $45.7 million. In exchange, we issued common and preferred shares having a fair value of approximately $9.6 million. The effect of this exchange transaction was to increase common stockholders’ equity by approximately $36.1 million, and total stockholders’ equity by $7.4 million. In  the  exchange  transaction,  we  issued  364,286  common  shares,  40,536  mandatorily  convertible  Series  B  preferred  shares  and  64,580  mandatorily  convertible  Series  D preferred shares, which automatically converted into 810,720 common shares and 1,291,600 non-voting common shares after shareholder approval on February 25, 2015. We also issued 6,198 Series E preferred shares and 4,304 Series F preferred shares, both of which series are not convertible into common shares, have a liquidation preference of $1,000 per share, and are entitled to a 2% noncumulative annual dividend if and when declared. Series E and Series F preferred shares rank senior to, and have liquidation and dividend preferences over, our common shares and non-voting common shares. NOTE 15 – CAPITAL REQUIREMENTS AND RESTRICTIONS ON RETAINED EARNINGS Banks and bank holding companies are subject to regulatory capital requirements administered by federal banking agencies. Capital adequacy guidelines and, additionally for banks,  prompt  corrective  action  regulations  involve  quantitative  measures  of  assets,  liabilities,  and  certain  off-balance-sheet  items  calculated  under  regulatory  accounting practices. Capital amounts and classifications are also subject to qualitative judgments by regulators. Failure to meet capital requirements can initiate regulatory action. The final rules implementing Basel Committee on Banking Supervision’s capital guidelines for U.S. Banks (Basel III rules) became effective for the Company and Bank on January 1, 2015 with full compliance with all of the requirements being phased in over a multi-year schedule through January 1, 2019. The final rules allowed banks and their holding  companies  with  less  than  $250  billion  in  assets  a  one-time  opportunity  to  opt-out  of  a  requirement  to  include  unrealized  gains  and  losses  in  accumulated  other comprehensive income in their capital calculation. The Company and the Bank opted out of this requirement. The rules also establish a “capital conservation buffer” of 2.5% above the regulatory minimum risk-based capital ratios. Once the capital conservation buffer is fully phased in, the minimum ratios are a common equity Tier 1 risk-based capital ratio of 7.0%, a Tier 1 risk-based capital ratio of 8.5%, and a total risk-based capital ratio of 10.5%. The phase-in of the capital conservation buffer requirement began in  January  2016  at  0.625%  of  risk-weighted  assets  and  increases  each  year  until  fully  implemented  in  January  2019.  An  institution  is  subject  to  limitations  on  paying dividends, engaging in share repurchases and paying discretionary bonuses if capital levels fall below minimum levels plus the buffer amounts. These limitations establish a maximum percentage of eligible retained income that could be utilized for such actions.      84                       Table of Contents In its Consent Orders with the FDIC and the KDFI, the Bank has agreed to maintain a minimum Tier 1 leverage ratio of 9% and a minimum total risk based capital ratio of 12%. The Bank cannot be considered well-capitalized while subject to the Consent Order. We are also restricted from accepting, renewing, or rolling-over brokered deposits without the prior receipt of a waiver on a case-by-case basis from our regulators. On September 21, 2011, we entered into a Written Agreement with the Federal Reserve Bank of St. Louis. Pursuant to the Agreement, we made formal commitments to use our financial and management resources to serve as a source of strength for the Bank and to assist the Bank in addressing weaknesses identified by the FDIC and the KDFI, to pay no dividends without prior written approval, to pay no interest or principal on subordinated debentures or trust preferred securities without prior written approval, and to submit an acceptable plan to maintain sufficient capital. The following tables show the ratios (excluding capital conservation buffer) and amounts of common equity Tier 1, Tier 1 capital, and total capital to risk-adjusted assets and the leverage ratios for Porter Bancorp, Inc. and the Bank at the dates indicated (dollars in thousands): As of December 31, 2016: Total risk-based capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Total common equity Tier I risk-based capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to average assets) Consolidated Bank As of December 31, 2015: Total risk-based capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Total common equity Tier 1 risk-based capital (to risk weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to risk-weighted assets) Consolidated Bank Tier I capital (to average assets) Consolidated Bank Actual Regulatory Minimums for Capital Adequacy Purposes Amount Ratio Amount Ratio 71,109      68,773      36,199      57,642      48,713      57,642      48,713      57,642      10.21%  $ 9.88  5.20  8.28  6.99  8.28  5.27  6.24  55,714      55,663      31,339      31,311      41,786      41,747      36,975      36,949      8.00% 8.00  4.50  4.50  6.00  6.00  4.00  4.00  Actual Regulatory Minimums for Capital Adequacy Purposes Amount Ratio Amount Ratio 68,530      69,250      33,368      57,873      45,174      57,873      45,174      57,873      10.46%  $ 10.58  5.09  8.84  6.89  8.84  4.74  6.08  52,436      52,347      29,495      29,445      39,327      39,260      38,131      38,085      8.00% 8.00  4.50  4.50  6.00  6.00  4.00  4.00    $   $ 85                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Table of Contents The Consent Order requires the Bank to achieve the minimum capital ratios presented below: Actual as of December 31, 2016 Ratio Required by Consent Order Amount Ratio Amount Ratio Total capital to risk-weighted assets Tier I capital to average assets   $ 68,773      57,642      9.88%  $ 6.24  83,495      83,135      12.00% 9.00  Bank regulatory agencies can exercise discretion when an institution does not meet the terms of a Consent Order. Based on individual circumstances, the agencies may issue mandatory directives, impose monetary penalties, initiate changes in management, or take more serious adverse actions. Kentucky banking laws limit the amount of dividends that may be paid to a holding company by its subsidiary banks without prior approval. These laws limit the amount of dividends that may be paid in any calendar year to current year’s net income, as defined in the laws, combined with the retained net income of the preceding two years, less any dividends declared during those periods. The Bank has agreed with its primary regulators to obtain their written consent prior to declaring or paying any future dividends. As a practical matter, the Bank cannot pay dividends to the Company until the Consent Order is lifted or modified and the Bank returns to consistent profitability. NOTE 16 – LOAN COMMITMENTS AND FINANCIAL GUARANTEES Some financial  instruments,  such as  loan commitments,  lines  of credit  and  letters  of credit  are  issued to  meet  customer-financing  needs.  These are  agreements  to provide credit or to support the credit of others, as long as conditions established in the contract are met, and usually have expiration dates. Commitments may expire without being used. Off-balance-sheet risk to credit loss exists up to the face amount of these instruments, although material losses are not anticipated. The same credit policies are used to make such commitments as are used for loans, including obtaining collateral at exercise of the commitment. The Company  holds instruments,  in  the normal  course  of business, with  clients  that  are  considered  financial  guarantees.  Standby letters  of  credit  guarantees  are  issued in connection  with  agreements  made  by  clients  to  counterparties.  Standby  letters  of  credit  are  contingent  upon  failure  of  the  client  to  perform  the  terms  of  the  underlying contract. The Company evaluates each credit request of its customers in accordance with established lending policies. Based on these evaluations and the underlying policies, the amount of required collateral  (if any) is established. Collateral  held varies but may include negotiable instruments,  accounts receivable,  inventory, property, plant and equipment, income producing properties, residential real estate, and vehicles. The Company’s access to these collateral items is generally established through the maintenance of recorded liens or, in the case of negotiable instruments, possession. No liability is currently established for the standby letters of credit. The contractual amounts of financial instruments with off-balance-sheet risk at year end were as follows: Commitments to make loans Unused lines of credit Standby letters of credit Commitments to make loans are generally made for periods of one year or less. 2016 2015 Fixed Rate Variable Rate Fixed Rate Variable Rate   $   $ 19,445  7,935  582  (in thousands) 18,347    $ 51,407      360      2,475    $ 12,212      950      9,763  48,648  1,220  In connection with the purchase of two loan participations,  the Bank entered into two risk participation agreements during the fourth quarter of 2016, which had notional amounts totaling $14.6 million at December 31, 2016. 86                                                                                                                 Table of Contents NOTE 17 – FAIR VALUES Fair value is the exchange price that would be received for an asset or paid to transfer a liability (exit price) in the principal or most advantageous market for the asset or liability  in  an  orderly  transaction  between  market  participants  on  the  measurement  date.  We  use  various  valuation  techniques  to  determine  fair  value,  including  market, income and cost approaches. There are three levels of inputs that may be used to measure fair values: Level 1: Quoted  prices  (unadjusted)  for  identical  assets  or  liabilities  in  active  markets  that  an  entity  has  the  ability  to  access  as  of  the  measurement  date,  or observable inputs. Level 2: Significant other observable inputs other than Level 1 prices, such as quoted prices for similar assets or liabilities, quoted prices in markets that are not active, and other inputs that are observable or can be corroborated by observable market data. Level 3: Significant unobservable inputs that reflect an entity’s own assumptions about the assumptions that market participants would use in pricing an asset or liability. In certain cases, the inputs used to measure fair value may fall into different levels of the fair value hierarchy. When that occurs, we classify the fair value hierarchy on the lowest level of input that is significant to the fair value measurement. We used the following methods and significant assumptions to estimate fair value. Securities: The fair values of securities available for sale are determined by obtaining quoted prices on nationally recognized securities exchanges, if available. This valuation method is classified as Level 1 in the fair value hierarchy. For securities where quoted prices are not available, fair values are calculated on market prices of similar securities, or matrix pricing, which is a mathematical technique used widely in the industry to value debt securities without relying exclusively on quoted prices for the specific  securities  but rather  by relying on the securities’  relationship  to other benchmark  quoted securities.  Matrix  pricing  relies  on the securities’ relationship  to  similarly  traded  securities,  benchmark  curves,  and  the  benchmarking  of  like  securities.  Matrix  pricing  utilizes  observable  market  inputs  such  as benchmark  yields,  reported  trades,  broker/dealer  quotes,  issuer  spreads,  two-sided  markets,  benchmark  securities,  bids,  offers,  reference  data,  and  industry  and economic events. In instances where broker quotes are used, these quotes are obtained from market makers or broker-dealers recognized to be market participants. This valuation method is classified as Level 2 in the fair value hierarchy. For securities where quoted prices or market prices of similar securities are not available, fair  values  are  calculated  using  discounted  cash  flows  or  other  market  indicators.  This  valuation  method  is  classified  as  Level  3  in  the  fair  value  hierarchy. Discounted cash flows are calculated using spread to swap and LIBOR curves that are updated to incorporate loss severities, volatility, credit spread and optionality. During times when trading is more liquid, broker quotes are used (if available) to validate the model. Rating agency and industry research reports as well as defaults and deferrals on individual securities are reviewed and incorporated into the calculations. Impaired Loans: An impaired loan is evaluated at the time the loan is identified as impaired and is recorded at fair value less costs to sell. Fair value is measured based  on  the  value  of  the  collateral  securing  the  loan  and  is  classified  as  Level  3  in  the  fair  value  hierarchy.  Fair  value  is  determined  using  several  methods. Generally, the fair value of real estate is determined based on appraisals by qualified licensed appraisers. These appraisals may utilize a single valuation approach or a combination of approaches including comparable sales and the income approach. Adjustments are routinely made in the appraisal process by the appraisers to adjust for differences between the comparable sales and income data available. These routine adjustments are made to adjust the value of a specific property relative to comparable properties for variations in qualities such as location, size, and income production capacity relative to the subject property of the appraisal. Such adjustments are typically significant and result in a Level 3 classification of the inputs for determining fair value. We routinely apply an internal discount to the value of appraisals used in the fair value evaluation of our impaired loans. The deductions to the appraisal take into account changing business factors and market conditions, as well as potential value impairment in cases where our appraisal date predates a likely change in market conditions. These deductions range from 10% for routine real estate collateral to 25% for real estate that is determined (1) to have a thin trading market or (2) to be specialized collateral. This is in addition to estimated discounts for cost to sell of six to ten percent. We also apply discounts to the expected fair value of collateral for impaired loans where the likely resolution involves litigation or foreclosure. Resolution of this nature generally results in receiving lower values for real estate collateral in a more aggressive sales environment. We have utilized discounts ranging from 10% to 33% in our impairment evaluations when applicable. 87                                 Table of Contents Impaired loans are evaluated quarterly for additional impairment. We obtain updated appraisals on properties securing our loans when circumstances are warranted such  as  at  the  time  of  renewal  or  when  market  conditions  have  significantly  changed.  This  determination  is  made  on  a  property-by-property  basis  in  light  of circumstances in the broader economic climate and our assessment of deterioration of real estate values in the market in which the property is located. The first stage of  our  assessment  involves  management’s  inspection  of  the  property  in  question.  Management  also  engages  in  conversations  with  local  real  estate  professionals, investors, and market participants to determine the likely marketing time and value range for the property. The second stage involves an assessment of current trends in the regional market. After thorough consideration of these factors, management will either internally evaluate fair value or order a new appraisal. Other Real Estate Owned (OREO): OREO is evaluated at the time of acquisition and recorded at fair value as determined by independent appraisal or internal evaluation less cost to sell. Our quarterly evaluations of OREO for impairment are driven by property type. For smaller dollar single family homes, we consult with internal real estate sales staff and external realtors, investors, and appraisers. Based on these consultations, we determine asking prices for OREO properties we are marketing for sale. If the internally evaluated fair value or asking price is below our recorded investment in the property, appropriate write-downs are taken. For larger dollar commercial real estate properties, we obtain a new appraisal of the subject property or have staff in our special assets group or centralized appraisal department evaluate the latest in-file appraisal in connection with the transfer to other real estate owned. In some of these circumstances, an appraisal is in process at quarter end, and we must make our best estimate of the fair value of the underlying collateral based on our internal evaluation of the property, review of the most recent  appraisal,  and  discussions  with  the  currently  engaged  appraiser.  We  generally  obtain  updated  appraisals  within  five  quarters  of  the  anniversary  date  of ownership unless a sale is imminent. When an asking price is lowered below the most recent appraised value, appropriate write-downs are taken. We routinely apply an internal discount to the value of appraisals used in the fair value evaluation of our OREO. The deductions to the appraisal take into account changing  business  factors  and  market  conditions,  as  well  as  potential  value  impairment  in  cases  where  our  appraisal  date  predates  a  likely  change  in  market conditions. These deductions range from 10% for routine real estate collateral to 25% for real estate that is determined (1) to have a thin trading market or (2) to be specialized collateral. This is in addition to estimated discounts for cost to sell of six to ten percent. 88             Table of Contents Financial assets measured at fair value on a recurring basis are summarized below: Description Available for sale securities U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential Collateralized loan obligations State and municipal Corporate bonds Total Description Available for sale securities U.S. Government and federal agency Agency mortgage-backed: residential State and municipal Corporate bonds Total   $   $   $   $ There were no transfers between Level 1 and Level 2 during 2016 or 2015. Financial assets measured at fair value on a non-recurring basis are summarized below: Fair Value Measurements at December 31, 2016 Using (in thousands) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) Significant Unobservable Inputs (Level 3) Carrying Value 34,099    $ 102,353      11,203      2,045      3,090      152,790    $ —    $ —      —      —      —      —    $ 34,099    $ 102,353      11,203      2,045      3,090      152,790    $ Fair Value Measurements at December 31, 2015 Using (in thousands) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) Significant Unobservable Inputs (Level 3) Carrying Value 33,262    $ 102,662      6,861      2,193      144,978    $ —    $ —      —      —      —    $ 33,262    $ 102,662      6,861      2,193      144,978    $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  Description Impaired loans: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Other real estate owned, net: Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Fair Value Measurements at December 31, 2016 Using (in thousands) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Significant Unobservable Inputs (Level 3) Carrying Value   $ 87    $ —    $ —    $ —      585      —      —      1,261      —      59      —      6,571      —      —      —      250      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      87  —  585  —  —  1,261  —  59  —  6,571  —  —  —  250  89                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Table of Contents Description Impaired loans: Commercial Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Consumer Agriculture Other Other real estate owned, net: Commercial real estate: Construction Farmland Nonfarm nonresidential Residential real estate: Multi-family 1-4 Family Fair Value Measurements at December 31, 2015 Using (in thousands) Quoted Prices In Active Markets for Identical Assets (Level 1) Significant Other Observable Inputs (Level 2) Significant Unobservable Inputs (Level 3) Carrying Value   $ —    $ —    $ —    $ —      —      139      —      1,362      —      —      —      12,344      —      6,746      —      124      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —      —  —  —  139  —  1,362  —  —  —  12,344  —  6,746  —  124  Impaired  loans,  which  are  measured  for  impairment  using  the  fair  value  of  the  collateral  for  collateral  dependent  loans,  had  a  carrying  amount  of  $2.4  million,  with  a valuation allowance of $370,000, at December 31, 2016, resulting in no additional provision for loan losses for the year ended December 31, 2016. At December 31, 2015, impaired loans had a carrying amount of $1.8 million, with a valuation allowance of $337,000, at December 31, 2015, resulting in no additional provision for loan losses for the year ended December 31, 2015. OREO, which is measured at the lower of carrying or fair value less costs to sell, had a net carrying amount of $6.8 million as of December 31, 2016, compared with $19.2 million at December 31, 2015. Write-downs of $1.2 million and $9.9 million were recorded on OREO for the years ended December 31, 2016 and 2015, respectively. The  following  table  presents  qualitative  information  about  level  3  fair  value  measurements  for  financial  instruments  measured  at  fair  value  on  a  non-recurring  basis  at December 31, 2016: Fair Value (in thousands) Valuation Technique(s) Unobservable Input(s) Range (Weighted Average) Impaired loans – Residential real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the comparable sales 0% - 22% (9%)  Other real estate owned – Commercial real estate   $   $ 1,261  6,571  Sales comparison approach   Adjustment for differences between the comparable sales    Income approach   Discount or capitalization rate 90 0% - 20%     18% - 20% (19%)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Table of Contents The  following  table  presents  qualitative  information  about  level  3  fair  value  measurements  for  financial  instruments  measured  at  fair  value  on  a  non-recurring  basis  at December 31, 2015: Fair Value (in thousands) Valuation Technique(s) Unobservable Input(s) Range (Weighted Average) Impaired loans – Residential real estate Sales comparison approach   Adjustment for differences between the   $ 1,362  comparable sales 1% - 16% (7%)  Other real estate owned – Commercial real estate   $ Sales comparison approach   Adjustment for differences between the 19,090  comparable sales   Income approach   Discount or capitalization rate 0% - 30% (12%)      10% - 20% (17%)  Carrying amount and estimated fair values of financial instruments were as follows at year-end 2016: Financial assets Cash and cash equivalents Securities available for sale Securities held to maturity Federal Home Loan Bank stock Loans held for sale Loans, net Accrued interest receivable Financial liabilities Deposits Federal Home Loan Bank advances Subordinated capital notes Junior subordinated debentures Accrued interest payable Carrying Amount Fair Value Measurements at December 31, 2016 Using Level 1 Level 2 (in thousands) Level 3 Total   $   $   $   $ 66,316  152,790  41,818  7,323  —  630,269  3,137  849,925  22,458  3,150  21,000  734  31,091    $ —      —      N/A      —      —      —      124,395    $ —      —      —      —      35,225    $ 152,790      43,072      N/A      —      —      1,203      712,458    $ 22,475      —      —      369      —    $ —      —      N/A      —      632,528      1,934      —    $ —      3,091      13,263      365      66,316  152,790  43,072  N/A  —  632,528  3,137  836,853  22,475  3,091  13,263  734  Carrying amount and estimated fair values of financial instruments were as follows at year-end 2015: Financial assets Cash and cash equivalents Securities available for sale Securities held to maturity Federal Home Loan Bank stock Loans held for sale Loans, net Accrued interest receivable Financial liabilities Deposits Federal Home Loan Bank advances Subordinated capital notes Junior subordinated debentures Accrued interest payable Carrying Amount Fair Value Measurements at December 31, 2015 Using Level 1 Level 2 (in thousands) Level 3 Total   $   $   $   $ 93,335  144,978  42,075  7,323  186  606,625  3,116  877,997  3,081  4,050  21,000  2,805  91 79,498    $ —      —      N/A      —      —      —      120,043    $ —      —      —      —      13,837    $ 144,978      44,253      N/A      186      —      1,111      739,152    $ 3,076      —      —      422      —    $ —      —      N/A      —      614,162      2,005      —    $ —      3,933      12,810      2,383      93,335  144,978  44,253  N/A  186  614,162  3,116  859,195  3,076  3,933  12,810  2,805                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Table of Contents The methods and assumptions used to estimate fair value are described as follows: (a) Cash and Cash Equivalents The carrying amounts of cash and short-term instruments approximate fair values and are classified as either Level 1 or Level 2. Noninterest bearing deposits are Level 1 whereas interest bearing due from bank accounts and fed funds sold are Level 2. (b) FHLB Stock It is not practical to determine the fair value of FHLB stock due to restrictions placed on its transferability.   (c) Loans, Net Fair values of loans, excluding loans held for sale, are estimated as follows: For variable rate loans that reprice frequently and with no significant change in credit risk, fair values are based on carrying values resulting in a Level 3 classification. Fair values for other loans are estimated using discounted cash flow analyses, using interest rates currently being offered for loans with similar terms to borrowers of similar credit quality resulting in a Level 3 classification. Impaired loans are valued at the lower of cost or fair value as described previously. The methods utilized to estimate the fair value of loans do not necessarily represent an exit price. (d) Loans Held for Sale The fair value of loans held for sale is estimated based upon binding contracts and quotes from third party investors resulting in a Level 2 classification. (e) Deposits The  fair  values  disclosed  for  non-interest  bearing  deposits  are,  by  definition,  equal  to  the  amount  payable  on  demand  at  the  reporting  date  resulting  in  a  Level  1 classification. The carrying amounts of variable rate interest bearing deposits approximate their fair values at the reporting date resulting in a Level 2 classification. Fair values for fixed rate interest bearing deposits are estimated using a discounted cash flows calculation that applies interest rates currently being offered on certificates to a schedule of aggregated expected monthly maturities on time deposits resulting in a Level 2 classification. (f) Other Borrowings The  fair  values  of  the  Company’s  FHLB  advances  are  estimated  using  discounted  cash  flow  analyses  based  on  the  current  borrowing  rates  resulting  in  a  Level  2 classification. The fair values of the Company’s subordinated capital notes and junior subordinated debentures are estimated using discounted cash flow analyses based on the current borrowing rates for similar types of borrowing arrangements resulting in a Level 3 classification. (g) Accrued Interest Receivable/Payable The carrying amounts of accrued interest approximate fair value resulting in a Level 2 or Level 3 classification based on the level of the asset or liability with which the accrual is associated. NOTE 18 – STOCK PLANS AND STOCK BASED COMPENSATION At the annual meeting on May 25, 2016, shareholders approved the Porter Bancorp, Inc. 2016 Omnibus Equity Compensation Plan (“2016 Plan”), which replaces the Porter Bancorp, Inc. 2006 Stock Incentive Plan (“2006 Employee Plan”) that had expired earlier in 2016. The shares available for issuance under the 2016 Plan total 46,467 shares which represents the number of shares that had previously been authorized by shareholders for issuance under the 2006 Employee Plan. Shares issued to employees under the plan vest annually on the anniversary date of the grant over three to ten years. The Company also maintains the Porter Bancorp, Inc. 2006 Non-Employee Directors Stock Ownership Incentive Plan (“2006 Director Plan”) pursuant to which 17,912 shares remain available for issuance as annual awards of restricted stock to the Company’s non-employee directors. Shares issued annually to non-employee directors have a fair market value of $25,000 and vest on December 31 in the year of grant. On December 4, 2014, the U.S. Treasury sold our Series A preferred shares at a discount to face amount. As a result, restricted shares previously granted to senior executives became subject to permanent transfer restrictions. On March 25, 2015, the Compensation Committee modified the equity compensation arrangements with our four named executive officers to restore the incentive that was intended by including equity grants in their employment agreements. The Compensation Committee and our four named executive officers mutually agreed to terminate 107,696 restricted shares that were subject to permanent restrictions on transfer. We then awarded 160,000 new service-based restricted shares to those executive officers. The new awards are accounted for as a modification and vest over four years, with one-third of the shares vesting on each of the second,  third  and  fourth  anniversaries  of  the  date  of  grant.  The  modification  resulted  in  incremental  compensation  expense  of  approximately  $233,000,  which  is  being amortized in accordance with the vesting schedule. 92                               Table of Contents The  fair  value  of  the  2016  unvested  shares  issued  was  $323,000,  or  $9.10  per  weighted-average  share.  The  Company  recorded  $443,000  and  $445,000  of  stock-based compensation during 2016 and 2015, respectively, to salaries and employee benefits. We expect substantially all of the unvested shares outstanding at the end of the period to vest according to the vesting schedule. No deferred tax benefit was recognized related to this expense for either period. The following table summarizes unvested share activity as of and for the periods indicated for the Stock Incentive Plan: Twelve Months Ended December 31, 2016 Twelve Months Ended December 31, 2015 Outstanding, beginning Granted Vested Terminated Forfeited Outstanding, ending Weighted Average Grant Price 4.81      9.10      8.32      —      6.16      4.89      Shares 184,482    $ 35,465      (38,462)     —      (1,972)     179,513    $ Unrecognized stock based compensation expense related to unvested shares for 2017 and beyond is estimated as follows (in thousands): 2017 2018 2019 2020 & thereafter 93 Shares 155,097    $ 183,148      (57,196)     (90,199)     (6,368)     184,482    $   $ Weighted Average Grant Price 6.65  4.57  6.65  6.26  5.63  4.81  197  190  30  9                                                     Table of Contents NOTE 19 – EARNINGS (LOSS) PER SHARE The factors used in the basic and diluted earnings per share computation follow: Net income (loss) Less: Preferred stock dividends Effect of preferred stock exchange Earnings (losses) allocated to unvested shares Earnings (losses) allocated to participating preferred shares Net income (loss) attributable to common shareholders, basic and diluted   $ Basic Weighted average common shares including unvested common shares and participating 2016 2015 (in thousands, except share and per share data) 2014   $ (2,753)   $ (3,213)   $ —      —      (88)     —      (2,665)   $ —      —      (122)     (214)     (2,877)   $ (11,155) 2,362  (36,104) 1,435  1,724  19,428  preferred shares outstanding Less: Weighted average unvested common shares Weighted average Series B Preferred Shares Weighted average Series C Preferred Shares Weighted average Series D Preferred Shares Weighted average common shares outstanding Basic income (loss) per common share Diluted Add: Dilutive effects of assumed exercises of common stock warrants Weighted average common shares and potential common shares Diluted income (loss) per common share 5,980,945      5,191,944      2,846,188  192,232      —      —      —      5,788,713      (0.46)   $ —      5,788,713      (0.46)   $ 197,355      133,269      —      212,318      4,649,002      (0.62)   $ —      4,649,002      (0.62)   $ 180,842  59,971  61,654  95,543  2,448,178  7.94  —  2,448,178  7.94    $   $ The Company had no outstanding stock options at December 31, 2016, 2015 or 2014. A warrant for the purchase of 66,113 shares of the Company’s common stock at an exercise price of $79.41 was outstanding at December 31, 2016, 2015 and 2014, but was not included in the diluted EPS computation as inclusion would have been anti- dilutive. Additionally, warrants for the purchase of 130,109 shares of non-voting common stock at an exercise price of $54.76 per share were outstanding at December 31, 2014, but were not included in the diluted EPS computation as inclusion would have been anti-dilutive. The 130,109 warrants outstanding as of December 31, 2014 expired in September 2015. NOTE 20 – PARENT COMPANY ONLY CONDENSED FINANCIAL INFORMATION Condensed financial information of Porter Bancorp Inc. is presented as follows: CONDENSED BALANCE SHEETS December 31, ASSETS Cash and cash equivalents Investment in banking subsidiary Investment in and advances to other subsidiaries Other assets Total assets LIABILITIES AND SHAREHOLDERS’ EQUITY Debt Accrued expenses and other liabilities Shareholders’ equity Total liabilities and shareholders’ equity 2016 2015 (in thousands)   $   $   $   $ 2,048    $ 51,528      776      645      54,997    $ 21,775    $ 489      32,733      54,997    $ 986  55,642  3,360  734  60,722  25,775  2,930  32,017  60,722  94                                                                                                                                                                                                                                                                             Table of Contents CONDENSED STATEMENTS OF OPERATIONS Years ended December 31, Interest income Dividends from subsidiaries Other income Interest expense Other expense Loss before income tax and undistributed subsidiary income Income tax expense Equity in undistributed subsidiary income (loss) Net loss CONDENSED STATEMENTS OF CASH FLOWS Years ended December 31, Cash flows from operating activities Net loss Adjustments: Equity in undistributed subsidiary (income) loss Gain on sale of assets Tax expense from OCI components Change in other assets Change in other liabilities Other Net cash (used in) operating activities Cash flows from investing activities Investments in subsidiaries Sales of securities Net cash (used in) from investing activities Cash flows from financing activities Proceeds from issuance of common stock Dividends paid on preferred stock Dividends paid on common stock Net cash (used in) financing activities Net change in cash and cash equivalents Beginning cash and cash equivalents Ending cash and cash equivalents 2016 2015 (in thousands) 2014   $   $ 5    $ 23      17      (694)     (1,240)     (1,889)     21      (843)     (2,753)   $ 46    $ 20      102      (647)     (1,457)     (1,936)     —      (1,277)     (3,213)   $ 53  19  44  (631) (1,765) (2,280) 13  (8,862) (11,155) 2016 2015 (in thousands) 2014   $ (2,753)   $ (3,213)   $ (11,155) 843      —      —      (95)     358      978      (669)     (500)     —      (500)     2,231      —      —      2,231      1,062      986      2,048    $ 1,277      (70)     —      (40)     634      481      (931)     —      642      642      —      —      —      —      (289)     1,275      986    $ 8,862  (44) 13  (26) 1,040  591  (719) —  179  179  —  —  —  —  (540) 1,815  1,275    $ 95                                                                                                                                                                                                                 Table of Contents NOTE 21 – QUARTERLY FINANCIAL DATA (UNAUDITED) Interest Income Net Interest Income Provision For Net Income (Loss) (in thousands, except per share data) OREO Expense Loan Losses Earnings (Loss) Per Common Share Basic (1) Diluted (1) 2016 First quarter Second quarter Third quarter Fourth quarter 2015 First quarter Second quarter Third quarter Fourth quarter   $   $ 9,185    $ 8,705      8,931      8,781      9,203    $ 9,167      9,179      9,025      7,651    $ 7,196      7,458      7,316      7,290    $ 7,339      7,482      7,440      (550)   $ (600)     (750)     (550)     668    $ 294      322      257        $ 1,480    1,012    1,393    (6,638) (2)    —    $ —      (2,200)     (2,300)     733    $ 2,932      5,131      3,506        $ 594    (2,130) (3)    (1,076) (4)    (601) (4)    0.27    $ 0.17      0.22      (1.07)     0.12    $ (0.41)     (0.21)     (0.11)     0.27  0.17  0.22  (1.07) 0.12  (0.41) (0.21) (0.11) (1) The sum of the quarterly net income (loss) per share (basic and diluted) differs from the annual net income (loss) per share (basic and diluted) because of the differences in the weighted average number of common shares outstanding and the common shares used in the quarterly and annual computations as well as differences in rounding. (2) The $6.6 million loss for the fourth quarter of 2016 was due to the $8.0 million in litigation expenses accrued as a result of the Kentucky Court of Appeals ruling against the Bank. (3) The $2.1 million loss for the second quarter of 2015 was primarily due to OREO expenses. (4) The net loss for the third and fourth quarters of 2015 was positively impacted by a $2.2 million and $2.3 million negative provision for loans losses, respectively, and negatively impacted by OREO expenses of $5.1 million and $3.5 million, respectively. NOTE 22 – CONTINGENCIES We are defendants in various legal proceedings. Litigation is subject to inherent uncertainties and unfavorable rulings could occur. We record contingent liabilities resulting from claims against us when a loss is assessed to be probable and the amount of the loss is reasonably estimable. Assessing probability of loss and estimating probable losses requires analysis of multiple factors, including in some cases judgments about the potential actions of third party claimants and courts. Recorded contingent liabilities are based on the best information available and actual losses in any future period are inherently uncertain. Currently, we have accrued approximately $10.2 million related to ongoing litigation matters for which we believe liability is probable and reasonably estimable. Accruals are not made in cases where liability is not probable or the amount cannot be reasonably estimated. Aside from the amounts currently accrued, there is nothing that is reasonably possible. We disclose legal matters when we believe liability is reasonably possible and may be material to our consolidated financial statements. Signature Point Litigation. On June 18, 2010, three real estate development companies filed suit in Kentucky state court against the Bank and Managed Assets of Kentucky (“MAKY”). Signature Point Condominiums LLC, et al. v. PBI Bank, et al., Jefferson Circuit Court, Case No 10-CI-04295. On July 16, 2013, a jury in Louisville, Kentucky returned a verdict against the Bank, awarding the plaintiffs compensatory damages of $1,515,000 and punitive damages of $5,500,000. The case arose from a settlement in which the Bank agreed to release the plaintiffs and guarantors from obligations of more than $26 million related to a real estate project  in Louisville. The plaintiffs were granted  a  right  of  first  refusal  to  repurchase  a  tract  of  land  within  the  project.  In  exchange,  the  plaintiffs  conveyed  the  real  estate  securing  the  loans  to  the  Bank.  After plaintiffs declined to exercise their right of first refusal, the Bank sold the tract to the third party. Plaintiffs alleged the Bank had knowledge of the third party offer before the conveyance of the land by the Plaintiffs to the Bank. Plaintiffs asserted claims of fraud, breach of fiduciary duty, breach of the duty of good faith and fair dealing, tortious interference with prospective business advantage and conspiracy to commit fraud, negligence, and conspiracy against the Bank. After conferring with its legal advisors, the Bank believed that the findings and damages were excessive and contrary to law, and that it had meritorious grounds on which it moved to appeal. The Bank filed an appeal with the Kentucky Court of Appeals on October 25, 2013. Oral arguments were heard on November 16, 2015. On December 2, 2016,  the  Appellate  Court  ruled  against  the  Bank and  upheld  the  previous  award  of  $7.015  million  in  damages,  with  one  dissenting  opinion  as  to  the  amount  of  punitive damages awarded. 96                                                                                                                                       Table of Contents The Bank previously accrued the compensatory damages of the trial court verdict along with interest at the statutory rate. Following the Appellate Court ruling, the Bank accrued the punitive damages award and statutory interest that together currently total approximately $8.0 million, which had a negative impact on earnings and capital for 2016. On December 30, 2016, the Bank filed a motion for discretionary review with the Kentucky Supreme Court. Funds to retire all amounts due are on hand and available to meet this obligation with no material impact to liquidity should a decision be made to retire the accrued liability. AIT Laboratories Employee Stock Ownership Plan. On August 29, 2014, the United States Department of Labor (“DOL”) filed a lawsuit against the Bank and Michael A. Evans in the U.S. District Court for the Southern District of Indiana. Thomas E. Perez, Secretary of the United States Department of Labor v. PBI Bank, Inc. and Michael A. Evans (Case No. 1:14-CV-01429-SEB-MJD). The complaint alleged that in 2009, the Bank, in the capacity of trustee for the AIT Laboratories Employee Stock Ownership Plan, authorized the alleged imprudent and disloyal purchase of the stock of AIT Holdings, Inc. in 2009 for $90 million, a price allegedly far in excess of the stock’s fair market  value.  On May  12, 2016,  the  parties  entered  into  a  settlement  agreement,  and  the  court  entered  an  agreed  order  ending  the  litigation  on May  13, 2016.  The  Bank agreed to a settlement payment, which, to the extent not paid from insurance proceeds, had been previously reserved for. United States Department of Justice Investigation. On October 17, 2014, the United States Department of Justice (the “DOJ”) notified the Bank that it was the subject of an investigation  into possible  violations  of  federal  laws,  including,  among  other  things,  possible  violations  related  to  false  bank  entries,  bank  fraud  and  securities  fraud.  The investigation concerns allegations that Bank personnel engaged in practices intended to delay or avoid disclosure of the Bank’s asset quality at the time of and following the United States Treasury’s purchase of preferred shares from the Company in November 2008. The Bank has cooperated with all requests for information from DOJ. At this time the investigation is ongoing, and DOJ has made no determination whether to pursue any action in the matter. 97           Table of Contents Item 9. Changes in and Disagreements With Accountants on Accounting and Financial Disclosure None Item 9A. Controls and Procedures Disclosure Controls and Procedures Management is responsible for establishing and maintaining effective disclosure controls and procedures, as defined under Rules 13a-15(e) and 15d-15(e) of the Securities Exchange  Act  of  1934.  Our  management,  under  the  supervision  and  with  the  participation  of  our  Chief  Executive  Officer  and  our  Chief  Financial  Officer,  evaluated  the effectiveness of the design and operation of our disclosure controls and procedures as of December 31, 2016. Based on that evaluation, we believe that our disclosure controls and procedures were effective to collect, process, and disclose the information required to be disclosed in the reports filed with the SEC within the required time periods as of the end of the period covered by this report. There was no change in our internal control over financial reporting during the most recent fiscal quarter that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the Company’s internal control over financial reporting. Management’s Report on Internal Control Over Financial Reporting The  management  of  Porter  Bancorp,  Inc.  is  responsible  for  establishing  and  maintaining  adequate  internal  control  over  financial  reporting.  Internal  control  over  financial reporting is defined in Rule 13a-15(1) promulgated under the Securities Exchange Act of 1934 as a process designed by, or under the supervision of; our principal executive and principal financial officers and effected by the board of directors, management and other personnel, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with U.S. generally accepted accounting principles and includes those policies and procedures that: Pertain to the maintenance of records that in reasonable detail accurately and fairly reflect the transactions and dispositions of our assets; Provide reasonable assurance that transactions are recorded as necessary to permit preparation of financial statements in accordance with U.S. generally accepted accounting principles, and that our receipts and expenditures are being made only in accordance with authorizations of our management and directors; and Provide reasonable assurance regarding prevention or timely detection of unauthorized acquisition, use or disposition of our assets that could have a material effect on the financial statements. Because of its inherent limitations, internal control over financial reporting may not prevent or detect misstatements. Projections of any evaluation of effectiveness to future periods are subject to the risk that controls may become inadequate because of changes in conditions, or that the degree of compliance with the policies or procedures may deteriorate. Management assessed the effectiveness of our internal control over financial reporting as of December 31, 2016. In making this assessment, management used the criteria set forth by the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission ("COSO") in the 2013 Internal Control-Integrated Framework. Based on that assessment, we believe that, as of December 31, 2016, our internal control over financial reporting is effective based on those criteria. This annual report does not include an attestation report of our registered public accounting firm regarding internal controls over financial reporting. Management’s report was  not  subject  to  attestation  by  our  registered  public  accounting  firm  pursuant  to  rules  of  the  Securities  and  Exchange  Commission  that  permit  us  to  provide  only management’s report in this annual report. /s/ John T. Taylor John T. Taylor President and Chief Executive Officer /s/ Phillip W. Barnhouse Phillip W. Barnhouse Chief Financial Officer Item 9B. Other Information None 98                                       Table of Contents Item 10. Directors, Executive Officers and Corporate Governance. PART III We have adopted a code of ethics applicable to our Chief Executive Officer and our senior financial officers, which is posted on our website at http://www.pbibank.com. If we amend or waive any of the provisions of the Code of Ethics applicable to our Chief Executive Officer or senior financial officers, we intend to disclose the amendment or waiver on our website. We will provide to any person without charge, upon request, a copy of this Code of Ethics. You can request a copy by contacting Porter Bancorp, Inc., Chief Financial Officer, 2500 Eastpoint Parkway, Louisville, Kentucky, 40223, (telephone) 502-499-4800. Additional information required by this Item 10 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2017, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 11. Executive Compensation. The information required by this Item 11 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2017, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 12. Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters The information required by this Item 12 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2017, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 13. Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence. The information required by this Item 13 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2017, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. Item 14. Principal Accounting Fees and Services. The information required by this Item 14 is omitted because we are filing a definitive proxy statement pursuant to Regulation 14A on or before April 30, 2017, which includes the required information. The required information contained in our proxy statement is incorporated herein by reference. 99                                Table of Contents Item 15. Exhibits and Financial Statement Schedules (a) 1. The following financial statements are included in this Form 10-K: PART IV Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2016 and 2015 Consolidated Statements of Operations for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014 Consolidated Statements of Comprehensive Income (Loss) for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014 Consolidated Statements of Change in Stockholders’ Equity for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014 Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2016, 2015, and 2014 Notes to Consolidated Financial Statements Report of Independent Registered Public Accounting Firm (a) 2. List of Financial Statement Schedules Financial statement schedules are omitted because the information is not applicable. (a) 3. List of Exhibits The Exhibit Index of this report is incorporated by reference. The compensatory plans or arrangement required to be filed as exhibits to this Form 10-K pursuant to Item 15(c) are noted with an asterisk in the Exhibit Index. 100                                                  Table of Contents Pursuant  to  the  requirements  of  Section  13  or  15(d)  of  the  Securities  Exchange  Act  of  1934,  the  Company  has  duly  caused  this  report  to  be  signed  on  its  behalf  by  the undersigned, thereunto duly authorized. SIGNATURES February 28, 2017 PORTER BANCORP, INC. By: /s/ John T. Taylor  John T. Taylor Chief Executive Officer Pursuant  to  the  requirements  of  the  Securities  Exchange  Act  of  1934,  this  report  has  been  signed  below  by  the  following  persons  on  behalf  of  the  registrant  and  in  the capacities indicated. /s/ John T. Taylor  John T. Taylor /s/ Phillip W. Barnhouse  Phillip W. Barnhouse /s/ W. Glenn Hogan  W. Glenn Hogan /s/ Michael T. Levy  Michael T. Levy /s/ Bradford T. Ray  Bradford T. Ray /s/ W. Kirk Wycoff  W. Kirk Wycoff /s/ James M. Parsons  James M. Parsons /s/ Dr. Edmond J. Seifried  Dr. Edmond J. Seifried Chief Executive Officer  February 28, 2017 Chief Financial Officer February 28, 2017 Director Director Director Director Director Director 101 February 28, 2017 February 28, 2017 February 28, 2017 February 28, 2017 February 28, 2017 February 28, 2017                                                                                                            Table of Contents Exhibit No. (1)   Description  EXHIBIT INDEX   3.1   3.2   3.3   4.1   4.2   Amended and Restated Articles of Incorporation, dated March 25, 2016. Exhibit 3.1 to Form 8-K filed May 26, 2016 is incorporated by reference.   Amendment  to  Articles  of  Incorporation,  dated  December  6,  2016,  effecting  reverse  stock  split.  Exhibit  3.1  to  Form  8-K  filed  December  21,  2016  is incorporated by reference.   Amended and Restated Bylaws of Porter Bancorp, Inc. Exhibit 3.1 to Form 8-K filed May 22, 2014 is hereby incorporated by reference. Bylaws dated November 30, 2005. Exhibit 3.2 to Form S-1 Registration Statement (Reg. No. 333-133198) filed April 11, 2006 is incorporated by reference.   Warrant to purchase up to 299,829 shares. Exhibit 4.1 to Form 8-K filed November 24, 2008 is incorporated by reference.   Securities Purchase Agreement between Porter Bancorp, Inc. and Patriot Financial Partners, L.P. and other purchasers named therein, dated as of June 30, 2010. Exhibit 10.1 to Form 8-K filed July 7, 2010 is incorporated by reference. 10.1+   Porter  Bancorp,  Inc.  2016  Omnibus  Equity  Compensation  Plan.  Appendix  A  to  Schedule  14A  proxy  statement  (DEF  14A)  filed  April  25,  2016  is incorporated by reference. 10.2+ 10.3+ 10.4+ 10.5+   Form of Porter Bancorp, Inc. Restricted Stock Award Agreement. Exhibit 10.3 to 8-K filed June 22, 2016 is incorporated by reference.   Porter Bancorp, Inc. 2006 Non-Employee Directors Stock Ownership Incentive Plan, as amended and restated as of March 26, 2014. Exhibit 10.1 to Form S-8 Registration  Statement  (Reg. No. 333-202746) filed  March 13, 2015 is incorporated  by reference.  Appendix A to Definitive  Proxy Statement  filed April 28, 2014 is incorporated by reference.   Non-Executive Director Stock Incentive Program. Exhibit 10.1 to Form 8-K filed June 22, 2016 is incorporated by reference.   Porter  Bancorp,  Inc.  2016  Incentive  Compensation  Bonus  Plan  incorporated  by  reference  to  Schedule  14A  proxy  statement  (DEF  14A)  filed  April  25, 2016. 10.6+   Form  of  Ascencia  Bank  (now  PBI  Bank)  Supplemental  Executive  Retirement  Plan.  Exhibit  10.5  to  Form  S-1  Registration  Statement  (Reg.  No.  333- 133198) filed April 11, 2006 is incorporated by reference. 10.7+ 10.8 10.8 10.9 10.10 10.11 21.1 23.1 31.1 31.2   Form of Amendment to PBI Bank Supplemental Executive Retirement Plan. Exhibit 10.7 to Form 10-K filed March 29, 2009 is incorporated by reference.   Consent Order with Federal Deposit Insurance Corporation and Kentucky Department of Financial Institutions dated November 12, 2015. Exhibit 10.3 to Form 10-Q filed November 12, 2015 is incorporated by reference.   Employment Agreement with John T. Taylor (Exhibit 10.1 to Form 8-K filed September 27, 2016 is incorporated by reference.   Employment Agreement with John R. Davis (Exhibit 10.2 to Form 8-K filed September 27, 2016 is incorporated by reference.   Employment Agreement with Joseph C. Seiler (Exhibit 10.3 to Form 8-K filed September 27, 2016 is incorporated by reference.   Employment Agreement with Phillip W. Barnhouse (Exhibit 10.4 to Form 8-K filed September 27, 2016 is incorporated by reference.   List of Subsidiaries of Porter Bancorp, Inc.   Consent of Crowe Horwath LLP, Independent Registered Public Accounting Firm.   Certification of Chief Executive Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14 or 15d-14.   Certification of Chief Financial Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14 or 15d-14. 102                                                                                                                                         Table of Contents Exhibit No. (1)   Description  32.1 32.2 101   Certification of Chief Executive Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14(b) or 15d-14(b) and 18 U.S.C. Section 1350.   Certification of Chief Financial Officer pursuant to Exchange Act Rules 13a-14(b) or 15d-14(b) and U.S.C. Section 1350.   The following financial  statements  from  the Company’s  Annual Report on Form 10-K for the year  ended December  31, 2016, formatted  in XBRL: (i) Consolidated  Balance  Sheets,  (ii)  Consolidated  Statements  of  Operations,  (iii)  Consolidated  Statements  of  Comprehensive  Income,  (iv)  Consolidated Statements of Changes in Stockholders’ Equity, (v) Consolidated Statements of Cash Flows, (vi) Notes to Consolidated Financial Statements. + (1) Management contract or compensatory plan or arrangement. The Company has other long-term debt agreements that meet the exclusion set forth in Section 601(b)(4)(iii)(A) of Regulation S-K. The Company hereby agrees to furnish a copy of such agreements to the Securities and Exchange Commission upon request.  103                                SUBSIDIARIES OF PORTER BANCORP, INC. Exhibit 21.1 Direct Subsidiary PBI Bank Ascencia Statutory Trust I Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV PBIB Corporation, Inc. Indirect Subsidiary PBI Title Services, LLC Jurisdiction of Organization Does Business As   Kentucky   Connecticut   Connecticut   Connecticut   Connecticut   Kentucky PBI Bank   Ascencia Statutory Trust I Porter Statutory Trust II Porter Statutory Trust III Porter Statutory Trust IV PBIB Corporation, Inc.   Jurisdiction of Organization   Kentucky Does Business As Parent Entity   PBI Title Services, LLC PBI Bank                                           CONSENT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM  Exhibit 23.1 We consent to the incorporation by reference in Registration Statement Nos. 333-188988; 333-189005; 333-202746 and 333-202749 on Form S-8 of Porter Bancorp, Inc. of our report dated February 28, 2017 with respect to the consolidated financial statements of Porter Bancorp, Inc., which report appears in this Annual Report on Form 10-K of Porter Bancorp, Inc. for the year ended December 31, 2016. Louisville, Kentucky February 28, 2017 /s/ Crowe Horwath LLP                   Exhibit 31.1 PORTER BANCORP, INC. RULE 13A-14(A) CERTIFICATION OF CHIEF EXECUTIVE OFFICER I, John T. Taylor, Chief Executive Officer of Porter Bancorp, Inc. (the “Company”), certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of the Company; 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3.  Based  on  my  knowledge,  the  financial  statements,  and  other  financial  information  included  in  this  report,  fairly  present  in  all  material  respects  the  financial  condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The registrant’s other certifying officer(s) and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a- 15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant and have: (a) Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; (c)  Evaluated  the  effectiveness  of  the  registrant's  disclosure  controls  and  procedures  and  presented  in  this  report  our  conclusions  about  the  effectiveness  of  the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) Disclosed in this report any change in the registrant's internal control over financial reporting that occurred during the registrant's most recent fiscal quarter (the registrant's fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant's internal control over financial reporting; and 5. The registrant's other certifying officer(s) and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the registrant's auditors and the audit committee of the registrant's board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a)  All  significant  deficiencies  and  material  weaknesses  in  the  design  or  operation  of  internal  control  over  financial  reporting  which  are  reasonably  likely  to adversely affect the registrant's ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) Any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant's internal control over financial reporting. Dated: February 28, 2017 /s/ John T. Taylor  John T. Taylor Chief Executive Officer                                         Exhibit 31.2 PORTER BANCORP, INC. RULE 13A-14(A) CERTIFICATION OF CHIEF FINANCIAL OFFICER I, Phillip W. Barnhouse, Chief Financial Officer of Porter Bancorp, Inc. (the “Company”), certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of the Company; 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3.  Based  on  my  knowledge,  the  financial  statements,  and  other  financial  information  included  in  this  report,  fairly  present  in  all  material  respects  the  financial  condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The registrant’s other certifying officer(s) and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a- 15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant and have: (a) Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) Designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; (c)  Evaluated  the  effectiveness  of  the  registrant's  disclosure  controls  and  procedures  and  presented  in  this  report  our  conclusions  about  the  effectiveness  of  the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) Disclosed in this report any change in the registrant's internal control over financial reporting that occurred during the registrant's most recent fiscal quarter (the registrant's fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant's internal control over financial reporting; and 5. The registrant's other certifying officer(s) and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the registrant's auditors and the audit committee of the registrant's board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a)  All  significant  deficiencies  and  material  weaknesses  in  the  design  or  operation  of  internal  control  over  financial  reporting  which  are  reasonably  likely  to adversely affect the registrant's ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) Any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant's internal control over financial reporting. Dated: February 28, 2017 /s/ Phillip W. Barnhouse  Phillip W. Barnhouse Chief Financial Officer                                         SECTION 906 CERTIFICATION Exhibit 32.1 In  connection  with  the  Annual  Report  on  Form  10-K  of  Porter  Bancorp,  Inc.  (the  “Company”)  for  the  annual  period  ended  December  31,  2016,  as  filed  with  the Securities and Exchange Commission on the date hereof (the “Report”), I, John T. Taylor, Chief Executive Officer of the Company, do hereby certify, in accordance with 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, that: (1) The Report fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d), as applicable, of the Securities Exchange Act of 1934, as amended; and (2) The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of the Company. Dated: February 28, 2017 PORTER BANCORP, INC. By: /s/ John T. Taylor  John T. Taylor Chief Executive Officer                                             SECTION 906 CERTIFICATION Exhibit 32.2 In  connection  with  the  Annual  Report  on  Form  10-K  of  Porter  Bancorp,  Inc.  (the  “Company”)  for  the  annual  period  ended  December  31,  2016,  as  filed  with  the Securities and Exchange Commission on the date hereof (the “Report”), I, Phillip W. Barnhouse, Chief Financial Officer of the Company, do hereby certify, in accordance with 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, that: (1) The Report fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d), as applicable, of the Securities Exchange Act of 1934, as amended; and (2) The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of the Company. Dated: February 28, 2017 PORTER BANCORP, INC. By: /s/ Phillip W. Barnhouse  Phillip W. Barnhouse Chief Financial Officer                                             

Continue reading text version or see original annual report in PDF format above