Second Sight Medical
Annual Report 2016

Plain-text annual report

SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS INC FORM 10-K (Annual Report) Filed 03/16/17 for the Period Ending 12/31/16 Address Telephone CIK Symbol SIC Code 12744 SAN FERNANDO ROAD, BLDG. 3 SYLMAR, CA 91342 818-833-5000 0001266806 EYES 3845 - Electromedical and Electrotherapeutic Apparatus Industry Medical Equipment, Supplies & Distribution Sector Healthcare Fiscal Year 12/31 http://www.edgar-online.com © Copyright 2017, EDGAR Online, Inc. All Rights Reserved. Distribution and use of this document restricted under EDGAR Online, Inc. Terms of Use.   UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION Washington, DC 20549 FORM 10-K  (Mark One)x    ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the Fiscal Year Ended December 31, 2016  OR ¨    TRANSITION REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the transition period from ________ to ________ Commission File Number 333-198073 Second Sight Medical Products, Inc. ( Exact name of Registrant as specified in its charter ) California02-0692322(State or other jurisdiction of incorporation or organization)(I.R.S. Employer Identification No.) 12744 San Fernando Road, Suite 400, Sylmar, CA 91342 ( Address of principal executive offices, including zip code ) Registrant’s telephone number, including area code: (818) 833-5000 Securities registered pursuant to Section 12(b) of the Act: Title of Each ClassName of Each Exchange on Which RegisteredCommon Stock, without par valueThe Nasdaq Stock Market LLC Securities registered pursuant to Section 12(g) of the Act: None Indicate by check mark if the Registrant is a well-known seasoned issuer, as defined in Rule 405 of the Securities Act. Yes ¨ No x Indicate by check mark if the Registrant is not required to file reports pursuant to Section 13 or Section 15(d) of the Exchange Act. Yes ¨ No x Indicate by check mark whether the Registrant (1) has filed all reports required to be filed by Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 during thepreceding 12 months (or for such shorter period that the Registrant was required to file such reports), and (2) has been subject to such filing requirements for thepast 90 days. Yes x No ¨ Indicate by check mark whether the Registrant has submitted electronically and posted on its corporate Web site, if any, every Interactive Data File required to besubmitted and posted pursuant to Rule 405 of Regulation S-T (§ 232.405 of this chapter) during the preceding 12 months (or for such shorter period that theRegistrant was required to submit and post such files). Yes x No ¨ Indicate by check mark if disclosure of delinquent filers pursuant to Item 405 of Regulation S-K is not contained herein, and will not be contained, to the best ofRegistrant’s knowledge, in definitive proxy or information statements incorporated by reference in Part III of this Form 10-K or any amendment to this Form 10-K.x Indicate by check mark whether the Registrant is a large accelerated filer, an accelerated filer, a non-accelerated filer, or a smaller reporting company. Seedefinition of “large accelerated filer,” “accelerated filer,” and “smaller reporting company” in Rule 12b-2 of the Exchange Act. Large accelerated filer ¨Accelerated filer xNon-accelerated filer ¨Smaller reporting company   ¨(Do not check if a smaller reporting company) Indicate by check mark whether the Registrant is a shell company (as defined in Rule 12b-2 of the Act). Yes ¨ No x The aggregate market value of the shares of the Registrant’s Common Stock held by non-affiliates of the Registrant as of June 30, 2016, computed by reference tothe closing sales price on the Nasdaq Capital Market on that date, was approximately $61 million. As of March 14, 2017, the number of shares of the Registrant’s common stock outstanding was 56,365,629. DOCUMENTS INCORPORATED BY REFERENCE Portions of the registrant’s Proxy Statement for the 2016 Annual Meeting of Stockholders are incorporated herein by reference in Part III of this Annual Report onForm 10-K to the extent stated herein. Such proxy statement will be filed with the Securities and Exchange Commission within 120 days of the registrant’s fiscalyear ended December 31, 2015.    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS INC. FORM 10-K TABLE OF CONTENTS   Page    PART I    Item 1.Business3Item 1A.Risk Factors13Item 1B.Unresolved Staff Comments28Item 2.Properties28Item 3.Legal Proceedings28Item 4.Reserved28    PART II    Item 5.Market for Registrant’s Common Equity, Related Shareholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities29Item 6.Selected Financial Data30Item 7.Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations31Item 7A.Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk44Item 8.Financial Statements and Supplementary Data44Item 9.Changes in and Disagreements with Accountants on Accounting and Financial Disclosure44Item 9A.Controls and Procedures44Item 9B.Other Information46    PART III    Item 10.Directors, Executive Officers and Corporate Governance46Item 11.Executive Compensation46Item 12.Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Shareholder Matters46Item 13.Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence47Item 14.Principal Accounting Fees and Services47    PART IV    Item 15.Exhibits, Financial Statement Schedules47  SIGNATURES48 2    PART I Item 1. Business Our Company Overview Second Sight was founded in 1998 with a mission to develop, manufacture, and market prosthetic devices that restore useful vision to blind individuals. Ourprincipal offices are located in Sylmar, California, approximately 25 miles northwest of downtown Los Angeles. We also have an office in Lausanne, Switzerland,that manages our commercial and clinical operations in Europe, the Middle East, Latin America and Asia-Pacific. Our current product, the Argus ® II System, treats outer retinal degenerations, such as retinitis pigmentosa, also referred to as RP. RP is a hereditary disease,affecting an estimated 1.5 million people worldwide including about 100,000 people in the United States, that causes a progressive degeneration of the light-sensitive cells of the retina, leading to significant visual impairment and ultimately blindness. The Argus II System is the only retinal prosthesis approved in theUnited States by the Food and Drug Administration (FDA), and was the first approved retinal prosthesis in the world. By restoring a form of useful vision inpatients who otherwise have total sight loss, the Argus II System can provide benefits which include:   ·improving patients’ orientation and mobility, such as locating doors and windows, avoiding obstacles, and following the lines of a crosswalk, ·allowing patients to feel more connected with people in their surroundings, such as seeing when someone is approaching or moving away ·providing patients with enjoyment from being “visual” again, such as locating the moon, tracking groups of players as they move around a field, andwatching the moving streams of lights from fireworks, and ·improving patients’ well-being and ability to perform activities of daily living. The Argus II System provides an artificial form of vision that differs from the vision of people with normal sight. It does not restore normal vision and it doesnot reverse the progression of the disease. Results vary among patients: while the majority of patients receive significant benefit from the Argus II, some patientsreport receiving little or no benefit.   Our major corporate, clinical and regulatory milestones include:  ·in 1998, Second Sight was founded. ·in 2002, we commenced clinical trials in the US for our prototype product, the Argus I retinal prosthesis. ·in 2007, we commenced clinical trials in the US for the Argus II System, which later became our first commercial product. ·in 2011, we received marketing approval in Europe (CE Mark) for the Argus II System. ·in 2013, we received marketing approval in the United States (FDA) for the Argus II System. ·in 2014, we launched the Argus II in the US, completed our initial public offering (“IPO”), and began trading on Nasdaq under the symbol “EYES.” ·in 2015, we commenced a clinical trial in the UK for an expanded indication for the Argus II System in individuals with dry AMD. ·in 2016, we successfully implanted and activated a wireless cortical visual prosthesis.  Currently, after more than 18 years of research and development, more than $180 million of investment and over $34 million of grants awarded in support ofour technology development, we employ over 100 people in the development (research, engineering and clinical), manufacture, and commercialization of theArgus II System and future products. Our Technology The Argus II System employs electrical stimulation to bypass degenerated photoreceptor cells and to stimulate remaining viable retinal cells thereby inducingvisual perception in blind individuals. The Argus II System works by converting video images captured by a miniature camera housed in a patient’s glasses into aseries of small electrical pulses that are transmitted wirelessly to an array of electrodes that are implanted on the surface of the retina. These pulses are intended tostimulate the retina’s remaining cells, resulting in a corresponding perception of patterns of light in the brain. Following the implant surgery, patients learn tointerpret these visual patterns thereby regaining some useful vision, allowing them to detect shapes of people and objects in their surroundings. 3    We believe the Argus II System (including its implantable components) possesses several unique technological advancements compared to otherneurostimulation devices including a hermetic package with the smallest size and largest number of individually programmable electrodes, and a patented electrodematerial that allows high charge densities and small electrode size. Several other engineering challenges, including device reliability, extended lifetime, and a safeand effective bio-interface, were overcome during the development of the product and these solutions have been protected both by patents and by trade secrets. Asof December 31, 2016, we have 381 issued patents and 126 pending patent applications worldwide. Additionally, from a competitive standpoint, the Argus IISystem possesses attractive technical and other features that include:  ·a unique patented design that allows for a demonstrated lifetime and benefit of over 9.5 years,  ·surgical implantation that can be performed in three to four hours using standard vitreoretinal techniques,  ·a relatively large field of view (20 degrees),  ·implanted patients can undergo MRI procedures, and  ·individually programmable electrodes on the prosthesis which can permit further optimization of the device after implantation We have demonstrated the ability to design products with long-term reliability. The Argus I retinal prosthesis, a proof of concept device that was a predecessorto the Argus II, was implanted in six patients in the United States. Argus I patients were implanted an average of almost six years, with one patient having used thedevice for over 10 years. The Argus II System has been implanted in over 200 patients. The average implant duration for these patients is nearly three years withseveral users continuing to use the system almost 10 years following implantation. We are developing another product that stimulates the visual part of the brain rather than the retina, which we refer to as the Orion I visual prosthesis system.Our objective in designing and developing the Orion I visual prosthesis system is to bypass the optic nerve and directly stimulate the part of the brain responsiblefor vision, the visual cortex. This has the potential to help many more patients whose optic nerves are damaged by trauma or disease. As currently underdevelopment, the Orion I visual prosthesis system is based on technology that we utilize in our Argus II system, thereby reducing engineering investment costs andrisks, and leveraging the reliability of the Argus II platform. By limiting the changes to the FDA approved Argus II system, we can progress relatively quickly tohuman trials. Our Markets Retinitis Pigmentosa (RP) RP is a group of inherited disorders that affect the retina. The retina is a layer of nerve cells at the back of the eye. RP is a disease that gradually robs relativelyyoung people of their vision over time. Onset of RP is often noted in the teen years or early twenties, typically as night blindness. This is followed by a period ofperipheral vision loss, until the patient is left with a tunnel of vision and then no remaining sight. Although there are various genetic causes (over 100) and thusvariability in the disease progression, many people with advanced RP have lost all functional vision by their 40s or 50s. The Argus II System works by bypassingrods and cones which are defunct in these patients, and sending electrical signals directly to the retina’s remaining healthy cells. Although there are reported trials for other treatments underway, to our knowledge the Argus II System remains the only approved therapeutic option for end-stage RP in the US, and to our knowledge it is the only treatment option generally available to commercial patients anywhere in the world. Worldwide, an estimated 1.5 million people suffer from RP 1 , which includes about 100,000 in the US 2 .  Pan-European data is not readily available, but webelieve it is reasonable to estimate that the average prevalence throughout Europe is similar to the average prevalence within the US, and so the ratio of populationscould be used to estimate the number of Europeans affected as 167,000 in the 28 EU countries 3,4 .  Approximately 25% of people with RP in the US have visionthat is 20/200 or worse (legally blind) 5 . Since the bare light perception or worse vision criterion for the US indication is worse than 20/200, we know the subset ofpatients that can be treated by the Argus II System is less than 25,000 in the US. Reliable market data estimating the actual number of patients with bare lightperception or worse vision is unavailable. We believe that the majority of patients with vision 20/200 or worse have vision that is better than bare light perceptionand thus, are not currently candidates for Argus II. In Europe, the indicated vision loss for Argus II patients is severe to profound which, while better than barelight perception, remains somewhat worse than 20/200. An estimated 42,000 patients in Europe with RP have vision worse than 20/200 and we estimate that thesubset of RP patients that can be treated in Europe to be somewhat smaller than this number. As in the US, reliable market data estimating the actual number ofpatients with severe to profound vision loss or worse is unavailable. We believe that the majority of patients with vision 20/200 or worse in Europe have vision thatis too good to be considered a candidate for Argus II with current clinical indications and physician practice. Worldwide, we estimate that 375,000 people arelegally blind due to RP, and that a portion of these would be candidates for the Argus II System. As we improve the quality of vision that the Argus II can produce, we expect to be able to treat a higher percentage of the legally blind population by treatingbetter sighted patients. 1 Weleber, R.G. and Gregory-Evans, K. (2001) ‘Retinitis Pigmentosa and allied disorders.’ In Ryan, S.J. (ed.), Retina. Mosby, St. Louis, pp, 362-470.2 Foundation Fighting Blindness estimates that about 100,000 Americans are affected by RP or similar diseases.(http://www.ffb.ca/documents/File/rp_guide/Guide_to_RP_and_Other_Related_Diseases.pdf)3 Eurostat. Retrieved 1 January 2013.4 Haim M. Epidemiology of Retinitis Pigmentosa in Denmark. Acta Ophthalmol Scand Suppl 2002; 1-34.5 Grover et al., ‘Visual Acuity Impairment in Patients with Retinitis Pigmentosa at Age 45 Years or Older’, Ophthalmology. 1999 Sept; 106(9):1780-5. 4    Age Related Macular Degeneration (AMD) AMD is a relatively common eye condition and the leading cause of vision loss among people aged 65 and older 1 . The macula is a small spot near the centerof the retina and its damage results in loss of central vision. AMD can start as a blurred area near the center of vision and over time it can grow larger until loss ofcentral vision occurs. Central vision is extremely important for everyday tasks such as reading, writing, and face recognition. There are three stages of AMD defined in part by the size of drusen (yellow deposits) under the retina. Early and intermediate stage AMD has few symptomsor vision loss. These earlier stages of the disease are usually left untreated or dealt with using diet supplementation. People with advanced AMD have vision lossfrom damage to the macula. There are two types of late stage AMD: ·Dry AMD: There is a breakdown of light sensitive cells in the macula that send visual information to the brain, and the supporting tissue beneath themacula. This damage causes vision loss.·Wet AMD: Blood vessels grow underneath the retina. These vessels might leak blood which may lead to swelling and damage of the macula. Thisdamage may be severe and can progress quickly. Worldwide, between 20 and 25 million people are estimated to suffer from vision loss due to AMD 2 , and of these about two million have vision that isconsidered legally blind, or worse 3 .  In the US, just over two million people experience vision loss due to AMD according to a 2010 study by the National EyeInstitute. Of the 1.3 million legally blind Americans 4 , we estimate that 42.5% (or 552,500) are due to AMD 5 .  Applying this percent of legally blind due to AMD(42.5%) to the total number of legally blind people in Europe (2.55 million) 6 , we estimate the population of legally blind individuals from AMD to be about 1.08million individuals in Europe. We believe the Argus II System may be able to help a subset of these legally blind AMD patients who have severe to profoundvision loss. To date, though clinical testing has produced subjective improvements, we have not yet demonstrated objective benefits. The challenge indemonstrating objective benefits in these patients is that they maintain residual peripheral vision. Thus, we must demonstrate that the quality of the vision weproduce is better than their residual vision, which is much more challenging than demonstrating benefit for the RP patients we are currently treating, which havecompletely lost all vision. Other diseases resulting in blindness that may be treated by Orion I cortical visual prosthesis system Many diseases outside of RP and AMD can also cause blindness. Many of the largest causes of visual impairment (i.e. refractive error and cataracts) areavoidable or curable, and their prolonged or untreated impact on vision is largely observed in developing nations and are not part of our target market. Some othercauses of blindness, such as brain trauma, may also not be suitable for treatment by a cortical stimulator. However, the remaining causes of severe vision losswhich include glaucoma, diabetic retinopathy, eye trauma, retinopathy of prematurity and many others can result in severe visual impairment that we anticipate tobe treatable by an Orion I visual prosthesis system. According to the World Health Organization (WHO) 7 , 285 million people suffer from vision loss worldwide. Of these, 39 million people are consideredlegally blind. The WHO further estimates that 80% of legal blindness is avoidable, leaving 7.8 million legally blind individuals, including those blind due to AMDand RP, or 5.8 million excluding AMD and RP. In the US, 1.3 million people are legally blind 8 , of which we estimate 44.3%, or 575,900, are legally blind due tocauses other than preventable/treatable conditions, RP or AMD 9 . Applying the same logic, we estimate 1.13 million individuals are legally blind in Europe due tocauses other than preventable/treatable conditions, RP or AMD. As with Retinitis Pigmentosa, we believe the initial Orion I will treat a subset of these legally blindindividuals, likely starting with the ones who are completely blind and moving to better sighted patients as the technology improves. 1 The Eye Diseases Prevalence Research Group, 2004a; CDC, 2009.2 Choptar, A., Chakravarthy, U., and Verma, D. ‘Age Related Macular Degeneration’. BJM 2003;326:485.3 Global Data on Visual Impairments 2010, World Health Organization.4 National Eye Institute (http://www.nei.nih.gov/eyedata/blind.asp).5 Congdon N, O’Colmain B, Klaver CC, et al. Causes and prevalence of visual impairment among adults in the United States.  Arch Ophthalmol.  Apr2004;122(4):477-485. This percent amount was derived from the rates of different causes of blindness by different races and racial demographic data from 2010US Census data.6 Global Data on Visual Impairments 2010, World Health Organization.7 WHO Fact Sheet number 282, updated October 2013.8 National Eye Institute (http://www.nei.nih.gov/eyedata/blind.asp).9  Congdon N, O’Colmain B, Klaver CC, et al. Causes and prevalence of visual impairment among adults in the United States.  Arch Ophthalmol.  Apr2004;122(4):477-485. This percent amount was derived from the rates of different causes of blindness by different races and racial demographic data from 2010US Census data. 5    Our Strategy Second Sight’s strategy can be summarized as follows:   ·Establish surgical Centers of Excellence (COE) and expand reimbursement coverage to reach a larger percentage of eligible patients,  ·Improve Argus II performance and significantly expand use in the larger RP population by treating better-sighted RP patients and thereby also enlarge themarkets which we currently serve,  ·Leverage proven ARGUS technology to restore useful vision with cortical stimulation and expand addressable market to include a portion of the almost 6million patients who are blind from eye trauma, optic nerve disease, and other unpreventable causes, and  ·Continue clinical testing of Argus II in AMD patients with new software to demonstrate benefit and provide necessary data to inform further clinical trialsand/or R&D efforts.  Establish Centers of Excellence (COE) and expand reimbursement coverage to reach a larger percentage of eligible patients We launched the Argus II System in Italy and Germany at the end of 2011; in Saudi Arabia, France, the Netherlands and England in 2013; in Switzerland,Spain, the US and Canada in 2014; and Austria and Turkey in 2015. We are employing a refined Centers of Excellence sales strategy, deploying the Argus II atprominent, reputable eye centers which are equipped to handle all aspects of an Argus II program including patient recruitment, surgery, fitting and rehabilitation.We believe this strategy represents an efficient use of our capital after giving consideration to the following factors:  ·Size of the RP patient population that is currently treatable by Argus II, ·Complexity of the technology, surgery, post-surgery programming and rehabilitation, and ·Cost of selecting, qualifying, training and building qualified Centers of Excellence. When selecting new sites, we focus on high quality health providers considering the following factors:   ·Geographic location, ·Facility and surgeon skill and reputation, ·Willingness of the site to recruit and screen for eligible patients, ·Established regulatory and reimbursement pathways, ·Desire and capability of institution to perform a significant number of surgeries annually, ·Ability of site to perform post-surgery programming of Argus technology, and ·Capability of site and/or local resources to direct artificial vision rehabilitation.  As of December 31, 2016, we have 15 qualified centers in the United States and Canada that are actively implanting the Argus II.  Ultimately, we anticipateserving the North American RP market with approximately 35 implanting centers across the US and Canada. In Europe and the Middle East, we currently have 21centers that are actively implanting the Argus II (eight in Germany, three in France, one in Saudi Arabia, four in Turkey, two in Spain, and three in Italy).  Webelieve that we will be able to serve the European and Middle East markets for RP by having approximately 50 centers across Europe and the Middle East.   To date, we have employed direct sales and clinical specialists to service our markets in the US and Canada.  The majority of our markets in Europe are alsoserviced by a direct sales and clinical specialist team. As of December 31, 2016, the sales/clinical specialist team for North America numbered four persons and thesales team for Europe and the Middle East numbered seven persons.  In some cases, we believe that we can more efficiently expand our reach by securingdistributors in key markets. To date, we have appointed distributors in Spain, Turkey, Saudi Arabia, South Korea, Taiwan, and Argentina. We expect that ourdistributors will commit to providing support services that include marketing, market access, sales, surgical support, post-surgery programming, rehabilitationcoordination and service. 6    The Company is evaluating potential new markets including countries in Latin America or Asia Pacific regions. We will selectively enter markets based onmultiple factors including: the presence of RP patients, skilled surgeons, a facility with the necessary support infrastructure, a reliable source of funding orreimbursement along with the assurance that needed clinical, rehabilitation and surgical support can be provided. Centers of Excellence Our revised COE strategy in the US market is designed to help our centers more effectively manage Argus II patients and achieve better, more consistentpatient outcomes. The COE strategy consists of four major initiatives: (1) financial, (2) patient recruitment, education and screening, (3) post-surgeryprogramming, and (4) patient support and artificial vision rehabilitation.  ·First, there are the financial considerations. As reported, the CMS hospital outpatient final rule assigned a payment rate of $150,000 for the Argus II andthe associated surgical procedure beginning January 1, 2017. Physician fees continue to be reimbursed separately. Our current pricing strategy shouldgenerally ensure full reimbursement coverage of hospital surgical procedure costs including the Argus II system. We are also pleased that effective July 1,2017, CPT codes for post-surgery programming will be available. These developments should ensure a favorable economic analysis for any centerevaluating an Argus II program.  ·Second, regarding patient recruitment, education and screening, we will focus our outreach efforts around select centers to ensure a steady flow ofpatients. We have upgraded the pathways by which we screen prospective patients so that individuals who are referred to hospitals have a higherprobability of being a candidate for surgery. In addition, we have a significant number of eligible, motivated patients that don’t currently have access toArgus because they must travel hundreds of miles to a center, for screening, for surgery, and for post-surgery programming and rehabilitation. We areworking closely with a few of our most experienced centers to provide highly qualified treatment for these patients.  ·Third, in terms of the post-surgery programming, our recent and future product improvements are aimed at simplifying the programming procedure forthe site and for the patient. In fact, we’ve recently reduced the expected time to program our system from two days down to a half day. As with thesurgery, repetition will make the programming more routine for the institution. And, as mentioned earlier, we have secured CPT codes to allow sites tosubmit for reimbursement when they program an Argus system.  ·Finally, the last pillar of this initiative - patient support and artificial vision rehabilitation - is extremely important. We have been working with varioussites to identify and document best practices related to rehabilitation with the goal being an improved, comprehensive rehab guide. Our new rehabilitationprogram will include certification level training to our dedicated customers and rehabilitation providers in the U.S. We are now proactively coordinatingwith our customers to ensure their Argus II patients complete this rehabilitation curriculum, with attention to the important first three to four months post-surgery. In summary, the aim of the COE program is to establish implanting centers and physician clinics that are more intimately knowledgeable, self-sufficient, andconfident, enabling them to be able to treat a higher volume of patients. We also feel the COE program is important development work that prepares the Companyand our customers for the support requirements necessary to serve expanded patient populations in the future such as better-sighted RP patients. Global Reimbursement Obtaining reimbursement from governmental and private insurance companies is critical to our commercial success. Due to the cost of the Argus II System,our sales would be limited without the availability of third party reimbursement. In the US, coding, coverage, and payment are necessary for the surgical procedureand Argus II system to be reimbursed by payers. Coding has been established for the device and the surgical procedure. Coverage and payment vary by payer. Themajority of Argus II patients are eligible for Medicare, and coverage is primarily provided through traditional Medicare (sometimes referred to as Medicare Fee-for-Service (FFS) or Medicare Advantage. A small percentage of patients are covered by commercial insurers.  ·Medicare FFS patients – Coverage is determined by Medicare Administrative Contractors (MACs) that administer various geographic regions of theUS. As of January 1, 2017, positive coverage decisions for the Argus II are effective in five of 12 MAC jurisdictions (comprising 17 states). EffectiveJanuary 1, 2017, CMS established a New Technology Ambulatory Payment Class (APC) 1906, Level 51, with a payment rate of $150,000 for both theprocedure and the Argus II Retinal Prosthesis System. 7     ·Medicare Advantage patients – Medicare Advantage plans are required to cover the same benefits as those covered by the MAC in that jurisdiction. Forexample, if a MAC in a jurisdiction has favorable coverage for the Argus II, then all Medicare Advantage plans in that MAC jurisdiction are required tooffer the same coverage for the Argus II. Individual hospitals and ASCs may negotiate contracts specific to that individual facility, which may includeadditional separate payment for the Argus II implant system. In addition, procedural payment is variable and can be based on a percentage of billedcharges, payment groupings or other individually negotiated payment methodologies. Medicare Advantage plans also allow providers to confirm coverageand payment for the Argus II procedure in advance of implantation. In 2015 and 2016 combined, 93% of all Medicare Advantage pre-authorizationrequests for Argus II procedures were granted.  ·Commercial insurer patients – Commercial insurance plans make coverage and payment rate decisions independent of Medicare, and contracts areindividually negotiated with facility and physician providers. During the year ended December 31, 2016, 12 individuals in the US and Canada were implanted with the Argus II technology. Of the 12 patients, nine wereMedicare FFS patients, one was a Medicare Advantage patient, one was a Veteran’s Administration patient and the remaining one was a privately funded patient inCanada. Second Sight employs dedicated employees and consultants with insurance reimbursement expertise engaged to expand and enhance coverage decisions.Currently, five MAC jurisdictions comprising 17 states have agreed to cover the Argus II System when medically necessary for the FDA approved indications. TheMACs now covering the Argus II include First Coast Service Options (Florida, Puerto Rico and U.S.V.I.), CGS Administrators, LLC (for the states of Ohio andKentucky), Palmetto GBA (for the states of North and South Carolina, West Virginia and Virginia, other than the counties of Arlington and Fairfax in Virginia andthe City of Arlington in Virginia), National Government Services, Inc. (NGS), Jurisdiction 6 (for the states of Illinois, Minnesota and Wisconsin), and NGS,Jurisdiction K (for the states of Connecticut, New York, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island and Vermont). We are actively engaged with theremaining MACs and are committed to supporting their requests for additional information and clinical evidence. We expect that additional positive coveragedecisions will be issued over time but cannot predict timing or ultimate success with each MAC. Within Europe, we have obtained reimbursement approval or funding in Germany, France and one region of Italy. On December 22, 2016, NHS Englandannounced it would cover 10 Argus implantations as part of a Commissioning through Evaluation (CtE) program. The CtE program is especially designed fortreatments that show significant promise for the future, while new clinical and patient experience data are collected within a formal evaluation program. Thisprogram is similar to the Forfait Innovation program in France. NHS England is known to be under significant financial pressure and also highly selective inadopting innovative technologies – which must demonstrate sufficient value for the cost expended. 8    We are seeking reimbursement approval in other countries including Belgium and Turkey and we are also seeking reimbursement approval in additionalregions of Italy. In France, Second Sight was selected to receive the first "Forfait Innovation" (Innovation Bundle) from the Ministry of Health, which is a specialfunding program for breakthrough procedures to be introduced into clinical practice. As part of this program, Second Sight is conducting a post-market study inFrance which has enrolled a total of 18 subjects and will follow them for two years.  The French program will fund implantation of up to 18 additional patients thatwill not be part of the post-market study. After review of the study’s results, we expect Argus II therapy to be covered and funded through the standard paymentsystem in France, however, we can provide no assurance that the French government will continue to fund the Argus II after the first 36 implants.  To date, we have not faced traditional sales challenges in any of our markets, largely due to the currently unmet clinical need and the lack of any othercommercially available device or competitive treatment for RP-caused profound blindness. Our marketing activities have focused on raising awareness of theArgus II System with potential patients, implanting physicians, and referring physicians. Our marketing activities include exhibiting, sponsoring symposia, andsecuring podium presence at professional and trade shows, securing journalist coverage in popular and trade media, attending patient meetings focused oneducating patients about existing and future treatments, and sponsoring information sessions for the Argus II System. In the US, our efforts in 2017 will focus onmedia ads dedicated to RP patients and their families. These ads will be placed in geographic areas where we have Centers of Excellence committed to Argus II. Improve Argus II performance and significantly expand use in the RP population by treating better-sighted patients The Argus II System is currently approved for RP patients with bare or no light perception in the US, and in Europe for severe to profound vision loss due toouter retinal degeneration, such as from retinitis pigmentosa, choroideremia, and other similar conditions. The number of people who are legally blind due to RP isestimated to be about 25,000 in the US, 42,000 in Europe, and about 375,000 total worldwide. As discussed above, a subset of these patients would be eligible forthe Argus II System since the approved baseline vision for the Argus II System is worse than legally blind (20/200). Scarce epidemiological data on visual acuitybelow legal blindness make it difficult to determine a precise estimate of the potential patient population for this device, but resulting from our commercial effortsthus far we believe most legally blind patients have vision too good for Argus II’s current clinical indications. The Company believes an opportunity exists to expand the use of its technology to better sighted individuals with RP who are currently not being treated. Inorder to achieve this market expansion, the Company plans to start collecting clinical data in 2017 and is undertaking multiple development efforts to improve thetechnology’s performance. Our clinical and R&D plans for this market segment can be summarized as follows:  ·Clinical trials with better-sighted individuals – The Company intends to start collecting clinical data at multiple sites in Europe and the U.S. during2017 to determine if the Argus II provides sufficient clinical benefit to these better-sighted patients. If successful, the Company would proceed with thevarious required steps to obtain regulatory approval and reimbursement coverage for treatment of this expanded patient group.   ·Retinal stimulation protocols – We believe that we can achieve improved resolution by adjusting retinal stimulation techniques. An example is the useof current steering to cause perception of pixels between electrodes. By producing these ‘virtual’ pixels, we may be able to increase the effectiveresolution of the Argus II beyond the physical number of electrodes (which today total 60). We began testing these techniques in patients during Q4 2016and have obtained some encouraging initial results, but testing is still in early stage and no assurance can be given that we will be successful. We expectto continue patient testing in 2017, and assuming successful clinical results, would target commercial implementation of these revised retinal stimulationprotocols in 2018. Given the initial positive results with our retinal stimulation protocol testing, we have prioritized this work ahead of our next-generation external hardware.  ·External hardware – We continue our development of a new external system. The new externals will include redesigns of the head mounted telemetrysystem (glasses), camera and video processing unit (VPU). The new VPU will possess processing power many times greater than the current Argus IIsystem, which will enable enhanced image processing and support for the commercial implementation of the new retina stimulation protocols discussedabove. We anticipate that the new external system will be commercially available in 2018. 9     ·Other longer-term R&D efforts – We are developing even more advanced software to improve the quality and usefulness of the Argus II visiondelivered to patients. If successful, we expect that these software packages will run on the new external system described above. As part of this effort, werecently signed an exclusive license and funding agreement for issued and future patents with a commercial partner, providing funding to Second Sightfor research including two research grants, totaling more than $450,000, from the National Eye Institute. This research will be related to distance filteringand thermal imaging. The development of advanced software packages is in the early phases and no assurance can be made that our efforts will besuccessful nor can we predict commercialization dates. Leverage proven ARGUS technology to restore some vision with cortical stimulation and expand addressable market to include a portion of the almost 6million patients who are blind from eye trauma, optic nerve disease, and other unpreventable causes We believe we can further expand our market to include nearly all profoundly blind individuals, other than those who are blind due to preventable diseases ordue to brain damage, by developing a visual cortical prosthesis. We refer to this product as the Orion TM I visual prosthesis system. We estimate that there areapproximately 5.8 million people worldwide who are legally blind due to causes other than preventable conditions, RP or AMD. If approved for marketing, theFDA and other regulatory agencies will determine the subset of these patients who are eligible for the Orion I. Our objective in designing and developing the Orion I visual prosthesis system is to bypass the optic nerve and directly stimulate the part of the brainresponsible for vision. As currently under development, the Orion I visual prosthesis system is based on technology that we utilize in our Argus II system, therebyreducing engineering investment costs and risks, and leveraging the reliability of the Argus II platform. We plan to submit an Investigational Device Exemption(IDE) application to the FDA in 2017 to begin a human feasibility study of the Orion I visual prosthesis system. We also expect to implant and activate our Orion Ivisual prosthesis system in human subjects during 2017. This study will confirm initial findings in our human pilot study we announced in Q4 2016 and providethe first human data of a fully functional wireless visual cortical stimulator system including the external video camera system. This initial study in a small numberof subjects, if successful, should also form the basis for an expansion to a pivotal clinical trial in 2018. In Q4 2016 the Company announced the successful implantation and activation of a wireless visual cortical stimulator in a human subject. In the UCLA studysupported by Second Sight, a 30 year old patient was implanted with a wireless multichannel neurostimulation system on the visual cortex and was able to perceiveand localize individual phosphenes or spots of light with no significant adverse side effects. While the technology implanted was not the Orion I, the study issignificant in our efforts to advance our technology and is providing valuable data to support the ongoing development and subsequent clinical trial of our Orion I.This important clinical result so far confirms our hypothesis that the Orion I will function similarly to the Argus II and has increased the priority of this program. Continue clinical testing of Argus II in AMD patients to demonstrate benefit and provide necessary data to inform further clinical trials and/or R&Defforts We began a five-subject pilot study in the United Kingdom in June 2015, to determine the utility of the Argus II System for use in persons suffering from dryAMD. In Q2 2016 we completed enrollment and continue to track the subjects via the site in Manchester. The subjects have reported the ability to integrate theirnative peripheral vision with their artificial central vision. Subjects also report that they enjoy using their Argus system. To date, however, the subjects have notdemonstrated significant objective benefit over their residual vision when using the Argus II. We plan to continue testing these subjects and will submit a revisedclinical protocol in early 2017. Our approaches to improving the effective resolution in RP patients may also work in AMD patients, which could help usdemonstrate objective benefit over their residual vision. The revised protocol will request approval to test new retinal stimulation techniques with the existingsubjects with the belief they will benefit. If this clinical testing is successful, we plan to enroll additional patients in our pursuit of a solution for this large patientpopulation.   We estimate the population of people who are legally blind due to AMD to be about 552,500 in the US, 1.08 million in Europe, and two million worldwide. IfArgus II is approved for AMD, we believe that a subset of these patients would be eligible for the Argus II. Because of the clinical uncertainly, we are not yetprepared to predict a timeline to commercialize our technology for this large patient population. No assurance can be given that we will be successful in any ofthese endeavors.  10    Our Competition The US life sciences industry is highly competitive and well-positioned for future growth. The treatment of blindness is a significant clinically unmet need andothers continue to make progress. There are several approaches to treating blindness including: ·Retinal Prostheses (including the Argus II): aimed at giving more visual ability to a blind patient via implanting a device in the eye to stimulate remainingretina cells. Electrical neurostimulation technology has seen growing use in recent years for numerous applications– such as chronic pain, Parkinson’sdisease, essential tremor, epilepsy, and others.·Transplants: transplanting retinal tissue to stimulate remaining retina cells. ·Stem Cells: generally involves implanting immature retinal support cells aimed at slowing retinal degeneration. A single patient with wet AMD wasimplanted in London in 2015 with an embryonic stem cell line in a study sponsored by Pfizer. Patients with dry AMD are also being recruited in LosAngeles for a similar study. No data is yet available as to safety or efficacy of these implantations.·Genetics and Gene Therapy: involves identifying a specific gene that is causing retinal problems (there are over 120 for retinitis pigmentosa alone)resulting in visual impairments and blindness; and inserting healthy genes into an individual’s cells using a virus to treat the diseases. A company recentlyannounced phase 3 data for a 21-patient study with a median age of 11 for a gene that affects a very small percentage of retinitis pigmentosa patients,RPE65. That company reportedly met its primary endpoint (completing a maze test) but did not report improved visual acuity. That company is expectedto apply for FDA approval in 2017. If this product garners FDA approval (which would make it the first gene therapy ever approved by the FDA), webelieve that there is no overlap with our current market since our patients are generally older (Argus II is indicated for an age minimum of 25 in the US)while the other company injects better sighted patients since it is attempting to show an improvement in residual vision rather than restoring vision that iscompletely lost which is our objective for Argus II market.·Optogenetics Therapy: aimed at slowing down, reversing, and/or eliminating the process by which photoreceptors in the eye are compromised. Thistherapy also requires infecting the patient’s cells with a virus. However, instead of fixing a gene defect, this approach would cause cells within the eye tobecome light sensitive. Animal work has shown that these cells are not sensitive enough to respond to ambient light, so this approach currently alsorequires a light amplifier outside the body to increase light delivered to the retina.·Nutritional Therapy: involves diets or supplements that are thought to prevent or slow the progress of vision loss.·Implantable Telescope: VisionCare, Ophthalmic Technologies, Inc. offers an FDA approved implantable miniature telescope for AMD, a magnifyingdevice that is implanted in the eye. The VisionCare telescope is approved for use in patients with severe to profound vision impairment (best correctedvisual acuity of 20/160 to 20/800) due to dry AMD.·Wicab’s The BrainPort® V100 includes a video camera mounted on a pair of sunglasses, a hand-held controller, and tongue array. The tongue arraycontains 400 electrodes and is connected to the glasses via a flexible cable.  White pixels from the camera are felt on the tongue as strong stimulation,black pixels as no stimulation, and gray levels as medium levels of stimulation. This device is indicated for the profoundly blind.·There are currently no treatments for AMD after the disease has caused severe to profound vision loss nor are there any established treatments that delayor reverse the progression of Dry AMD other than supplements.·Therapies exist for Wet AMD that delay the progression of visual impairment or slightly improve the vision, rather than completely curing or reversing itscourse. These therapies are approved in many regions throughout the world, including the US and EU. Commercial efforts to develop retinal implants by others include:  ·Retina Implant AG: A privately held German company that is developing the Alpha IMS, a wireless sub-retinal implant. Although this company obtaineda CE Mark in 2013 and was expected to begin commercialization during 2015 in the EU, to our knowledge this product is still not generally available tocommercial patients. Publications from the company reported frequent device failures of the Alpha IMS in patients. The company has reportedlyimproved the design and rebranded its system as the Alpha AMS. Two clinical trial patients are reported to have been implanted in the UK during 2015and/or 2016. Other reports of implants are unconfirmed. To our knowledge, Retina Implant has not obtained FDA approval to begin a clinical trial in theUS but has announced that it plans to advance commercialization efforts that include obtaining reimbursement and opening new implanting centers.  ·Pixium Vision S.A.: A publicly held French company that is developing the IRIS (Intelligent Retinal Implant System) which is surgically placed into theeye and attached to the surface of the retina. Similar to our Argus II technology, its system uses a camera and a wireless transmitter. Pixium is in clinicalstudies with IRIS and received a CE Mark in 2016. Pixium has indicated it plans to begin commercialization of its product during 2017 in the EU. InJanuary 2017 Pixium announced that it had completed 10 implants in its IRIS II study. It also reportedly had planned to implant a passive sub-retinalimplant, the PRIMA, in AMD subjects in 2016, but it has not yet announced any implants. To our knowledge, Pixium Vision has not obtained FDAapproval to begin any clinical trial in the US. 11     ·NanoRetina Inc., a company based in Israel, and several other early stage companies are reported to have developed intellectual property or technologythat may improve retinal prostheses in the future, but to our knowledge none of these efforts has resulted in a completed system that has been testedclinically in patients.  ·Academic entities are also working on vision restoring implants. These include Bionic Vision Australia (an early prototype device has been developedand to our knowledge implanted in three human subjects), Boston Retinal Implant project (preclinical phase), Stanford University (preclinical), MonashVision Group (preclinical phase) , and the Illinois Institute of Technology (preclinical phase) . Of these projects, we believe most have not yetdemonstrated a working implant, only one has reportedly begun long-term clinical work in humans, and to our knowledge none has received FDAapproval to begin clinical trials in the US. To our knowledge, no other retinal prosthesis has been successful in long-term human trials, with the Argus II System currently the sole implant generallyavailable to commercial patients for treating RP in the US, Canada, EU, and Saudi Arabia. We anticipate that our competitors are unlikely to obtain significantcommercial traction in EU until they have developed in depth clinical data showing the reliability and functionality of their products. Warranty We generally provide a standard limited warranty for the Argus II System covering replacement over the following periods after implant:  ·three years on implanted epiretinal prosthesis, ·two years on external components other than batteries and chargers, and ·three months on batteries and chargers. Based on our experience to date, the Argus II System has proven to be a reliable device generally performing as intended. We have accrued warranty expenseof $1.5 million as of December 31, 2016, which we believe to be adequate.  Our Manufacturing and Quality Assurance We have a single manufacturing facility, located at our principal office in Sylmar, California. The manufacturing areas at this location are housed in a singlebuilding, and include approximately 10,000 square feet of controlled environment rooms (CERs) suitable for implant manufacturing. We currently utilize less thanhalf of this space for Argus II implant production. At the same site we maintain spaces for assembling the external (non-implantable) components of our systemand for the labeling, receiving and shipping, and stockroom functions. Finished goods are held at this location and at our contracted distributor in Europe. We rely on many suppliers to provide materials and services necessary to produce and test our products. Many of these materials or services are currentlyprovided by sole source suppliers. In a number of instances we maintain sole source suppliers because our current purchasing volumes do not warrant developingmore than one supplier. We expect to secure additional providers as our production volumes increase. If we experience a loss of a sole supplier before confirmingan alternative, we risk possible disruptions in our operations. We attempt to mitigate the sole source risk, by among other things, increasing parts inventory as apartial hedge against interruptions in parts supply and by actively seeking to develop alternative suppler sources before experiencing any such disruptions. Our manufacturing department currently employs 22 persons and the quality assurance department has an additional nine members. We operate a day shift andsmaller swing shift, and at this staffing level we can manufacture approximately 10 devices per month. Due to the reduction in sales of the Argus II during 2016,we reduced manufacturing output beginning in the second quarter of 2016. We believe that the space available at the current facility when fully utilized andoperating at two full shifts will prove sufficient to build and assemble a combined total of approximately 100 Argus II or Orion I devices per month. Employees As of December 31, 2016, we had 110 employees, including approximately 31 in operations; 18 in selling, marketing and distribution; 44 in clinical,regulatory and research and development; and 17 in administration. Of these persons, we employed 92 in the United States and 18 in Europe. We believe that thecontinued success of our business will depend, in part, on our ability to attract and retain qualified personnel, and we are committed to developing our people andproviding them with opportunities to contribute to our growth and success. None of these employees is covered by a collective bargaining agreement, and webelieve our relationship with our employees is good to excellent. 12    Properties Our principal office and facilities are located at 12744 San Fernando Road, Suite 400, Sylmar, California 91342, and consists of approximately 45,351rentable square feet at a current base rent of about $34,500 per month. Our lease expires in February 2022 and grants us an option to extend the lease term for anadditional 60 months. We originally rented these premises from Mann Biomedical Park LLC, an entity affiliated with our former Chairman of the Board, Alfred E.Mann. We believe that the terms of this lease are at least as favorable as those that may have been obtained from a non-affiliated third party. We believe that thesepremises are adequate for our foreseeable needs. In November 2014, the industrial center in which these premises are located was sold to an independent thirdparty. Our European office is located on the Innovation Park at EPFL, Rue Jean Daniel Colladon, CH 1015 Lausanne, Switzerland. These premises consist of 180square meters at a base rent of about 8,200 CHF per month, or currently about $8,200 per month. We rent these premises on a month-to-month basis subject to asix month notice required for termination, from the Foundation for the Innovation Park at EPFL. Legal Proceedings We are not a party to any pending legal proceedings other than those involving Pixium Vision, and Retina Implant AG, described in “Risk Factors—RisksRelated to Intellectual Property and Other Legal Matters.” Available Information Our website address is www.secondsight.com. We make available free of charge through a link provided at such website our Forms 10-K, 10-Q and 8-K aswell as any amendments thereto. Such reports are available as soon as reasonably practicable after they are filed with the Securities and Exchange Commission. Item 1A. Risk Factors The statements that are not historical facts contained in this Form 10-K are forward-looking statements within the meaning of the Private Securities LitigationReform Act of 1995. These statements reflect the current belief, expectations or intent of our management and are subject to and involve certain risks anduncertainties. Many of these risks and uncertainties are outside of our control and are difficult for us to forecast or mitigate. An investment in our common stock isspeculative and involves a high degree of risk. In addition to the risks described elsewhere in this Form 10-K and in certain of our other filings with the USSecurities and Exchange Commission, the following important factors, among others, could cause our actual results to differ materially from those expressed orimplied by us in any forward-looking statements contained herein or made elsewhere by or on behalf of us. The risks described below are not the only risks weface. If any of the events described in the following risk factors actually occurs, or if additional risks and uncertainties later materialize, that are not presentlyknown to us or that we currently deem immaterial, then our business, prospects, results of operations and financial condition could be materially adverselyaffected. In that event, the trading price of our common stock or our warrants could decline, and you may lose all or part of your investment in our shares or in ourwarrants. Risks Related to Our Dependence on the Argus II System We depend on the success of our first commercial product, the Argus II System, which received European market clearance (CE Mark) in February 2011and FDA approval in February 2013, in the United States for RP; and on the regulatory approval of our current product and a new device under development,the Orion I visual prosthesis (a modified version of the Argus II System), to treat other diseases causing blindness, in the US and other countries, which maynever occur. Our future success depends upon building a commercial operation in the US and expanding growth in Europe as well as entering additional markets tocommercialize our Argus II System for both RP and AMD. We believe our expanded growth will depend on the further development, regulatory approval andcommercialization of the Orion I product, which we anticipate can be used by nearly all profoundly blind individuals. If we fail to expand the use of the Argus IISystem in a timely manner for other forms of retinal degeneration in addition to RP, or to develop the Orion I product and penetrate the available markets whichthose applications are intended to serve, we may not be able to expand our markets or to grow our revenue, our stock values could decline and investors may losemoney. 13    Our revenue from sales of Argus II System is dependent upon the pricing and reimbursement guidelines adopted in each country and if pricing andreimbursement levels are inadequate to achieve profitability our operations will suffer. Our financial success depends on our ability to price our products in a manner acceptable to government and private payers while still maintaining our profitmargins. Numerous factors that may be beyond our control may ultimately impact our pricing of Argus II System and determine whether we are able to obtainreimbursement or reimbursement at adequate levels from governmental programs and private insurance. If we are unable to obtain reimbursement or our product isnot adequately reimbursed, we will experience reduced sales, our revenues likely will be adversely affected, and we may not become profitable. Obtaining reimbursement approvals is time consuming, requires substantial management attention, and is expensive. Our business will be materially adverselyaffected if we do not receive approval for reimbursement of the Argus II System under government programs and from private insurers on a timely or satisfactorybasis. Limitations on coverage could also be imposed at the local Medicare Administrative Contractor level or by fiscal intermediaries in the U.S. and by regional,or national funding agencies in Europe. Our business could be materially adversely affected if the Medicare program, local Medicare Administrative Contractors orfiscal intermediaries were to make such a determination and deny, restrict or limit the reimbursement of Argus II System. Similarly in Europe these governmental and other agencies could deny, restrict or limit the reimbursement of Argus II System at the hospital, regional ornational level. Our business also could be adversely affected if retinal specialists and the facilities within which they operate are not adequately reimbursed byMedicare and other funding agencies for the cost of the procedure in which they implant the Argus II System on a basis satisfactory to the administering retinalspecialists and their facilities. If the local contractors that administer the Medicare program and other funding agencies are slow to reimburse retinal specialists orprovider facilities for the Argus II System, the retinal specialists may delay their payments to us, which would adversely affect our working capital requirements. Ifthe funding agencies delay reimbursement payments to the hospitals, any increase to their working capital requirements could reduce their willingness to treat blindpatients who wish to have our devices implanted. If reimbursement for our products is unavailable, limited in scope or amount, or if pricing is set at unsatisfactorylevels, our business will be materially harmed. Our commercial and financial success depends on the Argus II System being accepted in the market, and if not achieved will result in our not being ableto generate revenues to support our operations. Even if we are able to obtain favorable reimbursement within the markets that we serve, commercial success of our products will depend, among other things,on their acceptance by retinal specialists, ophthalmologists, general practitioners, low vision therapists and mobility experts, hospital purchasing and controllingdepartments, patients, and other members of the medical community. The degree of market acceptance of any of our product candidates will depend on factors thatinclude:  ·cost of treatment, ·pricing and availability of future alternative products, ·the extent of available third-party coverage or reimbursement, ·perceived efficacy of the Argus II System relative to other future products and medical solutions, and ·prevalence and severity of adverse side effects associated with treatment. The activities of competitive medical device companies, or others, may limit the Argus II System’s revenue. Our commercial opportunities for the Argus II System may be reduced if our competitors develop or market products that are more effective, are bettertolerated, receive better reimbursement terms, are more accepted by physicians, have better distribution channels, or are less costly. Currently, to our knowledge, no other medical devices comparable to the Argus II System have been approved by regulatory agencies, both in the US andEurope, to restore some functional vision in persons who have become blind due to RP. Other visual prosthesis companies such as Retina Implant AG and PixiumVision S.A., both based in Europe, are developing retinal implant technologies to partially restore some vision in blind patients. Retina Implant has obtained a CEmark for its Alpha IMS product but has not yet sold it to our knowledge, and to our knowledge neither Retina Implant nor Pixium has filed for market approvalwith the FDA, nor to our knowledge has either company obtained an Investigational Device Exemption to begin the required clinical trials in the US. Thesecompetitive therapies if or when developed or brought to market may result in pricing and market access pressure even if Argus II System is otherwise viewed as apreferable therapy. 14    Many privately and publicly funded universities and other organizations are engaged in research and development of potentially competitive products andtherapies, such as stem cell and gene therapies, some of which may target RP and other indications as our product candidates. These organizations includepharmaceutical companies, biotechnology companies, public and private universities, hospital centers, government agencies and research organizations. Ourcompetitors include large and small medical device and biotechnology companies that may have significant access to capital resources, competitive productpipelines, substantial research and development staffs and facilities, and substantial experience in medical device development. We may face substantial competition in the future and may not be able to keep pace with the rapid technological changes which may result from othersdiscovering, developing or commercializing products before or more successfully than we do. In general the development and commercialization of new medical devices is highly competitive and is characterized by extensive research and developmentand rapid technological change. Our customers consider many factors including product reliability, clinical outcomes, product availability, inventory consignment,price, and product services provided by the manufacturer. Market share can shift as a result of technological innovation and other business factors. We believethese risk factors are partially mitigated by the Argus II System being the sole product that is currently available for commercial implantation in the US andEurope. Major shifts in industry market share have occurred in connection with product problems, physician advisories and safety alerts, reflecting the importanceof product quality in the medical device industry, and any quality problems with our processes, goods and services could harm our reputation for producing high-quality products and would erode our competitive advantage, sales and market share. Our competitors may develop products or other novel technologies that aremore effective, safer or less costly than any that we are developing and if those products gain market acceptance our revenue and financial results could beadversely affected. If we fail to develop new products or enhance existing products, our leadership in the markets we serve could erode, and our business, financial condition andresults of operations may be adversely affected. Risks Related to Our Common Stock We have not been profitable to date and expect our operating losses to continue for the foreseeable future; we may never be profitable. We have incurred operating losses and generated negative cash flows since our inception and have financed our operations principally through equityinvestments and borrowings. Our ability to generate sufficient revenues to fund operations is uncertain. For the fiscal year ended December 31, 2016, we had netrevenue of $4.0 million and incurred a net loss of $33.2 million. Our total accumulated deficit through December 31, 2016, was $205.8 million. As a result of our limited commercial operating history, revenue is difficult to predict with certainty. Current and projected expense levels are based largely onestimates of future revenue. We expect expenses to increase in the future as we expand our activities in connection with the further development of Orion I andcomplete planned enhancements of Argus II. We cannot assure you that we will be profitable in the future. Accordingly, the extent of our future losses and the timerequired to achieve profitability, if ever, is uncertain. Failure to achieve profitability could materially and adversely affect the value of our Company and our abilityto effect additional financings. The success of the business depends on our ability to increase revenues to offset expenses. If our revenues fall short of projections,our business, financial condition and operating results will be materially adversely affected. Our financial statements have been prepared assuming a going concern qualification by our auditors. Our independent registered public accounting firm in their report on the Company’s 2016 consolidated financial statements expressed substantial doubt aboutour ability to continue as a going concern since we did not have adequate capital to support our operations through at least the next 12 months from the date theconsolidated financial statements are issued. Our ability to continue as a going concern is dependent upon our ability to obtain additional financing, obtain furtheroperating efficiencies, reduce expenditures, attain favorable gross margins and ultimately, create profitable operations. Such financings may not be available ormay not be available on reasonable terms. A ”going concern” opinion from our auditors may negatively affect the price of our common stock. Sales, or the availability for sale, of substantial amounts of our common stock could adversely affect the value of our common stock. We cannot predict the effect, if any, that future sales of our common stock, or the availability of our common stock for future sales, will have on the marketprice of our common stock. Sales of substantial amounts of our common stock in the public market and the availability of shares for future sale could adverselyaffect the prevailing market price of our common stock. This in turn could impair our future ability to raise capital through an offering of our equity securities. 15    There may be future sales or other dilution of our equity, which may adversely affect the market price of our common stock. We are not restricted from issuing additional shares of common stock. The market price of our common stock could decline as a result of sales of our commonstock and Warrants or the perception that such sales could occur. We may issue and sell additional shares of our common stock in private placements or registeredofferings in the future. We also may conduct additional rights offerings in the future pursuant to which we may issue shares of our common stock or othersecurities. The warrants we issued in our recent rights offering to shareholders may create an overhang on the market and have a negative effect on the market pricefor our common stock. We issued 13,652,341 warrants in connection with our recently completed rights offering of units to our shareholders. The  warrants may be outstanding for upto five years. The warrants may be used in arbitrage transactions and can cause the price of our common stock to remain at the warrant exercise price of $1.47regardless of our performance. We have identified and reported on weaknesses in our internal control over financial reporting and if our internal control over financial reportingremains not effective, investor confidence in our company may be adversely affected. In response to identified, and reported material weaknesses in our internal control over financial reporting, we are continuing to develop and improve oursystem and process documentation necessary to perform the evaluation needed to comply with Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act. For example, in connectionwith the audit of our consolidated financial statements for fiscal 2015 and 2016, our independent registered public accounting firm identified material weaknessesin our internal control over financial reporting. A “material weakness” is a deficiency, or a combination of deficiencies, in internal control over financial reportingsuch that there is a reasonable possibility that a material misstatement of our annual or interim financial statements will not be prevented or detected on a timelybasis. Our independent registered public accounting firm identified the following material weaknesses during their audits:  ·Control over Financial Reporting . We did not consistently perform timely reconciliation of certain accounts,including revenue, deferred revenue,inventory, prepaid and accrued expenses, and stock-based compensation expense. This resulted in the incorrect recording of certain revenue andexpenses that required various adjusting entries which we timely and fully recorded as part of the closing process.   ·Tracking of Back-up Prosthesis Units . For every surgery, we ship a back-up prosthesis unit along with the primary unit in case the primary unitcannot be used for some reason. Following the surgery the unused unit is returned to us. During the year ended December 31, 2015, we did notconsistently follow internal procedures regarding the tracking and recordation of returned prosthesis units and the exchange of primary units forback-up units with our customers. When uncorrected this resulted in an understatement of cost of sales and an overstatement of inventory thatrequired various adjusting entries that we timely and fully recorded as part of the closing process.  ·Updating of Standard Costs.  It is a customary practice for manufacturing companies to update their standard costs on a regular basis (at leastannually) to ensure that inventory costs are accurately and properly stated.  During 2016, due to (i) the limited levels of production during the year,and (ii) that the Company established reserves against approximately 61% of the cost of year-end inventory, which reserved for the cost of nearly allof the goods manufactured in 2016, the Company did not update its standard costs at December 31, 2016. The impact on the 2016 financialstatements of the Company not updating its standard costs was de minimis. The Company’s failure to update its standard costs at December 31, 2016represented a material weakness in its internal control over financing reporting, and the Company intends to establish additional accountingprocedures in 2017 to address this matter and to prevent a possible misstatement of future financial statements. While we have taken actions to remediate these specific weaknesses, the Company does not have complete written documentation of its internal controlpolicies, procedures and controls and has not fully completed testing of its key controls. Management evaluated the impact of its failure to have fully tested itsinternal controls and procedures and has concluded that the control deficiency that resulted represented a material weakness and that our internal control overfinancial reporting was not effective as of the end of the period covered by this Annual Report on Form 10-K. If we continue to be unable to conclude that our internal control over financial reporting is effective, or if our independent registered public accounting firm isunable to express an opinion on the effectiveness of our internal controls when it is required to do so by the applicable rules, we could lose investor confidence inthe accuracy and completeness of our financial reports, which could cause the price of our common stock to decline, and we may be subject to investigation orsanctions by the regulatory authorities. As a result, we may need to undertake various actions, such as implementing new internal controls and procedures and hiring additional accounting or internalaudit staff. Our remediation efforts may not enable us to avoid a material weakness in the future. A recent civil complaint that the SEC filed against our CFO, as a co-defendant in regard to his prior tenure at another company, could also call intoquestion the quality and reliability of our internal control over financial reporting and our financial statements. On February 3, 2017, the SEC filed a civil complaint against Tom Miller, our CFO, and another co-defendant, who was Director of Accounting at Ixia,alleging that, during 2012 and 2013 when Mr. Miller was the CFO of Ixia, Mr. Miller and his co-defendant (1) violated certain provisions of the Exchange Act, (2)made, or caused to be made, false statements in Ixia’s public filings with the SEC, and (3) made material misrepresentations to Ixia’s auditors in an effortprematurely to recognize and misstate Ixia’s revenue. We cannot predict when or how this matter will be resolved. Our company is not involved in this proceedingand we do not have any control over the disposition of this matter. Nonetheless, whether or not Mr. Miller is ultimately successful in defending this matter, theallegations in the complaint could cause investors to question the quality and reliability of our internal control over financial reporting and our financial statementsand therefore decide to not invest in or to sell our common stock. Any such decisions to not invest in or to sell our common stock could adversely impact the priceof our common stock, thereby causing losses to investors. 16        Materials necessary to manufacture Argus II may not be available on commercially reasonable terms, or at all, which may delay development,manufacturing and commercialization of our products. We rely on numerous suppliers to provide materials, components and services necessary to produce the Argus II System and next generation productcandidates. Certain suppliers are currently sole source because of our low manufacturing volumes and our need for specialty technical or other engineeringexpertise. Our suppliers may be unable or unwilling to deliver these materials and services to us timely as needed or on commercially reasonable terms. Should thisoccur, we would seek to qualify alternative suppliers or develop in-house manufacturing capability, but may be unable to do so. Substantial design ormanufacturing process modifications and regulatory approval might be required to facilitate or qualify an alternate supplier. Even where we could qualifyalternative suppliers the substitution of suppliers may be at a higher cost and cause time delays including delays associated with additional possible FDA review,that impede the commercial production of the Argus II System, reduce gross profit margins and impact our abilities to deliver our products as may be timelyrequired to meet demand.   Any failure or delay in completing clinical trials or studies for new product candidates or next generation of the Argus II System and the expense of thosetrials could adversely affect our business. Preclinical studies and clinical trials required to demonstrate the safety and efficacy of incremental changes and obtain indication expansion for the nextgeneration of the Argus II System, including new externals and software enhancements and for new product candidates are time consuming and expensive. If weare required to conduct additional clinical trials or other studies with respect to any of our product candidates beyond those that we have contemplated, if we areunable to successfully complete our clinical trials or other studies or if the results of these trials or studies are not positive or are only modestly positive, we may bedelayed in obtaining marketing approval for those product candidates, we may not be able to obtain marketing approval or we may obtain approval for indicationsthat are not as broad as intended. Our product development costs also will increase if we experience delays in testing or approvals. The completion of clinical trials for our product candidates could be delayed because of our inability to manufacture or obtain from third-parties materialssufficient for use in preclinical studies and clinical trials; delays in patient enrollment and variability in the number and types of patients available for clinical trials;difficulty in maintaining contact with patients after treatment, resulting in incomplete data; poor effectiveness of product candidates during clinical trials;unforeseen safety issues or side effects; and governmental or regulatory delays and changes in regulatory requirements and guidelines. If we incur significant delays in our clinical trials, our competitors may be able to bring their products to market before we do which could result in harmingour ability to commercialize our products or potential products. If we experience any of these occurrences our business will be materially harmed.    If we lose key management personnel, or if we fail to recruit additional highly skilled personnel, our ability to identify, develop and commercialize new ornext generation product candidates will be impaired, could result in loss of markets or market share and could make us less competitive. Our executives have significant medical device, regulatory, sales and marketing, operational, and/or corporate finance experience. The loss of anymanagement executive or any other principal member of our management team could impair our ability to identify, develop and market new products or effectivelydeal with regulatory and reimbursement matters. We could be adversely affected by violations of the U.S. Foreign Corrupt Practices Act and similar worldwide anti-bribery laws. The U.S. Foreign Corrupt Practices Act and similar worldwide anti-bribery laws generally prohibit companies and their intermediaries from making improperpayments to non-U.S. officials for the purpose of obtaining or retaining business. We intend to adopt policies for compliance with these anti-bribery laws, whichoften carry substantial penalties. We cannot assure you that our internal control policies and procedures always will protect us from reckless or other inappropriateacts committed by our affiliates, employees or agents. Violations of these laws, or allegations of such violations, could have a material adverse effect on ourbusiness, financial position and results of operations and could cause the market value of our common stock to decline. 17    Risks Related to Intellectual Property and Other Legal Matters If we or our licensors are unable to protect our/their intellectual property, then our financial condition, results of operations and the value of ourtechnology and products could be adversely affected. Patents and other proprietary rights are essential to our business and our ability to compete effectively with other companies is dependent upon the proprietarynature of our technologies. We also rely upon trade secrets, know-how, continuing technological innovations and licensing opportunities to develop, maintain andstrengthen our competitive position. We seek to protect these, in part, through confidentiality agreements with certain employees, consultants and other parties. Oursuccess will depend in part on the ability of our licensors to obtain, maintain (including making periodic filings and payments) and enforce patent protection fortheir intellectual property, in particular, those patents to which we have secured exclusive rights. Our licensors may not successfully prosecute or continue toprosecute the patent applications which we have licensed. Even if patents are issued in respect of these patent applications, we or our licensors may fail to maintainthese patents, may determine not to pursue litigation against entities that are infringing upon these patents, or may pursue such enforcement less aggressively thanwe ordinarily would. Without adequate protection for the intellectual property that we own or license, other companies might be able to offer substantially identicalproducts for sale, which could unfavorably affect our competitive business position and harm our business prospects.  Even if issued, patents may be challenged, invalidated, or circumvented, which could limit our ability to stop competitors from marketing similar products orlimit the length of term of patent protection that we may have for our products. Litigation or third-party claims of intellectual property infringement or challenges to the validity of our patents would require us to use resources toprotect our technology and may prevent or delay our development, regulatory approval or commercialization of improvements in the Argus II System or newproduct candidates. Further, the validity of some of our patents have been challenged. Pixium Vision (Pixium) has filed oppositions in the European Patent Office (EPO) challenging the validity of 17 European patents owned or exclusivelylicensed by Second Sight. Retina Implant AG has joined Pixium Vision in one Opposition. Two of these patents are owned by Johns Hopkins University (JHU) andexclusively licensed to Second Sight, while 15 of these patents are owned by Second Sight. Although Second Sight was successful in the opposition division in thetwo JHU cases. At the appeal level one of the JHU patents was upheld and one of JHU patents was invalidated. Second Sight has opposed one Pixium patent.These EPO proceedings involving us and Pixium include:  ·EP 1061874 Visual Prosthesis – upheld by the opposition and appellate divisions. No further appeal is available in the EPO. ·EP 1061996 Apparatus for Preferential Outer Retinal Stimulation – upheld by the opposition division, lost in the appellate division. No further appeal isavailable in the EPO. ·EP 1171188 Retinal Color Prosthesis for Color Sight Restoration – cancelled in the Opposition Division, pending before the Board of Appeal. ·EP2219728 Electrode Array for Even Neural Pressure Having Multiple Attachment Points –upheld in the Opposition Division, pending before the Boardof Appeal. ·EP1937352 Sub-threshold Stimulation to Precondition Neurons for Supra-threshold Stimulation – cancelled in the Opposition Division pending beforethe Board of Appeal. ·EP2192949 – Return Electrode for a Flexible Circuit Electrode Array – cancelled in the Opposition Division, Pending before the Board of Appeal . ·EP1949437 - Implantable Microelectronic Device and Method of Manufacture – opposition filed. Upheld in the Opposition Division, pending before theBoard of Appeal. ·EP1945835 – Platinum Electrode Surface Coating and Method for Manufacturing the Same – (Pixium joined by Retina Implant) cancelled in theOpposition Division, pending before the Board of Appeal. ·EP1986733 (Pixium) – Device with Flexible Multilayer System for Contacting or Electro-stimulation of Living Tissue Cells or Nerves –significantlynarrowed in the Opposition Division, pending before the Board of Appeal. ·EP1562972 – Field Focusing and Mapping in an Electrode Array – opposition Filed, a hearing is scheduled June 27, 2017. ·EP1497483 – Platinum Electrode – opposition filed. ·EP2077892 – Automatic Fitting for a Visual Prosthesis - opposition filed. ·EP2061549 – Package for an Implantable Neural Stimulation Device - cancelled in the Opposition Division and now pending before the Board of Appeal. 18     ·EP2155327 – System for Providing Stimulation Inputs to a Visual Prosthesis - opposition filed, a hearing is scheduled for November 15, 2017. ·EP2114514 – Flexible Electrode Array with Film Support - opposition filed. ·EP2089100 – Flexible Circuit Electrode Array - opposition filed. ·EP2185236 – Implantable Device for the Brain – opposition filed. ·EP2364179 – Techniques and Functional Electrical Stimulation to Eliminate Discomfort during Electrical Stimulation of the Retina – opposition filed.  If we are the target of claims by third parties asserting that our products or intellectual property infringe upon the rights of others we may be forced to incursubstantial expenses or divert substantial employee resources from our business and, if successful, those claims could result in our having to pay substantialdamages or prevent us from developing one or more product candidates. Further, if a patent infringement suit were brought against us or our collaborators, we orthey could be forced to stop or delay research, development, manufacturing or sales of the product or product candidate that is the subject of the suit. If we experience patent infringement claims, or if we elect to avoid potential claims others may be able to assert, we or our collaborators may choose to seek,or be required to seek, a license from the third-party and would most likely be required to pay license fees or royalties or both. These licenses may not be availableon acceptable terms, or at all. Even if we or our collaborators were able to obtain a license, the rights may be nonexclusive, which would give our competitorsaccess to the same intellectual property. Ultimately, we could be prevented from commercializing a product, or be forced to cease some aspect of our businessoperations if, as a result of actual or threatened patent infringement claims, we or our collaborators are unable to enter into licenses on acceptable terms. This couldharm our business significantly. The cost to us of any litigation or other proceeding, regardless of its merit, even if resolved in our favor, could be substantial.Some of our competitors may be able to bear the costs of such litigation or proceedings more effectively than we can because of their having greater financialresources. Uncertainties resulting from the initiation and continuation of patent litigation or other proceedings could have a material adverse effect on our ability tocompete in the marketplace. Intellectual property litigation and other proceedings may, regardless of their merit, also absorb significant management time andemployee resources.    If we fail to comply with our obligations in the agreements under which we license development or commercialization rights to products or technologyfrom third-parties, we could lose license rights that are important to our business. We hold exclusive licenses from Johns Hopkins University, Duke University, and the Doheny Eye Institute to intellectual property relating to the Argus IIvisual prosthesis. These licenses impose various commercialization, milestone payment, profit sharing, insurance and other obligations on us. If we fail to complywith any material obligations, the licensor will have the right to terminate the applicable license, which covers part of the system of the eye implant and thus willbe a barrier to manufacture the Argus II System and impair our ability to sell the Argus II. The existing or future patents to which we have rights based on ouragreements with Johns Hopkins University, Duke University and the Doheny Eye Institute may be too narrow to prevent third-parties from developing ordesigning around these patents. Additionally, we may lose our rights to the patents and patent applications we license in the event of a breach or termination of thelicense agreement. Each license expires with the expiration of the last of the licensed patents. In the case of JHU, the license will expire March 13, 2018. While theJHU agreement includes a patent which is a significant obstacle to our competitors, it is one of many other patents which in our view present material obstacles toour competitors. The DEI license includes ongoing research, making the expiration date indeterminate, but in any event the expiration date is no earlier thanAugust 8, 2033. The total aggregate royalty on both agreements does not exceed 3.25% of Argus II System net sales. All of the patents in the DEI agreement areco-owned with the Doheny Eye Institute. We license the Doheny Eye Institute’s interest in the patents to maintain our exclusive use on that intellectual property.Should the license terminate we retain the right to utilize the intellectual property, but may not be able to prevent others from doing so, in which case we may losea competitive advantage. If we are unable to protect the confidentiality of our proprietary information and know-how, the value of our technology and products could be adverselyaffected. In addition to patented technology, we rely upon, among other things, unpatented proprietary technology, processes, trade secrets and know-how. Anyinvoluntary disclosure to or misappropriation by third-parties of our confidential or proprietary information could enable competitors to duplicate or surpass ourtechnological achievements, potentially eroding our competitive position in our market. We seek to protect confidential or proprietary information in part byconfidentiality agreements with our employees, consultants and third-parties. While we require all of our employees, consultants, advisors and any third-partieswho have access to our proprietary know-how, information and technology to enter into confidentiality agreements, we cannot be certain that this know-how,information and technology will not be disclosed or that competitors will not otherwise gain access to our trade secrets or independently develop substantiallyequivalent information and techniques. These agreements may be terminated or breached, and we may not have adequate remedies for any such termination orbreach. Furthermore, these agreements may not provide meaningful protection for our trade secrets and know-how in the event of unauthorized use or disclosure.To the extent that any of our staff were previously employed by other pharmaceutical, medical technology or biotechnology companies, those employers mayallege violations of trade secrets and other similar claims in relation to their medical device development activities for us. 19    If we are unable to protect the intellectual property used in our products, others may be able to copy our innovations which may impair our ability tocompete effectively in our markets. The strength of our patents involves complex legal and scientific questions and can be uncertain. We have 381 issued patents and 126 pending patentapplications worldwide as of December 31, 2016. Our patent applications may be challenged or fail to result in issued patents and our existing or future patentsmay be too narrow to prevent third-parties from developing or designing around our intellectual property and in that event we may lose competitive advantage andour business may suffer. Further, the patent applications that we license or have filed may fail to result in issued patents. The claims may need to be amended. Even after amendment, apatent may not issue and in that event we may not obtain the exclusive use of the intellectual property that we seek and may lose competitive advantage whichcould result in harm to our business. Third-party claims of intellectual property infringement may prevent or delay expanded commercialization efforts for Argus II and our development andcommercialization activities for other product candidates. Although we are not currently aware of any litigation or other proceedings or third-party claims of intellectual property infringement related to the Argus IISystem, the medical device industry is characterized by many litigation cases regarding patents and other intellectual property rights. Other parties may in thefuture allege that our activities infringe their patents or that we are employing their proprietary technology without authorization. We may not have identified allthe patents, patent applications or published literature that affect our business either by blocking our ability to commercialize our product, by preventing thepatentability of one or more aspects of our products or those of our licensors or by covering the same or similar technologies that may affect our ability to marketour product. In addition, even in the absence of litigation, we may need to obtain licenses from third-parties to advance our research or allow commercialization of ourproduct candidates, and we have done so from time to time. We may fail to obtain future licenses at a reasonable cost or on reasonable terms, if at all. In that event,we may be unable to further develop and commercialize one or more of our product candidates, which could harm our business significantly. We may become involved in future lawsuits to protect or enforce our patents or the patents of our licensors, which could be expensive, time consumingand unsuccessful. Competitors may infringe our patents or the patents of our licensors. To counter infringement or unauthorized use, we may file infringement claims, which canbe expensive and time consuming. In addition, in an infringement proceeding, a court may decide that a patent of ours or of our licensors is not valid or isunenforceable, or may refuse to stop the other party from using the technology at issue on the grounds that our patents do not cover the technology in question. Anadverse result in any litigation or defense proceedings could put one or more of our patents at risk of being invalidated or interpreted narrowly and could put ourpatent applications at risk of not issuing. The US Patent and Trademark Office may initiate interference proceedings to determine the priority of inventions described in or otherwise affecting ourpatents and patent applications or those of our collaborators or licensors. An unfavorable outcome could require us to cease using the technology or to attempt tolicense rights to it from the prevailing party. Our business could be harmed if a prevailing party does not offer us a license on terms that are acceptable to us.Litigation or interference proceedings may fail and, even if successful, may result in substantial costs and distraction of our management and other employees. Wemay not be able to prevent, alone or with our licensors, misappropriation of our proprietary rights, particularly in countries where the laws may not protect thoserights as fully as in the US.  Product liability lawsuits could divert our resources, result in substantial liabilities and reduce the commercial potential of our products. We face a risk of product liability claims arising from the prosthesis being inserted into the eye, and it is possible that we may be held liable for eye injuries ofpatients who receive our product. These lawsuits may divert our management from pursuing our business strategy and may be costly to defend. In addition, if weare held liable in any of these lawsuits, we may incur substantial liabilities and may be forced to limit or forego further commercialization of one or more of ourproducts. We maintain product liability insurance relating to our clinical trials and commercial sales, with an aggregate coverage limit under these insurancepolicies of $10,000,000, and while we believe this amount of insurance currently is sufficient to cover our product liability exposure, these limits may not proveadequate to fully cover potential liabilities. In addition, we may not be able to obtain or maintain sufficient insurance coverage at an acceptable cost or otherwise toprotect against potential product liability claims, which could prevent or inhibit the commercial production and sale of our products. If the use of our products harmor are alleged to harm people, we may be subject to costly and damaging product liability claims that exceed our policy limits and cause us significant losses thatcould seriously harm our financial condition or reputation. 20    Legislative or regulatory reform of the health care system in the US and foreign jurisdictions may adversely impact our business, operations or financialresults. Our industry is highly regulated and changes in law may adversely impact our business, operations or financial results. In March 2010, the Patient Protectionand Affordable Care Act, and a related reconciliation bill were signed into law. This legislation changes the current system of healthcare insurance and benefitsintended to broaden coverage and control costs. The law also contains provisions that will affect companies in the medical device industry and other healthcarerelated industries by imposing additional costs and changes to business practices. Moreover, in some foreign countries, including countries in Europe and Canada, the pricing of approved medical devices is subject to governmental control. Inthese countries, pricing negotiations with governmental authorities can take 12 months or longer after the receipt of regulatory approval and product launch. Toobtain reimbursement or pricing approval in some countries, we may be required to conduct a clinical trial that compares the cost-effectiveness of our productcandidate to other available therapies. Our business could be materially harmed if reimbursement of our products is unavailable or limited in scope or amount or ifpricing is set at unsatisfactory levels. We cannot predict what healthcare reform initiatives may be adopted in the future. Further federal and state legislative and regulatory developments appearlikely in 2017, and we expect ongoing initiatives in the U.S and Europe. These reforms could have an adverse effect on our ability to obtain timely regulatoryapproval for new products and on anticipated revenues from the Argus II System and other product candidates, both of which may affect our overall financialcondition. We are an “emerging growth company,” and we cannot be certain if the reduced disclosure requirements applicable to emerging growth companies willmake our common stock less attractive to investors. For so long as we remain an “emerging growth company” as defined in the JOBS Act, we may take advantage of certain exemptions from variousrequirements that are applicable to public companies that are not “emerging growth companies,” including not being required to comply with the independentauditor attestation requirements of Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act, reduced disclosure obligations regarding executive compensation in our periodic reportsand proxy statements and exemptions from the requirements of holding a nonbinding advisory vote on executive compensation and stockholder approval of anygolden parachute payments not previously approved. We may take advantage of these exemptions for so long as we are an “emerging growth company,” whichcould be as long as five years from November 14, 2014, the date of our initial public offering. Investors may find our common stock less attractive because we relyon these exemptions. If some investors find our common stock less attractive as a result, there may be a less active trading market for our common stock, and ourstock price may be more volatile or may decline. In addition, Section 107 of the JOBS Act also provides that an “emerging growth company” can take advantage of an extended transition period for complyingwith new or revised accounting standards. However, we chose to “opt out” of this extended transition period, and as a result, we intend to comply with new orrevised accounting standards on the relevant dates that adoption of those standards may be required for non-emerging growth companies. Our decision to opt out ofthe extended transition period for complying with new or revised accounting standards is irrevocable.   We are required to evaluate our internal control over financial reporting under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, and any adverse resultsfrom such evaluation could result in a loss of investor confidence in our financial reports and have an adverse effect on our stock price. Pursuant to Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, we are required to furnish a report by our management on our internal control over financialreporting. The report contains, among other matters, an assessment of the effectiveness of our internal control over financial reporting as of the end of our fiscalyear, including a statement as to whether or not our internal control over financial reporting is effective. This assessment must include disclosure of any materialweaknesses in our internal control over financial reporting identified by management. If we are unable to assert that our internal control over financial reporting iseffective, we could lose investor confidence in the accuracy and completeness of our financial reports, which could have an adverse effect on our stock price. Seethe Risk Factor labeled. “We have identified and reported an weaknesses in our internal control over financial reporting and if our internal control over financialreporting remains not effective, investor confidence in our company may be adversely affected” on page 16 above. 21    Risks Relating to Our Financial Results and Need for Financing Fluctuations in our quarterly operating results and cash flows could adversely affect the price of our common stock. The revenues we generate and our operating results will be affected by numerous factors such as: ·the general commercial success of the Argus II System,·our ability to improve performance and significantly expand the use of Argus II in the larger RP population by treating better-sighted RP patients,·our ability to obtain regulatory approval of the Argus II System in additional jurisdictions,·the emergence of products that compete with our product candidates,·our ability to leverage Argus II technology to restore useful vision with cortical stimulation,·the status of our preclinical and clinical development programs,variations in the level of expenses related to our existing product candidates or preclinical and clinical development programs,·execution of collaborative, licensing or other arrangements, and the timing of payments received or made under those arrangements,·any intellectual property infringement lawsuits to which we may become a party,·our ability to obtain reimbursement from government or private payers at levels we deem adequate to sustain our operations. If our quarterly operating results fall below the expectations of investors or securities analysts, the price of our common stock could decline substantially. Anyquarterly fluctuations in our operating results and cash flows may cause the price of our stock to fluctuate substantially. We believe that, in the near term, quarterlycomparisons of our financial results are not necessarily meaningful and should not be relied upon as an indication of our future performance.   We will need additional capital to support our operations and growth. Additional capital, may be difficult to obtain restricting our operations and resultingin additional dilution to our stockholders. Our business requires additional capital for implementation of our long term business plan. We believe our cash, cash equivalents and other investments, alongwith the proceeds of approximately $20.1 million from our recently completed shareholder rights offering, together with revenue generated from the sale of ArgusII units, may be sufficient to fund our operations over approximately the next 12 months. The actual amount of funds that we will need for our businessdevelopment will be determined by many factors, some of which are beyond our control, and we may need funds sooner than currently anticipated. These factorsinclude: ·the amount of our future operating losses,·third party expenses relating to the ongoing commercialization of Argus II System,·the need and cost of conducting additional clinical trials of the Argus II System for other applications,·the amount of our research and development, including research and development for Orion I visual prosthesis, marketing and general and administrativeexpenses, and·regulatory changes and technological developments in our markets. As we require additional funds, we may seek to fund our operations through the sale of additional equity securities, debt financing and strategic collaborationagreements. We cannot be sure that additional financing from any of these sources will be available when needed or that, if available, the additional financing willbe obtained on terms favorable to us or our stockholders. If we raise additional funds by selling shares of our capital stock, the ownership interest of our currentstockholders will be diluted. If we are unable to obtain additional funds on a timely basis or on terms favorable to us, we may be required to cease or reduce furthercommercialization of the Argus II System, to cease or reduce certain research and development projects, to sell some or all of our technology or assets or businessunits or to merge all or a portion of our business with another entity. 22    Risks Related to Our Business and Industry We have incurred operating losses since inception and may continue to incur losses for the foreseeable future. We have had a history of operating losses and we expect that operating losses will continue into the near term. Although we have had sales of the Argus IIproduct, these limited sales have not been sufficient to cover our operating expenses. Our ability to generate positive cash flow will also hinge on our ability tocorrectly price our product to our markets, expand the use of the Argus II System, develop the Orion I visual prosthesis and obtain government and privateinsurance reimbursement. As of December 31, 2016 we had total stockholders’ equity of $11.1 million and an accumulated deficit of $205.8 million. We cannotassure you that we will be profitable even if we successfully commercialize our products. Failure to become and remain profitable may adversely affect the marketprice of our common stock and our ability to raise capital and continue operations. Our business is subject to international economic, political and other risks that could negatively affect our results of operations or financial position. We derive a significant portion of our revenues from Europe, and we anticipate that revenue from Europe and other countries outside the US will increase.Accordingly, our operations are subject to risks associated with doing business internationally, including:  ·currency exchange variations, ·extended collection timelines for accounts receivable, ·greater working capital requirements, ·multiple legal frameworks and unexpected changes in legal and regulatory requirements, ·the need to ensure compliance with the numerous regulatory and legal requirements applicable to our business in each of these jurisdictions and tomaintain an effective compliance program to ensure compliance with these requirements, ·political changes in the foreign governments impacting health policy and trade, ·tariffs, export restrictions, trade barriers and other regulatory or contractual limitations that could impact our ability to sell or develop our products incertain foreign markets, ·trade laws and business practices favoring local competition, and ·adverse economic conditions, including the stability and solvency of business financial markets, financial institutions and sovereign nations and thehealthcare expenditure of domestic or foreign nations. The realization of any of these or other risks associated with operating in Europe or other non-U.S. countries could have a material adverse effect on ourbusiness, results of operations or financial condition. We are subject to stringent domestic and foreign medical device regulation and any unfavorable regulatory action may materially and adversely affect ourfinancial condition and business operations. Our products, development activities and manufacturing processes are subject to extensive and rigorous regulation by numerous government agencies,including the FDA and comparable foreign agencies. To varying degrees, each of these agencies monitors and enforces our compliance with laws and regulationsgoverning the development, testing, manufacturing, labeling, marketing, distribution, and the safety and effectiveness of our medical devices. The process ofobtaining marketing approval or clearance from the FDA and comparable foreign bodies for new products, or for enhancements, expansion of the indications ormodifications to existing products, could:  ·take a significant, indeterminate amount of time, ·result in product shortages due to regulatory delays, ·require the expenditure of substantial resources, ·involve rigorous pre-clinical and clinical testing, and possibly post-market surveillance, ·involve modifications, repairs or replacements of our products, ·require design changes of our products, ·result in limitations on the indicated uses of our products, and ·result in our never being granted the regulatory approval we seek. Any of these occurrences that we might experience will cause our operations to suffer, harm our competitive standing and result in further losses thatadversely affect our financial condition. 23    We have ongoing responsibilities under FDA and international regulations, both before and after a product is commercially released. For example, we arerequired to comply with the FDA’s Quality System Regulation (QSR), which mandates that manufacturers of medical devices adhere to certain quality assurancerequirements pertaining among other things to validation of manufacturing processes, controls for purchasing product components, and documentation practices.As another example, the Medical Device Reporting regulation requires us to provide information to the FDA whenever there is evidence that reasonably suggeststhat a device may have caused or contributed to a death or serious injury or, that a malfunction occurred which would be likely to cause or contribute to a death orserious injury upon recurrence. Compliance with applicable regulatory requirements is subject to continual review and is monitored rigorously through periodicinspections by the FDA. If the FDA were to conclude that we are not in compliance with applicable laws or regulations, or that any of our medical devices areineffective or pose an unreasonable health risk, the FDA could ban such medical devices, detain or seize such medical devices, order a recall, repair, replacement,or refund of such devices, or require us to notify health professionals and others that the devices present unreasonable risks of substantial harm to the public health.The FDA has been increasing its scrutiny of the medical device industry and the government is expected to continue to scrutinize the industry closely withinspections and possibly enforcement actions by the FDA or other agencies. Additionally, the FDA may restrict manufacturing and impose other operatingrestrictions, enjoin and restrain certain violations of applicable law pertaining to medical devices and assess civil or criminal penalties against our officers,employees, or us. Any adverse regulatory action, depending on its magnitude, may restrict us from effectively manufacturing, marketing and selling our products.In addition, negative publicity and product liability claims resulting from any adverse regulatory action could have a material adverse effect on our financialcondition and results of operations. The number of preclinical and clinical tests that will be required for regulatory approval varies depending on the disease or condition to be treated, thejurisdiction in which we are seeking approval and the regulations applicable to that particular medical device. Regulatory agencies, including those in the US,Canada, Europe and other countries where medical devices are regulated, can delay, limit or deny approval of a product for many reasons. For example,  ·a medical device may not be safe or effective, ·regulatory agencies may interpret data from preclinical and clinical testing differently than we do, ·regulatory agencies may not approve our manufacturing processes, ·regulatory agencies may conclude that our device does not meet quality standards for durability, long-term reliability, biocompatibility, electromagneticcompatibility, electrical safety, and ·regulatory agencies may change their approval policies or adopt new regulations.  The FDA may make requests or suggestions regarding conduct of our clinical trials, resulting in an increased risk of difficulties or delays in obtainingregulatory approval in the US. Any of these occurrences could prove materially harmful to our operations and business. We are also subject to stringent government regulation in European and other foreign countries, which could delay or prevent our ability to sell ourproducts in those jurisdictions. We intend to pursue market authorizations for the Argus II System and other product candidates in additional jurisdictions. For us to market our products inEurope and some other international jurisdictions, we and our distributors and agents must obtain required regulatory registrations or approvals. The approvalprocedure varies among countries and jurisdictions and can involve additional testing, and the time and costs required to obtain approval may differ from thatrequired to obtain an approval by the FDA. Approval by the FDA does not ensure approval by regulatory authorities in other countries or jurisdictions, andapproval by one foreign regulatory authority does not ensure approval by regulatory authorities in other foreign countries or jurisdictions or by the FDA. Violationsof foreign laws governing use of medical devices may lead to actions against us by the FDA as well as by foreign authorities. We must also comply with extensiveregulations regarding safety, efficacy and quality in those jurisdictions. We may not be able to obtain all the required regulatory registrations or approvals, or wemay be required to incur significant costs in obtaining or maintaining any regulatory registrations or approvals we receive. Delays in obtaining any registrations orapprovals required for marketing our products, failure to receive these registrations or approvals, or future loss of previously obtained registrations or approvalswould limit our ability to sell our products internationally. For example, international regulatory bodies have adopted various regulations governing productstandards, packaging requirements, labeling requirements, import restrictions, tariff regulations, duties and tax requirements. These regulations vary from countryto country. In order to sell our products in Europe, we must maintain our ISO 13485:2003 certification and CE mark certification, which is an international symbolof quality and compliance with applicable European medical device directives. Failure to maintain the ISO 13485:2003 certification or CE mark certification orother international regulatory approvals would prevent us from selling in some countries in Europe and elsewhere. The failure to obtain these approvals could harmour business materially. 24    Even if we obtain clearance or approval to sell our products, we are subject to ongoing requirements and inspections that could lead to the restriction,suspension or revocation of our clearance. We, as well as any potential collaborative partners such as distributors, will be required to adhere to applicable FDA regulations regarding good manufacturingpractice, which include testing, control, and documentation requirements. We are subject to similar regulations in foreign countries. Even if regulatory approval ofa product is granted, the approval may be subject to limitations on the indicated uses for which the product may be marketed or to the conditions of approval, orcontain requirements for costly post-marketing testing and surveillance to monitor the safety or efficacy of the product. Ongoing compliance with goodmanufacturing practice and other applicable regulatory requirements is strictly enforced in the United States through periodic inspections by state and federalagencies, including the FDA, and in international jurisdictions by comparable agencies. Failure to comply with these regulatory requirements could result in,among other things, warning letters, fines, injunctions, civil penalties, recall or seizure of products, total or partial suspension of production, failure to obtainpremarket clearance or premarket approval for devices, withdrawal of approvals previously obtained, and criminal prosecution. The restriction, suspension orrevocation of regulatory approvals or any other failure to comply with regulatory requirements would limit our ability to operate and could increase our costs. The CE marking regulations are subject to a significant effort to strengthen the regulatory regime for medical devices which, if adopted, will makeclearance process more time consuming and costly for us to obtain access to and continue to market within the European markets. We are subject to an annual audit of compliance with the rules necessary to support our CE Mark.  In 2012 the European Commission proposed a newregulatory scheme.  It is anticipated that that the proposals which are currently being discussed by the Council of the European Union, will impose significantadditional obligations on medical device companies. We expect that these proposals will be adopted in 2017, and if so, the new regulations on medical deviceswould become effective at that time. Devices with a current CE marking may have to comply with additional, more challenging regulatory obligations, the detailsof which are not yet clarified.  We expect changes being made to regulations will include stricter requirements for clinical evidence and pre-market assessment ofsafety and performance, new classifications to indicate risk levels, requirements for third party testing by government accredited groups for some types of medicaldevices, and tightened and streamlined quality management system assessment procedures.  Additionally we anticipate that the new regulations will require clinicalevidence as well as analytical performance levels, the details of which are yet to be provided. If the additional provisions proposed by the European Parliament areadopted, this could lead to the involvement of the European Medicines Agency (EMA) in regulation of some types of medical devices, in the qualification andmonitoring of notified bodies (NBs), and enhancing the roles of other bodies, including a new Medical Devices Coordination Group (MDCG).  The EuropeanParliament’s proposed revisions would impose enhanced competence requirements for NBs and “special notified bodies” (SNBs) for specific categories of devices,such as implantable devices.  This could result in stricter conformity assessment procedures. Although the extent of the new regulations is currently uncertain, themedical device industry anticipates that there will be significant changes under these initiatives to the regulation of medical devices which will increase the timeand costs for obtaining CE marking.   We have no large-scale manufacturing experience, which could limit our growth. Our limited manufacturing experience may not enable us to make products in the volumes that would be necessary for us to achieve a significant amount ofcommercial sales. Our product involves new and technologically complex materials and processes and we currently experience low yields on our manufacturingprocess. As we move from making small quantities of our product for clinical trials to larger quantities for commercial distribution, we must develop newmanufacturing techniques and processes that allow us to scale production. We may not be able to establish and maintain reliable, efficient, full scale manufacturingat commercially reasonable costs in a timely fashion. Difficulties we encounter in manufacturing scale-up, or our failure to implement and maintain ourmanufacturing facilities in accordance with good manufacturing practice regulations, international quality standards or other regulatory requirements, could resultin a delay or termination of production. To date, our manufacturing activities have largely been to provide units for clinical testing and initial commercial sales ofthe Argus II System. We may face substantial difficulties in establishing and maintaining manufacturing for our products at a larger commercial scale and thosedifficulties may impact the quality of our products and adversely affect our ability to increase sales. To establish our sales and marketing infrastructure, we will need to grow the size of our organization, and we may experience delays or other difficultiesin managing this growth. As our development and commercialization plans and strategies evolve, we will need to expand the size of our employee base for managerial, operational,sales, marketing, financial and other resources. Future growth would impose significant added responsibilities on members of management, including the need toidentify, recruit, maintain, motivate and integrate additional employees. Our management team may have to use a substantial amount of time to manage thesegrowth activities. Our future financial performance and our ability to commercialize the Argus II System and our other product candidates and compete effectivelywill depend, in part, on our ability timely and effectively to manage any future growth and related costs. We may not be able to effectively manage a rapid pace ofgrowth and timely implement improvements to our management infrastructure and control systems. 25    We may acquire additional businesses or form strategic alliances in the future, and we may not realize the benefits of such acquisitions or alliances. We may acquire additional businesses or products, form strategic alliances or create joint ventures with third-parties that we believe will complement oraugment our existing business. If we acquire businesses with promising markets or technologies, we may not be able to realize the benefit of acquiring suchbusinesses if we are unable to successfully integrate them with our existing operations and company culture. We may have difficulty in developing, manufacturingand marketing the products of a newly acquired company that enhances the performance of our combined businesses or product lines to realize value fromexpected synergies. We cannot assure that, following an acquisition, we will achieve the revenues or specific net income that justifies the acquisition. Our ability to utilize and benefit from our net operating loss carryforwards and certain other tax attributes may be limited. As of December 31, 2016, we had federal and state of California income tax net operating loss carryforwards, which may be applied to future taxable income,of approximately $142.3 million and $93.8 million, respectively. To the extent that we continue to generate taxable losses, unused losses will carry forward tooffset future taxable income, if any, until these unused losses expire. However, we may be unable to use these losses to offset taxable income before our unusedlosses expire at various dates that range from 2023 through 2036 for federal net operating losses and from 2016 through 2036 for state net operating losses. UnderSection 382 of the Internal Revenue Code of 1986, as amended, or the Code, if a corporation undergoes an “ownership change,” generally defined as a greater than50 percentage point change (by value) in its equity ownership over a three-year period, the corporation’s ability to use its pre-change net operating loss, or NOL,carryforwards to offset its post-change taxable income may be limited. Limitations may also apply to the utilization of other pre-change tax attributes as a result ofan ownership change. We have experienced ownership changes in the past. We may experience additional ownership changes as a result of shifts in our stockownership, including shifts in our stock ownership that are outside of our control. As a result, our ability to use our pre-change NOL carryforwards to offset taxableincome may be subject to limitations. In addition, there may be periods during which the use of NOL carryforwards is suspended or otherwise limited under statetax law. For these reasons, we may not be able to utilize and benefit from a material portion of our NOL carryforwards and other tax attributes.   Risks Related to the Securities Market, and Ownership of Our Common Stock The price of our common stock has been and may continue to be volatile and the value of your investment could decline. Medical technology stocks have historically experienced high levels of volatility. The trading prices of our common stock have fluctuated and may continue tofluctuate substantially. The market price of our common stock may be higher or lower than the price you pay, depending on many factors, some of which arebeyond our control and may not be related to our operating performance. These fluctuations could cause you to lose substantially all or part of your investment inour common stock. Factors that could cause fluctuations in the trading price of our common stock include:  ·announcements of new offerings, products, services, therapies, treatments or technologies, commercial relationships, acquisitions or other events by us orour competitors, ·challenges to our patents and the patents underlying the patents and intellectual property that we license, ·United States and European approvals or denials of our products, ·price and volume fluctuations in the overall stock market from time to time, ·significant volatility in the market price and trading volume of medical device or technology companies in general, ·fluctuations in the trading volume of our shares or the size of our public float, ·actual or anticipated changes or fluctuations in our results of operations, ·whether our results of operations meet the expectations of securities analysts or investors, ·actual or anticipated changes in the expectations of investors or securities analysts, ·litigation involving us, our industry, or both, ·regulatory developments in the United States, foreign countries, or both, ·general economic conditions and trends, ·major catastrophic events, ·sales of large blocks of our common stock, ·departures of key employees, or ·an adverse impact on the company from any of the other risks cited herein. 26    In addition, if the market for medical technology stocks or the stock market, in general, experiences a loss of investor confidence, the trading price of ourcommon stock could decline for reasons unrelated to our business, results of operations or financial condition. The trading price of our common stock might alsodecline in reaction to events that affect other companies in our industry even if these events do not directly affect us. In the past, following periods of volatility inthe market price of a company’s securities, securities class action litigation has often been brought against that company. If our stock price is volatile, we maybecome the target of securities litigation. Securities litigation could result in substantial costs and divert our management’s attention and resources from ourbusiness. This could have a material adverse effect on our business, results of operations and financial condition. Sales of substantial amounts of our common stock in the public or private markets could reduce the price of our common stock and may dilute your votingpower and ownership interest in us. Sales of a substantial number of shares of our common stock in the public or private markets, or the perception that these sales could occur, as well as sales ofshares by directors or officers, or entities affiliated with our late, former Chairman and founder, Al Mann, which have occurred or which may occur from time totime, could adversely affect the market price of our common stock and may make it more difficult for you to sell your common stock at a time and price that youdeem appropriate. Certain of our stockholders have the ability to control the outcome of matters submitted for stockholder approval and may have interests that differ fromthose of our other stockholders. As of December 31, 2016 our executive officers, key employees, directors, their affiliates and entities affiliated with our late, former Chairman and founder AlMann, beneficially own in the aggregate approximately 54% of the outstanding shares of our common stock. As a result, these stockholders, if acting together, maybe able to exercise significant influence over all matters requiring stockholder approval, including the election of directors and the approval of significant corporatetransactions. They may also have interests that differ from yours and may vote in a manner that is adverse to your interests. This concentration of voting powermay have the effect of deterring, delaying or impeding actions that could be beneficial to you, including actions that may be supported by our board of directors,and deprive our shareholders of an opportunity to receive a premium for their common stock as part of a sale of our company and might ultimately affect themarket price of our common stock. We do not intend to pay dividends for the foreseeable future and, consequently, your ability to achieve a return on your investment will depend onappreciation in the price of our common stock. We have never declared or paid any dividends on our common stock. We intend to retain any earnings to finance the operation and expansion of our business,and we do not anticipate paying any cash dividends in the future. As a result, you may only receive a return on your investment in our common stock if the marketprice of our common stock increases. Future sales and issuances of our equity securities or rights to purchase our equity securities, including pursuant to our equity incentive plans, wouldresult in dilution of the percentage ownership of our stockholders and could cause our stock price to fall. To the extent we raise additional capital by issuing equity securities; our stockholders may experience substantial dilution. We may sell common stock,convertible securities or other equity securities in one or more transactions at prices and in a manner we determine from time to time. If we sell common stock,convertible securities or other equity securities in more than one transaction, investors may be diluted by subsequent sales. Such sales may also result in materialdilution to our existing stockholders, and new investors could gain rights superior to existing stockholders. The public market for our common stock has been volatile since completion of our initial public offering in November 2014. This volatility may affect theability of our investors to sell their shares as well as the price at which they sell their shares. We completed our initial public offering in November 2014. Since that time, our shares closing prices have ranged from $1.35 per share to $23.60 per shareand day-to-day trading often has been volatile. This volatility may continue or increase in the future. The market price for the shares may be significantly affectedby factors such as progress in the development of our technology, progress in our pre-clinical and clinical trials, agreements with research facilities or co-development partners, commercialization of our technology, coverage by third party payers, variations in quarterly and yearly operating results, general trends inthe medical device industry, and changes in FDA and foreign regulations affecting us and our industry. Furthermore, in recent years the stock market hasexperienced extreme price and volume fluctuations that are unrelated or disproportionate to the operating performance of the affected companies. Those broadmarket fluctuations may adversely affect the market price of our common stock. 27    Substantial future sales of shares of our common stock in the public market could cause our stock price to fall. If our common stockholders (including those persons who may become common stockholders upon exercise of our options or warrants) sell substantialamounts of our common stock, or the public market perceives that stockholders might sell substantial amounts of our common stock, the market price of ourcommon stock could decline significantly. Such sales also might make it more difficult for us to sell equity or equity-related securities in the future at a time andprice that our management deems appropriate. We have the right to issue shares of preferred stock. If we were to issue preferred stock, it is likely to have rights, preferences and privileges that mayadversely affect the common stock. We are authorized to issue 10,000,000 shares of “blank check” preferred stock, with such rights, preferences and privileges as may be determined from time-to-time by our board of directors. Our board of directors is empowered, without stockholder approval, to issue preferred stock in one or more series, and to fix forany series the dividend rights, dissolution or liquidation preferences, redemption prices, conversion rights, voting rights, and other rights, preferences andprivileges for the preferred stock. No shares of preferred stock are presently issued and outstanding and we have no immediate plans to issue shares of preferredstock. The issuance of shares of preferred stock, depending on the rights, preferences and privileges attributable to the preferred stock, could adversely reduce thevoting rights and powers of the common stock and the portion of our assets allocated for distribution to common stockholders in a liquidation event, and could alsoresult in dilution in the book value per share of our common stock. The preferred stock could also be utilized, under certain circumstances, as a method for raisingadditional capital or discouraging, delaying or preventing a change in control of our company, to the detriment of the holders of our common stock. We cannotassure you that we will not, under certain circumstances, issue shares of our preferred stock. Item 1B. Unresolved Staff Comments Not applicable. Item 2. Properties Our principal office and facilities are located at 12744 San Fernando Road, Suite 400, Sylmar, California 91342, and consists of approximately 45,351rentable square feet at a base rent of approximately $34,500 per month. Our lease expires in February 2022 and grants us an option to extend the lease term for anadditional 60 months period. We originally rented these premises from Mann Biomedical Park LLC, an entity affiliated with our former Chairman of the Board,Alfred E. Mann. We believe that the terms of this lease are at least as favorable as those that may have been obtained from a non-affiliated third party. We believethat these premises are adequate for our foreseeable needs. In November 2014, the industrial center in which these premises are located was sold to an independentthird party. Our European office is located on the Innovation Park at EPFL, Rue Jean Daniel Colladon, CH 1015 Lausanne. The lease consists of 180 square meters at abase rent of 8,200 CHF per month, or currently about $8,200 per month. Our lease is currently monthly with a six month notice required for termination, with theFoundation for the Innovation Park at EPFL. Item 3. Legal Proceedings We are not a party to pending material legal proceedings other than those involving Pixium Vision, and Retina Implant AG described in “Risk Factors—RisksRelated to Intellectual Property and Other Legal Matters”. Item 4. Reserved 28    PART II Item 5. Market for Registrant’s Common Equity, Related Shareholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities (a) Market Price, Dividends and Related Matters Second Sight’s common stock is traded on the Nasdaq Capital Market under the symbol “EYES.” The following table sets forth the high and low closing salesprices of our common stock as reported on the Nasdaq Capital Market for the following time periods.   High Low Fiscal Year Ended December 31, 2016        First quarter $6.79  $3.78 Second quarter $5.85  $3.18 Third quarter $4.24  $3.22 Fourth quarter $3.48  $1.76          Fiscal Year Ended December 31, 2015        First quarter $17.44  $8.43 Second quarter $16.28  $11.56 Third quarter $14.45  $5.93 Fourth quarter $8.07  $4.70  On March 14, 2017, the closing sales price reported for our common stock was $1.27 per share, and as of that date there were approximately 157 shareholdersof record. We have never declared or paid cash dividends on our common stock and do not anticipate paying any dividends in the foreseeable future. The performance graph below compares the cumulative total stockholder return on our common stock with that of the Nasdaq Composite index and theNasdaq Medical Equipment index. The initial public offering price of our common stock was $9.00 per share and the closing price was $19.97 per share onNovember 19, 2014 (the date our common stock first commenced trading on Nasdaq). The chart assumes $100 was invested at the close of the market onNovember 19, 2014 in our common stock, the Nasdaq Composite index and the Nasdaq Medical Equipment index.  29    Second Sight Medical Products, Inc. Comparison of Total ReturnAmong Second Sight, the Nasdaq Composite Index and the Nasdaq Medical Device Equipment Index  Use of Proceeds from June 2016 Rights Offering and Completion of March 2017 Rights Offering In June 2016, the Company successfully completed a Rights Offering to existing stockholders (File No. 333-209113), raising proceeds of $19.5 million net ofcash offering costs, and selling 5,978,465 shares of common stock at $3.315 per share, representing 85% of the Company’s stock price at the close of the RightsOffering. Through December 31, 2016, $8.6 million of the $19.5 million of the net proceeds from the IPO were used to fund our ongoing business operations, toexpand sales and marketing efforts, enhance our current Argus II product, gain regulatory approvals for additional indications, and continue research anddevelopment into next generation technology and approximately $10.9 million remained deposited in various cash and money market funds. None of the proceedswas used for construction of plant, building and facilities, the purchase of real estate, or the acquisition of any business In March 2017 we completed a Rights Offering to existing stockholders (File No. 333-215463), raising proceeds of approximately $19.7 million net of cashoffering costs, and selling 13,652,341 units, each consisting of one share of common stock and one warrant, at $1.47 per unit. We will use the proceeds to furtherdevelop and enhance our products, support operations and for general corporate purposes. Item 6. Selected Financial Data The following selected consolidated financial data should be read in conjunction with “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition andResults of Operations” and our consolidated financial statements and the notes to those consolidated financial statements. The consolidated statements ofoperations data set forth below for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014 and the consolidated balance sheet data as of December 31, 2016 and 2015are derived from, and are qualified in their entirety by reference to, the Company’s audited consolidated financial statements included elsewhere in this Form 10-K.The consolidated balance sheet data as of December 31, 2014 is derived from the audited consolidated financial statements not included herein, but which werepreviously filed with the Securities and Exchange Commission. 30      Fiscal Years Ended December 31, (in thousands, except per share data) 2016 2015 2014            Net sales $3,985  $8,950  $3,398 Cost of sales  10,076   5,293   3,558 Gross profit (loss)  (6,091)  3,657   (160)             Operating expenses:            Research and development, net of grants  5,347   3,036   5,041 Clinical and regulatory  2,703   3,510   2,622 Selling and marketing  8,989   8,935   6,845 General and administrative  10,080   8,223   6,565 Total operating expenses  27,119   23,704   21,073              Loss from operations  (33,210)  (20,047)  (21,233)             Interest income  31   2   9 Other income, net  —   27   12 Interest expense on convertible promissory notes and loan payable  —   —   (1,957)Amortization of discount on convertible promissory notes  —   —   (5,077)Write-off of unamortized discount on  conversion of convertible promissory notes  —   —   (6,955)             Net loss $(33,179) $(20,018) $(35,201)             Net loss per common share – Basic and diluted $(0.84) $(0.56) $(1.41)Weighted average shares outstanding – Basic and diluted  39,554   35,637   25,053    As of December 31, (in thousands) 2016 2015 2014           Cash $539  $239  $619 Money market funds $10,336  $15,721  $34,000 Working capital $9,620  $18,782  $33,525 Total assets $16,810  $28,245  $43,069 Stockholders’ equity $11,148  $20,263  $34,618  Item 7. Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations The following discussion contains forward-looking statements that involve risks and uncertainties. Our actual results could differ materially from thoseanticipated in these forward-looking statements as a result of many factors. The consolidated results of operations for the years ended December 31, 2016, 2015and 2014 are not necessarily indicative of the results that may be expected for any future period. The following discussion should be read in conjunction with theconsolidated financial statements and the notes thereto included in Part IV, Item 15 of this Form 10-K and in conjunction with the “Risk Factors” included in PartI, Item 1A of this Form 10-K. Business Overview Second Sight was founded in 1998 with a mission to develop, manufacture, and market prosthetic devices that restore useful vision to blind individuals. Ourprincipal offices are located in Sylmar, California, approximately 25 miles northwest of downtown Los Angeles. We also have an office in Lausanne, Switzerland,that manages our commercial and clinical operations in Europe, the Middle East, Latin America and Asia-Pacific. Our current product, the Argus ® II System, treats outer retinal degenerations, such as retinitis pigmentosa, also referred to as RP. RP is a hereditary disease,affecting an estimated 1.5 million people worldwide including about 100,000 people in the United States, that causes a progressive degeneration of the light-sensitive cells of the retina, leading to significant visual impairment and ultimately blindness. The Argus II System is the only retinal prosthesis approved in theUnited States by the Food and Drug Administration (FDA), and was the first approved retinal prosthesis in the world. By restoring a form of useful vision inpatients who otherwise have total sight loss, the Argus II System can provide benefits which include:   ·improving patients’ orientation and mobility, such as locating doors and windows, avoiding obstacles, and following the lines of a crosswalk, ·allowing patients to feel more connected with people in their surroundings, such as seeing when someone is approaching or moving away ·providing patients with enjoyment from being “visual” again, such as locating the moon, tracking groups of players as they move around a field, andwatching the moving streams of lights from fireworks, and ·improving patients’ well-being and ability to perform activities of daily living. The Argus II System provides an artificial form of vision that differs from the vision of people with normal sight. It does not restore normal vision and it doesnot reverse the progression of the disease. Results vary among patients: while the majority of patients receive significant benefit from the Argus II, some patientsreport receiving little or no benefit. 31    Our major corporate, clinical and regulatory milestones include:  ·In 1998, Second Sight was founded. ·In 2002, we commenced clinical trials in the US for our prototype product, the Argus I retinal prosthesis. ·In 2007, we commenced clinical trials in the US for the Argus II System, which later became our first commercial product. ·In 2011, we received marketing approval in Europe (CE Mark) for the Argus II System. ·In 2013, we received marketing approval in the United States (FDA) for the Argus II System. ·In 2014, we launched the Argus II in the US, completed our initial public offering (“IPO”), and began trading on Nasdaq under the symbol “EYES.” ·In 2015, we commenced a clinical trial in the UK for an expanded indication for the Argus II System in individuals with dry AMD. ·In 2016, we successfully implanted and activated a wireless cortical visual prosthesis. Currently, after more than 18 years of research and development, more than $180 million of investment and over $34 million of grants awarded in support ofour technology development, we employ over 100 people in the development (research, engineering and clinical), manufacture, and commercialization of theArgus II System and future products. Going Concern From inception, our operations have been funded primarily through the sales of our common stock, as well as from the issuance of convertible debt, researchand clinical grants, and limited product revenue generated by the sale of our Argus II System. During the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, wefunded our business primarily through:  ·Issuance of common stock in our Rights Offering in June 2016, which generated net proceeds of $19.5 million of cash after offering expenses. ·Revenue of $4.0 million, $8.9 million, and $3.4 million in 2016, 2015 and 2014, respectively, generated by sales of our Argus II System, ·Issuance of common stock in our initial public offering in November 2014, which generated net proceeds of $34.2 million of cash after offering expenses. ·A $4.1 million grant under a Joint Research and Development Agreement with The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory in 2014, ·Issuance of common stock in a private placements aggregating $9.1 million in 2014. On March 6, 2017, the Company successfully completed a registered Rights Offering to existing stockholders in which it sold 13,652,341 Units at $1.47 perUnit, which was the closing price of the Company common stock on that date. Each Unit consisted of a share of the Company’s common stock and a warrant topurchase an additional share of the Company’s stock for $1.47. The warrants have a five-year life. At the Company’s discretion, the warrants are redeemable on 30days’ notice (i) at any time 24 months after the date of issuance, (ii) if the shares of our common stock are trading at 200% of the Subscription Price for 15consecutive trading days and (iii) if all of the independent directors vote in favor of redeeming the warrants. Holders may be able to sell or exercise warrants priorto any announced redemption date and we will redeem outstanding warrants not exercised by the announced redemption date for a nominal amount of $0.01 perWarrant. We have applied to list the Warrants for trading on the Nasdaq Stock Market under the symbol “EYESW.” As of the date of this report we cannot assurethat our listing application will be approved, or if approved, that a trading market for the Warrants will develop.   Our financial statements have been presented on the basis that our business is a going concern, which contemplates the realization of assets and the satisfactionof liabilities in the normal course of business. We are subject to the risks and uncertainties associated with a business with one product line and limited commercialproduct revenues, including limitations on our operating capital resources and uncertain demand for our products. We have incurred recurring operating losses andnegative operating cash flows since inception, and we expect to continue to incur operating losses and negative operating cash flows for at least the next few years.Management has made estimates of future results of operations, using a wide range of assumptions regarding the level of revenue generated, operating expenseincurred and future cash flows, which suggest a wide range of possible future outcomes. However, assuming financial results in 2017 similar to the resultsachieved in 2016, management has concluded that there is substantial doubt about our ability to continue as a going concern, and our independent registered publicaccounting firm, in its report on our 2016 consolidated financial statements, has raised substantial doubt about our ability to continue as a going concern. 32    No assurances can be given that we will ultimately be able to raise sufficient funds through other means so as to be able to continue operating our business atcurrent levels through the end of first quarter of 2018. Insurance Reimbursement Obtaining reimbursement from governmental and private insurance companies is critical to our commercial success. Due to the cost of the Argus II System,our sales would be limited without the availability of third party reimbursement. In the US, coding, coverage, and payment are necessary for the surgical procedureand Argus II system to be reimbursed by payers. Coding has been established for the device and the surgical procedure. Coverage and payment vary by payer. Themajority of Argus II patients are eligible for Medicare, and coverage is primarily provided through traditional Medicare (sometimes referred to as Medicare Fee-for-Service (FFS) or Medicare Advantage. A small percentage of patients are covered by commercial insurers.  ·Medicare FFS patients – Coverage is determined by Medicare Administrative Contractors (MACs) that administer various geographic regions of theUS. As of January 1, 2017, positive coverage decisions for the Argus II are effective in five of 12 MAC jurisdictions (comprising 17 states). EffectiveJanuary 1, 2017, CMS established a New Technology Ambulatory Payment Class (APC) 1906, Level 51, with a payment rate of $150,000 for both theprocedure and the Argus II Retinal Prosthesis System.  ·Medicare Advantage patients – Medicare Advantage plans are required to cover the same benefits as those covered by the MAC in that jurisdiction. Forexample, if a MAC in a jurisdiction has favorable coverage for the Argus II, then all Medicare Advantage plans in that MAC jurisdiction are required tooffer the same coverage for the Argus II. Individual hospitals and ASCs may negotiate contracts specific to that individual facility, which may includeadditional separate payment for the Argus II implant system. In addition, procedural payment is variable and can be based on a percentage of billedcharges, payment groupings or other individually negotiated payment methodologies. Medicare Advantage plans also allow providers to confirm coverageand payment for the Argus II procedure in advance of implantation. In 2015 and 2016 combined, 93% of all Medicare Advantage pre-authorizationrequests for Argus II procedures were granted.  ·Commercial insurer patients – Commercial insurance plans make coverage and payment rate decisions independent of Medicare, and contracts areindividually negotiated with facility and physician providers. Second Sight employs dedicated employees and consultants with insurance reimbursement expertise engaged to expand and enhance coverage decisions.Currently, five MAC jurisdictions comprising 17 states have agreed to cover the Argus II System when medically necessary for the FDA approved indications. TheMACs now covering the Argus II include First Coast Service Options (Florida, Puerto Rico and U.S.V.I.), CGS Administrators, LLC (for the states of Ohio andKentucky), Palmetto GBA (for the states of North and South Carolina, West Virginia and Virginia, other than the counties of Arlington and Fairfax in Virginia andthe City of Arlington in Virginia), National Government Services, Inc. (NGS), Jurisdiction 6 (for the states of Illinois, Minnesota and Wisconsin), and NGS,Jurisdiction K (for the states of Connecticut, New York, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island and Vermont). We are actively engaged with theremaining MACs and are committed to supporting their requests for additional information and clinical evidence. We expect that additional positive coveragedecisions will be issued over time but cannot predict timing or ultimate success with each MAC. During the 12 months ended December 31, 2016, 12 individuals in the US and Canada were implanted with the Argus II technology. Of the 12 patients, ninewere Medicare FFS patients, one was a Medicare Advantage patient, one was a Veteran’s Administration patient and the remaining one was a privately fundedpatient in Canada. Within Europe, we have obtained reimbursement approval or funding in Germany, France and one region of Italy. On December 22, 2016, NHS Englandannounced it would cover 10 Argus implantations as part of a Commissioning through Evaluation (CtE) program. The CtE program is especially designed fortreatments that show significant promise for the future, while new clinical and patient experience data are collected within a formal evaluation program. Thisprogram is similar to the Forfait Innovation program in France. NHS England is known to be under significant financial pressure and also highly selective inadopting innovative technologies – which must demonstrate sufficient value for the cost expended.  We are seeking reimbursement approval in other countries including Belgium, Switzerland, Turkey and we are also seeking reimbursement approval inadditional regions of Italy. In France, Second Sight was selected to receive the first "Forfait Innovation" (Innovation Bundle) from the Ministry of Health, which isa special funding program for breakthrough procedures to be introduced into clinical practice. As part of this program, Second Sight is conducting a post-marketstudy in France which has enrolled a total of 18 subjects and will follow them for two years.  The French program will fund implantation of up to 18 additionalpatients that will not be part of the post-market study. After review of the study’s results, we expect Argus II therapy to be covered and funded through the standardpayment system in France, however, we can provide no assurance that the French government will continue to fund the Argus II after the first 36 implants.  33    To date, we have not faced traditional sales challenges in any of our markets, largely due to the currently unmet clinical need and the lack of any othercommercially available device or competitive treatment for RP-caused profound blindness. Our marketing activities have focused on raising awareness of theArgus II System with potential patients, implanting physicians, and referring physicians. Our marketing activities include exhibiting, sponsoring symposia, andsecuring podium presence at professional and trade shows, securing journalist coverage in popular and trade media, attending patient meetings focused oneducating patients about existing and future treatments, and sponsoring information sessions for the Argus II System. In the US, our efforts in 2017 will focus onmedia ads dedicated to RP patients and their families. These ads will be placed in geographic areas where we have Centers of Excellence committed to Argus II. Product and Clinical Development Plans  The Argus II System is currently approved for RP patients with bare or no light perception in the US, and in Europe for severe to profound vision loss due toouter retinal degeneration, such as from retinitis pigmentosa (RP), choroideremia, and other similar conditions. The number of people who are legally blind due toRP is estimated to be about 25,000 in the US, 42,000 in Europe, and about 375,000 total worldwide. A subset of these patients would be eligible for the Argus IISystem since the approved baseline vision for the Argus II System is worse than legally blind (20/200). The Company believes an opportunity exists to expand the use of its Argus II technology to better sighted individuals with RP who are currently not beingtreated. In order to achieve this market expansion, the Company plans to start collecting clinical data in 2017 and is undertaking multiple development efforts toimprove the technology’s performance, including: ·Clinical trials with better-sighted individuals;·Development of retinal stimulation protocols that we believe can achieve improved resolution by adjusting electronic retinal stimulation methods;·Redesigns of the externals (glasses, camera, video processing unit) that will possess processing power many times greater than the current Argus IIsystem, which will enable enhanced image processing support for the commercial implementation of the new retina stimulation protocols, possibly by2018. We believe we can further expand our market to include nearly all profoundly blind individuals, other than those who are blind due to preventable diseases ordue to brain damage, by developing a visual cortical prosthesis. We refer to this product as the Orion I visual prosthesis system. We estimate that there areapproximately 5.8 million people worldwide who are legally blind due to causes other than preventable conditions, RP or AMD. If approved for marketing, theFDA and other regulatory agencies will determine the subset of these patients who are eligible for the Orion I. Our objective in designing and developing the Orion I visual prosthesis system is to bypass the optic nerve and directly stimulate the part of the brainresponsible for vision. We plan to submit an IDE application to the FDA in 2017 to begin a human feasibility study of the Orion I visual prosthesis system. Wealso expect to implant and activate our Orion I visual prosthesis system in human subjects during 2017. This study will confirm initial findings in our human pilotstudy we announced in Q4 2016 and provide the first human data of a fully functional wireless visual cortical stimulator system including the external videocamera system. This initial study in a small number of subjects, if successful, should also form the basis for an expansion to a pivotal clinical trial in 2018. We began a five-subject pilot study in the United Kingdom in June 2015, to determine the utility of the Argus II System for use in persons suffering from dryAMD. In Q2 2016 we completed enrollment and continue to track the subjects via the site in Manchester. The subjects have reported the ability to integrate theirnative peripheral vision with their artificial central vision. Subjects also report that they enjoy using their Argus system. To date, however, the subjects have notdemonstrated significant objective benefit over their residual vision when using the Argus II. We plan to continue testing these subjects and will submit a revisedclinical protocol in early 2017. Our approaches to improving the effective resolution in RP patients may also work in AMD patients, which could help usdemonstrate objective benefit over their residual vision. The revised protocol will request approval to test new retinal stimulation techniques with the existingsubjects with the belief they will benefit. If this clinical testing is successful, we plan to enroll additional patients in our pursuit of a solution for this large patientpopulation. 34    Recently Adopted Accounting Standards In August 2014, the Financial Accounting Standards Board (the “FASB”) issued Accounting Standards Update No. 2014-15 (ASU 2014-15), Presentation ofFinancial Statements — Going Concern (Subtopic 205-10). ASU 2014-15 provided guidance as to management’s responsibility to evaluate whether there issubstantial doubt about an entity’s ability to continue as a going concern and to provide related footnote disclosures. In connection with our preparing thesefinancial statements we evaluated whether there are conditions or events, considered in the aggregate, that raise substantial doubt about our ability to continue as agoing concern within one year after the date that the financial statements are issued. The Company believes that it does not have sufficient funds to support itsoperations through the end of first quarter of 2018. Recent Accounting Pronouncements In November 2015, the FASB issued Accounting Standards Update No. 2015-17 (ASU 2015-17), Income Taxes (Topic 740): Balance Sheet Classification ofDeferred Taxes. ASU 2015-17 requires that deferred tax liabilities and assets be classified as noncurrent in a classified statement of financial position. ASU 2015-17 is effective for financial statements issued for annual periods beginning after December 15, 2016, and interim periods within those annual periods. Earlierapplication is permitted as of the beginning of an interim or annual reporting period. The adoption of ASU 2015-17 is not expected to have any impact onCompany’s financial statement presentation or disclosures. In February 2016, the FASB issued ASU 2016-02, Leases (Topic 842), which supersedes all existing guidance on accounting for leases in ASC Topic 840. ASU 2016-02 is intended to provide enhanced transparency and comparability by requiring lessees to record right-of-use assets and corresponding lease liabilitieson the balance sheet.  ASU 2016-02 will continue to classify leases as either finance or operating, with classification affecting the pattern of expense recognition inthe statement of income.  ASU 2016-02 is effective for fiscal years beginning after December 15, 2018, including interim periods within those fiscal years.  Earlyadoption is permitted.  ASU 2016-02 is required to be applied with a modified retrospective approach to each prior reporting period presented with various optionalpractical expedients.  We are currently assessing the potential impact of adopting ASU 2016-02 on our financial statements and related disclosures. In March 2016, the FASB issued ASU 2016-09, Compensation—Stock Compensation (Topic 718): Improvements to Employee Share-Based PaymentAccounting.  ASU 2016-09 changes how companies account for certain aspects of share-based payment awards to employees, including the accounting for incometaxes, forfeitures and statutory tax withholding requirements, as well as classification in the statement of cash flows.  ASU 2016-09 is effective for annual periodsbeginning after December 15, 2016, including interim periods within those annual periods.  If an entity early adopts in an interim period, any adjustments shouldbe reflected as of the beginning of the fiscal year that includes that interim period and the entity must adopt all of the amendments from ASU 2016-09 in the sameperiod.  We have determined that the impact of this standard when adopted in 2017 will not be material to the financial statements and related disclosures. In August 2016, the FASB issued ASU 2016-15, Statement of Cash Flows (Topic 230): Classification of Certain Cash Receipts and Cash Payments.  ASU2016-15 refines how companies classify certain aspects of the cash flow statement in regards to debt prepayment, settlement of debt instruments, contingentconsideration payments, proceeds from insurance claims and life insurance policies, distribution from equity method investees, beneficial interests in securitizationtransactions and separately identifiable cash flows.  ASU 2016-15 is effective for annual periods beginning after December 15, 2017, and interim periods withinthe fiscal years.  No early adoption is permitted.  We are currently assessing the potential impact of adopting ASU 2016-15 on our financial statements and relateddisclosures. In October 2016, the FASB issued ASU No. 2016-16, Income Taxes (Topic 740): Intra-Entity Transfers of Assets Other Than Inventory, which reduces thecomplexity in the accounting standards by allowing the recognition of current and deferred income taxes for an intra-entity asset transfer, other than inventory,when the transfer occurs.  Historically, recognition of the income tax consequence was not recognized until the asset was sold to an outside party.  This amendmentshould be applied on a modified retrospective basis through a cumulative-effect adjustment directly to retained earnings as of the beginning of the period ofadoption.  ASU 2016-16 is effective for annual periods beginning after December 15, 2017, including interim reporting periods within those annual reportingperiods.  Early adoption is permitted for all entities as of the beginning of an annual reporting period for which financial statements (interim or annual) have notbeen issued or made available for issuance.  That is, earlier adoption should be in the first interim period if an entity issues interim financial statements.  We arecurrently evaluating the impact of ASU 2016-16 on our consolidated financial statements and related disclosures. In May 2014, the FASB issued Accounting Standards Update (“ASU”) No. 2014-09 (ASC 606) - Revenue from Contracts with Customers (“ASU 2014-09”),which provides guidance for revenue recognition. This ASU will supersede the revenue recognition requirements in Topic 605, and most industry specificguidance. The standard's core principle is that revenue is recognized when promised goods or services are transferred to customers in an amount that reflects theconsideration to which the entity expects to be entitled in exchange for those goods or services. To achieve that core principle, an entity should apply the followingsteps: 35    Step 1: Identify the contract(s) with a customerStep 2: Identify the performance obligations in the contract.Step 3: Determine the transaction price.Step 4: Allocate the transaction price to the performance obligations in the contract.Step 5: Recognize revenue when (or as) the entity satisfies a performance obligation. The guidance in ASU 2014-09 also specifies the accounting for some costs to obtain or fulfill a contract with a customer. ASC 606 requires the Company tomake significant judgments and estimates. ASC 606 also requires more extensive disclosures regarding the nature, amount, timing and uncertainty of revenue andcash flows arising from contracts with customers. The FASB has also issued several additional ASUs which amend ASU 2014-09. The amendments do not change the core principle of the guidance in ASC606. Public business entities are required to apply the guidance of ASC 606 to annual reporting periods beginning after December 15, 2017 (2018 for calendar yearend reporting companies), including interim reporting periods within that reporting period. Accordingly, the Company will adopt ASU 606 in the first quarter of2018. An entity should apply ASC 606 using one of the following two transition methods: ·Retrospective approach: Retrospectively to each prior reporting period presented and the entity may elect certain practical expedients.·Modified retrospective approach: Retrospectively with the cumulative effect of initially applying ASC 606 recognized at the date of initial application. Ifan entity elects this transition method it also is required to provide the additional disclosures in reporting periods that include the date of initial applicationof (a) the amount by which each financial statement line item is affected in the current reporting period by the application ASU 606 as compared to theguidance that was in effect before the change, and (b) an explanation of the reasons for significant changes. The Company expects that it will adopt ASC 606 following the modified retrospective approach. The Company has completed an initial assessment of adoption of ASC 606, but has additional steps to complete in its assessment phase. The Company willcontinue to assess all potential impacts of the standard, and currently believes the most significantly impacted areas are the following: ·The requirement to estimate and include variable consideration in the transaction price will accelerate the recognition of revenue related to sales of ArgusII systems to customers covered under private insurance. Under existing generally accepted accounting principles, the Company defers revenue in thesesales until the ultimate amount of revenues to be collected is determinable.·For future products that may have software upgrades available, the Company may begin estimating and deferring a portion of the transaction price towhen-and-if available software upgrades related to the future products. The Company has not yet estimated the financial statement impact of the expected changes. The Company will continue to assess the impact of ASC 606 as itworks through the adoption in 2017, and there remain areas still to be fully concluded upon. Further, there remain ongoing interpretive reviews, which may alterthe Company's conclusions and the financial impact of Topic 606. Management believes that any other recently issued, but not yet effective, authoritative guidance, if currently adopted, would not have a material impact on theCompany’s financial statement presentation or disclosures. Critical Accounting Policies and Estimates The following discussion and analysis of financial condition and results of operations is based upon our consolidated financial statements, which have beenprepared in conformity with accounting principles generally accepted in the United States of America. Certain accounting policies and estimates are particularlyimportant to the understanding of our financial position and results of operations and require the application of significant judgment by our management or can bematerially affected by changes from period to period in economic factors or conditions that are outside of our control. As a result, they are subject to an inherentdegree of uncertainty. In applying these policies, our management uses their judgment to determine the appropriate assumptions to be used in the determination ofcertain estimates. Those estimates are based on our historical operations, our future business plans and projected financial results, the terms of existing contracts,our observance of trends in the industry, information provided by our customers and information available from other outside sources, as appropriate. See Note 2of notes to our consolidated financial statements for a more complete description of our significant accounting policies. Revenue Recognition.  The Company’s revenue is derived primarily from the sale of its Argus II retinal implant, which is implanted during retinal surgery torestore some functional vision to patients blinded by Retinitis Pigmentosa. The Company sells to a variety of customers including university hospitals, largemedical centers and distributors. Revenue is recognized when persuasive evidence of an arrangement exists, the fee is fixed or determinable, collectability is probable, and delivery hasoccurred. Revenue is generated under sales agreements with multiple deliverables (multiple-element arrangements), comprising the following deliverables: ·Hospital start up kits (one per site),·Surgical support,·Training, and·The Argus II System  The deliverables may vary by transaction.  The Company evaluates each deliverable in a multiple-element arrangement to determine whether it represents a separate unit of accounting. An elementconstitutes a separate unit of accounting when the delivered item has standalone value and delivery of the undelivered element is probable and within theCompany's control. The Company has determined that the elements listed above do not have standalone value to the customer until delivery of all components hasoccurred.  Accordingly, revenue from multiple-element arrangements is recognized when delivery of all of deliverables has taken place and all other revenuerecognition criteria have been met.  Generally, revenue recognition occurs at the time of implantation, but revenue recognition can be delayed if certain training hasnot been delivered to the implanting sites, or if other revenue recognition criteria have not been met. In the United States, the amount of revenue recognized per unit has been limited in some situations due to the uncertainties of the reimbursement environmentand payment terms. In such cases, revenue is not recognized until the consideration becomes fixed, generally when paid to the Company. In order to determine whether collection is reasonably assured, the Company assesses a number of factors, including creditworthiness of the customer andmedical insurance coverage. The Company may periodically grant extended payment terms to customers. In such situations, the Company defers the recognition ofrevenue until collection becomes probable, which is generally upon receipt of payment. The Company also sells surgical supplies to customers and recognizes revenue on these products when they are shipped and other revenue recognition criteriahave been met. 36    The Company sells through distributors in certain countries.  The Company provides these distributors with clinical start-up kits, surgical supplies and theArgus II System, as well as training them to provide pre- and post-surgical support.  The Company monitors the surgery. Other than surgical support which isprovided by the Company, the distributor is responsible for delivering products and services to its customers.  In the past, the Company has allowed distributors toreturn or exchange products in certain situations. Due to the Company’s continuing involvement and its returns policy, the Company recognizes revenue fromdistributors when the implantation procedure has been performed by the distributor’s customer, and all other revenue recognition criteria between the Companyand the distributor have been met. Stock-Based Compensation.  Pursuant to Financial Accounting Standards Board ASC 718 Share-Based Payment (“ASC 718”), the Company records stock-based compensation expense for all stock-based awards. Under ASC 718, the Company estimates the fair value of stock options granted using the Black-Scholesoption pricing model. The fair value for awards that are expected to vest is then amortized on a straight-line basis over the requisite service period of the award,which is generally the option vesting term. ·The grant price of the issuances is determined based on the fair value of the shares at the date of grant.·The risk free interest rate for periods within the contractual life of the option is based on the U.S. treasury yield in effect at the time of grant.·As permitted by SAB 107, due to the Company’s insufficient history of option activity, management utilizes the simplified approach to estimate theoptions expected term, which represents the period of time that options granted are expected to be outstanding.·Volatility is determined based on average historical volatilities of comparable companies in similar industry.·Expected dividend yield is based on current yield at the grant date or the average dividend yield over the historical period. The Company has neverdeclared or paid dividends and has no plans to do so in the foreseeable future. Patent Costs.  The Company has over 381 domestic and foreign patents. Due to the uncertainty associated with the successful development of one or morecommercially viable products based on Company’s research efforts and any related patent applications, all patent costs, including patent-related legal, filing feesand other costs, including internally generated costs, are expensed as incurred. Patent costs are included in general and administrative expenses in the consolidatedstatements of operations. Convertible Promissory Notes and Warrants .   The warrants and embedded beneficial conversion feature of convertible promissory notes are classified asequity under FASB ASC Topic 815-40 “Derivatives and Hedging — Contracts in Entity’s Own Equity”. The Company allocates the proceeds of the convertiblepromissory notes between convertible promissory notes and the financial instruments related to warrants associated with convertible promissory notes based ontheir relative fair values at the commitment date. The fair value of the financial instruments related to warrants associated with convertible promissory notes isdetermined utilizing the Black-Scholes option pricing model and the respective allocated proceeds to the warrants is recorded in additional paid-in capital. TheCompany utilized the Black-Scholes option valuation model using the same valuation assumptions as described herein for Stock Based Compensation. Theembedded beneficial conversion feature associated with convertible promissory notes is recognized and measured by allocating a portion of the proceeds equal tothe intrinsic value of that feature to additional paid-in capital in accordance with ASC Topic 470-20 “Debt — Debt with Conversion and Other Options.” Theportion of debt discount resulting from the allocation of proceeds to the financial instruments related to warrants associated with convertible promissory notes isbeing amortized over the life of the convertible promissory notes. For the portion of debt discount resulting from the allocation of proceeds to the beneficialconversion feature, it is amortized over the term of the notes from the respective dates of issuance. Long Term Investor Right .   Each beneficial owner (“IPO Shareholder”) of the Company’s common stock, who purchased shares directly in the offering(“IPO Shares”), qualified to receive up to one additional share of common stock from the Company for each share purchased in the offering (“IPO SupplementalShares”) pursuant to the Long Term Investor Right that was included with each IPO Share. To qualify for receipt of IPO Supplemental Shares, an IPO Shareholderwas required to take action to become the direct registered owner of its IPO Shares within 90 days following the closing date of the offering, or by February 22,2015. Furthermore, IPO Shareholders were required to hold their IPO Shares in their own name and not place them in “street name” or trade them at any timeduring the 24 month period immediately following the IPO closing date. This Long Term Investors Right was non-detachable and transferable only in limitedcircumstances. The Company issued IPO Supplemental Shares to IPO Shareholders who did not otherwise forfeit their Long Term Investor Right since, during the two-yearperiod immediately following the IPO closing date, the Company’s common stock did not trade at or above $18.00 per share (200% of the IPO price per share) forany five consecutive day period. 37    The formula to determine the number of IPO Supplemental Shares to issue on a trigger of the Long Term Investor Right was: (i) $18.00 minus (ii) the averageof the highest consecutive closing prices in any 90 day trading period on the principal exchange during the two years after the Closing Date (the “MeasurementAverage”) divided by the Measurement Average. Fractional shares issuable to a qualifying IPO Shareholder resulting from the calculation were rounded up to thenext whole share of common stock, taking into account the aggregate number of Long Term Investor Rights of a holder. Since the highest average of consecutiveclosing prices over any 90 calendar day period was $13.96 per share, each Long-Term Investor Right was entitled to 0.2894 additional shares of common stock,which is calculated as: ($18.00 - $13.96)/$13.96.  The amount of IPO Supplemental Shares issued was computed by an independent public accountant as soon as practicable following the second anniversary ofthe Closing Date. The Company in turn delivered 355,095 shares to these shareholders. The Right is an equity instrument that was accounted for as a component of the actual price per common share paid by the investor in the IPO. For basicearnings per share, the common shares associated with the Right will be included in basic earnings per share beginning on their effective issuance date inNovember 2016. Results of Operations Net sales.  Our net sales are derived primarily from the sale of our Argus II System. We began selling our products in Europe in 2011, Saudi Arabia in 2012,in the United States and Canada in 2014, and in Turkey in 2015. Our objective is to increase our product revenue over the next several years as we pursuecommercialization of our product, as our product becomes more well-known and accepted in the market, and as insurance coverage becomes more widespread. Cost of sales.  Cost of sales includes the salaries, benefits, material, overhead, third party costs, warranty, charges for excess and obsolete inventory, andother costs required to make our Argus II System at our Sylmar, California facility. Historically, our cost of sales has been greater than our revenues, which hasresulted in gross losses. However, in the third and fourth quarters of fiscal 2014 and for all of fiscal 2015, due to higher revenues and increased manufacturingoutput and efficiencies, we generated a positive gross margin. Our product involves new and technologically complex materials and processes. As we move frommaking small quantities of our product for clinical trials to larger quantities for commercial distribution, we are developing new manufacturing techniques andprocesses that we expect to allow us to scale production. We are currently experiencing low yields on our manufacturing process, but we expect that over the nextfew years we will be able to refine our processes and improve our manufacturing yields. Accordingly, as we produce in quantities sufficient to support ourcommercial efforts, we expect that we will generate a positive gross profit. Operating Expenses.  We generally recognize our operating expenses as we incur them in four general operational categories: research and development,clinical and regulatory, sales and marketing, and general and administrative. Our operating expenses also include a non-cash component related to the amortizationof deferred stock-based compensation allocated to research and development, clinical and regulatory, sales and marketing and general and administrativepersonnel. From time to time we have received grants from institutions or agencies, such as the National Institutes of Health, to help fund the some of the cost ofour development efforts. We have recorded these grants as offsets to the costs as they are incurred to complete the related work. ·Research and development expenses consist primarily of employee compensation and consulting costs related to the design, development, andenhancements of our current and potential future products, offset by grant revenue received in support of specific research projects. We expense ourresearch and development costs as they are incurred. We expect research and development expenses to increase in the future as we pursue furtherenhancements of our existing product and develop technology for our potential future products, such as the Orion I visual cortical prosthesis. We alsoexpect to receive additional grants in the future that will be offset primarily against research and development costs. ·Clinical and regulatory expenses consist primarily of salaries, travel and related expenses for personnel engaged in clinical and regulatory functions, aswell as internal and external costs associated with conducting clinical trials and maintaining relationships with regulatory agencies. We expect clinical andregulatory expenses to increase as we assess the safety and efficacy of enhancements to our current Argus II System, seek to expand the indications forthe Argus II System, such as AMD, and prepare to initiate clinical studies of potential future products, such as the Orion I visual cortical prosthesis. 38    ·Sales and marketing expenses consist primarily of salaries, commissions, travel and related expenses for personnel engaged in sales, marketing andbusiness development functions, as well as costs associated with promotional and other marketing activities. We expect sales and marketing expenses toincrease as we hire additional sales personnel, initiate additional marketing programs, develop relationships with new distributors, and expand the numberof doctors and medical centers that buy and implant our Argus II System and any future products. ·General and administrative expenses consist primarily of salaries and related expenses for executive, legal, finance, human resources, informationtechnology and administrative personnel, as well as recruiting and professional fees, patent filing costs, insurance costs and other general corporateexpenses, including rent. We expect general and administrative expenses to increase as we add personnel and incur additional costs related to the growthof our business and operate as a public company.   Interest expense on convertible promissory notes.  Interest expense was a non-cash expense associated with the Company’s convertible promissory notes.Simple interest was accrued at 7.5% per annum based on the face value of the convertible promissory notes outstanding during the year. The accrued interest wasadded to the amount of outstanding debt, but does not earn additional interest. The terms of the convertible promissory notes provided for automatic conversion ofprincipal and accrued interest into equity on our IPO, at $5.00 per share. Accordingly, subsequent to our IPO in the fourth quarter of 2014, the Company no longerincurred interest expense on the convertible promissory notes. Amortization of discount on convertible promissory notes.  As discussed more fully above, our convertible promissory notes issued during 2012 and 2013were issued with detachable warrants and an embedded beneficial conversion feature, which were recorded as an issuance discount with an offsetting credit toadditional paid-in capital. This issuance discount was amortized as a non-cash charge over the term of the convertible promissory note. The terms of theconvertible promissory notes provided for conversion into equity on an IPO, at $5.00 per share. At December 31, 2013, the unamortized issuance cost related toour convertible promissory notes was $12.0 million. As a result of our IPO in November 2014, $7.0 million of unamortized issuance costs were charged to incomedue to the automatic conversion of all outstanding convertible promissory notes into common stock. Comparison of the Years Ended December 31, 2016 and 2015 Net Sales.  Our net sales decreased from $8.9 million in 2015 to $4.0 million in 2016, a decrease of $4.9 million, or 55%. This decrease in net sales was dueto a lower number of implants in 2016 versus 2015 as well as a lower level of revenue per implant. In 2016 there were 42 implants compared to 75 in 2016, and theamount of revenue recognized per implant declined from $119,000 in 2015 to $95,000 in 2016. In 2016, there were 30 implants in Europe and the Middle East (EMEA) compared to 43 implants in the prior year. The decrease in implants in EMEA isprimarily attributable to a decrease of 12 implants in France due, in part, to a potential competitor recruiting RP patients for a clinical trial in France. Germany andItaly both grew by one implant going from five in 2015 to six in 2016. Elsewhere in EMEA, we saw growth in Saudi Arabia and Turkey with implants increasingby four and three, respectively, in 2016 versus the prior year. In the United States and Canada (North America), implants decreased to 12 in 2016 compared to 32 in 2015. The decline in U.S. implants was due, in part, tothe 2016 Medicare reimbursement level being reduced to $95,000, which in early Q1 was approximately $50,000 below our U.S. list price. We made the decisionin late February 2016 to implement temporary discounts in the U.S., lasting through December 2016, to alleviate concerns of our customers that they would losemoney on Argus II patient cases due to the difference between the device cost and the reimbursement amount. Additionally, we had hired a new sales leader forNorth America in the second quarter of 2016 and experienced some turnover in the sales staff. With our new sales team in place, together with a clearly definedCenter of Excellence strategy for the U.S., we expect to see a higher level of implants in coming quarters. The amount of revenue recognized per implant in a period depends on several factors, including reimbursement policies set by private and government payers,the mix of implants between EMEA and North America, exchange rates, payment terms that may affect revenue recognition, and sales of ancillary products, suchas clinical start-up kits and surgical supplies. Given the CMS pricing decision made in 2015 to reduce the 2016 reimbursement rate for the Argus II implant andrelated procedure, we made the determination in late February 2016 to temporarily discount the Argus device in the US to approximately $92,000 compared to the$144,000 we sold the product for in 2015. Accordingly, the average revenue per implant was lower in 2016 than it was in 2015. For 2017, with the CMSreimbursement rate of $150,000 approved for U.S. Medicare patients, we expect our global average revenue per implant to increase to $110,000 to $120,000depending on the geographic mix of implants. 39      In the United States, the amount of sales revenue recognized per unit has been limited in some situations due to the uncertainties of the reimbursementenvironment and payment terms. Favorable claims outcomes and the development of positive coverage policies in the United States may eventually result ingreater and earlier revenue recognition. Cost of sales.  Cost of sales increased from $5.3 million in 2015 to $10.1 million in 2016, an increase of $4.8 million or 91%. With the reduced level ofimplants in 2016, the cost of goods sold related to implants declined in 2016, however, we incurred significant charges for excess inventory and unabsorbedoverhead costs. While we are cautiously optimistic about our sales potential going forward, Management believed it was prudent to take the reduced level of salesactivity during 2016 as compared to 2015 into consideration when estimating excess inventory. Accordingly, we booked a total of $4.7 million of reserves for slowmoving inventory in 2016. Also, we made the decision during the second quarter of 2016 to reduce our production levels, lay off certain direct manufacturingpersonnel, and reassign certain other indirect personnel to where the Company could better utilize their skills. Because of the reduced production output, we arespreading our production costs over a lower number of units, which resulted in approximately $2.8 million of unabsorbed production variances that we recognizedas period costs during the year. In future quarters, if implant volumes improve from current levels, we may increase the production of Argus II units andcomponents. Until then, we will utilize a significant portion of our manufacturing resources to support our research and development efforts, including our futureOrion product. Research and development expense.  Research and development expense increased from $3.0 million in 2015 to $5.3 million in 2016, an increase of $2.3million, or 77%. The increase is attributable to increased activity in research and development as work to get new products ready for clinical trials and marketrelease. The increase consists of approximately $962,000 related to charges from manufacturing for work on prototypes, $551,000 for people related costs,$671,000 for outside services and consultants and $468,000 for supplies. These increased expenditures were offset, in part, by $488,000 of higher grant revenuerecognized in 2016 versus 2015. Excluding grant revenues, which are used to offset expenses, research and development expense increased from $4.9 million in2015 to $7.7, an increase of $2.8 million, or 57%, in 2016 compared to 2015. We expect research and development costs to increase in the future as we pursuefurther enhancements of our existing product and develop technology for our potential future cortical implant product. Clinical and regulatory expense.  Clinical and regulatory expense decreased from $3.5 million in 2016 to $2.7 million in 2015, a decrease of $0.8 million, or23%. This decrease is primarily attributable to the cost of post-market and other clinical trials to assess the safety and efficacy of our current product, to assesspossible enhancements to our existing product, and to assess the efficacy of our technology for treating blindness due to Age-Related Macular Degeneration. Selling and marketing expense.  Selling and marketing expense increased from $8.9 million in 2015 to $9.0 million in 2016, an increase of $0.1 million or1%. This small increase in costs represent the netting of a decrease of $663,000 in lower people related costs, including lower salaries, stock based compensation,and commissions, against $863,000 in higher costs for consultants related to items such as customer outreach programs and insurance reimbursement for ourproducts in the U.S. and foreign markets. While we expect these costs to increase in the future as we increase our selling and marketing resources to accelerate thecommercialization of our product, we expect selling and marketing expense to decrease over time when expressed as a percentage of product revenue.   General and administrative expense.  General and administrative expense increased from $8.2 million in 2015 to $10.1 million in 2016, an increase of $1.9million, or 23%. This increase is primarily attributable to $900,000 of higher stock-based compensation charges than in 2015, and $718,000 in higher cashcompensation costs. Net loss.  The net loss was $33.2 million in 2016, as compared to $20.0 million in 2015. The $13.2 million increase in net loss from 2015 to 2016 wasprimarily attributable to a $9.8 million decrease in gross profit, caused by lower revenues and large charges for excess inventory and unabsorbed manufacturingoverhead, and $3.4 million in increased operating expenses. 40    Comparison of the Years Ended December 31, 2015 and 2014 Net Sales.  Our net sales increased from $3.4 million in 2014 to $8.9 million in 2015, an increase of $5.5 million, or 162%. This increase in net sales wasprimarily due to selling 75 Argus II systems that were implanted in 2015 compared to 29 in 2014. Average revenue recognized per implant was fairly constant atapproximately $119,000 in 2015 compared to $117,000 in 2014. In 2015, there were 43 implants in Europe and the Middle East (EMEA) compared to 13 implantsin the prior year. The increase in implants in EMEA is primarily attributable to reimbursement programs in France and Italy, which combined accounted for 31implants in 2015 compared to three in the 2014. In the United States and Canada (North America), implants increased to 32 in 2015 compared to 16 in 2014. Webegan selling the Argus II in North America in 2014, and the growth in 2015 represents the positive results of our ongoing commercial efforts. The amount of revenue recognized per implant in a period depends on several factors, including reimbursement policies set by private and government payers,the mix of implants between EMEA and North America, exchange rates, payment terms that may affect revenue recognition, and sales of ancillary products, suchas clinical start-up kits and surgical supplies. Given the CMS pricing decision in 2015, we made the determination in late February 2016 to temporarily discountthe Argus device in the US to approximately $92,000 compared to the $144,000 we sold the product for in 2015. In the United States, the amount of sales revenue recognized per unit has been limited in some situations due to the uncertainties of the reimbursementenvironment and payment terms. Favorable claims outcomes and the development of positive coverage policies in the United States may eventually result ingreater and earlier revenue recognition. Cost of sales.  Cost of sales increased from $3.6 million in 2014 to $5.3 million in 2015, an increase of $1.7 million or 47%. This increase is primarily due toincreasing our production volume and yields in 2015 relative to 2014, resulting in more finished goods and sub-assemblies being accepted into inventory and alower level of scrapped product being expensed. As we manufacture more products, our manufacturing overhead is spread over more units and our cost per unitproduced decreases. Also, as our yields improve and we accept more units into inventory, the amount of scrapped product that is written off to cost of salesdecreases. We will continue to invest in improving our manufacturing processes. However, if we produce fewer units in 2016, our cost per unit produced couldincrease. Additionally, our lower expected revenue per implant in 2016, as discussed above, will most likely lead to lower gross margins being recognized in 2016than in 2015. Research and development expense.  Research and development expense decreased from $5.0 million in 2014 to $3.0 million in 2015, a decrease of $2.0million, or 40%. The decrease is primarily attributable to utilizing $1.9 million of grant funding from The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory tooffset labor, consulting and overhead costs incurred during 2015 compared to no grant funding in the prior year. To date, we have recognized $1.9 million out of atotal $4.1 million related to this grant. We expect research and development costs to increase in the future as we pursue further enhancements of our existingproduct and develop technology for our potential future cortical implant product. Clinical and regulatory expense.  Clinical and regulatory expense increased from $2.6 million in 2014 to $3.5 million in 2015, an increase of $0.9 million, or35%. This increase is primarily attributable to the cost of post-market and other clinical trials to assess the safety and efficacy of our current product, to assesspossible enhancements to our existing product, and to assess the efficacy of our technology for treating blindness due to Age-Related Macular Degeneration. Selling and marketing expense.  Selling and marketing expense increased from $6.8 million in 2014 to $8.9 million in 2015, an increase of $2.1 million or31%. This increase in costs is attributable to an increase in personnel, as well as higher costs for marketing and customer awareness programs, as we increased ourefforts to commercialize the Argus II System. Beginning in 2014, we began selling our product in the United States, Canada and Spain. These costs increased aswe intensified our selling and marketing efforts to accelerate the commercialization of our product, but we expect selling and marketing expense to decrease overtime when expressed as a percentage of product revenue. General and administrative expense.  General and administrative expense increased from $6.6 million in 2014 to $8.2 million in 2015, an increase of $1.6million, or 24%. This increase is primarily attributable to $0.8 million of higher stock-based compensation charges in 2015, $0.5 million in higher compensationcosts, as well as higher legal, accounting, insurance and regulatory costs associated with being a public company. 41    Interest expense on the convertible promissory notes.  Interest expense on the convertible promissory notes decreased from $2.0 million in 2014 to $0 in2015. This decrease is due to the Company’s IPO, effective November 18, 2014, when all of the Company’s convertible promissory notes were converted intocommon stock. After the IPO, the Company did not incur interest expense on the convertible promissory notes. Amortization of issuance discount on convertible promissory notes.  Amortization of issuance discount on convertible promissory notes decreased from $5.1million in 2014 to $0 in 2015. This decrease is due to the Company’s IPO, effective November 18, 2014, when all of the Company’s convertible promissory noteswere converted into common stock. After the IPO, the Company did not incur the amortization of issuance discount on the convertible promissory notes Write-off of unamortized discount on conversion of convertible promissory notes.  The original terms of the Company’s convertible promissory notesspecified that the notes automatically converted into common stock of the Company in the event, among other things, of an IPO. Accordingly, as of the IPO date,the Company wrote off $7.0 million of deferred issuance costs related to the convertible promissory notes that converted into common stock. Net loss.  The net loss was $35.2 million in 2014, as compared to $20.0 million in 2015. The $15.2 million reduction in net loss from 2014 to 2015 wasprimarily attributable to approximately $14.1 million of non-cash charges related to convertible debt and the conversion of convertible debt into common stock as aresult of the Company’s IPO in November 2014. These expenses include approximately $2.0 million in non-cash interest expense, $5.1 million for the amortizationof debt issuance discounts, and $7.0 million related to the write-off of unamortized debt issuance discounts. Liquidity and Capital Resources Our company’s consolidated financial statements have been presented on the basis that it is a going concern, which contemplates the realization of assets andsatisfaction of liabilities in the normal course of business. We have experienced recurring operating losses and negative operating cash flows since inception, andhave financed our working capital requirements through the recurring sale of our equity securities in both public and private offerings. As a result, our independentregistered public accounting firm, in its current report on our 2016 consolidated financial statements, has raised substantial doubt about our ability to continue as agoing concern (see “Going Concern” above”).  On November 18, 2014, we sold 4,025,000 shares of common stock in an IPO, including 525,000 shares sold upon exercise of the underwriter’s over-allotment option, at a price of $9.00 per share. Our net proceeds totaled $34.2 million after cash offering costs of $2.0 million, and excluding non-cash costs of $2.9million for the fair value of warrants and common stock issued in connections with services rendered. In June 2016, the Company successfully completed a Rights Offering to existing shareholders, raising proceeds of $19.5 million net of cash offering costs, andselling 5,978,465 shares of common stock at $3.315 per share. In March 2017, the Company successfully completed an additional Rights Offering to existing shareholders, raising proceeds of approximately $19.7 millionnet of cash offering costs, and selling 13,652,341 Units at $1.47 per unit. Each Unit consists of a share of common stock and a five-year warrant with an exerciseprice of $1.47. Working capital was $9.6 million at December 31, 2016, as compared to $18.8 million at December 31, 2015, a decrease of $9.2 million or 49%. Workingcapital was $18.8 million at December 31, 2015, as compared to $33.5 million at December 31, 2014, a decrease of $14.7 million or 44%. We use our cash, moneymarket funds and working capital to fund our operating activities. Cash Flows from Operating Activities During 2016, we used $25.1 million of cash in operating activities, consisting primarily of a net loss of $33.2 million, offset by non-cash charges of $9.1million for depreciation and amortization of property and equipment, stock-based compensation, common stock issuable, bad debt expense, excess inventoryreserve, and loss on disposal of property and equipment and decreased by a net change in operating assets and liabilities of $1.0 million. 42    During 2015, we used $20.6 million of cash in operating activities, consisting primarily of a net loss of $20.0 million, offset by non-cash charges of $3.3million for depreciation and amortization of property and equipment, stock-based compensation, and common stock issuable and decreased by a net change inoperating assets and liabilities of $3.9 million. This compares to 2014, when we used $17.1 million of cash in operating activities, consisting of a net loss of $35.2million, offset by a non-cash charge of $6.9 million for the write off of unamortized issuance costs related to the automatic conversion of convertible debt triggeredby our IPO, reduced by non-cash charges of $9.6 million for amortization of discount on convertible notes payable, non-cash interest accrued on convertible notespayable, depreciation and amortization of property and equipment, stock-based compensation, a stock grant to a related party, common stock issued for services,and common stock issuable and decreased by a net change in operating assets and liabilities of $1.6 million. Cash Flows from Investing Activities Investing activities in 2016 provided $4.9 million of cash, reflecting $5.4 million in proceeds from money market investments offset by $0.5 million for thepurchase of equipment. Investing activities in 2015 provided $17.5 million of cash, reflecting $18.3 million in proceeds from money market investments offset by $0.8 million for thepurchase of equipment. Investing activities in 2014 used $25.9 million of cash, reflecting $25.4 million in purchases of money market investments and $0.5 million for the purchase ofequipment.   Cash Flows from Financing Activities Financing activities provided $20.5 million of cash in 2016, including $19.5 million from the net proceeds from rights offering, $0.5 million from stock optionand warrant exercises and issuance of common stock for ESPP purchases of $0.5 million. Financing activities provided $2.8 million of cash in 2015, including $2.7million from stock option and warrant exercises, issuance of common stock for ESPP purchases of $0.2 million offset by $0.1 million for payment of employmenttaxes related to stock option exercises.  Financing activities provided $2.8 million of cash in 2015, including $2.7 million from stock option and warrant exercises, issuance of common stock forESPP purchases of $0.2 million offset by $0.1 million for payment of employment taxes related to stock option exercises. Financing activities provided $43.8million of cash in 2014, including of $34.2 million net proceeds from our IPO, $9.1 million from the issuance of 1.3 million shares of common stock at $7.00 pershare in a private placement, and $0.5 million from stock option and warrant exercises Financial Commitments Effective August 2012, we entered into a lease agreement (the “Sylmar Lease”) with a company owned by the major stockholder of the Company for officespace for a term of five years that was to expire on February 28, 2017. The Sylmar Lease included rental of additional space commencing January 1, 2013 and afive year option to renew. The lease requires us to pay real estate taxes, insurance and common area maintenance each year, and is subject to periodic cost of livingadjustments. In April 2014, the Sylmar Lease was renegotiated with the term ending on February 28, 2022, and a five year option to renew. The new lease alsorequires us to pay real estate taxes, insurance and common area maintenance each year and includes automatic increases in base rent each year. In November 2014,the industrial center in which the Company’s premises are located was sold to an independent third party. Our Swiss subsidiary rents office space in Switzerland on a month-to-month basis for CHF 8,200 (approximately $8,200) per month. Future minimum rental payments required under the operating leases are as follows for the years ended December 31 (in thousands). Years Amount 2017 $833 2018  858 2019  884 2020  910 2021  937 Thereafter  158      Total $4,580  43    Off-Balance Sheet Arrangements At December 31, 2016, the Company did not have any transactions, obligations or relationships that could be considered off-balance sheet arrangements. Item 7A. Quantitative and Qualitative Disclosures about Market Risk Interest Rate Sensitivity The primary objective of our investment activities is to maintain the safety of principal and preserve liquidity without incurring significant risk. We investcash in excess of our current needs in money market funds. In general, money market funds are not considered to be subject to interest rate risk because the interestpaid on such funds fluctuates with the prevailing interest rate. As of December 31, 2016, our cash equivalents consisted solely of money market funds. Exchange Rate Sensitivity During 2016, approximately 53% of our revenue was denominated in U.S. dollars, 44% in Euros, and 3% in Canadian dollars. This compares with 2015 whenapproximately 46% of our revenue was denominated in U.S. dollars, 49% in Euros, and 5% in Canadian dollars. For 2016, 2015 and 2014, the majority of ouroperating expenses were denominated in U.S. dollars. We have not entered into foreign currency forward contracts to hedge our operating expense exposure toforeign currencies, but we may do so in the future. Item 8. Financial Statements and Supplementary Data Our financial statements and supplementary data required by this Item are provided in the consolidated financial statements of the Company included in thisForm 10-K as listed in Item 15(a) of this Form 10-K. Item 9. Changes in and Disagreements with Accountants on Accounting and Financial Disclosure None. Item 9A. Controls and Procedures Evaluation of Disclosure Controls and Procedures Disclosure controls and procedures are designed to ensure that information required to be disclosed by us in reports filed or submitted under the SecuritiesExchange Act of 1934, as amended (the “Exchange Act”), is recorded, processed, summarized and reported within the time periods specified in the SEC’s rulesand forms. Disclosure controls and procedures include, without limitation, controls and procedures designed to ensure that information required to be disclosed inreports filed or submitted under the Exchange Act is accumulated and communicated to management, including our principal executive officer and principalfinancial officer, or persons performing similar functions, as appropriate to allow for timely decisions regarding required disclosure. Due to inherent limitations,internal control over financial reporting may not prevent or detect misstatements. Further, projections of any evaluation of effectiveness to future periods aresubject to the risk that controls may become inadequate because of changes in conditions, or that degree of compliance with the policies and procedures maydeteriorate. Accordingly, even effective disclosure controls and procedures can only provide reasonable assurance of achieving their control objectives. As of December 31, 2016, management has concluded that our disclosure controls and procedures were not effective due to the existence of materialweaknesses in our internal control over financial reporting described below. Notwithstanding the existence of the material weaknesses discussed below, ourmanagement, including our CEO and CFO, has concluded that the consolidated financial statements included in this Annual Report on Form 10-K fairly present, inall material respects, our financial position, results of operations and cash flows for the periods presented in this Annual Report on Form 10-K in conformity withGAAP. This annual report does not include an attestation report from our independent registered public accounting firm regarding internal control over financialreporting. Management’s report was not subject to attestation by our independent registered public accounting firm pursuant to the Jumpstart Our Business StartupsAct (the “JOBS Act”). Under the JOBS Act we are not required to comply with Section 404(b) because we are an “emerging growth company.” 44    Management’s Report on Internal Control over Financial Reporting Our management is responsible for establishing and maintaining adequate internal control over financial reporting as defined in Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)under the Exchange Act. Our internal control over financial reporting is designed to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reportingand the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles. Our internal control over financialreporting includes those policies and procedures that: 1.    Pertain to the maintenance of records that in reasonable detail accurately and fairly reflect the transactions and dispositions of our assets; 2.    Provide reasonable assurance that transactions are recorded as necessary to permit preparation of financial statements in accordance with U.S.GAAP, and that our receipts and expenditures are being made only in accordance with the authorization of our management and directors; and 3.    Provide reasonable assurance regarding prevention or timely detection of unauthorized acquisition, use or disposition of our assets that couldhave a material effect on the financial statements.  As of December 31, 2016, based on the criteria established in “Internal Control — Integrated Framework” (2013 Framework) issued by the Committee ofSponsoring Organizations of the Treadway Commission management has concluded the Company does not have complete written documentation of its internalcontrol policies, procedures and controls and has not fully completed its testing of its key controls. Management evaluated the impact of its failure to have fullytested its internal controls and procedures and has concluded that the control deficiency that resulted represented a material weakness and that our internal controlover financial reporting was not effective as of the end of the period covered by this Annual Report on Form 10-K. During its December 31, 2015 and 2016 audits, our independent registered public accounting firm communicated to management and our audit committee thatit identified material weaknesses in our internal control over financial reporting due to audit adjustments identified with respect to revenue, accrued expenses,inventory, prepaid and accrued expenses, and stock based compensation. A material weakness is a deficiency, or a combination of deficiencies, in internal control over financial reporting, such that there is a reasonable possibilitythat a material misstatement of our annual or interim financial statements will not be prevented or detected on a timely basis. We identified the following materialweaknesses: ·       Control over Financial Reporting . We did not consistently perform timely reconciliation of certain accounts, including revenue, deferredrevenue, inventory, prepaid and accrued expenses, and stock-based compensation expense. This resulted in the incorrect recording of certain revenue andexpenses that required various adjusting entries that we timely and fully recorded as part of the closing process. ·       Tracking of Back-up Prosthesis Units . For every surgery, we ship a back-up prosthesis unit along with the primary unit in case the primaryunit cannot be used for some reason. Following the surgery the unused unit is returned to us. During the year ended December 31, 2015, we did notconsistently follow internal procedures regarding the tracking and recordation of returned prosthesis units and the exchange of primary units for back-upunits with our customers. When uncorrected this resulted in an understatement of cost of sales and an overstatement of inventory that required variousadjusting entries that we timely and fully recorded as part of the closing process.  ·       Updating of Standard Costs.  It is a customary practice for manufacturing companies to update their standard costs on a regular basis (at leastannually) to ensure that inventory costs are accurately and properly stated.  During 2016, due to (i) the limited levels of production during the year, and(ii) that the Company established reserves against approximately 61% of the cost of year-end inventory, which reserved for the cost of nearly all of thegoods manufactured in 2016, the Company did not update its standard costs at December 31, 2016. The impact on the 2016 financial statements of theCompany not updating its standard costs was de minimis. The Company’s failure to update its standard costs at December 31, 2016 represented a materialweakness in its internal control over financing reporting, and the Company intends to establish additional accounting procedures in 2017 to address thismatter and to prevent a possible misstatement of future financial statements. While we have taken actions to remediate these specific weaknesses, the Company does not have complete written documentation of its internal controlpolicies, procedures and controls and has not fully completed testing of its key controls. Management evaluated the impact of its failure to have fully tested itsinternal controls and procedures and has concluded that the control deficiency that resulted represented a material weakness and that our internal control overfinancial reporting was not effective as of the end of the period covered by this Annual Report on Form 10-K. Management’s Remediation Initiatives In response to the above identified weaknesses in our internal control over financial reporting, we have taken the following remediation measures: ·       Control over Financial Reporting . We have implemented additional processes and procedures surrounding the closing process, including thepreparation and review of journal entries and account reconciliations to ensure accuracy of financial reporting including timely account reconciliationreview. We have adopted further procedures and review processes surrounding revenue, deferred revenue, inventory, prepaid and accrued expenses, andstock-based compensation that will reduce end of accounting period adjustments. Additionally, we hired a new controller in the third quarter of 2016, whowe believe will improve and strengthen our processes and controls in these areas. Finally, we are evaluating automated solutions that would reduce ourreliance on manual processes and potentially improve our internal controls. 45    ·       Tracking of Back-up Prosthesis Units . We conducted a multi-departmental review of how we track our back-up prosthesis units andimplemented a manual monthly reconciliation procedure among accounting, billing and inventory management. In addition, during the second quarter of2016, we implemented a software solution that allows us to track back-up units that are sent to customers and facilitates proper tracking and accountingfor these units. Our CEO and CFO, along with other key members of management, are and will be active participants in these remediation processes. We believe the stepstaken to date have improved the effectiveness of our internal control over financial reporting, however we have not completed all of the corrective processes andprocedures as contemplated herein for the identified material weaknesses. Changes In Internal Control Over Financial Reporting There has been no change in our internal control over financial reporting that occurred during or subsequent to our fourth quarter of the year ended December31, 2016 that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, our internal control over financial reporting. Inherent Limitations on Effectiveness of Controls The design of any system of control is based upon certain assumptions about the likelihood of future events. There can be no assurance that any design willsucceed in achieving its stated objectives under all future events, no matter how remote, or that the degree of compliance with the policies or procedures may notdeteriorate. Because of its inherent limitations, disclosure controls and procedures may not prevent or detect all misstatements. Accordingly, even effectivedisclosure controls and procedures can provide only reasonable assurance of achieving their control objectives. In addition, the design of disclosure controls andprocedures must reflect the fact that there are resource constraints and that management is required to apply its judgment in evaluating the benefits of possiblecontrols and procedures relative to their costs. Also, projections of any evaluation of effectiveness to future periods are subject to the risk that controls may becomeinadequate because of changes in conditions, or that the degree of compliance with policies and procedures may deteriorate.   Item 9B. Other Information None. PART III Certain information required by Part III is omitted from this Annual Report on Form 10-K and is incorporated by reference from our definitive proxystatement relating to our 2017 annual meeting of stockholders, pursuant to Regulation 14A of the Securities Exchange Act of 1934, as amended, also referred to inthis Annual Report on Form 10-K as our 2017 Proxy Statement, which we will file with the SEC not later than 120 days after the end of the fiscal year covered bythis Annual Report on Form 10-K. Item 10. Directors, Executive Officers and Corporate Governance Information regarding our directors, including the audit committee and audit committee financial experts, and executive officers and compliance with Section16(a) of the Exchange Act will be included in an amendment to this Form 10-K or in our 2017 Proxy Statement and is incorporated herein by reference. Item 11. Executive Compensation The information required by this item regarding executive compensation will be included in an amendment to this Form 10-K or in our 2017 Proxy Statementand is incorporated herein by reference. Item 12. Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters The information required by this item regarding security ownership of certain beneficial owners and management will be included in an amendment to thisForm 10-K or in our 2017 Proxy Statement and is incorporated herein by reference. 46    Item 13. Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence The information required by this item regarding certain relationships and related transactions and director independence will be included in an amendment tothis Form 10-K or in our 2017 Proxy Statement and is incorporated herein by reference. Item 14. Principal Accounting Fees and Services The information required by this item regarding principal accounting fees and services will be included in an amendment to this Form 10-K or in our 2017Proxy Statement and is incorporated herein by reference. PART IV Item 15. Exhibits, Financial Statement Schedules  (a)The following documents are included in this Annual Report on Form 10-K:  1.The consolidated financial statements listed in the accompanying Index to Consolidated Financial Statements are filed as part of this report.  2.All financial schedules have been omitted because the required information is either presented in the consolidated financial statements or the notes theretoor is not applicable or required.  3.The exhibits required by Item 601 of Regulation S-K and Item 15(b) of this Annual Report on Form 10-K are listed in the Exhibit Index immediatelypreceding the exhibits and are incorporated herein. We have identified in the Exhibit Index each management contract and compensation plan filed as anexhibit to this Annual Report on Form 10-K in response to Item 15(a)(3) of Form 10-K.   47    SIGNATURES Pursuant to the requirements of Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, the Registrant has duly caused this report to be signed on itsbehalf by the undersigned, thereunto duly authorized. Dated: March 15, 2017Second Sight Medical Products, Inc.   /s/ JONATHAN WILL MCGUIRE Jonathan Will McGuire Chief Executive Officer Pursuant to the requirements of the Securities Exchange Act of 1934, this Report has been signed below by the following persons on behalf of the Registrantand in the capacities and on the dates indicated. Name Title Date     /s/   JONATHAN WILL MCGUIRE Chief Executive Officer and Director March 15, 2017Jonathan Will McGuire (Principal Executive Officer)       /s/   THOMAS B. MILLER Chief Financial Officer March 15, 2017Thomas B. Miller (Principal Financial and Accounting Officer)       /s/   ROBERT J. GREENBERG Chairman of the Board March 15, 2017Robert J. Greenberg, M.D.         /s/   WILLIAM J. LINK Director March 15, 2017William J. Link         /s/   AARON MENDELSOHN Director March 15, 2017Aaron Mendelsohn         /s/   GREGG WILLIAMS Director March 15, 2017Gregg Williams         /s/ Matthew Pfeffer Director March 15, 2017Matthew Pfeffer      48    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC.AND SUBSIDIARY INDEX TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS  Page  Report of Independent Registered Public Accounting Firm50Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2016 and 201551Consolidated Statements of Operations for the Years Ended December 31, 2016, 2015 and 201452Consolidated Statements of Comprehensive Loss for the Years Ended December 31, 2016, 2015 and 201453Consolidated Statements of Stockholders’ Equity (Deficiency) for the Years Ended December 31, 2016, 2015 and 201454Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2016, 2015 and 201457Notes to Consolidated Financial Statements for the Years Ended December 31, 2016, 2015 and 201459 49    REPORT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM To the Board of Directors and Stockholders of Second Sight Medical Products, Inc. and Subsidiary We have audited the accompanying consolidated balance sheets of Second Sight Medical Products, Inc. and Subsidiary (the “Company”) as of December 31,2016 and 2015, and the related consolidated statements of operations, comprehensive loss, stockholders’ equity (deficiency), and cash flows for each of the yearsin the three-year period ended December 31, 2016. The Company’s management is responsible for these consolidated financial statements. Our responsibility is toexpress an opinion on these consolidated financial statements based on our audits. We conducted our audits in accordance with the standards of the Public Company Accounting Oversight Board (United States). Those standards require thatwe plan and perform the audits to obtain reasonable assurance about whether the financial statements are free of material misstatement. The Company is notrequired to have, nor were we engaged to perform, an audit of its internal control over financial reporting. Our audits included consideration of internal controlover financial reporting as a basis for designing audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose of expressing an opinion on theeffectiveness of the Company’s internal control over financial reporting. Accordingly, we express no such opinion. An audit also includes examining, on a testbasis, evidence supporting the amounts and disclosures in the financial statements, assessing the accounting principles used and significant estimates made bymanagement, as well as evaluating the overall financial statement presentation. We believe that our audits provide a reasonable basis for our opinion. In our opinion, the consolidated financial statements referred to above present fairly, in all material respects, the financial position of the Company as ofDecember 31, 2016 and 2015, and the results of its operations and its cash flows for each of the years in the three-year period ended December 31, 2016 inconformity with accounting principles generally accepted in the United States of America. The accompanying consolidated financial statements have been prepared assuming that the Company will continue as a going concern. As more fullydiscussed in Note 1 to the consolidated financial statements, the Company is subject to the risks and uncertainties associated with a new business and has incurredsignificant losses from operations since inception. The Company’s operations are dependent upon it raising additional funds through an equity offering or debtfinancing. The Company has no committed sources of capital and is not certain whether additional financing will be available when needed on terms that areacceptable, if at all. These conditions raise substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern. Management’s plans regarding thesematters are described in Note 1. The consolidated financial statements do not include any adjustments that might result from the outcome of this uncertainty. /s/ Gumbiner Savett Inc. March 15, 2017 Santa Monica, California   50    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Balance Sheets(In thousands)   December 31,   2016 2015 ASSETS        Current assets:        Cash $539  $239 Money market funds  10,336   15,721 Accounts receivable, net  274   1,501 Inventories, net  3,416   8,209 Prepaid expenses and other current assets  717   1,094          Total current assets  15,282   26,764          Property and equipment, net  1,489   1,432 Deposits and other assets  39   49          Total assets $16,810  $28,245          LIABILITIES AND STOCKHOLDERS’ EQUITY        Current liabilities:        Accounts payable $1,156  $710 Accrued expenses  2,088   2,068 Accrued compensation expense  1,600   2,069 Accrued clinical trial expense  629   616 Deferred revenue  85   322 Deferred grant revenue  104   2,197          Total current liabilities  5,662   7,982          Commitments and contingencies                 Stockholders’ equity:        Preferred stock, no par value, 10,000 shares authorized; none outstanding  —   — Common stock, no par value; 200,000 shares authorized; shares issued and outstanding: 42,701 and 35,942 atDecember 31, 2016 and December 31, 2015, respectively  186,769   166,049 Common stock to be issued  153   205 Additional paid-in capital  30,697   27,277 Notes receivable to finance stock option exercises  (2)  (5)Accumulated other comprehensive loss  (608)  (581)Accumulated deficit  (205,861)  (172,682)         Total stockholders’ equity  11,148   20,263          Total liabilities and stockholders’ equity $16,810  $28,245  See accompanying notes to consolidated financial statements.  51    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Statements of Operations(In thousands, except per share data)   Years Ended December 31,   2016 2015 2014           Net sales $3,985  $8,950  $3,398 Cost of sales  10,076   5,293   3,558 Gross profit (loss)  (6,091)  3,657   (160)             Operating expenses:            Research and development, net of grants  5,347   3,036   5,041 Clinical and regulatory  2,703   3,510   2,622 Selling and marketing  8,989   8,935   6,845 General and administrative  10,080   8,223   6,565 Total operating expenses  27,119   23,704   21,073              Loss from operations  (33,210)  (20,047)  (21,233)             Interest income  31   2   9 Other income, net  —   27   12 Interest expense on convertible promissory notes and loan payable  —   —   (1,957)Amortization of discount on convertible promissory notes  —   —   (5,077)Write-off of unamortized discount on conversion of convertible promissory notes  —   —   (6,955)             Net loss $(33,179) $(20,018) $(35,201)             Net loss per common share – basic and diluted $(0.84) $(0.56) $(1.41)             Weighted average shares outstanding – basic and diluted  39,554   35,637   25,053  See accompanying notes to consolidated financial statements. 52    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Statements of Comprehensive Loss(In thousands)   Years Ended December 31,   2016 2015 2014           Net loss $(33,179) $(20,018) $(35,201)             Other comprehensive loss:            Foreign currency translation adjustments  (27)  (107)  (207)Comprehensive loss $(33,206) $(20,125) $(35,408) See accompanying notes to consolidated financial statements.   53    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Statements of Stockholders’ Equity (Deficiency)(In thousands)   Common Stock Common Stock Issuable Additional Paid- in Notes Receivable for Stock Option Accumulated Other Comprehensive Accumulated Total Stockholders’ Equity   Shares Amount Shares Amount Capital Exercises Loss Deficit (Deficiency) Balance, December 31, 2013  23,050  $88,311   —  $—  $20,785  $(587) $(267) $(117,463) $(9,221)Issuance of common stock in connectionwith initial public offering  4,025   36,225   —   —   —   —   —   —   36,225 Issuance costs of initial public offering  —   (4,971)  —   —   —   —   —   —   (4,971)Fair value of warrants issued inconnection with initial public offering  —   —   —   —   2,772   —   —   —   2,772 Issuance of common stock in connectionwith conversion of convertiblepromissory notes  6,639   33,196   —   —   —   —   —   —   33,196 Issuance of common stock in connectionwith warrant exercise  2   10   —   —   —   —   —   —   10 Issuance of common stock in connectionwith private placement  1,300   9,099   —   —   —   —   —   —   9,099 Finders’ fee paid on private placement  64   451   —   —   (451)  —   —   —   — Exercise of stock options  115   506   —   —   —   —   —   —   506 Stock-based compensation expense  —   —   —   —   1,475   —   —   —   1,475 Common stock cancelled  (1)  (9)  —   —   9   —   —   —   — Stock issued in connection withprofessional services  22   178   —   —   —   —   —   —   178 Common stock issuable for services  —   —   16   166   —   —   —   —   166 Stock grant in connection with servicesby a director  25   175   —   —   —   —   —   —   175 Repayment of notes receivable for stockoption exercises, net  —   —   —   —   —   (7)  —   —   (7)Forgiveness of notes receivable from anofficer for stock option exercises  —   —   —   —   —   423   —   —   423 Comprehensive loss:                                    Net loss  —   —   —   —   —   —   —   (35,201)  (35,201)Foreign currency translationadjustment  —   —   —   —   —   —   (207)  —   (207)Comprehensive loss  —   —   —   —   —   —   (207)  (35,201)  (35,408)Balance, December 31, 2014  35,241  $163,171   16  $166  $24,590  $(171) $(474) $(152,664) $34,618  54    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Statements of Stockholders’ Equity (Deficiency)(In thousands)(Continued)   Common Stock Common Stock Issuable Additional Paid- in Notes Receivable for Stock Option Accumulated Other Comprehensive Accumulated Total Stockholders’ Equity   Shares Amount Shares Amount Capital Exercises Loss Deficit (Deficiency) Issuance of common stock in connectionwith cashless exercise of warrants  1   —   —   —   —   —   —   —   — Issuance of common stock in connectionwith warrant exercise  140   702   —   —   —   —   —   —   702 Issuance of common stock in connectionwith Employee Stock Purchase Plan  53   226   —   —   —   —   —   —   226 Exercise of stock options  574   2,782   —   —   —   —   —   —   2,782 Stock-based compensation expense  —   —   —   —   2,687   —   —   —   2,687 Common stock tendered to exercisestock options  (78)  (993)  —   —   —   —   —   —   (993)Stock issued or issuable in connectionwith professional services  23   285   17   39   —   —   —   —   324 Common stock tendered to pay taxes onstock option exercise  (12)  (124)  —   —   —   —   —   —   (124)Repayment of notes receivable for stockoption exercises, net  —   —   —   —   —   166   —   —   166 Comprehensive loss:                                        Net loss  —   —   —   —   —   —   —   (20,018)  (20,018)    Foreign currency translationadjustment  —   —   —   —   —   —   (107)  —   (107)Comprehensive loss  —   —   —   —   —   —   (107)  (20,018)  (20,125)                                     Balance, December 31, 2015  35,942  $166,049   33  $205  $27,277  $(5) $(581) $(172,682) $20,263  55    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Statements of Stockholders’ Equity (Deficiency)(In thousands)(Continued)   Common Stock Common Stock Issuable Additional Paid- in Notes Receivable for Stock Option Accumulated Other Comprehensive Accumulated Total Stockholders’ Equity   Shares Amount Shares Amount Capital Exercises Loss Deficit (Deficiency)                             Issuance of common stock and optionsin connection with rights offering netof expenses  5,978   19,430   —   —   53   —   —   —   19,483 Issuance of shares under Long-TermInvestor Right  355   —   —   —   —   —   —   —   — Issuance of common stock in connectionwith Employee Stock Purchase Plan  189   488   —   —   —   —   —   —   488 Exercise of stock options  96   478   —   —   —   3   —   —   481 Stock-based compensation expense  —   —   —   —   3,367   —   —   —   3,367 Stock issued in connection withprofessional services  82   324   44   (52)  —   —   —   —   272 Issuance of RSU units  59   —   —   —   —   —   —   —   — Comprehensive loss:                                    Net loss  —   —   —   —   —   —   —   (33,179)  (33,179)Foreign currency translationadjustment  —   —   —   —   —   —   (27)  —   (27)Comprehensive loss  —   —   —   —   —   —   (27)  (33,179)  (33,206)Balance, December 31, 2016  42,701  $186,769   77  $153  $30,697  $(2) $(608) $(205,861) $11,148   See accompanying notes to consolidated financial statements. 56    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Statements of Cash Flows(In thousands)   Years Ended December 31,   2016 2015 2014 Cash flows from operating activities:            Net loss $(33,179) $(20,018) $(35,201)Adjustments to reconcile net loss to net cash used in operating activities:            Depreciation and amortization of property and equipment  432   335   279 Loss on disposal of property and equipment  2   —   — Stock-based compensation  3,367   2,687   1,475 Stock grant in connection with services by a director  —   —   175 Forgiveness of notes receivable related to stock option exercise  —   —   423 Amortization of discount on convertible notes payable  —   —   5,077 Non-cash interest accrued on convertible notes payable  —   —   1,952 Write off of unamortized discount on conversion of convertible promissory notes  —   —   6,955 Common stock issued for research and development agreement  —   —   9 Bad debt expense  258   —   — Excess inventory reserve  4,728   —   — Common stock issued for services  272   324   166 Changes in operating assets and liabilities:            Accounts receivable  955   (793)  (239)Inventories  10   (2,488)  (3,375)Prepaid expenses and other assets  378   (127)  (556)Accounts payable  446   197   199 Accrued expenses  44   656   749 Accrued compensation expenses  (469)  707   216 Accrued clinical trial expenses  13   127   (2)Deferred revenue  (234)  (278)  531 Deferred grant revenue  (2,093)  (1,878)  4,075 Net cash used in operating activities  (25,070)  (20,549)  (17,092)Cash flows from investing activities:            Purchases of property and equipment  (490)  (762)  (560)Proceeds from (investment in) money market funds  5,378   18,279   (25,388)Net cash provided (used) in investing activities  4,888   17,517   (25,948)Cash flows from financing activities:            Net proceeds from sale of common stock in rights and initial public offering  19,483   —   43,295 Proceeds from exercise of options, warrants and employee stock purchase plan options  969   2,883   509 Payment of employment taxes related to stock option exercises  —   (124)  — Net cash provided by financing activities  20,452   2,759   43,804 Effect of exchange rate changes on cash  30   (107)  (207)Cash:            Net increase (decrease)  300   (380)  557 Balance at beginning of year  239   619   62 Balance at end of year $539  $239  $619  See accompanying notes to consolidated financial statements. 57    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Consolidated Statements of Cash Flows(In thousands)   Years Ended December 31,   2016 2015 2014           Supplemental cash flow information:                         Non-cash financing and investing activities:            Fair value of stock options issued for services rendered in connection with rights offering $53  $—  $— Fair value of warrant issued as part of underwriting fee for the Company’s initial public offering $—  $—  $2,772 Principal and accrued interest on notes payable converted to common stock $—  $—  $33,196 Common stock issued in connection with finder fees paid on private placements $—  $—  $451 Common stock issued for professional services rendered in connection with initial publicoffering $—  $—  $170  See accompanying notes to consolidated financial statements.  58    SECOND SIGHT MEDICAL PRODUCTS, INC. AND SUBSIDIARY Notes to Consolidated Financial Statements 1. Organization and Business Operations Second Sight Medical Products, Inc. (“Second Sight” or “the Company”), formerly Second Sight LLC, was founded in 1998 as a limited liability company andwas subsequently incorporated in the State of California in 2003. Second Sight develops, manufactures and markets implantable prosthetic devices that can restoresome functional vision to patients blinded by outer retinal degenerations, such as Retinitis Pigmentosa. In 2007, Second Sight formed Second Sight (Switzerland) Sarl, initially to manage clinical trials for its products in Europe, and later to manage sales andmarketing in Europe and the Middle East. As the laws of Switzerland require at least two corporate stockholders, Second Sight (Switzerland) Sarl is 99.5% owneddirectly by the Company and 0.5% owned by an executive of Second Sight, who is acting as a nominee of the Company. Accordingly, Second Sight (Switzerland)Sarl is considered 100% owned for financial statement purposes and is consolidated with Second Sight for all periods presented. The Company’s current product, the Argus II system, entered clinical trials in 2006, received CE Mark approval for marketing and sales in the EuropeanUnion (“EU”) in 2011, and approval by the United States Food and Drug Administration (“FDA”) for marketing and sales in the United States in 2013. TheCompany began selling its product in Europe in 2011, in Saudi Arabia in 2013, in the United States and Canada in 2014, and in Turkey in 2015. Going Concern From inception, the Company’s operations have been funded primarily through the sales of its common stock, as well as from the issuance of convertible debt,research and clinical grants, and limited product revenue generated from the sale of its Argus II System. During the years ended December 31, 2016, 2015 and2014, the Company funded its business primarily through: ·Issuance of common stock in the Company’s Rights Offering to existing shareholders in June 2016, which generated net proceeds of $19.5 million of cashafter offering expenses.·Revenue of $4.0 million, $8.9 million, and $3.4 million in 2016, 2015 and 2014, respectively, generated by sales of the Company’s Argus II System,  Issuance of common stock in the Company’s initial public offering in November 2014, which generated net proceeds of $34.2 million of cash afteroffering expenses, ·A $4.1 million grant under a Joint Research and Development Agreement with The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory in 2014,·Issuance of common stock in a private placement aggregating $9.1 million in 2014.      The Company’s financial statements have been presented on the basis that its business is a going concern, which contemplates the realization of assets and thesatisfaction of liabilities in the normal course of business. The Company is subject to the risks and uncertainties associated with a business with one product lineand limited commercial product revenues, including limitations on the Company’s operating capital resources and uncertain demand for its product. The Companyhas incurred recurring operating losses and negative operating cash flows since inception, and it expects to continue to incur operating losses and negativeoperating cash flows for at least the next few years. As a result, management has concluded that there is substantial doubt about the Company’s ability to continueas a going concern, and the Company’s independent registered public accounting firm, in its report on the Company’s 2016 consolidated financial statements, hasraised substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern.   As fully described in Note 9, in March 2017, the Company successfully completed a Rights Offering to existing stockholders, raising proceeds ofapproximately $19.7 million net of cash offering costs. The Company believes that it does not have sufficient funds to support its operations through the end of thefirst quarter of 2018. In order to continue business operations past that point, the Company currently anticipates that it will need to raise additional debt and/orequity capital during the next several months. However, there can be no assurances that the Company will be able to secure any such additional financing onacceptable terms and conditions, or at all. If cash resources become insufficient to satisfy the Company's ongoing cash requirements, the Company would berequired to scale back or discontinue its technology and product development programs and/or clinical trials, or obtain funds, if available (although there can be nocertainty), through strategic alliances that may require the Company to relinquish rights to its products, or to discontinue its operations entirely. 59    2. Summary of Significant Accounting Policies Principles of Consolidation The accompanying consolidated financial statements include the financial statements of Second Sight and Second Sight Switzerland. Intercompany balancesand transactions have been eliminated in consolidation. Accounts receivable Trade accounts receivable are stated net of an allowance for doubtful accounts. The Company performs ongoing credit evaluations of its customers’ financialcondition and generally requires no collateral from its customers or interest on past due amounts. Management estimates the allowance for doubtful accounts basedon review and analysis of specific customer balances that may not be collectible and how recently payments have been received. Accounts are considered forwrite-off when they become past due and when it is determined that the probability of collection is remote. Allowance for doubtful accounts amounted toapproximately $213,000 at December 31, 2016. There was no allowance for doubtful accounts at December 31, 2015. Inventories Inventories are stated at the lower of cost or market, determined by the first-in, first-out method. Inventories consist primarily of raw materials, work inprogress and finished goods, which includes all direct material, labor and other overhead costs. The Company establishes a reserve to mark down its inventory forestimated unmarketable inventory equal to the difference between the cost of inventory and the estimated net realizable value based on assumptions about theusability of the inventory, future demand and market conditions. If actual market conditions are less favorable than those projected by management, additionalinventory reserve may be required. Property and Equipment Property and equipment are recorded at historical cost less accumulated depreciation and amortization. Improvements are capitalized, while expenditures formaintenance and repairs are charged to expense as incurred. Upon disposal of depreciable property, the appropriate property accounts are reduced by the relatedcosts and accumulated depreciation. The resulting gains and losses are reflected in the consolidated statements of operations. Depreciation is provided for using the straight-line method in amounts sufficient to relate the cost of assets to operations over their estimated service lives.Leasehold improvements are amortized over the shorter of the life of the asset or the related lease term. Estimated useful lives of the principal classes of assets areas follows: Lab equipment5 – 7 yearsComputer hardware and software3 – 7 yearsLeasehold improvements2 – 5 years or the term of the lease, if shorterFurniture, fixtures and equipment5 – 10 years The Company reviews its property and equipment for impairment annually or whenever events or changes in circumstances indicate that the carrying value ofsuch assets may not be recoverable. There were no impairment losses recognized in 2016, 2015, and 2014. Depreciation and amortization of property and equipment amounted to $432,000, $335,000 and $279,000 for the years ended December 31, 2016, 2015 and2014, respectively. 60    Research and Development Research and development costs are charged to operations in the period incurred and amounted to $5.3 million, $3.0 million and $5.0 million net of grantrevenue, for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, respectively. Patent Costs The Company has 381 domestic and foreign patents at December 31, 2016. Due to the uncertainty associated with the successful development of one or morecommercially viable products based on Company’s research efforts and any related patent applications, all patent costs, including patent-related legal, filing feesand other costs, including internally generated costs, are expensed as incurred. Patent costs were $652,000, $679,000 and $666,000 for the years ended December31, 2016, 2015 and 2014, respectively, and are included in general and administrative expenses in the consolidated statements of operations. Revenue Recognition The Company’s revenue is derived primarily from the sale of its Argus II retinal implant, which is implanted during retinal surgery to restore some functionalvision to patients blinded by Retinitis Pigmentosa. The Company sells to a variety of customers including university hospitals, large medical centers anddistributors. Revenue is recognized when persuasive evidence of an arrangement exists, the fee is fixed or determinable, collectability is probable, and delivery hasoccurred. Revenue is generated under sales agreements with multiple deliverables (multiple-element arrangements), comprising the following deliverables: ·Hospital start up kits (one per site),·Surgical support,·Training, and·The Argus II System  The deliverables may vary by transaction.  The Company evaluates each deliverable in a multiple-element arrangement to determine whether it represents a separate unit of accounting. An elementconstitutes a separate unit of accounting when the delivered item has standalone value and delivery of the undelivered element is probable and within theCompany's control. The Company has determined that the elements listed above do not have standalone value to the customer until delivery of all components hasoccurred.  Accordingly, revenue from multiple-element arrangements is recognized when delivery of all of deliverables has taken place and all other revenuerecognition criteria have been met.  Generally, revenue recognition occurs at the time of implantation, but revenue recognition can be delayed if certain training hasnot been delivered to the implanting sites, or if other revenue recognition criteria have not been met. In the United States, the amount of revenue recognized per unit has been limited in some situations due to the uncertainties of the reimbursement environmentand payment terms. In such cases, revenue is not recognized until the consideration becomes fixed, generally when paid to the Company. In order to determine whether collection is reasonably assured, the Company assesses a number of factors, including creditworthiness of the customer andmedical insurance coverage. The Company may periodically grant extended payment terms to customers. In such situations, the Company defers the recognition ofrevenue until collection becomes probable, which is generally upon receipt of payment. The Company also sells surgical supplies to customers and recognizes revenue on these products when they are shipped and other revenue recognition criteriahave been met.  61    The Company sells through distributors in certain countries.  The Company provides these distributors with clinical start-up kits, surgical supplies and theArgus II System, as well as training them to provide pre- and post-surgical support.  The Company monitors the surgery. Other than surgical support which isprovided by the Company, the distributor is responsible for delivering products and services to its customers.  In the past, the Company has allowed distributors toreturn or exchange products in certain situations. Due to the Company’s continuing involvement and its returns policy, the Company recognizes revenue fromdistributors when the implantation procedure has been performed by the distributor’s customer, and all other revenue recognition criteria between the Companyand the distributor have been met. Grant Receipts and Liabilities From time to time, the Company receives grants that help fund specific development programs. Any amounts received pursuant to grants are offset against therelated operating expenses as the costs are incurred. During the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014 grants offset against operating expenses were$2,366,000, $1,878,000 and $19,000, respectively. Use of Estimates The preparation of financial statements in conformity with accounting principles generally accepted in the United States requires management to makeestimates and assumptions. These estimates and assumptions affect the reported amounts of assets and liabilities, disclosure of contingent assets and liabilities atthe date of the financial statements and the reported amounts of revenues and expenses during the reporting period. Actual amounts could differ materially fromthose estimates. Concentration of Risk Credit Risk Financial instruments that subject the Company to concentrations of credit risk consist primarily of cash, money market funds, and trade accounts receivable.The Company maintains cash and money market funds with financial institutions that management deems reputable, and at times, cash balances may be in excessof FDIC and SIPC insurance limits of $250,000 and $500,000 (including cash of $250,000), respectively. The Company extends differing levels of credit tocustomers, and typically does not require collateral. The Company also maintains a cash balance at a bank in Switzerland. Accounts at such bank are insured up to an amount specified by the deposit insuranceagency of Switzerland. Customer Concentration During the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, the following customers comprised more than 10% of revenues :   2016 2015 2014           Customer 1  13%  14%  7%Customer 2  3%  4%  10%Customer 3  2%  7%  21% 62    As of December 31, 2016 and 2015, the following customers comprised more than 10% accounts receivable:   2016 2015        Customer 1  34%  1%Customer 2  34%  0%Customer 3  29%  0%Customer 4  0%  19%Customer 5  0%  17%Customer 6  0%  10%Customer 7  0%  10%Customer 8  0%  10% Geographic Concentration During the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, regional revenue, based on customer locations which comprised more than 10% of revenues,consisted of the following:   2016 2015 2014           United States  47%  46%  47%Italy  17%  20%  8%Germany  12%  6%  16%France  9%  16%  3%Canada  3%  5%  10% Sources of Supply Several of the components, materials and services used in the Company’s current Argus II product are available from only one supplier, and substitutes forthese items cannot be obtained easily or would require substantial design or manufacturing modifications. Any significant problem experienced by one of theCompany’s sole source suppliers could result in a delay or interruption in the supply of components to the Company until that supplier cures the problem or analternative source of the component is located and qualified. Even where the Company could qualify alternative suppliers, the substitution of suppliers may be at ahigher cost and cause time delays that impede the commercial production of the Argus II, reduce gross profit margins and impact the Company’s abilities to deliverits products as may be timely required to meet demand. Foreign Operations The accompanying consolidated financial statements as of December 31, 2016 and 2015 include assets amounting to approximately $1.7 million and $3.0million, respectively, relating to operations of the Company in Switzerland. It is always possible unanticipated events in foreign countries could disrupt theCompany’s operations. Fair Value of Financial Instruments The authoritative guidance with respect to fair value establishes a fair value hierarchy that prioritizes the inputs to valuation techniques used to measure fairvalue into three levels, and requires that assets and liabilities carried at fair value be classified and disclosed in one of three categories, as presented below.Disclosure as to transfers in and out of Levels 1 and 2, and activity in Level 3 fair value measurements, is also required. Level 1. Observable inputs such as quoted prices in active markets for an identical asset or liability that the Company has the ability to access as of themeasurement date. Financial assets and liabilities utilizing Level 1 inputs include active-exchange traded securities and exchange-based derivatives. Level 2. Inputs, other than quoted prices included within Level 1, which are directly observable for the asset or liability or indirectly observable throughcorroboration with observable market data. Financial assets and liabilities utilizing Level 2 inputs include fixed income securities, non-exchange based derivatives,mutual funds, and fair-value hedges. Level 3. Unobservable inputs in which there is little or no market data for the asset or liability which requires the reporting entity to develop its ownassumptions. Financial assets and liabilities utilizing Level 3 inputs include infrequently-traded non-exchange-based derivatives and commingled investmentfunds, and are measured using present value pricing models. 63    The Company determines the level in the fair value hierarchy within which each fair value measurement falls in its entirety, based on the lowest level inputthat is significant to the fair value measurement in its entirety. In determining the appropriate levels, the Company performs an analysis of the assets and liabilitiesat each reporting period end. Money market funds are the only financial instrument that is measured and recorded at fair value on the Company’s balance sheet, and they are consideredLevel 1 valuation securities in both 2016 and 2015. Stock-Based Compensation Pursuant to Financial Accounting Standards Board (“FASB”) ASC 718 Share-Based Payment (“ASC 718”), the Company records stock-based compensationexpense for all stock-based awards. Under ASC 718, the Company estimates the fair value of stock options granted using the Black-Scholes option pricing model. The fair value for awards thatare expected to vest is then amortized on a straight-line basis over the requisite service period of the award, which is generally the option vesting term. The fair value of each stock option award is estimated on the date of grant using the Black-Scholes option valuation model. The assumptions used in theBlack-Scholes valuation model are as follows: ·The grant price of the issuances, is determined based on the fair value of the shares at the date of grant.·The risk free interest rate for periods within the contractual life of the option is based on the U.S. treasury yield in effect at the time of grant.·As permitted by SAB 107, due to the Company’s insufficient history of option activity, management utilizes the simplified approach to estimate theoptions expected term, which represents the period of time that options granted are expected to be outstanding.·Volatility is determined based on average historical volatilities of comparable companies in similar industry.·Expected dividend yield is based on current yield at the grant date or the average dividend yield over the historical period. The Company has neverdeclared or paid dividends and has no plans to do so in the foreseeable future. Long Term Investor Right Each beneficial owner (“IPO Shareholder”) of the Company’s common stock, who purchased shares directly in the offering (“IPO Shares”), was eligible toreceive up to one additional share of common stock from the Company for each share purchased in the offering (“IPO Supplemental Shares”) pursuant to the LongTerm Investor Right that was included with each IPO Share. To receive IPO Supplemental Shares, within 90 days following the closing date of the offering, or byFebruary 22, 2015, an IPO Shareholder was required to take action to become the direct registered owner of its IPO Shares. Furthermore, IPO Shareholders wererequired to hold their IPO Shares in their own name and not place them in “street name” or trade them at any time during the 24 month period immediatelyfollowing the IPO closing date. This Long Term Investors Right was non-detachable and transferable only in limited circumstances. The Company issued IPO Supplemental Shares to IPO Shareholders who did not otherwise forfeit their Long Term Investor Right since, during the two-yearperiod immediately following the IPO closing date, the Company’s common stock did not trade at or above $18.00 per share (200% of the IPO price per share) forany five consecutive day period. If the Company’s common stock had traded on its principal exchange at 200% of the IPO price per share or greater on fiveconsecutive trading days during the two years after the IPO closing date, the Long Term Investor Right would have terminated. 64    The formula to determine the number of IPO Supplemental Shares issued on a trigger of the Long Term Investor Right was: (i) $18.00 minus (ii) the averageof the highest consecutive closing prices in any 90 day trading period on the principal exchange during the two years after the Closing Date (the “MeasurementAverage”) divided by the Measurement Average. Fractional shares issuable to a qualifying IPO Shareholder resulting from the calculation were rounded up to thenext whole share of Common Stock, taking into account the aggregate number of Long Term Investor Rights of a holder. Since the highest average of consecutiveclosing prices over any 90 calendar day period was $13.96 per share, each Long-Term Investor Right was entitled to 0.2894 additional shares of common stock,which is calculated as: ($18.00 - $13.96)/$13.96. The amount of IPO Supplemental Shares issued was computed by an independent public accountant as soon as practicable following the second anniversary ofthe Closing Date. The determination was made by such independent public accountant and all qualifying IPO Shareholders had certificates evidencing theadditional shares delivered to them totaling 355,095 shares. The Long Term Investor Right was an equity instrument that was accounted for as a component of the actual price per common share paid by the investor inthe IPO. For basic earnings per share, the common shares associated with the Long Term Investor Right were treated as contingently issuable shares and were notincluded in basic earnings per share until the actual number of shares were issued which occurred in November 2016.   Convertible Promissory Notes and Warrants Warrants and embedded beneficial conversion feature of convertible promissory notes are classified as equity under FASB ASC Topic 815-40 “Derivativesand Hedging — Contracts in Entity’s Own Equity”. The Company allocates the proceeds of the convertible promissory notes between convertible promissory notesand the financial instruments related to warrants associated with convertible promissory notes based on their relative fair values at the commitment date. The fairvalue of the financial instruments related to warrants associated with convertible promissory notes is determined utilizing the Black-Scholes option pricing modeland the respective allocated proceeds to the warrants is recorded in additional paid-in capital. The Company utilized the Black-Scholes option valuation modelusing the same valuation assumptions as described herein for Stock Based Compensation. The embedded beneficial conversion feature associated with convertiblepromissory notes is recognized and measured by allocating a portion of the proceeds equal to the intrinsic value of that feature to additional paid-in capital inaccordance with ASC Topic 470-20 “Debt — Debt with Conversion and Other Options.” The portion of debt discount resulting from the allocation of proceeds tothe financial instruments related to warrants associated with convertible promissory notes is being amortized over the life of the convertible promissory notes. Thatportion of debt discount resulting from the allocation of proceeds to the beneficial conversion feature is amortized over the term of the notes from the respectivedates of issuance. Comprehensive Income or Loss The Company complies with provisions of FASB ASC 220, Comprehensive Income, which requires companies to report all changes in equity during a period,except those resulting from investment by owners and distributions to owners, for the period in which they are recognized. Comprehensive income is defined as thechange in equity during a period from transactions and other events from non-owner sources. Comprehensive and other comprehensive income (loss) is reported on the face of the financial statements. For the years ended December 31, 2016, 2015 and2014 comprehensive income (loss) is the total of net income (loss) and other comprehensive income (loss) which, for the Company, consists entirely of foreigncurrency translation adjustments and there were no material reclassifications from other comprehensive loss to net loss during the years ended December 31, 2016,2015 and 2014. Foreign Currency Translation and Transactions The financial statements and transactions of the subsidiary’s operations are reported in the local (functional) currency of Swiss francs (CHF) and translatedinto US dollars in accordance with U.S. GAAP. Assets and liabilities of those operations are translated at exchange rates in effect at the balance sheet date. Theresulting gains and losses from translating foreign currency financial statements are recorded as other comprehensive income (loss). Revenues and expenses aretranslated at the average exchange rate for the reporting period. Foreign currency transaction gains (losses) resulting from exchange rate fluctuations ontransactions denominated in a currency other than the foreign operations’ functional currencies are included in expenses in the consolidated statements ofoperations. 65    Income Taxes The Company accounts for income taxes under an asset and liability approach for financial accounting and reporting for income taxes. Accordingly, theCompany recognizes deferred tax assets and liabilities for the expected impact of differences between the financial statements and the tax basis of assets andliabilities. The Company records a valuation allowance to reduce its deferred tax assets to the amount that is more likely than not to be realized. In the event theCompany was to determine that it would be able to realize its deferred tax assets in the future in excess of its recorded amount, an adjustment to the deferred taxassets would be credited to operations in the period such determination was made. Likewise, should the Company determine that it would not be able to realize allor part of its deferred tax assets in the future, an adjustment to the deferred tax assets would be charged to operations in the period such determination was made.The Company has incurred losses for tax purposes since inception and has significant tax losses and tax credit carryforwards. These amounts are subject tovaluation allowances as it is not likely that they will be realized in the next few years. Product Warranties The Company’s policy is to warrant all shipped products against defects in materials and workmanship for up to two years by replacing failed parts. TheCompany also provides a three-year manufacturer’s warranty covering implant failure by providing a functionally-equivalent replacement implant. Accruals forproduct warranties are estimated based on historical warranty experience and current product performance trends, and are recorded at the time revenue isrecognized as a component of cost of sales. The warranty liabilities are reduced by material and labor costs used to replace parts over the warranty period in theperiods in which the costs are incurred. The Company periodically assesses the adequacy of its recorded warranty liabilities and adjusts the amounts as necessary.Although any such adjustments were not material in the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, any such adjustments could be material in the future ifestimates differ significantly from actual warranty expense. The warranty liabilities are included in accrued expenses in the consolidated balance sheets. Presentation of sales and value added taxes The Company collects value added tax on its sales in Europe and certain states in the United Sates impose a sales tax on the Company’s sales to nonexemptcustomers. The Company collects that valued added and sales tax from customers and remits the entire amount to the respective authorities. The Company’saccounting policy is to exclude the tax collected and remitted to the authorities from revenues and cost of revenues. Net Loss per Share The Company’s computation of earnings per share (“EPS”) includes basic and diluted EPS. Basic EPS is measured as the income (loss) available to commonshareholders divided by the weighted average number of common shares outstanding for the period. Diluted EPS is similar to basic EPS but presents the dilutiveeffect on a per share basis of potential common shares (e.g., convertible notes payable, convertible preferred stock, preferred stock warrants and common stockoptions) as if they had been converted at the beginning of the periods presented, or issuance date, if later. Potential common shares that have an anti-dilutive effect(i.e., those that increase income per share or decrease loss per share) are excluded from the calculation of diluted EPS. Loss per common share is computed by dividing net loss by the weighted average number of shares of common stock outstanding during the respectiveperiods. Basic and diluted loss per common share is the same for all periods presented because all convertible notes payable, common stock warrants and commonstock options outstanding were anti-dilutive. 66    At December 31, 2016, 2015 and 2014, the Company excluded the outstanding securities summarized below, which entitle the holders thereof to ultimatelyacquire shares of common stock, from its calculation of earnings per share, as their effect would have been anti-dilutive (in thousands).   2016 2015 2014           Long Term Investor Rights  —   400   1,021 Underwriter’s warrants  802   802   805 Warrants associated with convertible debt  1,039   1,039   1,179 Common stock options  3,667   3,472   3,251 Restricted stock units  131   190   — Employee stock purchase plan  206   93   — Total  5,845   5,996   6,256  Recently Adopted Accounting Standards In August 2014, the FASB issued Accounting Standards Update No. 2014-15 (ASU 2014-15), Presentation of Financial Statements — Going Concern(Subtopic 205-10). ASU 2014-15 provided guidance as to management’s responsibility to evaluate whether there is substantial doubt about an entity’s ability tocontinue as a going concern and to provide related footnote disclosures. In connection with preparing these financial statement management evaluated whetherthere are conditions or events, considered in the aggregate, that raise substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern within one yearafter the date that the financial statements are issued. As fully described in Note 1, the Company believes that it does not have sufficient funds to support itsoperations through the end of first quarter of 2018. Recent Accounting Pronouncements In November 2015, the FASB issued Accounting Standards Update No. 2015-17 (ASU 2015-17), Income Taxes (Topic 740): Balance Sheet Classification ofDeferred Taxes. ASU 2015-17 requires that deferred tax liabilities and assets be classified as noncurrent in a classified statement of financial position. ASU 2015-17 is effective for financial statements issued for annual periods beginning after December 15, 2016, and interim periods within those annual periods. Earlierapplication is permitted as of the beginning of an interim or annual reporting period. The adoption of ASU 2015-17 is not expected to have any impact onCompany’s financial statement presentation or disclosures. In February 2016, the FASB issued ASU 2016-02, Leases (Topic 842), which supersedes all existing guidance on accounting for leases in ASC Topic 840. ASU 2016-02 is intended to provide enhanced transparency and comparability by requiring lessees to record right-of-use assets and corresponding lease liabilitieson the balance sheet.  ASU 2016-02 will continue to classify leases as either finance or operating, with classification affecting the pattern of expense recognition inthe statement of income.  ASU 2016-02 is effective for fiscal years beginning after December 15, 2018, including interim periods within those fiscal years.  Earlyadoption is permitted.  ASU 2016-02 is required to be applied with a modified retrospective approach to each prior reporting period presented with various optionalpractical expedients.  We are currently assessing the potential impact of adopting ASU 2016-02 on our financial statements and related disclosures. In March 2016, the FASB issued ASU 2016-09, Compensation—Stock Compensation (Topic 718): Improvements to Employee Share-Based PaymentAccounting.  ASU 2016-09 changes how companies account for certain aspects of share-based payment awards to employees, including the accounting for incometaxes, forfeitures and statutory tax withholding requirements, as well as classification in the statement of cash flows.  ASU 2016-09 is effective for annual periodsbeginning after December 15, 2016, including interim periods within those annual periods.  If an entity early adopts in an interim period, any adjustments shouldbe reflected as of the beginning of the fiscal year that includes that interim period and the entity must adopt all of the amendments from ASU 2016-09 in the sameperiod.  Management has determined that the impact of this standard when adopted in 2017 will not be material to the financial statements and related disclosures. 67    In August 2016, the FASB issued ASU 2016-15, Statement of Cash Flows (Topic 230): Classification of Certain Cash Receipts and Cash Payments.  ASU2016-15 refines how companies classify certain aspects of the cash flow statement in regards to debt prepayment, settlement of debt instruments, contingentconsideration payments, proceeds from insurance claims and life insurance policies, distribution from equity method investees, beneficial interests in securitizationtransactions and separately identifiable cash flows.  ASU 2016-15 is effective for annual periods beginning after December 15, 2017, and interim periods withinthose fiscal years.  No early adoption is permitted.  Management is currently assessing the potential impact of adopting ASU 2016-15 on the financial statementsand related disclosures. In October 2016, the FASB issued ASU No. 2016-16, Income Taxes (Topic 740): Intra-Entity Transfers of Assets Other Than Inventory, which reduces thecomplexity in the accounting standards by allowing the recognition of current and deferred income taxes for an intra-entity asset transfer, other than inventory,when the transfer occurs.  Historically, recognition of the income tax consequence was not recognized until the asset was sold to an outside party.  This amendmentshould be applied on a modified retrospective basis through a cumulative-effect adjustment directly to retained earnings as of the beginning of the period ofadoption.  ASU 2016-16 is effective for annual periods beginning after December 15, 2017, including interim reporting periods within those annual reportingperiods.  Early adoption is permitted for all entities as of the beginning of an annual reporting period for which financial statements (interim or annual) have notbeen issued or made available for issuance.  That is, earlier adoption should be in the first interim period if an entity issues interim financial statements. Management is currently evaluating the impact of ASU 2016-16 on our consolidated financial statements and related disclosures. In May 2014, the Financial Accounting Standards Board (“FASB”) issued Accounting Standards Update (“ASU”) No. 2014-09 (ASC 606) - Revenue fromContracts with Customers (“ASU 2014-09”), which provides guidance for revenue recognition. This ASU will supersede the revenue recognition requirements inTopic 605, and most industry specific guidance. The standard's core principle is that revenue is recognized when promised goods or services are transferred tocustomers in an amount that reflects the consideration to which the entity expects to be entitled in exchange for those goods or services. To achieve that coreprinciple, an entity should apply the following steps: Step 1: Identify the contract(s) with a customerStep 2: Identify the performance obligations in the contract.Step 3: Determine the transaction price.Step 4: Allocate the transaction price to the performance obligations in the contract.Step 5: Recognize revenue when (or as) the entity satisfies a performance obligation. The guidance in ASU 2014-09 also specifies the accounting for some costs to obtain or fulfill a contract with a customer. ASC 606 requires the Company tomake significant judgments and estimates. ASC 606 also requires more extensive disclosures regarding the nature, amount, timing and uncertainty of revenue andcash flows arising from contracts with customers. The FASB has also issued several additional ASUs which amend ASU 2014-09. The amendments do not change the core principle of the guidance in ASC606. Public business entities are required to apply the guidance of ASC 606 to annual reporting periods beginning after December 15, 2017 (2018 for calendar yearend reporting companies), including interim reporting periods within that reporting period. Accordingly, the Company will adopt ASU 606 in the first quarter of2018. An entity should apply ASC 606 using one of the following two transition methods: ·Retrospective approach: Retrospectively to each prior reporting period presented and the entity may elect certain practical expedients.·Modified retrospective approach: Retrospectively with the cumulative effect of initially applying ASC 606 recognized at the date of initial application. Ifan entity elects this transition method it also is required to provide the additional disclosures in reporting periods that include the date of initial applicationof (a) the amount by which each financial statement line item is affected in the current reporting period by the application ASU 606 as compared to theguidance that was in effect before the change, and (b) an explanation of the reasons for significant changes. The Company expects that it will adopt ASC 606 following the modified retrospective approach. The Company has completed an initial assessment of adoption of ASC 606, but has additional steps to complete in its assessment phase. The Company willcontinue to assess all potential impacts of the standard, and currently believes the most significantly impacted areas are the following: ·The requirement to estimate and include variable consideration in the transaction price will accelerate the recognition of revenue related to sales of ArgusII systems to customers covered under private insurance. Under existing generally accepted accounting principles, the Company defers revenue in thesesales until the ultimate amount of revenues to be collected is determinable.·For future products that may have software upgrades available, the Company may begin estimating and deferring a portion of the transaction price towhen-and-if available software upgrades related to the future products. The Company has not yet estimated the financial statement impact of the expected changes. The Company will continue to assess the impact of 606 as itworks through the adoption in 2017, and there remain areas still to be fully concluded upon. Further, there remain ongoing interpretive reviews, which may alterthe Company's conclusions and the financial impact of Topic 606.  Management believes that any other recently issued, but not yet effective, authoritative guidance, if currently adopted, would not have a material impact onthe Company’s financial statement presentation or disclosures. 3. Money Market Funds Money market funds at December 31, 2016 totaled $10,336,000 and consisted of $218,000 in the City National Rochdale Government Fund Class S,$9,995,000 in the FFI Institutional Fund, and $123,000 held in a deposit account in Switzerland as security for the performance of contracts. Money market fundsat December 31, 2015 totaled $15,721,000 and consisted of $555,000 in the City National Rochdale Government Fund Class S, $14,948,000 in the FFI InstitutionalFund, and $218,000 held in a deposit account in Switzerland as security for the performance of a contract. The investment objective of the City National Rochdale Government Money Market Fund is to preserve principal and maintain a high degree of liquiditywhile providing current income through a portfolio of liquid, high quality, short-term U.S. Government bonds and notes, at least 80% of which is in U.S.Government securities. The City National Rochdale Government Money Market Fund is managed by City National Rochdale, LLC. The investment objective ofthe FFI Institutional Fund, managed by Merrill Lynch, is to seek maximum current income consistent with liquidity and the maintenance of a portfolio of high-quality, short-term money market securities. The following table presents money market funds at their level within the fair value hierarchy at December 31, 2016 and 2015 (in thousands).   Total Level 1 Level 2 Level 3              December 31, 2016:                Money market funds $10,336  $10,336  $—  $—                  December 31, 2015:                Money market funds $15,721  $15,721  $—  $—  68    4. Selected Balance Sheet Detail Inventories, net Inventories consisted of the following at December 31, 2016 and 2015 (in thousands):   2016 2015        Raw materials $477  $575 Work in process  5,032   5,028 Finished goods  3,284   3,156    8,793   8,759 Allowance for excess and obsolescence  (5,377)  (550)Inventories, net $3,416  $8,209  During the year-ended December 31, 2016, the Company recorded a charge of $4.7 million for excess inventory determined by management based onprojected sales volumes in 2017. Property and equipment, net of accumulated depreciation and amortization Property and equipment consisted of the following at December 31, 2016 and 2015 (in thousands):   2016 2015 Laboratory equipment $2,300  $3,369 Computer hardware and software  1,220   1,960 Leasehold improvements  288   508 Furniture, fixtures and equipment  45   135    3,853   5,972 Accumulated depreciation and amortization  (2,364)  (4,540)Property and equipment, net $1,489  $1,432  Fully depreciated assets no longer in use were written off in the fourth quarter of 2016 along with the accumulated depreciation and amounted to $2.6 million. 5. Related Party Transactions Alfred E. Mann, who was the largest stockholder and until August 2015 chairman of the Company, was also a substantial contributor to the Alfred E. MannFoundation for Scientific Research (the “Foundation”). Beginning February 2007, an officer of the Company also became Chairman of the Board of theFoundation. The Company and the Foundation share certain limited administrative and engineering employees. The shared employees make an allocation of theirtime between the Company and the Foundation. There are also various other costs shared between the Company and the Foundation. In connection with theseshared costs, the Company owed the Foundation $1,000 as of December 31, 2016 and 2015. On May 31, 2011, the Company’s current Chairman, and then Chief Executive Officer, entered into a loan agreement with the Company to finance theexercise of stock options to purchase 100,000 shares for $319,000, with a maturity date of May 31, 2016 and interest accruing at 2.26% per annum. On December11, 2013, the same individual entered into a second loan agreement with the Company to finance the exercise of stock options to purchase 200,000 shares ofcommon stock for $100,000, with a maturity date of December 31, 2018 and interest accruing at 1.64% per annum. As of December 31, 2013, the balanceoutstanding pursuant to the two loans, including accrued interest, was $423,000. These loans receivable were recorded in the Company’s financial statements as anoffset to stockholders’ equity. In July 2014, the Company’s Board of Directors approved forgiving this note receivable and related accrued interest of $423,000,which amount is included in general and administrative expenses in the Company’s statement of operations for the year ended December 31, 2014. 69    6. Grants In April 2010, the Company was awarded a development and testing grant of $3.0 million from the Department of Health and Human Services, NationalInstitutes of Health (NIH). The grant was for three years commencing in May 2010. The grant included managing various subcontracts with designated individualsand their respective institutions. The grant reimburses research costs to develop technology for the prevention, cure and amelioration of the loss of eyesight andother neurologic applications. The Company recorded funding under the grant as an offset to research and development expenses. In 2016, 2015 and 2014, researchand development expenses were offset by $0, $0 and $19,000, respectively. In September 2014, the Company entered into a Joint Research and Development Agreement or JRDA with The Johns Hopkins University Applied PhysicsLaboratory or APL. The JRDA includes a subcontract to do research under a grant received by APL. Under the JRDA, the Company has agreed to performresearch regarding integration of APL research in to a visual prosthesis system. In October, 2014, APL paid the Company $4.1 million in one lump sum to conductits portion of the research. The JRDA also includes a license from APL to the Company, for the life of any patents resulting from APL’s portion of the research.The APL portion of the research includes image processing enhancements for a visual prosthesis. In exchange for the license, the Company issued 1,000 shares ofits common stock to APL , has agreed to pay APL patent prosecution costs, and to pay APL a royalty of .25% of net sales of licensed products. The Companyrecorded funding under the grant as an offset to research and development expenses of $2.1 million in 2016, and $1.9 million in 2015. 7. Convertible Promissory Notes and Warrants During 2010 and 2011, the Company borrowed money in a series of financing rounds by issuing $15.4 million of convertible notes (the “2010 - 2011 Notes”)primarily to existing stockholders. The notes accrued interest at 7.5% per annum and had a variety of maturity dates. During 2011, all but two of the 2010 and 2011Notes, with a combined face value $47,000, were converted into 3.2 million shares of the Company’s common stock at $5.00 per share. In March 2013, theCompany redeemed the remaining two notes for $54,000 in cash. During 2012 and 2013, the Company borrowed money primarily from existing investors in three separate rounds through the issuance of convertiblepromissory notes (collectively, the “Convertible Notes”) totaling $29.5 million. The first round of Convertible Notes in the amount of $5.0 million was issued fromJuly through November 2012 (the “July 2012 Notes). The second round of Convertible Notes in the amount of $5.0 million was issued from October throughDecember 2012 (the “October 2012 Notes”). The third round of Convertible Notes in the amount of $19.5 million was issued from February through December2013 (the “February 2013 Notes”). There were no placement fees associated with the Convertible Notes, and other administrative costs were nominal and wereexpensed as incurred. The July 2012 Notes and the October 2012 Notes had maturity dates of July 31, 2015. The February 2013 Notes had a maturity date ofFebruary 28, 2016. The Convertible Notes accrued interest at the rate of 7.5% per annum, which is added to the principal amounts. For the year ended December31, 2014, the annualized effective interest rate on the July 2012 Notes, the October 2012 Notes and the February 2013 Notes were 18.6%, 19.2%, and 63.3%,respectively. The Convertible Notes were due on their respective maturity dates or convertible into the Company’s common stock upon the occurrence of a “capital event,”which is defined as (i) a sale of stock to a third party, excluding existing shareholders, of not less than $15.0 million, (ii) an initial public offering, or (iii) a“qualifying reorganization event” as defined in the Convertible Promissory Note agreement. The Convertible Promissory Note agreement contained a beneficialconversion feature that provided that if the notes were converted due to a capital event then all outstanding principal and interest would be converted into shares ofcommon stock at the lower of the purchase price paid pursuant to the capital event, or at $5.00 per share. If no capital event occurred before the maturity date, theConvertible Promissory Note agreement provided that, at the election of the holder, all outstanding principal and interest could be converted to shares of commonstock at $5.00 per share. 70    In connection with the Convertible Notes, the Company issued warrants to purchase 1,180,766 shares of the Company’s common stock. The warrants grant theholder the right to purchase additional shares of common stock of the Company equal to the product of (a) twenty percent, multiplied by (b) the face amount of theconvertible note divided by $5.00. The exercise price for each share purchased under the warrant is $5.00. Until their expiration date, the warrants may beexercised at any time, and from time to time, in whole or in part. As originally issued, the warrants expired on the earlier of their expiration dates, upon a change incontrol event, or within 30 days of prior written notice of a pending IPO. In June 2014, the board of directors amended the warrants to provide that they will notexpire on the occurrence of an IPO. The warrants associated with the July 2012 Notes and the October 2012 Notes have an expiration date of July 31, 2017. Thewarrants associated with the February 2013 Notes have an expiration date of February 28, 2018. As of December 31, 2016, there were outstanding warrants associated with the Convertible Notes to purchase 1,038,403 shares of the Company’s commonstock, with a weighted average remaining contractual life of 0.96 years. During the fourth quarter of 2014, because of the successful completion of the Company’s IPO, the Company’s Convertible Notes were automaticallyconverted into 6,639,137 shares of the Company’s common stock, and the unamortized discount on the Convertible Notes of approximately $7.0 million waswritten off.  A summary of warrant activity for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014 is presented below (in thousands, except per share and contractual lifedata):   Number of Shares Weighted Average Exercise Price Weighted Average Remaining Contractual Life (in Years)           Warrants outstanding at December 31, 2013  1,181  $5.00     Granted  805   11.25     Exercised  (2)  5.00     Forfeited or expired  —   —     Warrants outstanding at December 31, 2014  1,984  $5.00     Granted  —   —     Exercised  (144)  5.13     Forfeited or expired  —   —     Warrants outstanding at December 31, 2015  1,840  $7.72     Granted  —   —     Exercised  —   —     Forfeited or expired  —   —     Warrants outstanding at December 31, 2016  1,840  $7.72   1.80              Warrants exercisable at December 31, 2016  1,840  $7.72   1.80  The estimated aggregate intrinsic value of warrants exercisable at December 31, 2016 and 2015 was approximately $0 and $924,000, respectively. 8. Employee Benefit Plans The Company has a 401(k) Savings Retirement Plan that covers substantially all full-time employees who meet the plan’s eligibility requirements andprovides for an employee elective contribution. The Plan provides for employer matching contributions. Employer contributions are discretionary and determinedannually by the Board of Directors. For the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, employer contributions to the Plan totaled $147,000, $137,000 and$127,000, respectively. At December 31, 2016, included in accrued expenses is an unpaid amount of $77,000 for prior years employer contributions. 71    The Company is required to contribute to a government-sponsored pension plan for the employees of its Switzerland-based subsidiary. For the years endedDecember 31, 2016, 2015 and 2014, the employer’s portion of the amounts contributed to the subsidiary’s pension plan on behalf of those employees was$132,000, $134,000 and $101,000, respectively. 9. Equity Securities In June 2014, the Company’s articles of incorporation were amended to increase authorized common shares to 200,000,000, no par value, and to authorize10,000,000 shares of preferred stock, no par value. The Company’s consolidated financial statements have been retroactively restated to reflect this amendment.The Board of Directors has the authority to establish the rights, preferences, privileges and restrictions granted to and imposed upon the holders of preferred stockand common stock. November 2014 IPO On November 18, 2014, the Company sold 4,025,000 shares of common stock in an IPO, including 525,000 shares sold upon exercise of the underwriter’sover-allotment option. Net proceeds to the Company totaled approximately $34.2 million, net of offering costs of approximately $5.0 million, includingapproximately $2.9 million for the fair value of warrants and common stock issued in connections with services rendered. The proceeds from the IPO were used bythe Company to invest in its business to expand sales and marketing efforts, enhance current product, gain regulatory approvals for additional indications, andcontinue research and development into next generation technology. Underwriter’s Warrant As a component of the IPO underwriting fee, the Company granted the underwriter a warrant to purchase 805,000 shares of the Company’s common stock atan exercise price of $11.25 per share, which was 25 percent above the offering price to the investors. The warrant is exercisable, in whole or in part, for a periodcommencing 180 days after the effective date of the registration statement (November 18, 2014) and ending on the fifth anniversary date of the effective date of theregistration statement. The fair value of the warrant issued as part of underwriting fee for the Company’s IPO was estimated to be $2,772,000, using the Black-Scholes option-pricing model with the following assumptions: Risk-free rate of return  1.63%Expected dividend yield  0%Expected volatility  49.92%Expected term  5 years Long Term Investor Right Subsequent to November 24, 2016, the two-year anniversary of the Company’s IPO, the Company distributed 355,095 shares of its common stock to IPOinvestors who met the qualifying terms of the Long Term Investor Right (LTIR). The shares distributed in connection with the LTIR have been accounted for as anequity transaction in the Company’s Consolidated Statement of Stockholders’ Equity and had no impact on the Consolidated Statements of Operations. As of November 24, 2016, the Company identified investors who had perfected and maintained Long Term Investor Rights in an aggregate of 1,226,854shares of common stock that were acquired as part of the Company’s IPO. The highest average closing price for the Company’s common stock on Nasdaq duringany consecutive 90 day period ended on or before November 24, 2016 was $13.96. Based on this average closing stock price, an investor who purchased shares aspart of the IPO, and who has perfected its Long Term Investor Right, was entitled to 0.2894 shares for each share purchased in the IPO, rounded up to the nextwhole share, which represents an aggregate of 355,095 shares. 72    2014 Private Placement During 2014, the Company sold 1,299,853 shares of its common stock to new investors at $7.00 per share in a private placement, raising a total of $9.1million. Related to this stock placement, the Company paid a finder’s fee of 26,785 shares of common stock to Mendelsohn Investment Services, LLC, an entityaffiliated with Aaron Mendelsohn, a member of the Company’s Board of Directors. The Company paid an additional finder’s fee of 37,599 shares of commonstock to an existing shareholder in connection with this stock placement. Common Stock Issuable Beginning with services rendered in 2014, and with the first payment in June 2015, non-employee members of the Board of Directors were paid for theirservices in common stock on June 1 of each year based on the average closing prices for the immediately preceding twenty trading days. For 2016, for theseservices the Company issued 82,000 shares with a value of $324,000 and accrued $153,000, which equates to 77,000 shares based on the average closing price of$1.98 for the Company’s common stock during last 20 trading days as of December 31, 2016.For 2015, for these services the Company issued 23,136 shares with avalue of $285,000 and accrued $205,000, which equates to 33,293 shares based on the average closing price of $6.15 for the Company’s common stock during last20 trading days as of December 31, 2015. The shares, which have not yet been issued, are excluded from the calculation of weighted average common sharesoutstanding for EPS purposes. For 2014, the Company accrued $166,000 for these services, which equates to 16,204 shares based on the $10.26 closing price forthe Company’s common stock on December 31, 2014. Rights Offerings In June 2016, the Company completed a Rights Offering to existing stockholders, raising proceeds of $19.5 million net of cash offering costs, and selling5,978,465 shares of common stock at $3.315 per share, representing 85% of the Company’s stock price at the close of the rights offering. The Company evaluatedthe financial impact of FASB ASC 260, "Earnings per Share," which states, among other things, that if a rights issue is offered to all existing stockholders at anexercise price that is less than the fair value of the stock, then the weighted average shares outstanding and basic and diluted earnings per share shall be adjustedretroactively to reflect the bonus element of the rights offering for all periods presented. The Company determined that the application of this specific provision ofASC 260 was immaterial to previously issued financial statements and, therefore, did not retroactively adjust previously reported weighted average sharesoutstanding and basic and diluted earnings per share.   On March 6, 2017, the Company completed a registered Rights Offering to existing stockholders in which it sold 13.7 million Units at $1.47 per Unit, whichwas the closing price of the Company common stock on that date. Each Unit consisted of a share of the Company’s common stock and a warrant to purchase anadditional share of the Company’s stock for $1.47. The warrants have a five-year life and have been approved for trading on Nasdaq under the symbol EYESW. Atthe Company’s discretion, the warrants are redeemable on 30 days’ notice (i) at any time 24 months after the date of issuance, (ii) if the shares of the Company’scommon stock are trading at $2.94, which is 200% of the Subscription Price, for 15 consecutive trading days and (iii) if all of the independent directors vote infavor of redeeming the warrants. Holders may be able to sell or exercise warrants prior to any announced redemption date and the Company will redeemoutstanding warrants not exercised by the announced redemption date for a nominal amount of $0.01 per Warrant. The Company intends to use the proceeds fromthis rights offering to invest in its business to expand sales and marketing efforts, enhance current products, gain regulatory approvals for additional indications,and continue research and development into next generation technology. 10. Stock-Based Compensation Under the 2003 Plan, as restated in June 2011, the Company was authorized to issue options covering up to 3,500,000 common stock shares. Effective June 1,2011, the Company adopted the 2011 Equity Incentive Plan (the “2011 Plan”). The maximum number of shares with respect to which options may be grantedunder the 2011 Plan is 7,500,000 shares, which is offset and reduced by options previously granted under the 2003 Plan. The option price is determined by theBoard of Directors but cannot be less than the fair value of the shares at the grant date. Generally, the options vest ratably over either four or five years and expireten years from the grant date. Both plans provide for accelerated vesting if there is a change of control, as defined in the plans. 73    On May 15, 2015 shareholders approved (1) an increase of 2,000,000 shares in the number of shares available for option awards under the 2011 EquityIncentive Plan, and (2) an Employee Stock Purchase Plan, with an initial 250,000 shares with annual increases of shares available equal to the lesser of (i) 1% ofoutstanding shares or (ii) 100,000 shares. On May 10, 2016 shareholders approved an increase of 1,500,000 shares in the number of shares available for optionawards under the 2011 Equity Incentive Plan. No option shall be granted under the 2011 Plan after May 31, 2021. The Company recognized stock-based compensation cost of $3,367,000, $2,687,000 and $1,475,000 during 2016, 2015 and 2014, respectively. The calculatedvalue of each option grant was estimated on the date of grant using the Black-Scholes option-pricing model with the following assumptions:   2016  2015  2014           Risk-free interest rate  1.40% – 2.03%   1.93% – 2.21%   0.3–2.2% Expected dividend yield  0%   0%   0% Expected volatility  47.6% – 48.2%   47.5% – 50.4%   50.0%–61.2% Expected term  6.25 years   6.25 – 6.5 years   1.5–6.5 years              Weighted-average grant date calculated fair value $1.97  $6.17  $4.73  As the Company has limited stock trading history, the expected volatility is based on the historical volatility of similar companies that have a trading history.The expected term represents the estimated average period of time that the options are expected to remain outstanding. Since the Company does not have sufficienthistorical data on the exercise of stock options, the expected term is based on the “simplified” method that measures the expected term as the average of the vestingperiod and the contractual term. The risk free rate of return reflects the grant date interest rate offered for zero coupon U.S. Treasury bonds over the expected termof the options. A summary of stock option activity for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014 is presented below (in thousands, except per share and contractuallife data):   Number of Shares Weighted Average Exercise Price Weighted Average Remaining Contractual Life (in Years)           Options outstanding at December 31, 2013  2,241  $4.84     Granted  1,378   7.62     Exercised  (115)  4.40     Forfeited or expired  (252)  4.44     Options outstanding at December 31, 2014  3,252  $6.07     Granted  998   12.29     Exercised  (574)  4.85     Forfeited or expired  (204)  7.08     Options outstanding at December 31, 2015  3,472  $8.01     Granted  745   4.18     Exercised  (96)  5.00     Forfeited or expired  (454)  8.66     Options outstanding at December 31, 2016  3,667  $7.23   6.27              Options exercisable at December 31, 2016  1,954  $6.66   4.29  74    The exercise prices of common stock options outstanding and exercisable are as follows at December 31, 2016 (in thousands): Exercise Price  Options Outstanding (Shares)  Options Exercisable (Shares)         $            2.34  to   4.25   627   125 $            4.88  to   5.23   1,430   1,168 $            7.00  to   9.01    842   415 $          12.43  to 14.06   768   246      3,667   1,954  The estimated aggregate intrinsic value of stock options exercisable at December 31, 2016 and 2015 was approximately $0 and $1,294,000, respectively. As ofDecember 31, 2016, there was $6,240,000 of total unrecognized compensation cost related to the outstanding stock options that will be recognized over a weightedaverage period of 2.62 years. During the first quarter of 2016, the Company recorded a charge of $55,000 to extend the exercise period of 98,681 vested options for one employee whoresigned and became a consultant for the Company. All unvested options for this employee were terminated when this employee ceased full-time employment withthe Company. During the year ended December 31, 2016, the Company granted stock options to purchase 30,000 shares of common stock to an outside attorney inconnection with his services relating to the Company’s rights offering to stockholders. The options have fully vested and are exercisable for a period of four yearsfrom the date of grant at a price of $5.23 per share, which was 125% of the fair value of the Company’s common stock on the grant date of January 14, 2016. Thefair value of these options, as calculated pursuant to the Black-Scholes option-pricing model, was determined to be $53,000 ($1.77 per share). Assumptions used inthe model were an expected term of 6.25 years, volatility of 48.2%, a risk-free interest rate of 1.87%, and an expected dividend rate of 0%. The cost of these shareswas treated as an issuance cost of the offering and was deducted from the gross proceeds of the offering. On January 1, 2015, the Company’s current Chairman, who at that time was the Chief Executive Officer, exercised stock options expiring on that date on acashless basis to purchase 59,063 shares of common stock at an exercise price of $4.75 per share. Based on the closing market price of the Company’s commonstock of $10.26 on December 31, 2014, the Chief Executive Officer tendered 27,344 shares of common stock that he owned to satisfy the aggregate exercise priceand surrendered 12,055 shares of common stock to satisfy the related $124,000 of income and payroll tax withholding amounts related to the transaction. In June 2015 the Company’s current Chairman, who at that time was the Chief Executive Officer, exercised stock options on a cashless basis to purchase150,000 shares of common stock at an exercise price of $4.75 per share. Related to these exercises, the Chief Executive Officer tendered 50,753 shares of commonstock that he owned to satisfy the aggregate exercise price. In January 2014, the Company granted a stock option to its current Chairman, who at that time was the Chief Executive Officer, to purchase 125,000 shares ofcommon stock at an exercise price of $4.25 per share, exercisable for a period of three years from the date of grant. The stock option grant was fully vested on thedate of issuance and was intended to replace an earlier stock option grant with the same exercise price that had expired in January 2014. The stock option was notgranted pursuant to the 2011 Plan. The grant date fair value of the stock option, calculated pursuant to the Black-Scholes option-pricing model utilizing a volatilityfactor of 50% and a dividend rate of 0%, was determined to be $393,000, which was charged to operations as general and administrative expense in the year endedDecember 31, 2014. During the year ended December 31, 2014, the Company recorded a charge of $235,000 to extend the exercise period of 232,003 options for four employeeswho resigned and became consultants for the Company. All unvested options for employees were terminated when they ceased full-time employment with theCompany. 75    The Company adopted an employee stock purchase plan in June, 2015 for all eligible employees. Under the plan, shares of the Company's common stock maybe purchased at six-month intervals at 85% of the lower of the closing fair market value of the common stock (i) on the first trading day of the offering period or(ii) on the last trading day of the purchase period. An employee may purchase in any one calendar year shares of common stock having an aggregate fair marketvalue of up to $25,000 determined as of the first trading day of the offering period. Additionally, a participating employee may not purchase more than 100,000shares of common stock in any one offering period. At December 31, 2016, 241,714 shares were issued under the stock purchase plan. The following table presented below summarizes Restricted Stock Unit (RSU) activity for the years ended December 31, 2016 and 2015 (in thousands, exceptper share data):   Number of Awards  Weighted Average Grant Date Fair Value Per Share        Outstanding as of December 31, 2014  -  $- Awarded  190   12.43 Vested  -   - Forfeited/canceled  -   - Outstanding as of December 31, 2015  190  $12.43 Awarded  -   - Vested  59   12.43 Forfeited/canceled  -   - Outstanding as of December 31, 2016  131  $12.43  As of December 31, 2016, there was $1,551,000 of total unrecognized compensation cost related to the outstanding RSUs that will be recognized over aweighted average period of 2.63 years.  The total stock-based compensation recognized for stock-based awards granted in the consolidated statements of operations for the years ended December 31,2016, 2015 and 2014 is as follows (in thousands):   2016 2015 2014           Cost of sales $312  $279  $192 Research and development  303   208   293 Clinical and regulatory  173   235   113 Selling and marketing  104   442   141 General and administrative  2,475   1,523   736 Total $3,367  $2,687  $1,475  From time to time, the Company has extended full-recourse loans to certain non-officer employees for the purpose of financing stock option exercises. Theseloans bear interest ranging from 1.27% to 1.91% per annum and are payable over three years in monthly installments of principal and interest. At December 31,2016, and 2015 the outstanding balance of such loans, including accrued interest, was $2,000 and $5,000, respectively. These loans receivable are recorded in theCompany’s consolidated financial statements as an offset to stockholders’ equity. Stock Awards In July 2014, the Company awarded Alfred E. Mann, who at the time was the Chairman of the Board of Directors, 25,000 shares of common stock inrecognition of services rendered to the Company since inception. These shares were valued at $175,000, or $7.00 per share, and were charged to general andadministrative expense in 2014. 76    In 2014, the Company awarded 21,215 shares to an outside attorney and his staff as part of the fee paid for drafting the Company’s prospectus and S-1 filing.These shares were valued at $170,000, with 10,715 shares valued at $7.00 per shares and the balance valued at $9.00 per share. The cost of these shares was treatedas an issuance cost of the Company’s initial public offering and was deducted from the gross proceeds from the offering. Employment Agreement On June 19, 2015 the Company entered into an at will employment agreement with Will McGuire to become the Company’s President and Chief ExecutiveOfficer. The Company has agreed to pay Mr. McGuire an annual salary of $390,000 and he will also be entitled to receive performance bonuses which will bebased on performance standards and goals established by the Company’s Board of Directors. Upon termination without cause, Mr. McGuire will be entitled toreceive severance consisting of his salary for a period of 12 months following such termination and his pro-rated target bonus through the balance of the calendaryear in which such termination occurs. As part of the agreement, the Company agreed to grant Mr. McGuire, effective on his official start date as an employee,options to purchase 420,000 shares of the Company’s common stock, the fair value of which was determined to be $2,574,000, of which $645,000 and $240,000was recognized during the years ended December 31, 2016 and 2015, respectively, and 190,000 RSUs the fair value of which was determined to be $2,362,000, ofwhich $591,000 and $220,000 was recognized during the years ended December 31, 2016 and 2015, respectively. The fair value of the RSUs and the exercise priceof the options were both marked at $12.43 which was the closing price of the Company’s stock on Nasdaq on August 17, 2015. The options and RSUs vest overfour years, with 25% vesting on the first anniversary of the grant date, and the remainder vesting thereafter in twelve equal installments of 6.25% on the quarterlyanniversaries of the grant date. 11. Income Taxes Deferred income taxes reflect the net tax effects of temporary differences between the carrying amounts of assets and liabilities for financial reportingpurposes and the amounts used for income tax purposes. Significant components of the Company’s deferred tax assets as of December 31, 2016 and 2015 aresummarized below (in thousands):   2016 2015        Stock-based compensation $4,135  $2,825 Research credits  5,493   5,401 Depreciation  (36)  (12)Net operating loss carryforwards  54,509   47,261 Inventory reserve  1,958   203 Other  847   845 Total deferred tax assets  66,906   56,523 Valuation allowance  (66,906)  (56,523)Net deferred tax assets $—  $—  In assessing the potential realization of these deferred tax assets, management considers whether it is more likely than not that some portion or all of thedeferred tax assets will be realized. The ultimate realization of deferred tax assets is dependent upon the Company attaining future taxable income during theperiods in which those temporary differences become deductible. As of December 31, 2016 and 2015, management was unable to determine if it is more likelythan not that the Company’s deferred tax assets will be realized, and has therefore recorded an appropriate valuation allowance against deferred tax assets at suchdates. In accordance with the reporting requirements under ASC 718, the Company did not include excess windfall benefits resulting from stock option exercises ascomponents of the Company's gross deferred tax assets and corresponding valuation allowance disclosures, as the tax attributes related to those windfall taxbenefits should not be recognized until they result in a reduction of taxes payable. The tax-effected amount of gross unrealized net operating loss carryforwardsexcluded under ASC 718 was approximately $1.2 million at December 31, 2016. When realized, those excess windfall benefits are credited to additional paid-incapital. The Company utilizes the with-and-without allocation method to determine when such net operating loss carryforwards have been realized. 77    No federal tax provision has been provided for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014 due to the losses incurred during such periods. TheCompany’s effective tax rate is different from the federal statutory rate of 34% due primarily to operating losses that receive no tax benefit as a result of avaluation allowance recorded for such losses.  As of December 31, 2016, the Company had federal and state income tax net operating loss carryforwards, which may be applied to future taxable income, ofapproximately $142.3 million and $93.8 million, respectively. The federal net operating loss carryforwards will expire at various dates from 2023 through 2036.The state net operating loss carryforwards began to expire at various dates from 2016 through 2036. The Company also has a federal and state research anddevelopment tax credit carryforwards totaling approximately $3,242,000 and $3,410,000, respectively. The federal research and development tax creditcarryforwards will expire at various dates from 2023 through 2036. The state research and development tax credit carryforwards do not expire. Pursuant to Internal Revenue Code Sections 382 and 383, use of the Company’s net operating loss and credit carryforwards may be limited if a cumulativechange in ownership of more than 50% occurs within any three-year period since the last ownership change. The Company may have had a change in control underthese Sections. However, the Company does not anticipate performing a complete analysis of the limitation on the annual use of the net operating loss and taxcredit carryforwards until the time that it projects it will be able to utilize these tax attributes. The Company files income tax returns in the U.S. federal jurisdiction and various states and is subject to income tax examinations by federal tax authorities fortax years ended 2013 and later and by state authorities for tax years ended 2012 and later. The Company currently is not under examination by any tax authority.The Company’s policy is to record interest and penalties on uncertain tax positions as income tax expense. As of December 31, 2016 and 2015, the Company hasno accrued interest or penalties related to uncertain tax positions. Second Sight Switzerland, the Company’s foreign subsidiary, has not had any taxable income inthe prior and current years. 12. Product Warranties A summary of activity in the Company’s warranty liabilities, which are included in accrued expenses in the accompanying consolidated balance sheets, for theyears ended December 31, 2016, 2015 and 2014 is presented below (in thousands):   2016 2015 2014           Balance, beginning of year $1,066  $556  $253 Additional accruals  727   991   415 Payments  (268)  (443)  (112)Adjustments and other  —   (38)  — Total $1,525  $1,066  $556  13. Commitments and Contingencies Lease Commitment Effective August 2012, the Company entered into a lease agreement (the “Sylmar Lease”) with a company owned by the major stockholder of the Companyfor office space for a term of five years that was initially set to expire on February 28, 2017. The Sylmar Lease included rental of additional space commencingJanuary 1, 2013 and a five year option to renew. The lease requires the Company to pay real estate taxes, insurance and common area maintenance each year, andis subject to periodic cost of living adjustments. In April 2014, the Sylmar Lease was renegotiated with the term ending on February 28, 2022, and a five yearoption to renew. The new lease also requires the Company to pay real estate taxes, insurance and common area maintenance each year and includes automaticincreases in base rent each year. In November 2014, the property underlying the Sylmar lease was sold to an unrelated party. The current base rent at this facility is$34,500 per month. 78    Second Sight Switzerland rents office space in Switzerland on a month-to-month basis for CHF 8,200 (approximately $8,200, at December 31, 2016) permonth. Total rent expense was approximately $1,050,000, $954,000 and $1,007,000 for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014, respectively, and isallocated based on square footage to general and administrative and manufacturing costs in the accompanying consolidated statement of operations. Rent expensefor 2014 includes $652,000 charged by a company owned by the major stockholder of the company. Future minimum rental payments required under the operating leases are as follows for the years ended December 31 (in thousands). Years Amount     2017 $833 2018  858 2019  884 2020  910 2021  937 Thereafter  158      Total $4,580  License Agreements The Company has exclusive licensing agreements to utilize certain patents. These patents are related to the technology for visual prostheses. There arecurrently two such agreements that the Company has determined there is a reasonable likelihood of future royalty payments. The Company has agreed to pay thelicensors’ royalties for licensed products sold or leased by the Company. The royalty rates range from 0.5% to 3.25%, based on related net sales of the patentedportion of licensed products, less a credit for royalties paid to others. The 3.25% rate does not reflect a .25% credit for royalties paid to others. Additional discountsmay be possible if the Company enters into additional licenses. One of the licensing agreements requires the Company to pay the licensors a $5,000 annual maintenance fee for the first seven years and a $10,000 annualmaintenance fee each year thereafter for as long as the agreement has not been terminated by the Company. The second of these agreements has no stipulated fees.Pursuant to these agreements, the Company has incurred costs of approximately $74,000, $93,000 and $45,000 for the years ended December 31, 2016, 2015 and2014, respectively. Clinical Trial Agreements Based upon FDA approval, which was obtained in February 2013, the Company is required to collect follow-up data from subjects enrolled in its pre-approvaltrial for a period of up to ten years post-implant, which extends this trial through the year 2019. In addition, the Company is conducting three post-market studies tocomply with US FDA, French, and European post-market surveillance regulations and requirements. The Company has contracted with various universities,hospitals, and medical practices to provide these services. Payments are based on procedures performed for each subject and are charged to clinical and regulatoryexpense as incurred. Total amounts charged to expense for the years ended December 31, 2016, 2015 and 2014 were $786,000, $1,409,000 and $602,000,respectively. 79    Litigation, Claims and Assessments Eighteen oppositions have been filed by a third-party in the European Patent Office, each challenging the validity of a European patent owned or exclusivelylicensed by the Company. The outcome of the challenges is not certain, however, if successful, they may affect the Company’s ability to block competitors fromutilizing its patented technology. Management of the Company believes a successful challenge will not have a material effect on its ability to manufacture and sellits products, or otherwise have a material effect on its operations. The Company is party to litigation arising in the ordinary course of business. It is management’s opinion that the outcome of such matters will have not have amaterial effect on the Company’s financial statements. 14. Quarterly Financial Summary (unaudited)   Quarters Ended (in thousands, except per share data) December 31, 2016 September 30, 2016 June 30, 2016 March 31, 2016              Product sales $715  $1,180  $1,037  $1,053 Gross profit (loss) $(2,593) $(1,435) $(2,204) $141 Operating loss $(10,383) $(8,499) $(8,507) $(5,821)Net loss $(10,370) $(8,489) $(8,504) $(5,816)Net loss per share – basic and diluted $(0.24) $(0.20) $(0.23) $(0.16)   Quarters Ended   December 31, 2015 September 30, 2015 June 30, 2015 March 31, 2015              Product sales $2,362  $2,227  $2,661  $1,700 Gross profit (loss) $691  $1,470  $1,092  $404 Operating loss $(5,477) $(4,662) $(4,947) $(4,961)Net loss $(5,474) $(4,666) $(4,922) $(4,956)Net loss per share – basic and diluted $(0.15) $(0.13) $(0.14) $(0.14) 15. Subsequent Events Stock Option Grants  In January 2017, the Company granted stock options to purchase 2,151,402 shares of common stock to employees, including 1,698,260 options that weregranted to senior management of the Company. The options are exercisable for a period of ten years from the date of grant with exercise prices ranging from $1.53to $1.97 per share. The options vest over a four year term, of which one-fourth vests on the one year anniversary of the date of grant and the remaining options vestquarterly over three years thereafter. The fair value of these options, as calculated pursuant to the Black-Scholes option-pricing model, was determined to be$2,012,162 (a weighted average of $0.94 per share). On March 6, 2017, the Company granted options to purchase 40,000 shares of its common stock to an outside attorney in connection with its Rights Offeringcompleted in March 2017. The options are exercisable for a period of 4 years from the date of grant at an exercise price of $1.76, which was 120% of the closingprice of the Company’s common stock on March 6, 2017. The options vested immediately upon grant. The fair value of these options, as calculated pursuant to theBlack-Scholes option-pricing model, was determined to be $19,600 (or $0.49 per share). 80    EXHIBIT INDEX Exhibit No. Exhibit Description1.1 Form of Underwriting Agreement. (1)3.1 Restated Articles of Incorporation of the Registrant (1)3.2 Amended and Restated Bylaws of the Registrant, as currently in effect. (1)4.1 Form of the Registrant’s common stock certificate. (1)4.2 Form of Underwriter’s Warrant. (1)10.1 Form of Indemnification Agreement between Registrant and each of its directors and officers. (1)+10.2 2003 Equity Incentive Plan. (1)+10.3 2003 Form of Employee Option Agreement. (1)+10.4 2011 Equity Incentive Plan. (1)+10.5 2011 Form of Employee Option Agreement. (1)+10.6 2014 Option Issued to Robert Greenberg – Terms and Conditions. (1)+10.7 2014 Executive Officer Option Agreement. (1)+10.8 Form of Convertible Promissory Note. (1)10.9 Form of Warrant, as amended. (1)10.10 Standard Multi-Tenant Office Lease – Net, dated April 15, 2014, between Registrant and Mann Biomedical Park LLC. (1)10.11 Exclusive License Agreement between Registrant and Johns Hopkins University and Duke University. (1)10.12 Cost Reimbursement Consortium Research Agreement between Registrant and Doheny Eye Institute. (1)10.13 Form of Lock Up Agreement. (1)10.14 Shareholders’ Agreement dated September 5, 2003. (1)10.15 Offer Letter to Thomas Miller dated May 21, 2014. (1)+10.16 Form of Loan Agreement dated September 30, 2014 between Mann Group LLC and Registrant for $3,000,000, including form of promissorynote as Exhibit A thereto. (1)10.17 Joint Research and Development Agreement between Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory and Registrant. (1)10.18 Second Sight Medical Product, Inc. 2015 Employee Stock Purchase Plan (2)+10.19 Executive Employment Agreement between Registrant and Will McGuire (3)+21.1 List of subsidiaries of the Registrant .(1)31.1* Certification of Principal Executive Officer of Second Sight Medical Products, Inc. pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.31.2* Certification of Principal Financial and Accounting Officer of Second Sight Medical Products, Inc. pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.32.1* Certifications of Principal Executive Officer and Principal Financial and Accounting Officer of Second Sight Medical Products, Inc. pursuant toRule 13a-14(b) under the Exchange Act and 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. *Included herein.+Indicates management contract or compensatory plan(1)Incorporated by reference to the registrant’s registration statement on Form S-1, file no. 333-198073, originally filed with the Securities and ExchangeCommission on August 12, 2014, as amended.(2)Incorporated by reference to registrant’s definitive proxy statement on Schedule 14A, filed with the Securities and Exchange Commission on April 16, 2015.(3)Incorporated by reference to registrant’s current report on Form 8-K filed with the Securities and Exchange Commission on June 25, 2015. 81   Exhibit 31.1 CERTIFICATION OF THE CHIEF EXECUTIVE OFFICERPursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002  I, Jonathan Will McGuire, hereby certify that: 1.I have reviewed this Annual Report on Form 10-K of Second Sight Medical Products, Inc.; 2.Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statementsmade, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3.Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financialcondition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4.The registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange ActRules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant andhave: (a)designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure thatmaterial information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularlyduring the period in which this report is being prepared; (b)d esigned such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, toprovide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes inaccordance with generally accepted accounting principles; (c)e valuated the effectiveness of the registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness ofthe disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d)d isclosed in this report any change in the registrant’s internal control over financial reporting that occurred during the registrant’s most recent fiscalquarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of the annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, theregistrant’s internal control over financial reporting; and 5.The registrant’s other certifying officer(s) and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to theregistrant’s auditors and the audit committee of the registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a)a ll significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely toadversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and   (b)a ny fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant’s internal control overfinancial reporting. Date: March 15, 2017/s/ Jonathan Will McGuire Jonathan Will McGuire Chief Executive Officer (Principal Executive Officer)    Exhibit 31.2 CERTIFICATION OF THE CHIEF FINANCIAL OFFICERPursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002  I, Thomas B. Miller, certify that: 1.I have reviewed this Annual Report on Form 10-Q of Second Sight Medical Products, Inc.; 2.Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statementsmade, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3.Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financialcondition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4.The registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange ActRules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the registrant andhave: (a)designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure thatmaterial information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularlyduring the period in which this report is being prepared; (b)designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, toprovide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes inaccordance with generally accepted accounting principles; (c)evaluated the effectiveness of the registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness of thedisclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d)disclosed in this report any change in the registrant’s internal control over financial reporting that occurred during the registrant’s most recent fiscalquarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, theregistrant’s internal control over financial reporting; and 5.The registrant’s other certifying officer(s) and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to theregistrant’s auditors and the audit committee of the registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a)all significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely toadversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and (b)any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the registrant’s internal control overfinancial reporting. Date: March 15, 2017/s/ Thomas B. Miller Thomas B. Miller Chief Financial Officer (Principal Financial and Accounting Officer)    Exhibit 32.1 Certifications of Principal Executive Officer and Principal Financial Officer Pursuant to 18 U.S.C. Section 1350, As Adopted Pursuant To Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 Pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 (18 U.S.C. 1350), Jonathan Will McGuire, Chief Executive Officer (Principal ExecutiveOfficer) and Thomas B. Miller, Chief Financial Officer (Principal Financial and Accounting Officer) of Second Sight Medical Products, Inc. (the “Company”),each hereby certifies that, to the best of his knowledge: 1.The Annual Report of the Company on Form 10-K (the “Report”) for the fiscal year ended December 31, 2016, to which this Certification is attachedas Exhibit 32.1, fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934; and 2.The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of the Company atthe dates and for periods indicated. Date: March 15, 2017/s/ Jonathan Will McGuire Jonathan Will McGuire Chief Executive Officer (Principal Executive Officer)   /s/ Thomas B. Miller Thomas B. Miller Chief Financial Officer (Principal Financial and Accounting Officer)  

Continue reading text version or see original annual report in PDF format above