Universal Insurance
Annual Report 2017

Plain-text annual report

UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION WASHINGTON, D.C. 20549 FORM 10-K (Mark One) ☒ ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the fiscal year ended December 31, 2017 or ☐ TRANSITION REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 For the transition period from to Commission File Number 001-33251 UNIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. (Exact name of registrant as specified in its charter) Delaware (State or other jurisdiction of incorporation or organization) 65-0231984 (I.R.S. Employer Identification No.) 1110 West Commercial Blvd., Suite 100, Fort Lauderdale, Florida 33309 (Address of principal executive offices) Registrant’s telephone number, including area code: (954) 958-1200 Securities registered pursuant to Section 12(b) of the Act: Title of each class   Common Stock, $.01 Par Value Name of each exchange on which registered   New York Stock Exchange Securities registered pursuant to Section 12(g) of the Act: None. Indicate by check mark if the registrant is a well-known seasoned issuer, as defined in Rule 405 of the Securities Act.     ☒   Yes     ☐   No Indicate by check mark if the registrant is not required to file reports pursuant to Section 13 or Section 15(d) of the Act.     ☐   Yes     ☒   No Indicate by check mark whether the registrant (1) has filed all reports required to be filed by Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 during the preceding 12 months (or for such shorter period that the registrant was required to file such reports), and (2) has been subject to such filing requirements for the past 90 days.     ☒   Yes     ☐   No Indicate by check mark whether the registrant has submitted electronically and posted on its corporate Web site, if any, every Interactive Data File required to be submitted and posted pursuant to Rule 405 of Regulation S-T (§ 232.405 of this chapter) during the preceding 12 months (or for such shorter period that the registrant was required to submit and post such files).     ☒   Yes     ☐   No Indicate by check mark if disclosure of delinquent filers pursuant to Item 405 of Regulation S-K (§ 229.405 of this chapter) is not contained herein, and will not be contained, to the best of registrant’s knowledge, in definitive proxy or information statements incorporated by reference in Part III of this Form 10-K or any amendment to this Form 10-K.   ☐ Indicate by check mark whether the registrant is a large accelerated filer, an accelerated filer, a non-accelerated filer, or a smaller reporting company. Large accelerated filer Non-accelerated filer ☒ Accelerated filer ☐ Smaller Reporting Company ☐ ☐ If an emerging growth company, indicate by check mark if the registrant has elected not to use the extended transition period for complying with any new or revised financial accounting standards provided pursuant to Section 13(a) of the Exchange Act. ☐ Indicate by check mark whether the registrant is a shell company (as defined in Rule 12b-2 of the Act).     ☐   Yes     ☒   No State the aggregate market value of the voting and non-voting common equity held by non-affiliates computed by reference to the price at which the common equity was sold as of June 30, 2017: $813,691,897. Indicate the number of shares outstanding of Common Stock of Universal Insurance Holdings, Inc. as of February 14, 2018: 34,863,056                                      Table of Contents UNIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. TABLE OF CONTENTS Item 1. Item 1A. Item 1B. Item 2. Item 3. Item 4. Item 5. Item 6. Item 7. PART I   Business   Risk Factors   Unresolved Staff Comments Properties Legal Proceedings   Mine Safety Disclosures PART II   Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities Selected Financial Data   Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations Item 7A.   Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk Item 8. Item 9. Item 9A. Item 9B. Item 10. Item 11. Item 12. Item 13. Item 14. Item 15. Item 16. Signatures Financial Statements and Supplementary Data   Changes in and Disagreements with Accountants on Accounting and Financial Disclosure   Controls and Procedures   Other Information PART III   Directors, Executive Officers and Corporate Governance Executive Compensation Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters   Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence Principal Accountant Fees and Services PART IV Exhibits and Financial Statement Schedules Form 10-K Summary Exhibit 21: List of Subsidiaries Exhibit 23.1:   CONSENT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM Exhibit 31.1:   CERTIFICATION Exhibit 31.2:   CERTIFICATION Exhibit 32:   CERTIFICATION 2   Page No. 3 27 37 37 37 38 39 43 44 66 68 102 102 102 103 103 103 103 103 104 104 107                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Table of Contents DOCUMENTS INCORPORATED BY REFERENCE Information called for in PART III of this Form 10-K is incorporated by reference to the registrant’s definitive Proxy Statement to be filed within 120 days of the close of the registrant’s fiscal year in connection with the registrant’s annual meeting of shareholders. NOTE ABOUT FORWARD-LOOKING STATEMENTS In addition to historical information, the following discussion may contain “forward-looking statements” within the meaning of Section 27A of the Securities Act of 1933, as amended, and Section 21E of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the “Exchange Act”). The forward-looking statements anticipate results based on our estimates, assumptions and plans that are subject to uncertainty. Forward-looking statements may appear throughout this report, including without limitation, the following sections: “Business,” “Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations,” and “Risk Factors.” These forward-looking statements may be identified by their use of words like “plans,” “seeks,” “expects,” “will,” “should,” “anticipates,” “estimates,” “intends,” “believes,” “likely,” “targets” and other words with similar meanings. These statements may address, among other things, our strategy for growth, catastrophe exposure management, product development, investment results, regulatory approvals, market position, expenses, financial results, litigation and reserves. We believe that these statements are based on reasonable estimates, assumptions and plans. However, if the estimates, assumptions or plans underlying the forward-looking statements prove inaccurate or if other risks or uncertainties arise, actual results could differ materially from those communicated in these forward-looking statements. A detailed discussion of risks and uncertainties that could cause actual results and events to differ materially from such forward- looking statements is included in the section titled “Risk Factors” (Part I, Item 1A of this report). We undertake no obligation to update or revise publicly any forward-looking statements, whether as a result of new information, future events, or otherwise. PART I I TEM 1. BUSINESS INTRODUCTION Universal Insurance Holdings, Inc. (“UVE,” and together with its wholly-owned subsidiaries, “we,” “our,” “us,” or “the Company”) is the largest private personal residential homeowners insurance company in Florida by direct written premium in-force, with a 10.1% market share as of September 30, 2017, according to the most recent data reported by the Florida Office of Insurance Regulation (the “FLOIR”). We perform substantially all aspects of insurance underwriting, policy issuance, general administration and claims processing and settlement internally through our vertically integrated operations. Our two wholly-owned licensed insurance subsidiaries are Universal Property & Casualty Insurance Company (“UPCIC”) and American Platinum Property and Casualty Insurance Company (“APPCIC” and together with UPCIC, the “Insurance Entities”). UPCIC currently writes homeowners insurance policies in 16 states (Alabama, Delaware, Florida, Georgia, Hawaii, Indiana, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New York, North Carolina, Pennsylvania, South Carolina and Virginia), with $1,049.5 million in direct written premium for the year ended December 31, 2017. UPCIC is also licensed to issue policies in Iowa, New Hampshire, and West Virginia. APPCIC currently writes homeowners and Commercial Residential (as defined herein) insurance policies in Florida, with $6.4 million in direct written premium for the year ended December 31, 2017. We believe that our longevity in the Florida market and our resulting depth of experience will enable us to continue to successfully grow our business in both hard (i.e., periods of capital shortages resulting in a lack of insurance availability, relatively low levels of price competition, more selective underwriting of risks and relatively high premium rates) and soft markets (i.e., periods of relatively high levels of price competition, less restrictive underwriting standards and generally low premium rates) . Our business outside of Florida represents approximately 26% of our total insured value as of December 31, 2017. We generate revenues primarily from the collection of premiums. Other sources of revenue include: commissions paid by our reinsurers to our reinsurance intermediary subsidiary on reinsurance it places for the Insurance Entities; policy fees collected from policyholders by our managing general agent subsidiary; service revenue from claims handling on ceded claims; and financing fees charged to policyholders who choose to defer premium payments. We also generate income by investing our assets. Over the past several years, we have grown our business both within Florida and elsewhere in the United States through our distribution network of approximately 8,800 licensed independent agents. In writing business, we adhere to a disciplined underwriting approach – writing risks that are priced adequately and meet our underwriting standards – designed to achieve profitable growth as opposed to merely increasing the total number of policies written. We believe we are better positioned than many of our competitors to expand profitably and service our policyholders due to our established internal capabilities; protection afforded us by our reinsurance program; our experienced management team that successfully navigated prior active hurricane seasons, including 2017, 2016, 2005 and 2004; our strong surplus and capital base; our success in growing organically in Florida without relying on the 3             Table of Contents assumption of policies from Citizens Property Insurance Corporation (“Citizens”), the Florida st ate-sponsored insurer of last resort; and our growing geographic diversification. We also believe that our reinsurance program is structured such that, in the event of an active hurricane season, we are able to pay policyholder claims, maintain sufficient surplus to grow profitably and take advantage of the resulting market dislocation that could potentially follow. Below is an organization chart that summarizes our corporate structure: The Insurance Entities are our insurance operating subsidiaries. Most of our policies are written by UPCIC. Universal Risk Advisors (“URA”) is our managing general agent and manages our distribution network and negotiates our reinsurance. Universal Inspection Corporation (“UIC”) conducts inspections as part of our underwriting process, and Universal Adjusting Corporation (“UAC”) manages our claims processing and adjustment functions. Blue Atlantic Reinsurance Corporation (“BARC”) is our reinsurance intermediary. These service companies are vertically aligned with our Insurance Entities to maintain quality throughout the policy origination and claim settlement process. In addition, our servicing subsidiaries help reduce the costs typically associated with outsourced business functions, enhance our ability to expand geographically due to economies of scale in our operations and allow us to expand our business incrementally and more effectively. OUR STRATEGY Pursue Profitable Growth with a Focus on Organic Development We continue to pursue profitable growth both within Florida and through expansion into other states, while continuing to expand Universal Direct SM and adding new products when prudent (such as the Fire, Commercial Multi-Peril, and Other Liability (collectively, “Commercial Residential”) lines of business in Florida that we introduced in late in 2016). Each of these areas is discussed further below. • Florida - We intend to continue profitably growing our business organically in Florida through our established network of approximately 4,300 independent Florida agents, the top 20% of whom originated approximately 71% of our total Florida direct written premium for the year ended December 31, 2017, and approximately 1,600 of whom have written business with our company for over a decade. Many of our competitors have experienced growth in recent years primarily as a result of assuming policies from Citizens. Because we perform all of our own marketing and underwriting as part of our organic growth strategy, we believe that we are more deliberate in seeking out profitable business from our independent agent force and selective in the policies we write as compared to Citizens, which generally must provide coverage to policyholders who 4     Table of Contents have been unable to obtain insurance elsewhere. We have not assum ed any policies from Citizens or its predecessor, Florida Residential Property and Casualty Joint Underwriting Association, since a single, small transaction in 1998, and have no plans to do so in the future. By contrast, some of our competitors in the Flo rida market collectively assumed more than 785,000 policies from Citizens since January 1, 2014. As of September 30, 2017, Citizens had approximately 452,000 policies outstanding (down from a peak level of approximately 1.5 million policies in late 2011) . We believe that our continuing commitment to organic growth and to servicing our policyholders has created not only a superior premium base but also positive, long- term relationships with our independent agents and policyholders, which will foster our cont inued growth in and outside of Florida. For the nine months ended September 30, 2017, we issued 136,367 new policies, compared to 70,335 new policies issued by Citizens and 712,166 new policies (in each case, excluding mobile homeowners and farmowners) iss ued by the remaining top 25 personal residential homeowners and Commercial Residential insurers in Florida combined during the same period, according to the most recent data published by the FLOIR. Other States – We intend to continue our geographical expansion outside of Florida primarily to take advantage of opportunities to write profitable business as well as to diversify our revenue and risk. We target states with underserved homeowners insurance markets where we believe there is price adequacy for our products and where policyholders would benefit from our market knowledge and integrated service model. In new markets, we seek to replicate the successful growth strategy we implemented in Florida, including the careful appointment of new agents that we believe will generate profitable business for our Company. We intend to leverage our existing agent network to generate new relationships and business. We will continue in our commitment to careful, profitable business growth through such independent agents, with the intent to grow quickly when the opportunity arises, including following any market dislocation. Our strategy involves taking the time to learn about each new market and its unique risks in order to carefully develop our own policy forms, rates and informed underwriting standards. We also believe further geographic diversification will decrease our relative reinsurance costs as our risk profile changes to include more risks not tied to the Florida hurricane exposure. We believe that such diversification will produce more earnings stability as we expand to states with different market cycles than Florida and where the risks insured could offset Florida losses during an active hurricane season such as 2017 which included the impact of Hurricane Irma. Apart from Florida, we currently write homeowners insurance policies in Alabama, Delaware, Georgia, Hawaii, Indiana, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New York, North Carolina, Pennsylvania, South Carolina, and Virginia, and are also licensed to issue policies in Illinois, Iowa, New Hampshire, and West Virginia. As of December 31, 2017, policies outside of Florida accounted for 26% of our total insured value, or $51.8 billion, as compared to 21% as of December 31, 2016. Universal Direct SM – In April 2016, the Company launched a direct-to-consumer online platform, called Universal Direct SM , which enables homeowners to directly purchase, pay for and bind homeowners policies online without the need to directly interface with any intermediaries. Designed to simplify the process of purchasing homeowners insurance, Universal Direct SM includes an intuitive interface, real-time quotes, educational materials, support tools and a seamless purchasing process. Customers have the ability to manage their policies, select payment plans and make payments online, while also having access to live customer support agents, by phone or online, for additional assistance as needed. Universal Direct SM was offered in all 16 states in which the Company offers policies as of December 31, 2017 as follows: Pennsylvania, Minnesota, Alabama, Indiana, South Carolina, Delaware, Georgia, Florida, Hawaii, North Carolina, Virginia, Massachusetts, Maryland, New Jersey, Michigan and New York. During the year ended December 31, 2017, 7,361 policies were written pursuant to Universal Direct SM representing $8.6 million in direct written premium compared to 1,320 policies written representing $1.4 million in direct written premium during the year ended December 31, 2016. New Products – We evaluate potential new product offerings, such as the Commercial Residential business we launched in Florida late in 2016, and look to add new products to our portfolio when prudent after careful consideration and substantial planning and development. On August 3, 2016 we announced that APPCIC received authorization from the FLOIR to amend its Certificate of Authority to add Commercial Residential lines of business in Florida. During the fourth quarter of 2016, our rates were approved and we wrote our first Commercial Residential policy. Expansion into the Commercial Residential business is a step forward for the Company, and will allow us to tap into a large complementary market that will advance our organic growth strategy. We believe there is an opportunity in the Commercial Residential marketplace in Florida and expect to leverage our robust independent agent distribution network to grow this new product. While we view the Commercial Residential market as an untapped opportunity, we intend to approach this expansion cautiously in order to establish a solid framework onto which we can build our Commercial Residential portfolio in order to ensure proper risk selection and that adequate pricing is achieved. • • • 5               Table of Contents Optimize our Reinsurance Program as ou r Risk Profile Changes We will continue to obtain what we believe to be appropriate reinsurance limits, coverage and terms so that our policyholders and shareholders are adequately protected in the event of an active hurricane season. Significant additional new capital entering portions of the reinsurance marketplace has afforded us the opportunity to obtain favorable pricing and contract terms in recent years. Our dedicated reinsurance team at BARC includes seasoned industry professionals whom we hired from Willis Re almost 12 years ago, as well as additional key personnel more recently from leading global reinsurance intermediaries. BARC differentiates us from our competitors by enabling us to act as our own reinsurance intermediary, developing a bespoke reinsurance program tailored to our needs in both soft and hard reinsurance markets. This team has developed and enhanced existing strong long-term relationships with world leading reinsurance companies, providing better efficiency in the manner in which we buy reinsurance. We had in excess of 60 reinsurance partners for the 2017-2018 reinsurance year from companies in the United States, Bermuda, London, Continental Europe and Asia. BARC works in conjunction with URA in providing these services. We also receive reinsurance intermediary services from Guy Carpenter and thereby benefit from its depth of experience and knowledge of market standards. Guy Carpenter works closely with our teams at BARC and URA in designing our reinsurance program and allowing us to obtain favorable pricing. Our internal team and Guy Carpenter continually evaluate prevailing costs and the level of coverage that we determine is necessary in order to proactively capitalize on favorable market conditions. Effective June 1, 2015, we eliminated our quota share reinsurance arrangements; purchased additional excess of loss catastrophe cover; and converted from a two- tower reinsurance program to a single tower reinsurance program covering our nationwide business based on our improving financial condition, our evaluation of market conditions and our changing coverage needs. We also supplemented this nationwide reinsurance program with a stand-alone supplemental non-Florida catastrophe reinsurance program for the 2017-2018 period, which provides coverage for catastrophic events affecting states outside of Florida in which we write policies. We believe that restructuring our reinsurance program in this manner and continuously re-evaluating that structure has allowed us to take advantage of attractive reinsurance pricing and terms and to retain profitable business by eliminating our quota share program, while still maintaining reinsurance coverage that we believe is sufficient to protect our policyholders and shareholders. As an example, our reinsurance program generally performed as designed following Hurricane Irma in 2017, limiting the net loss and loss adjustment expenses (“LAE”) to our net retention levels. Further, fees generated from our service subsidiary companies produced income after Hurricane Irma, and this, combined with other benefits derived from our reinsurance program, helped to offset losses and reduce the overall effect that Hurricane Irma had on our consolidated financial statements. See Item 7 – Management ’ s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations - “Overview” for further discussion about Hurricane Irma. Continue to Build and Enhance Our Claims Operations Over the last decade, we have developed a proprietary claims administration system that allows us to efficiently process nearly all aspects of claims resolution for our policyholders. Our technology system has shortened claims handling and processing times, reduced associated claims resolution costs and has generated positive feedback from our policyholders and independent insurance agents. In addition, we launched our Fast Track (“Fast Track”) initiative in 2015, which expedites the claims settlement process to close certain types of claims in as little as 24 hours. The initiative sends select field adjusters to make on-site evaluations, with authorization to make payments to policyholders for certain types of claims. Our internal claims operation allows us to identify any trends or problems that may become apparent as claims are processed such that we can revise and bolster our underwriting guidelines as necessary in order to continue adequately pricing risks. Further, we continue to retain select third-party Florida claims administrators and adjusters as well as one national administrator to perform field services for and adjust a portion of our claims in order to maintain our relationships with them so that they can assist us during periods of high claims volume in providing high quality and timely service to our policyholders. We recognize the importance of claims processing and will continue to invest in this functionality. Maintain an Emphasis on Underwriting Discipline We seek to generate a consistent underwriting profit on the business we write in hard and soft markets through carefully developed underwriting guidelines informed by our experience in evaluating risks and in handling and processing claims. By focusing on identifying and assessing key risks and exposures in the market, we believe we are able to accurately price eligible risks and generate consistent profits. We assumed only one small group of policies from Citizens’ predecessor in 1998 when we first began our operations. Since then, we have grown our business by leveraging our network of approximately 4,300 independent agents in Florida, and by expanding to other geographic areas that present market opportunities. We periodically review the renewal rates and quality of business generated by our independent agents to ensure underwriting profitability and work with agents where we believe improvement is warranted. As a result of this organic expansion and our vertically integrated structure, all of our operating units possess extensive knowledge of the personal residential homeowners insurance market. 6   Table of Contents Provide High Quality Service to ou r Policyholders We strive to provide excellent customer service to each of our policyholders throughout every aspect of our business. We believe our vertically integrated business model provides a superior level of customer service for our policyholders, enhancing our reputation and increasing the likelihood that our policyholders will renew their policies with us. We believe that when policyholders have high levels of customer satisfaction with our Company, we are able to strengthen our reputation and relationships with our independent insurance agent network. We are committed to managing our losses, loss adjustment expenses and claims administration procedures through prudent underwriting and the use of internal claims adjustment services. We believe our personnel growth and commitment to an in-house claims handling process has improved the policyholder experience and, therefore, our relationship with the policyholders agents, which we believe increases retention of policies in-force. Our monthly weighted average renewal retention rate for the year ended December 31, 2017 was 88.1%. OUR COMPETITIVE STRENGTHS We believe that our success, historical growth and ability to capitalize on our future growth prospects are a result of the following competitive strengths of our business and management team. Experienced Leadership Team We have a deep and experienced leadership team with extensive experience in the Florida personal residential homeowners insurance market. Our Chief Executive Officer, Sean P. Downes, has more than 25 years of experience in the insurance industry. Prior to Mr. Downes’ arrival, all of our claims processing was outsourced to third parties. When Mr. Downes joined our company in 1999, he oversaw our claims operations and later oversaw the development of our vertically integrated structure. Mr. Downes has worked in the Florida insurance industry during all of its most recent active hurricane seasons. In particular, Mr. Downes led the claims team of a multi-line insurance claims adjusting corporation following Hurricane Andrew and served as Chief Operating Officer of UPCIC during the 2005 and 2004 active hurricane seasons. Jon W. Springer, our President and Chief Risk Officer, has over 25 years of experience in the insurance industry, including nine years leading a team of reinsurance specialists for Willis Re before joining us to implement and oversee our reinsurance program. Prior to becoming our President and Chief Risk Officer, Mr. Springer was Chief Operating Officer and an Executive Vice President of URA and BARC. We believe this leadership team has led us in a strategic direction that has realized many benefits for our shareholders and policyholders, evidenced in part by the 155.0% increase in our stockholders’ equity and the 136.1% increase in policyholders’ surplus that we have realized since their tenure began. Further, they are supported by a group of highly qualified individuals with industry expertise and extensive operational experience, which enables us to capitalize on our experience of having emerged from the 2004, 2005, and 2017 active hurricane seasons in sound financial condition, whereas many of our competitors are new to the market and have not experienced the challenges of an active Florida hurricane season. Vertically Integrated Structure We are vertically integrated with substantially all aspects of insurance underwriting, policy issuance, general administration and claims processing and settlement performed internally. Our ability to provide these services ourselves allows us to compress the cycle time of claim resolution in order to promptly pay valid claims and to control claims handling costs. In particular, by performing our own claims adjustment processes, we can better expedite meritorious claims as well as devote attention to potentially suspicious or inflated claims. As a result, we are generally able to begin the adjustment and mitigation process much earlier than if we relied more heavily on third parties, thereby reducing LAE and ultimate loss payouts. Our statutory net loss and LAE ratio for the nine months ended September 30, 2017 was 53.0%, lower than most of our peer companies. We are also able to retain a significant portion of the management and service fees that we and, indirectly, our reinsurers would otherwise pay to third parties for rendering such services. We do, however, intend to continue having a small portion of claims handled by select third parties, as we believe that maintaining relationships with third-party service providers will benefit us in the event we need their assistance in handling claims due to a catastrophic event. In the future, we will continue to capitalize on our vertically integrated structure by retaining certain fees that we pay to our subsidiary service providers for, managing general agent, reinsurance brokerage, adjusting and other services. We currently administer 100% of all claims and outsource 35% of on-site field adjustment assignments, and thereby retain a corresponding portion of fees that would have otherwise been paid to external adjusters. These cost efficiencies will help us better withstand the financial impact of potential catastrophic storms. We also continue to retain select third-party claims adjusters to perform field services and adjust the remaining portion of our claims in order to maintain our relationships with them, so they can assist us during periods of high claims volume in providing high quality and timely service to our policyholders. Accordingly, we believe we are able to reduce expenses during non-catastrophe years while providing a high level of customer service during all years. 7     Table of Contents Robust Independent Agent Distribution Network We have developed long-term relationships with a network of approximately 8,800 licensed independent insurance agents – with approximately 4,300 in Florida and approximately 4,500 outside of Florida. Of our 4,300 independent Florida agents, approximately 1,600 have written business with us for over a decade. Our relationships with our Florida independent agents are critical to our success in growing our business in the future and are key differentiators when compared with competitors that have relied upon assumptions of policies from Citizens for their growth and, as a result, may not have developed the same degree of loyalty with as large a group of independent agents in Florida. We believe we have been able to build this network due to our reputation, commitment to the Florida market, experience, and integrity in the underwriting process, as well as our consistency in offering our products through hard and soft markets. Further, the responsiveness of our operating units due to our vertically integrated structure enhances our relationships with our independent agents. By developing and controlling our proprietary technology system, we can rapidly respond to enhancement requests from our independent agents regarding our policy processing system. Strong Balance Sheet, with a Proven Capital Return Strategy We have a strong balance sheet, including a stable investment portfolio, a conservative reserve position, a strong and growing capital base, and a proven capital return strategy. Our investment portfolio is largely fixed maturities with a modest allocation of equities and real estate. Our fixed maturities portfolio is ~99% investment grade securities with a AA- average credit rating. We have a strong and growing capital position that contains minimal goodwill, no intangible assets, and minimal debt. We take a conservative approach to loss reserving, and have made substantial efforts in recent years to improve our claims operation, including the addition of our Fast Track team (which has reduced claim resolution time) and an intensified effort to collect subrogation. Since the Company was formed in 1997, we have posted substantial growth in stockholders’ equity and book value per share. We have demonstrated an ability and willingness to return capital to our shareholders, paying both a regular dividend and, over each of the past six years a special dividend, as well as repurchasing shares of our common stock in the open market and in private transactions. MARKET Florida According to the U.S. Census Bureau, at June 30, 2017, Florida was the third largest state in terms of population, with approximately 21 million people. The University of Florida Bureau of Economic and Business Research estimates that Florida is expected to reach a population of approximately 26 million people by 2040, an increase of 41% from 2010. Property ownership and development represent key drivers of the Florida economy. Because of its location, Florida is exposed to an increased risk of hurricanes during the entire six months of the Atlantic hurricane season, which spans from June 1 through November 30. Eight hurricanes in 2004 and 2005, including Hurricanes Charley, Katrina, Rita and Wilma, caused combined estimated nationwide property damage of over $127 billion, a significant portion of which occurred in Florida. In September 2017, Hurricane Irma caused an estimated $17.2 billion in property damage, the majority of which occurred in Florida. Given the potential for significant personal property damage, the availability of personal residential insurance and claims servicing are vitally important to Florida residents. The Florida residential insurance market is highly fragmented and dominated by in-state insurance companies, and the state’s residual insurance market, Citizens. Significant dislocation in the Florida property insurance market began following Hurricane Andrew in 1992 and accelerated following the 2004 and 2005 hurricane seasons. National and regional insurers significantly reduced their share of the market in Florida between 1999 and 2012. As national and regional insurance companies reduced their exposure in Florida, Citizens, which was at the time and remains today, by law, an insurer of last resort, increased efforts to provide affordable residential insurance to those residents unable to obtain coverage in the private market. As a result, Citizens’ policy count grew from roughly 800,000 policies in 2005 to a peak level of approximately 1.5 million policies in late 2011. To reduce Citizens’ risk exposure, beginning in 2010, Florida’s elected officials encouraged Citizens to focus on reducing the size of its portfolio by returning policies to the private market. Depopulation efforts have been successful, as Citizens’ policy count at September 30, 2017 was approximately 452,000. To be eligible for a Citizens policy, an applicant must either be denied comparable coverage offers from the private insurance market or have received coverage offerings from the private insurance market requiring premium payments that are more than 15% higher than a comparable Citizens policy. According to data compiled by the FLOIR, Citizens was the second largest residential insurer in Florida as of September 30, 2017, with a market share of approximately 8.1% based on total direct premiums written in-force for personal residential insurance (excluding mobile homeowners and farmowners). As of December 31, 2017, less than 1,000 of our 618,280 Florida in-force policies, or 0.1%, were assumed from Citizens’ predecessor, as compared to some of our competitors that collectively have assumed more than 785,000 policies from Citizens since January 1, 2014. We believe we have the opportunity to significantly expand the size of our personal residential homeowners insurance business both inside and outside of Florida by pursuing organic growth, and have demonstrated this ability within Florida since 1998 and outside of Florida since 2008. 8   Table of Contents All residential insurance companies that write business in Florida, including the Insurance Entities, are required to obtain a form of reinsurance through the Florida Hurricane Catastrophe Fund (the “FHCF”), a state-sponsored entity that provides a la yer of reinsurance protection at a price that is typically lower than what would otherwise be available in the general market. The purpose of the FHCF is to protect and advance the state’s interest in maintaining insurance capacity in Florida by providing reimbursements to insurers for a portion of their catastrophe hurricane losses. Currently, the FHCF provides $17 billion of aggregate capacity annually to its participating insurers, which may be adjusted by statute from time to time. Other States While we are concentrated in Florida, part of our strategy is to continue our geographic expansion outside of Florida primarily, to take advantage of opportunities to write profitable business as well as to diversify our revenue and risk. We are targeting states with underserved homeowners insurance markets where we believe there is price adequacy for our products and where policyholders would benefit from our market knowledge and integrated service model. We currently write homeowners insurance policies in Alabama, Delaware, Georgia, Hawaii, Indiana, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New York, North Carolina, Pennsylvania, South Carolina, and Virginia, and are also licensed to issue policies in Illinois, Iowa, New Hampshire, and West Virginia. We look to expand to markets that have opportunities for reasoned, profitable growth and that allow us to position ourselves to take advantage of market dislocation opportunities similar to what we capitalized on in Florida (e.g. following the 2017, 2005 and 2004 hurricane seasons). COMPETITION The market for personal residential homeowners insurance is highly competitive. In our primary market, Florida, there are approximately 127 licensed insurance companies that write residential homeowners insurance policies. See “Item 1A—Risk Factors—Risks Relating to Our Business—Our future results are dependent in part on our ability to successfully operate in a highly competitive insurance industry.” The table below shows policy count, direct written premium in-force and total insured value by market share (excluding mobile homeowners and farmowners) for the top 20 personal residential homeowners insurance companies by direct written premium in Florida as of September 30, 2017, which is the most recent date that the information is publicly available. We compete to varying degrees with all of these companies and others, including large national carriers. 9     Table of Contents Company Name Universal Insurance Holdings, Inc. Citizens Property Insurance    Corporation Tower Hill Federated National Insurance    Company Heritage Insurance Holdings, Inc. USAA Progressive Security First Insurance Company HCI Group, Inc. United Insurance Holdings Corp. First Protective Insurance Company St. Johns Insurance Company, Inc. American Integrity Insurance    Company of Florida People’s Trust Insurance Company Florida Peninsula Holdings, LLC Federal Insurance Company Southern Fidelity American International Group, Inc. Allstate Corp. (Castle Key) Safepoint Insurance Company Total - Top 20 Insurers Florida Homeowners Insurance Market - Personal Residential - Ranked by Direct Written Premium In-Force* Policies in-Force Percentage Distribution Direct Written Premium in-Force Percentage Distribution 612,670 10.5% $ 927,593 10.1% $ Total Insured Value** 140,293,797 389,990  353,530  277,379  232,854  219,057  341,891  342,192  135,154  177,340  117,170  169,181  237,913  129,626  114,201  33,479  131,073  14,894  168,793  71,904     4,270,291  6.7%   6.0%    4.7%   4.0%   3.7%   5.8%    5.8%    2.3%    3.0%   2.0%    2.9%    4.1%    2.2%    1.9%    0.6%    2.2%    0.3%    2.9%    1.2%   72.8%  $ 745,951  635,426  487,640  439,461  403,752  398,679  378,932  345,804  301,781  295,098  257,153  256,563  248,733  244,551  200,750  179,617  172,063  169,003  140,932  7,229,482  8.1%    6.9%    93,360,665  152,405,375  5.3%    4.8%    4.4%    4.3%    4.1%    3.8%    3.3%    3.2%    2.8%    98,376,805  75,153,790  66,863,296  112,792,465  94,267,005  42,596,761  71,438,025  66,800,316  72,357,431  2.8%    2.7%    2.7%    2.2%    2.0%    1.9%    1.8%    1.5%    78.7%  $ 82,883,738  38,458,616  41,938,043  62,136,743  33,363,734  45,122,732  31,979,446  16,695,872  1,439,284,655  Percentage Distribution 7.5% 5.0% 8.1% 5.2% 4.0% 3.6% 6.0% 5.0% 2.3% 3.8% 3.6% 3.9% 4.4% 2.1% 2.2% 3.3% 1.8% 2.4% 1.7% 0.9% 76.8% Total - All Insurers    5,858,776  100.0%  $ 9,167,584  100.0%  $ 1,875,697,224  100.0% * The information displayed in the table above is compiled and published by the FLOIR as of September 30, 2017, based on information filings submitted quarterly by all Florida licensed insurance companies and downloaded from FLOIR’s database as of February 9, 2018. Such information is presented for each individual company or aggregated by the company’s operating subsidiaries’ market share results in Florida. State Farm Florida Insurance Company does not report this type of information to the FLOIR. Dollar values are in thousands, rounded to the nearest thousand. ** Total insured values are for policies in-force that include wind coverage. We compete primarily on the basis of the strength of our distribution networks, high-quality service to our independent agents and policyholders, our reputation and commitment to the Florida market, claims handling ability, product features tailored to our markets and price, among other factors. Our successful track record in writing residential homeowners insurance in catastrophe-exposed areas has enabled us to develop sophisticated risk selection and pricing techniques that endeavor to identify desirable risks and accurately reflect the risk of loss while allowing us to be competitive in our target markets. This risk selection and pricing approach allows us to profitably offer competitive products in areas that have a high demand for property insurance yet are underserved by the national carriers. Each of the Insurance Entities is currently rated “A” (“Exceptional”) by Demotech, Inc. (“Demotech”), a rating agency specializing in evaluating the financial stability of insurers. PRODUCTS AND DISTRIBUTION Products Our focus and our primary product is personal residential homeowner insurance, which accounts for the vast majority of business that we write. Our homeowners insurance products provide policyholders with the ability to receive homeowners, renters, condominium, dwelling, fire, other structures, personal property, personal liability and personal articles coverages. For the year ended December 31, 2017, we wrote an average of 19,829 new policies per month, an increase of 18.3% as compared to the prior year, and residential 10                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Table of Contents homeowners policies produced direct written premium of $982.4 million. Homeowners insurance policies accounted for 93.0% of our total direct written premium, with the remaining 7.0% comprised of Commercial Re sidential and fire and allied lines coverage. The nature of our business, with respect to both claims and sales, tends to be seasonal over the course of a year, reflecting consumer behaviors in connection with the Florida residential real estate market and the need to be insured before the start of the hurricane season. The amount of written premium tends to increase just prior to the second quarter of our fiscal year and to decrease approaching the fourth quarter. We also face cyclicality resulting from hard and soft market cycles. See “ Item 1A— Risk Factors—Risks Relating to Our Business—Our financial condition and operating results and the financial condition and operating results of our Insurance Entities may be adversely affected by the cyclical nature of the property and casualty insurance business.” The geographical distribution of our policies in-force, in-force premium and total insured value for Florida by county were as follows as of December 31, 2017 (dollars in thousands, rounded to the nearest thousand): County South Florida Broward Palm Beach Miami-Dade South Florida exposure Other significant* Florida counties Pinellas Hillsborough Escambia Collier Lee Polk Pasco Brevard Total other significant* counties Summary for all of Florida South Florida exposure Total other significant* counties Other Florida counties Total Florida Count % As of December 31, 2017 In-Force Premium % Total Insured Value % 92,991  79,122  82,352  254,465  39,366  26,248  19,173  21,039  26,534  18,309  23,575  19,354  193,598  15.1%  $ 12.8%    13.3%    41.2%    6.4%    4.2%    3.1%    3.4%    4.3%    3.0%    3.8%    3.1%    31.3%    184,217  144,032  165,001  493,250  45,955  33,540  29,943  27,011  26,254  25,030  24,170  24,078  235,981  19.9% $ 15.6%   17.8%   53.3%    24,626,640  21,790,700  18,516,985  64,934,325  5.0%    3.6%    3.2%    2.9%   2.8%    2.7%    2.6%   2.6%    25.4%    6,893,810  6,188,844  5,489,568  3,572,248  4,158,638  5,529,038  7,615,170  3,944,004  43,391,320  16.8% 14.9% 12.6% 44.3% 4.7% 4.2% 3.8% 2.4% 2.8% 3.8% 5.2% 2.7% 29.6% Count % 254,465  193,598  170,217  618,280  In-Force Premium 493,250  235,981  196,856  926,087  41.2%    31.3%    27.5%    100.0%  $ % 53.3%    25.4%   21.3%   100.0%  $ Total Insured Value 64,934,325  43,391,320  38,298,825  146,624,470  % 44.3% 29.6% 26.1% 100.0% * Significant counties defined as greater than 2.5% of total in-force premium as of December 31, 2017. 11                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Table of Contents The geographical distribution of our policies in-force, in-force premium and total insured value across all states were as follows, as of December 31, 2017, 2016 and 2015 (dollars in thousands, rounded to the nearest thousand): State Florida North Carolina Georgia South Carolina Massachusetts Indiana Pennsylvania Minnesota Virginia Alabama Maryland Hawaii Michigan Delaware New Jersey New York Total State Florida North Carolina Georgia South Carolina Massachusetts Indiana Pennsylvania Minnesota Virginia Alabama Maryland Hawaii Michigan Delaware New Jersey New York Total Count % As of December 31, 2017 In-Force Premium % 618,280  48,866  31,305  13,769  10,132  11,622  10,554  4,769  4,908  2,861  2,354  2,009  1,330  828  877  54  764,518  Count % 577,783  41,393  24,257  12,230  7,451  6,835  5,303  2,089  269  624  1,756  1,767  538  621  —  —  682,916  80.9%  $ 6.4%    4.1%    1.8%    1.3%    1.5%    1.4%    0.6%    0.6%    0.4%    0.3%    0.3%    0.2%    0.1%    0.1%    0.0%    100.0%    84.6%  $ 6.1%    3.6%    1.8%    1.1%    1.0%    0.8%    0.3%    0.0%    0.1%    0.2%    0.2%    0.1%    0.1%    —  —  100.0%    926,087  36,993  32,343  13,372  13,162  9,236  7,292  5,198  3,867  2,934  1,901  1,830  1,574  903  858  52  1,057,602  As of December 31, 2016 In-Force Premium % 862,332  30,858  23,849  12,393  9,964  5,381  3,677  2,251  224  624  1,413  1,689  651  663  —  —  955,969  12 Total Insured Value 146,624,470  14,275,508  11,380,109  4,120,728  5,857,450  3,768,044  4,047,997  2,103,731  2,263,923  895,380  869,685  842,740  491,906  400,076  428,072  27,191  198,397,010  Total Insured Value 134,493,470  11,972,066  8,450,315  3,592,203  4,352,990  2,162,967  1,925,226  896,969  130,556  182,456  640,919  756,428  190,360  289,941  —  —  87.6% $ 3.5%   3.1%   1.3%   1.2%    0.9%    0.7%   0.5%    0.4%    0.3%    0.2%    0.2%   0.1%    0.0%    0.0%    0.0%    100.0%    90.2% $ 3.2%   2.5%   1.3%   1.0%    0.6%    0.4%   0.2%    0.0%    0.1%    0.1%    0.2%   0.1%    0.1%    —  —  % % 73.9% 7.2% 5.7% 2.1% 3.0% 1.9% 2.1% 1.1% 1.1% 0.5% 0.4% 0.4% 0.2% 0.2% 0.2% 0.0% 100.0% 79.1% 7.0% 5.0% 2.1% 2.6% 1.3% 1.1% 0.5% 0.1% 0.1% 0.4% 0.4% 0.1% 0.2% —  —  100.0%    170,036,866  100.0%                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table of Contents State Florida North Carolina Georgia South Carolina Massachusetts Indiana Pennsylvania Minnesota Virginia Alabama Maryland Hawaii Michigan Delaware New Jersey New York Total Count % As of December 31, 2015 In-Force Premium % 550,800  34,084  17,425  10,479  4,720  2,694  1,017  251  —  —  1,278  1,523  —  396  —  —  624,667  88.2%  $ 5.4%    2.8%    1.7%    0.8%    0.4%    0.2%    0.0%    —  —  0.2%    0.2%    —  0.1%    —  —  100.0%    821,631  25,411  16,013  11,744  6,455  2,146  738  277  —  —  1,026  1,547  —  407  —  —  887,395  Total Insured Value 127,705,731  9,981,069  5,716,851  3,135,568  2,790,054  851,536  360,991  108,337  —  —  464,081  680,701  —  181,857  —  —  92.6% $ 2.9%   1.8%   1.3%   0.7%    0.3%    0.1%   0.0%    —  —  0.1%    0.2%   —  0.0%    —  —  % 84.0% 6.6% 3.8% 2.1% 1.8% 0.6% 0.2% 0.1% —  —  0.3% 0.4% —  0.1% —  —  100.0%    151,976,776  100.0% Also see “ Item 7—Management ’ s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations ” and “ Item 1A— Risk Factors—Risks Relating to Our Business—Because we conduct the substantial majority of our business in Florida, our financial results depend on the regulatory, economic and weather conditions in Florida” for discussion on geographical diversification. Product Pricing The premiums we charge are based on rates specific to individual risks and locations and are generally subject to regulatory review and approval before they are implemented. We periodically submit our rate revisions to regulators as required by law or as we deem necessary or appropriate for our business. The premiums we charge to policyholders are affected by legislative enactments and administrative rules, including state-mandated programs in Florida requiring residential property insurance companies like us to provide premium discounts when policyholders verify that insured properties have certain construction features or windstorm loss reduction features. 13                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Table of Contents The following table shows UPCIC’s most recently approved rate changes. All percentage increases and decreases are expressed as statewide averages. 2017 Rate Changes 2016 Rate Changes 2015 Rate Changes Percentage Increase (Decrease)   State   Effective Dates   State   Percentage Increase (Decrease)   Effective Dates   State   Percentage Increase (Decrease) Homeowners Effective Dates December 7, 2017 for new business;     January 26, 2018 for renewal business   FL 3.40% None   FL None None   NC None None   NC None None   SC None None   SC None None   GA None Fire February 3, 2018 for new business;     March 25, 2018 for renewal business FL   6.00% June 1, 2016 for new business and renewal business August 31, 2016 for new business;     October 19, 2016 for renewal business FL   3.70% None   NC   None None   NC   None April 15, 2015 for new business;     May 25, 2015 for renewal business June 1, 2015 for new business and renewal business November 20, 2015 for new business;     January 6, 2016 for renewal business FL 2.20%   NC 0.60%   SC 2.46% April 20, 2015 for new business;     June 5, 2015 for renewal business April 1, 2015 for new business and renewal business FL   4.90%   NC   1.22%   GA 7.50% None   GA None Distribution We market and sell our products primarily through our network of approximately 8,800 licensed independent agents, which we continue to build both in Florida and in other states. In addition to our independent agent force, we offer policies through our online platform Universal Direct SM as described further below. Of our independent agents, the top 20% accounted for approximately 90% of our direct written premium for the year ended December 31, 2017. Currently, we have approximately 4,300 independent agents in Florida and approximately 4,500 independent agents outside of Florida. Our relationships with independent agents and their relationships with their customers are critical to our ability to identify, attract and retain profitable business. See “ Item 1A— Risk Factors—Risks Relating to Our Business—Because we rely on independent insurance agents, the loss of these independent agent relationships and the business they control or our ability to attract new independent agents could have an adverse impact on our business.” We have developed our independent agency distribution channel since our inception, and we believe we have built significant credibility and loyalty within the independent agent community in the states in which we operate, particularly Florida. We actively participate in the recruitment and training of our independent agents and provide each agency with training sessions on topics such as submitting claims and underwriting guidelines, either over the phone or through an internet portal. We also engage a third-party market representative to assist in ongoing training and recruitment initiatives in all of the states in which we write business. A key part of our distribution strategy is to utilize an attractive commission-based compensation plan as an incentive for independent agents to place business with us. We also attempt to provide excellent service to our independent agents and brokers, maintaining a 14                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table of Contents long-standing partnership with our independent agents and a consistent presence in our target markets through hard and soft market cycles. Our internal staff and specialists provi de support to our independent agents, including use of various technologies to assist with the delivery of service to our policyholders. Our independent agents have access to all policy and payment information through our online, proprietary system. This s ystem allows our independent agents to provide quotes within minutes, and because we control our technology, we are able to quickly respond to agents who need troubleshooting assistance or who offer recommendations for improvement. This system has evolved into a highly valued tool that enables agents to quickly understand the status of a policy and assist their clients with any policy-related questions. We regularly monitor and enhance the system to provide the best point of sale tools possible. Agents are provided dedicated internal contacts should they need assistance, and agencies are proactively contacted on a quarterly basis to solicit feedback. As a result of the superior service and compensation we provide, we have relatively little turnover among many of our key independent agents. Approximately 1,600, or 18%, of our independent agents have relationships with us that span a decade or more. In addition to distributing our products through our independent agent network, we also utilize our unique direct-to-consumer platform, Universal Direct SM , to sell products directly to consumers. In April 2016, the Company launched a direct-to-consumer online platform called Universal Direct SM , which enables homeowners to directly purchase, pay for and bind homeowners policies online without the need to directly interface with any intermediaries. Universal Direct SM was offered in all 16 states in which the Company offers policies as of December 31, 2017. During the year ended December 31, 2017, 7,361 policies were written representing $8.6 million in direct written premium, as compared to 1,320 policies written representing $1.4 million in direct written premium during the year ended December 31, 2016. Services We are vertically integrated with substantially all aspects of insurance underwriting, policy issuance, general administration and claims processing and settlement performed internally, which allows us to retain a majority of the economics associated with the issuance and administration of our insurance policies in-force. Vertical integration also maintains quality service throughout the policy life cycle. Below is a summary of the services we provide. Underwriting All underwriting is performed internally utilizing our state-approved underwriting manuals as the basis of our rate-making and risk assessment. Our manuals have been developed and enhanced over a number of years based on our deep knowledge of the homeowners insurance industry, and based on an ongoing analysis of our own loss experience. Initially, all new business must be submitted to us through our proprietary policy processing system and risk criteria, which allows our independent agent partners to generate quotes and bind policies subject to compliance with our binding authority guidelines and risk criteria. Policies that are bound by either independent agents or through Universal Direct SM are further reviewed by our underwriting staff for accuracy of data, including reports of on-site inspections. Our underwriting process is constantly evolving as new and different type of risks and claim types become prevalent. However, see “Item 1A—Risk Factors—Risks Relating to Our Business—The failure of the risk mitigation strategies we utilize could have a material adverse effect on our financial condition or results of operations.” Policy Administration We have developed a proprietary suite of applications that provide underwriting, policy and claim administration services, including billing, policy maintenance, inspections, refunds, commissions and data analysis. Our proprietary rating engine aligns with various state requirements to support our geographic expansion. This sophisticated policy processing system is solely managed by our employees, and enhancements are implemented while adhering to strict internal control requirements to ensure business continuity. Claims Administration We closely manage all aspects of the claims process, from processing the initial filing to claim conclusion. When a policyholder contacts us to report a claim, members of our claims department create a claim file and aggregate the appropriate supporting documentation. Claims are then reviewed by our managers and staff adjusters, who assess the extent of the loss, complete on-site investigations when required, and determine the resources needed to adjust each claim. We perform or supervise the adjusting services rendered for our policyholders at all stages of the claims process, which we believe allows us to reduce cost and provide a high level of customer service. We assign a small percentage of field inspections to third-party adjusters in order to maintain relationships that will allow us to continue to provide high quality and timely service following a catastrophe or any other period of unusually high claim volume, such as the increase in claims that occurred after Hurricane Irma in September 2017. 15   Table of Contents Reinsurance Intermediary We manage our reinsurance program through our internal reinsurance intermediary, BARC, in conjunction with URA. Approximately 10 years ago, we hired a dedicated team of reinsurance specialists from Willis Re, including our President and Chief Risk Officer, Jon W. Springer, to design a customized reinsurance strategy for us and to develop our in-house analytical capabilities. Our reinsurance team has an average of 25 years of knowledge and expertise of the reinsurance industry. We have two experienced actuaries and analytics modeling personnel on staff at BARC to assist in evaluating and designing our reinsurance program. Not only do we receive a portion of the fees that otherwise would be paid in commissions to a third-party reinsurance intermediary, we also develop and maintain long- term relationships with our reinsurers. We also utilize Guy Carpenter as a third-party reinsurance intermediary as needed, enabling us to capitalize on its market experience and knowledge as well as our internal capabilities. Guy Carpenter works closely with our teams at BARC and URA in designing our reinsurance program to obtain favorable pricing, as well as continually evaluating prevailing costs and the level of coverage we feel we need in order to capitalize on favorable market conditions. REINSURANCE Developing and implementing our reinsurance strategy to adequately protect us in the event of one or more catastrophes while maintaining efficient reinsurance costs has been a key focus for our leadership team. The benefits of the reinsurance strategy in 2017 are further discussed in “Item 7 — Management’s Discussion and Analysis of Financial Conditions and Results of Operations.” In recent years, the property and casualty insurance market has experienced a substantial increase in the availability of property catastrophe reinsurance resulting from the increased supply of capital from non-traditional reinsurance providers, including private capital and hedge funds. This increased capital supply, coupled with a lack of recent significant catastrophic activity in Florida and elsewhere around the world, and underwriting improvements, such as Florida’s wind mitigation efforts to strengthen homes subject to wind events, has reduced the cost of property catastrophe reinsurance, directly benefitting significant reinsurance buyers, such as us. In order to limit our potential exposure to catastrophic events, we purchase significant reinsurance from third-party reinsurers. We rely on third-party reinsurers and the FHCF, and do not have any captive or affiliated reinsurance arrangements in place. The FLOIR requires us and all insurance companies doing business in Florida to have a certain amount of capital and reinsurance coverage in order to cover losses upon the occurrence of a single catastrophic event and a series of catastrophic events occurring in the same hurricane season. Our 2017-2018 reinsurance program meets and provides reinsurance in excess of the FLOIR’s requirements, which are based on, among other things, the probable maximum loss that we would incur from an individual catastrophic event estimated to occur once in every 100 years based on our portfolio of insured risks and a series of stress test catastrophe loss scenarios based on past historical events. As respects to the single catastrophic event, the nature, severity and location of the event giving rise to such a probable maximum loss differs for each insurer depending on the insurer’s portfolio of insured risks, including, among other things, the geographic concentration of insured value within the insurer’s portfolio. Accordingly, a particular catastrophic event could be a one-in-100 year loss event for one insurance company while having a greater or lesser probability of occurrence for another insurance company. We believe our retention under the reinsurance program is appropriate and structured to protect our policyholders. We test the sufficiency of our reinsurance program by subjecting our personal residential exposures to statistical testing using a third-party hurricane model, RMS RiskLink v17.0 (Build 1825). This model combines simulations of the natural occurrence patterns and characteristics of hurricanes, tornadoes, earthquakes and other catastrophes with information on property values, construction types and occupancy classes. The model outputs provide information concerning the potential for large losses before they occur so companies can prepare for their financial impact . UPCIC’s 2017-2018 Reinsurance Program Third-Party Reinsurance Our annual reinsurance program, which is segmented into layers of coverage, as is industry practice, protects us against excess property catastrophe losses. Our 2017-2018 reinsurance program includes the mandatory coverage required by law to be placed with the FHCF, in which we have elected to participate at 90%, or the highest level, and also includes private reinsurance below, alongside and above the FHCF layer. In placing our 2017-2018 reinsurance program, we obtained multiple years of coverage for an additional portion of the program. We believe this multi-year arrangement will allow us to capitalize on favorable pricing and contract terms and conditions and allow us to mitigate uncertainty with respect to the price of future reinsurance coverage, our single largest cost. (For 2015-2016, we eliminated our quota share reinsurance effective as of June 1, 2015, while obtaining additional excess of loss catastrophe coverage. We believe that this new structure will continue to protect us in years in which a catastrophe may occur, and in non-catastrophe years will decrease our reinsurance costs and increase the amount of premium we retain. These lower costs and higher premium retention will enable us to further increase our stockholders’ equity in order to profitably grow our business.) 16   Table of Contents The total cost of UPCIC’s private catastrophe reinsurance program for all states as described below, effective June 1, 2017 through May 31, 2018, is $155.5 million. In addition, UPCIC has purchased reinstatement premium protection as described below, the cost of which is $25.7 million. The largest private participants in UPCIC’s reinsurance program include leading reinsurance companies and providers such as Nephila Capi tal, Everest Re, RenaissanceRe, Chubb Tempest Re and Lloyd’s of London syndicates. We have used the model results noted above to stress test the completeness of the program by simulating a recurrence of the 2004 calendar year, in which four large catastrophic hurricanes made landfall in Florida. This season is considered to be the worst catastrophic year in Florida’s recorded history. Assuming the reoccurrence of the 2004 calendar year events, including the same geographic path of each such hurricane, the modeled estimated net loss to us in 2017 with the reinsurance coverage described herein would be approximately $84 million (after tax, net of all reinsurance recoveries), the same as it would have been in 2016. We estimate that, based on our portfolio of insured risks as of December 31, 2017 and 2016, a repeat of the four 2004 calendar year events would have exhausted approximately 27.0% and 25.0%, respectively, of our property catastrophe reinsurance coverage. UPCIC’s Retention UPCIC has a net retention of $35 million per catastrophe event for losses incurred, in all states, up to a first event loss of $2.778 billion. UPCIC also purchases a separate underlying catastrophe program to further reduce its retention for all losses occurring in any state other than Florida (the “Other States Reinsurance Program”). UPCIC retains only $5 million under its Other States Reinsurance Program in the first event and only $1 million under its Other States Reinsurance Program for the second through fourth events. These retention amounts are gross of any potential tax benefit we would receive in paying such losses. First Layer Immediately above UPCIC’s net retention, we have $55 million of reinsurance coverage from third-party reinsurers for up to four separate catastrophic events, for all states. Specifically, we have purchased reinsurance coverage for the first and third catastrophic events, and each such coverage allows for one reinstatement upon the payment of reinstatement premiums, which would cover the second and fourth catastrophic events. This coverage has been obtained from three contracts as follows: • • • 68.33% of $55 million in excess of $35 million provides coverage on a multi-year basis through May 31, 2019; 31.67% of $55 million in excess of $35 million provides coverage for the 2017-2018 period; and 100% of $55 million in excess of $35 million and in excess of $110 million otherwise recoverable (from the first and second events) provides the third and fourth event coverage for the 2017-2018 period. For the first two contracts above, to the extent that all of our coverage or a portion thereof is exhausted in a catastrophic event, we have purchased reinstatement premium protection to pay the required premium necessary for the reinstatement of these coverages. Second Layer Above the first layer, for losses exceeding $90 million, we have purchased a second layer of coverage for losses up to $445 million – in other words, for the next $355 million of losses. This coverage has been obtained from two contracts as follows: • • 58% of $355 million in excess of $90 million provides coverage through May 31, 2020; and 42% of $355 million in excess of $90 million provides coverage for the 2017-2018 period In this layer, to the extent that all of our coverage or a portion thereof is exhausted in a catastrophic event, we have purchased reinstatement premium protection insurance to pay the required premium necessary for the reinstatement of these coverages. Both of these contracts extend coverage to all states. Third Layer Above the first and second layers, we have purchased a third layer of coverage for losses up to $540 million – in other words, for the next $95 million of losses. This coverage was obtained from two contracts as follows: • • 68.33% of $95 million in excess of $445 million provides coverage on a multi-year basis through May 31, 2019; and 31.67% of $95 million in excess of $445 million provides coverage for the 2017-2018 period. In this layer, to the extent that all of our coverage or a portion thereof is exhausted in a catastrophic event, we have purchased reinstatement premium protection insurance to pay the required premium necessary for the reinstatement of these coverages. Both of these contracts extend coverage to all states. 17                         Table of Contents Fourth, Fifth and Sixth Layers In the fourth, fifth and sixth layers, we have purchased reinsurance for $55 million of coverage in excess of $540 million in losses incurred by us (net of the FHCF layer), $193 million of coverage in excess of $595 million in losses incurred by us (net of the FHCF layer), and $125 million of coverage in excess of $788 million, respectively, for a total of $878 million of coverage (net of the FHCF layer) by third-party reinsurers. With respect to the fourth layer, to the extent that all of our coverage or a portion thereof is exhausted in a catastrophic event, we have purchased reinstatement premium protection to pay the required premium necessary for the reinstatement of this coverage. All three layers’ coverage extends to all states. UPCIC structures its reinsurance coverage into layers and utilizes a cascading feature such that the second, third, fourth, fifth and sixth reinsurance layers all attach at $90 million. Any layers above the $90 million attachment point are excess of loss over the immediately preceding layer. If the aggregate limit of the preceding layer is exhausted, the next layer cascades down in its place for future events. This means that, unless losses exhaust the top layer of our coverage, we are exposed to only $35 million in losses, pre-tax, per catastrophe for each of the first four events. In addition to tax benefits that could reduce our ultimate loss, we anticipate that certain fees paid to our subsidiary service providers by our Insurance Entities and, indirectly, our reinsurers, would also in crease during an active hurricane season, which could also offset claim-related losses we would have to pay on our insurance policies. The subsidiary companies, and UPCIC in particular, experienced a significant volume of claims from Hurricane Irma which surpassed the Company’s per occurrence retention of $35 million and triggered its reinsurance program. The program responded according exactly to plan and the weighted average of funds received from third party reinsurance partners was less than 4 business days.  Fees paid to our subsidiary service providers increased due to both the volume of claims administered as well as additional premiums paid to reinstate reinsurance coverage.  Other States Reinsurance Program The total cost of UPCIC’s private catastrophe reinsurance program for other states as described below, effective June 1, 2017 through May 31, 2018, is $8.9 million. In addition, UPCIC has purchased reinstatement premium protection as described below, the cost of which is $1.85 million. Effective June 1, 2017 through June 1, 2018, under an excess catastrophe contract specifically covering risks located outside the state of Florida and intended to further reduce UPCIC’s $35 million net retention, as noted above, UPCIC has obtained catastrophe coverage of $30 million in excess of $5 million covering certain loss occurrences, including hurricanes, in states outside of Florida. This catastrophe coverage has a second full limit available with additional premium calculated pro rata as to amount and 100% as to time, as applicable. All catastrophe layers are placed with a cascading feature so that all capacity could be made available in excess of $5 million under certain loss scenarios. Further, UPCIC purchased subsequent catastrophe event excess of loss reinsurance specifically covering risks outside of Florida to cover certain levels of loss through four catastrophe events including hurricanes. Specifically, UPCIC obtained catastrophe coverage that covers 100% of $4,000,000 excess of $1,000,000 in excess of $4,000,000 otherwise recoverable. This coverage has two free reinstatements and a total of $12,000,000 of coverage available to UPCIC. In certain circumstances involving a first catastrophic event impacting both Florida and other states, UPCIC’s retention could result in pre-tax net liability as low as $5,000,000 – the $35 million net retention under the all states reinsurance program could be offset by as much as $30 million in coverage under the Other States Reinsurance Program – or 1.6% of UPCIC’s statutory policyholders’ surplus as of December 31, 2017. FHCF UPCIC’s third-party reinsurance program supplements the FHCF coverage we are required to purchase every year. The limit and retention of the FHCF coverage we receive each year is subject to upward or downward adjustment based on, among other things, submitted exposures to the FHCF by all participants. As of June 1, 2017, we estimate our FHCF coverage includes a maximum provisional limit of 90% of $2,075.5 million, or $1,868 million, in excess of $618 million. The estimated premium that UPCIC plans to cede to the FHCF for the 2017 hurricane season is $124 million. Coverage purchased from third-party reinsurers, as described above, adjusts to provide coverage for certain losses not otherwise covered by the FHCF. The FHCF coverage cannot be reinstated once exhausted, but it does provide coverage for multiple events. The FHCF coverage extends only to losses to our Florida portfolio due to a declared hurricane that causes storm losses in Florida. The third-party reinsurance we purchase for UPCIC is therefore net of FHCF recovery. When our FHCF and third-party reinsurance coverages are taken together, UPCIC has reinsurance coverage of up to $2,778 million for the first event, as illustrated by the graph ic below. Should a catastrophic event occur, we would retain up to $35 million pre-tax for each catastrophic event, and would also be responsible for any additional losses that exceed our top layer of coverage. 18   Table of Contents UPCIC All States 1 st Event 19     Table of Contents UPCIC Other Sta tes (Non-Florida) 1 st Event APPCIC’s 2017-2018 Reinsurance Program Third-Party Reinsurance The total cost of APPCIC’s private catastrophe and multiple line excess reinsurance program, effective June 1, 2017 through May 31, 2018, is $1.88 million. In addition, APPCIC has purchased reinstatement premium protection as described below, the cost of which is $59,500. The largest private participants in APPCIC’s reinsurance program include leading reinsurance companies such as Everest Re, Chubb Tempest Re, Hiscox, Hannover Ruck, and Lloyd’s of London syndicates. APPCIC’s Retention APPCIC has a net retention of $2 million for all losses per catastrophe event for losses incurred up to a first event loss of $28.1 million. This retention amount is gross of any potential tax benefit we would receive in paying such losses. First Layer Immediately above APPCIC’s net retention we have $3.2 million of reinsurance coverage from third-party reinsurers. Specifically, we have purchased reinsurance coverage for the first event, and such coverage allows for one reinstatement upon the payment of reinstatement premiums, which would cover the second and potentially more catastrophic events. We have purchased reinstatement premium protection to pay the required premium necessar y for the initial reinstatement of this coverage for a second catastrophic event. Second and Third Layers In the second and third layers, we have purchased reinsurance for $1.7 million of coverage in excess of $5.2 million in losses incurred by us (net of the FHCF layer) and $7 million of coverage in excess of $6.9 million in losses incurred by us (net of the FHCF layer), respectively. 20       Table of Contents APPCIC structures its reinsurance coverage into layers and utilizes a cascading feature such that the second and third rein surance layers all attach at $2 million. Any layers above the $2 million attachment point are excess of loss over the immediately preceding layer. If the aggregate limit of the preceding layer is exhausted, the next layer cascades down in its place for fut ure events. This means that, unless losses exhaust the top layer of our coverage, we are only exposed to $2 million in losses, pre-tax, per catastrophe for each of the first two events. In addition to tax benefits that could reduce our ultimate loss, we an ticipate that certain fees paid to our subsidiary service providers by our Insurance Entities and, indirectly, our reinsurers would also increase during an active hurricane season, which could also offset losses we would have to pay on our insurance polici es. FHCF APPCIC’s third-party reinsurance program is used to supplement the FHCF reinsurance we are required to purchase every year. The limit and retention of the FHCF coverage we receive each year is subject to upward or downward adjustment based on, among other things, submitted exposures to the FHCF by all participants. As of June 1, 2017, we estimate our FHCF coverage includes a maximum provisional limit of 90% of $15.8 million, or $14.2 million, in excess of $4.7 million. The estimated premium that APPCIC plans to cede to the FHCF for the 2017 hurricane season is $943 thousand. Factoring in our estimated coverage under the FHCF, we purchase coverage alongside our FHCF coverage from third-party reinsurers as described above, which adjusts to provide coverage for certain losses not otherwise covered by the FHCF. The FHCF coverage cannot be reinstated once exhausted, but it does provide coverage for multiple events. The FHCF coverage extends only to losses to our portfolio due to a declared hurricane that causes storm losses in Florida. The third-party reinsurance we purchase for APPCIC is therefore net of FHCF recovery. When our FHCF and third-party reinsurance coverages are taken together, APPCIC has reinsurance coverage of up to $28.1 million, as illustr ated by the graphic below. Should a catastrophic event occur, we would retain $2 million pre-tax for each catastrophic event, and would also be responsible for any additional losses that exceed our top layer of coverage. APPCIC 1 st Event 21       Table of Contents Multiple Line Excess of Loss APPCIC also purchases extensive multiple line excess per risk reinsurance with various reinsurers due to the high valued risks it insures in both the personal residential and commercial multiple peril lines of business. Under this multiple line excess per risk contract, APPCIC has coverage of $8.5 million in excess of $500 thousand ultimate net loss for each risk and each property loss, and $1 million in excess of $0.3 million for each casualty loss. A $19.5 million aggregate limit applies to the term of the contract for property related losses and a $2.0 million aggregate limit applies to the term of the contract for casualty-related losses. This contract also contains a profit sharing feature available to APPCIC if the contract meets specific performance measures. INVESTMENTS We invest excess funds for each of the Insurance Entities and UVE. We have retained third-party investment advisers to advise us and manage our investment portfolio and short-term cash investments. Our Board’s Investment Committee oversees these advisers and reports overall investment results to our Board of Directors, at least on a quarterly basis. The investment activities of the Insurance Entities are subject to regulation and supervision by the FLOIR. See “— Government Regulation and Initiatives . ” The Insurance Entities may only make investments that are consistent with regulatory guidelines, and our investment policies for the Insurance Entities accordingly limit the amount of investments in, among other things, non-investment grade fixed maturity securities (including high-yield bonds) and the amount of total investments in preferred stock and common stock. While we seek to appropriately limit the size and scope of investments in our portfolio, UVE is not similarly restricted by Florida law. Therefore, the investments made by UVE may differ from those made by the Insurance Entities. We do not purchase securities on margin. The primary objectives of our investment portfolio are the preservation of capital and providing adequate liquidity for claims payments and other cash needs. Our investment portfolio’s secondary investment objective is to provide a total rate of return with an emphasis on investment income. We focus on relatively short-term investments, with approximately 8.0% of the fair value of our portfolio with contractual maturities due in one year or less, and another 44.7% due after one year but before five years. See “ Item 8—Note 3 (Investments) ” and “Item 1A—Risk Factors—Risks Relating to Investments” for more information about our investments. LIABILITY FOR UNPAID LOSSES AND LAE We generally use the terms “loss” or “losses” to refer to both loss and LAE net of estimated subrogation recoveries. We establish reserves for both reported and unreported unpaid losses that have occurred at or before the balance sheet date for amounts we estimate we will be required to pay in the future. Our policy is to establish these loss reserves after considering all information known to us at each reporting period. Accordingly, at any given point in time, our loss reserve represents our best estimate of the ultimate settlement and administration cost of our insured claims incurred and unpaid net of estimated receivables for subrogation. Since the process of estimating loss reserves requires significant judgment due to a number of variables, such as fluctuations in inflation, judicial decisions, legislative changes and changes in claims handling procedures, our ultimate liability will likely differ from these estimates. See “Item 1A—Risk Factors —Risks Relating to Our Business—Actual claims incurred may exceed current reserves established for claims and may adversely affect our operating results and financial condition.” We revise our reserve for unpaid losses as additional information becomes available, and reflect adjustments, if any, in our earnings in the periods in which we determine the adjustments are necessary. When a claim involving a probable loss is reported, we establish a liability for the estimated amount of our ultimate loss and LAE payments. The estimate of the amount of the ultimate loss is based upon such factors as the type of loss, jurisdiction of the occurrence, knowledge of the circumstances surrounding the claim, severity of injury or damage, potential for ultimate exposure, estimate of liability on the part of the insured, past experience with similar claims and the applicable policy provisions. Opportunities for subrogation are also identified for further analysis and collection from third parties. All newly reported claims begin with an initial average liability. That claim is then evaluated and the liability is adjusted upward or downward according to the facts and damages of that particular claim. As discussed above, we maintain an in-house claims staff that monitors and directs all aspects of our claims process, and oversees claims processed by third parties. In addition, management aggregates liabilities to provide for losses incurred but not reported ( “ IBNR ” ). We utilize independent actuaries to help establish liabilities for unpaid losses, anticipated loss recoveries, and LAE. We do not discount the liability for unpaid losses and LAE for financial statement purposes. The estimates of the liability for unpaid losses, anticipated subrogation recoveries, and LAE are subject to the effect of trends in claims severity and frequency and are continually reviewed. As part of this process, we review historical data and consider various factors, including known and anticipated legal developments, changes in social attitudes, inflation and economic conditions. As loss and expense experience develops and other data become available, these estimates are revised, as required, resulting in increases or decreases to the existing liability for unpaid losses and LAE. Adjustments are reflected in results of operations in the period in which 22   Table of Contents they are made and the liabilities may deviate substantially from prior estimates. See “ Item 1A— Risk Factors—Risks Relating to Our Business—Actual claims incurred may exceed current reser ves established for claims and may adversely affect our operating results and financial condition.” ENTERPRISE RISK MANAGEMENT We maintain a dedicated Enterprise Risk Management (“ERM”) function that is responsible for analyzing and reporting the Company’s risks; facilitating monitoring to ensure the Company’s risks remain within its appetites, limits and tolerances; and ensuring, on an ongoing basis, that our ERM objectives are met. This includes ensuring proper risk controls are in place; risks are effectively identified, assessed, and managed; and key risks to which the Company is exposed are appropriately disclosed. The ERM function plays an important role in fostering the Company’s risk management culture and practices. In light of the segment of the insurance industry in which we operate, we maintain a moderate to high appetite for underwriting risk that seeks to provide profitable growth for our shareholders while managing our risk with disciplined pricing and portfolio management standards. We mitigate our underwriting risk with sound reinsurance protection, effective operational policies and procedures, and capital management strategies. Enterprise Risk Management Structure and Governance Our Board of Directors (“the Board”) oversees enterprise risk through its standing committees. The Risk Committee receives a comprehensive periodic risk reports, which describes the Company’s key risk exposures using quantitative and qualitative assessments and includes information about breaches or exceptions. The Company also has other risk-focused committees such as the Audit Committee and the Investment Committee. These other committees are comprised of various risk and technical experts and have overlapping membership, enabling consistent and holistic management of risks. These committees report directly or indirectly to the Board. Enterprise Risk Management Framework Our ERM framework provides a platform to assess the risk/return profiles of risks throughout the organization to enable enhanced decision making by business leaders. The ERM framework also guides the development and implementation of mitigation strategies to reduce exposures to these risks to acceptable levels. Our ERM framework includes the following elements: • • • • Risk Culture: Risk management is an integral part of the Company’s culture and is embedded in our business processes in accordance with our risk philosophy. As the cornerstone of the ERM framework, a culture of prudent risk management reinforced by senior management plays an important role in the effective management of risks we assume relative to risk targets and limits. Our Risk Assessment Process uses qualitative and quantitative methods to assess key risks through a comprehensive approach, which analyzes established and emerging risks in conjunction with other risks. Risk Appetite and Tolerance Statements: We communicate to management the amount of risk the Company is willing to accept through risk tolerance statements, which take into account the interactions and aggregation of risks across multiple risk areas. These statements provide a framework for managing the Company from an overall risk point of view. Risk Targets and Limits: Risk targets are established and managed in conjunction with strategic planning and set the desired range of risk that the Company seeks to assume. Risk Limits establish the maximum amount of each risk that the Company is willing to assume to remain within the Company’s risk tolerance. Business Specific Limits/Controls: These limits/controls provide additional safeguards against undesired risk exposures and are embedded in business processes. Examples include: maximum retention limits, pricing and underwriting reviews, per issuer limits, concentration limits, and standard treaty language. Proactive risk monitoring and reporting enable early detection and mitigation of emerging risks. We monitor adherence to risk targets and limits through the ERM function, which reports regularly to the Risk Committee. The frequency of monitoring is tailored to the significance of each risk. Risk escalation channels coupled with open communication lines enhance the mitigants explained above. The Company has devoted significant resources to developing its ERM program and expects to continue to do so in the future. Nonetheless, the risk remains that the Company’s policies and procedures to identify, manage, and monitor risks may not be fully effective. Many of the Company’s methods for managing risk are based on historical information, which may not be a good predictor of future risk exposures. Management of operational, legal, and regulatory risk relies on policies and procedures which may not be fully effective under all scenarios. 23                         Table of Contents GOVERNMENT REGULATION AND INITIATIVES We are subject to extensive regulation in the markets we serve, primarily at the state level, and will be subject to the regulations of any other states in which we seek to conduct business in the future. These regulations cover all aspects of our business and are generally designed to protect the interests of policyholders, as opposed to the interests of shareholders. Such regulations relate to authorized lines of business, capital and surplus requirements, allowable rates and forms, investment parameters, underwriting limitations, transactions with affiliates, dividend limitations, changes in control, market conduct, maximum amount allowable for premium financing service charges and a variety of other financial and non-financial components of our business. Financial Reporting The Insurance Entities prepare and file with various insurance regulatory authorities quarterly and annual audited financial statements in accordance with requirements established by the National Association of Insurance Commissioners (“NAIC”) and adopted by administrative rules in Florida as the Insurance Entities ’ domiciliary state. The Insurance Entities ’ financial statements are prepared in accordance with statutory accounting principles, which differ from United States generally accepted accounting principles. Examinations As part of their regulatory oversight process, state insurance departments conduct periodic financial examinations of the books, records, accounts and operations of insurance companies that are domiciled in their states. In general, insurance regulatory authorities defer to the insurance regulatory authority in the state in which an insurer is domiciled; however, insurance regulatory authorities in any state in which we operate may conduct examinations at their discretion. Under Florida law, the periodic financial examinations generally occur every five years, although the FLOIR or other states may conduct limited or full scope reviews more frequently. The financial examination reports are typically available to the public at the conclusion of the examination process. In addition, state insurance regulatory authorities may make inquiries, conduct investigations and administer market conduct examinations with respect to insurers ’ compliance with applicable insurance laws and regulations. These inquiries or examinations may address, among other things, the form and content of disclosures to consumers, advertising, sales practices, claims practices and complaint handling. The reports arising from insurance authorities ’ examination processes typically are available to the public at the conclusion of the examinations. NAIC The NAIC is an organization whose mandate is to benefit state insurance regulatory authorities and consumers by promulgating model insurance laws and regulations for adoption by the states. The NAIC also provides standardized insurance industry accounting and reporting guidance through its Accounting Practices and Procedures Manual (the “ Manual ” ). However, model insurance laws and regulations are only effective when adopted by the states, and statutory accounting and reporting principles continue to be established by individual state laws, regulations and permitted practices. Changes to the Manual or modifications by the various state insurance departments may impact the statutory capital and surplus of the Insurance Entities. We cannot predict what additional compliance costs these pending model laws or regulations may impose if adopted by Florida or other states in the future. Insurance Holding Company Laws UVE, as the ultimate parent company of the Insura nce Entities, is subject to the insurance holding company laws of the State of Florida. These laws, among other things , (i) require us to file periodic information with the FLOIR, including information concerning our capital structure, ownership, financial condition and general business operations, (ii) regulate certain transactions between us and our affiliates, including the amount of dividends and other distributions, the terms of surplus notes and amounts that our affiliates can charge the Insurance Entities for services such as policy administration and claims administration, and (iii) restrict the ability of any one person to acquire certain levels of our voting securities without prior regulatory approval. The Florida Insurance Code prohibits any person from acquiring control of the Insurance Entities or their holding companies unless that person has filed a notification with specified information with the FLOIR and has obtained the FLOIR ’ s prior approval. Under the Florida Insurance Code, acquiring 10% or more of the voting securities of an insurance company or its parent company is presumptively considered an acquisition of control of the insurance company, although such presumption may be rebutted. Some U.S. state insurance laws require prior notification to state insurance regulators of an acquisition of control of a non- domiciliary insurance company doing business in that state. These laws may discourage potential acquisition proposals and may delay, deter or prevent an acquisition of control of UVE (in particular through an unsolicited transaction), even if the shareholders of UVE might consider such transaction to be desirable. See “ Item 1A— Risk Factors—Risks Relating to the Insurance Industry—We are subject to extensive regulation and potential further restrictive regulation may increase our operating costs and limit our growth.” 24   Table of Contents Insurance holding company regulations also govern the amount any affiliate of the holding company may charge insurance affiliates for services (e.g., claims adjustment, administration, management fees and commissions). Further, insurance holding company regulations may also require prior approval of insurance regulators for amendments to or terminations of certain affiliate agreements. Florida holding company laws also require insurers annually to submit an Own Risk and Solvency Assessment, or ORSA, summary report to the FLOIR each year beginning in 2017, summarizing the insurer’s evaluation of the adequacy of its risk management framework. In December 2017, the Company completed and filed its first ORSA with FLOIR. Capital Requirements State insurance authorities monitor insurance companies ’ solvency and capital requirements using various statutory requirements and industry ratios. Initially, states require minimum capital levels based on the lines of business written by a company, and set requirements regarding the ongoing amount and composition of capital. State regulators also require the deposit of state deposits in each state. See “Item 8—Note 5 (Insurance Operations)” for more information about state deposits. As a company grows, additional capital measures and standards may be implemented by a regulator. Regulatory authorities use a risk-based capital ( “ RBC ” ) model published by the NAIC to monitor and regulate the solvency of licensed property and casualty insurance companies. These guidelines measure three major areas of risk facing property and casualty insurers: (i) underwriting risks, which encompass the risk of adverse loss developments and inadequate pricing, (ii) declines in asset values arising from credit risk and (iii) other business risks. Most states, including Florida, have enacted the NAIC guidelines as statutory requirements, and insurers having less surplus than required by applicable statutes and ratios are subject to varying degrees of regulatory action depending on the level of capital inadequacy. As of December 31, 2017, the Insurance Entities ’ RBC ratios exceed applicable statutory requirements. See “ Item 1A— Risk Factors —Risks Relating to the Insurance Industry—The amount of statutory capital and surplus that each of the Insurance Entities has and the amount of statutory capital and surplus it must hold can vary and are sensitive to a number of factors outside our control, including market conditions and the regulatory environment and rules.” Restrictions on Dividends and Distributions As a holding company with no significant business operations of its own, UVE relies on payments from its subsidiaries as its principal sources of cash to pay dividends, purchase UVE common shares and meet its obligations. Dividends paid by our subsidiaries other than the Insurance Entities are not subject to the statutory restrictions set forth in the Florida Insurance Code. However, insurance holding company regulations govern the amount that any affiliate within the holding company system may charge any of the Insurance Entities for services. See “Item 1A—Risk Factors—Risks Relating to the Insurance Industry—We are subject to extensive regulation and potential further restrictive regulation may increase our operating costs and limit our growth.” Dividends paid to our shareholders in 2017 were paid from the earnings of UVE and its subsidiaries. State insurance laws govern the payment of dividends by insurance companies. The maximum amount of dividends that can be paid by Florida insurance companies without prior approval of the Commissioner of the FLOIR is subject to restrictions relating to statutory surplus. The maximum dividend that may be paid by the Insurance Entities to UVE without prior approval is limited to the lesser of statutory net income from operations of the preceding calendar year or statutory unassigned surplus as of the preceding year end. During the year ended December 31, 2017, UPCIC paid $30.0 million in dividends to its immediate parent company, Universal Insurance Holding Company of Florida (“UVECF”). During the year ended December 31, 2016, the Insurance Entities did not pay dividends to UVECF. Underwriting and Marketing Restrictions During the past several years, various regulatory and legislative bodies in Florida and in other states have adopted or proposed new laws or regulations to address the cyclical nature of the insurance industry, catastrophic events and insurance capacity and pricing. These regulations (i) restrict certain policy non-renewals or cancellations and require advance notice on certain policy non-renewals and (ii) from a practical standpoint, limit rate increases or decrease rates permitted to be charged. Most states, including Florida, also have insurance laws requiring that rate schedules and other information be filed with the insurance regulatory authority. The insurance regulatory authority may disapprove a rate filing if it finds that the rates are inadequate, excessive or unfairly discriminatory. Rates, which are not necessarily uniform for all insurers, vary by class of business, hazard covered and size of risk. Most states, including Florida, require licensure or insurance regulatory authority approval prior to the marketing of new insurance products. Typically, licensure review is comprehensive and includes a review of a company’s business plan, solvency, reinsurance, character and experience of its officers and directors, rates, forms and other financial and non-financial aspects of a company. The insurance regulatory authorities may prohibit entry into a new market by not granting a license or by withholding approval for an insurer to write new lines of business. 25   Table of Contents Privacy and Information Security Regulation Federal and state laws and regulations require financial institutions to protect the security and confidentiality of non-public personal information and to notify customers and other individuals about their policies and practices relating to their collection and disclosure of customer information and their practices relating to protecting the security and confidentiality of that information. In late 2017, the NAIC issued a model law on cybersecurity, which is leading to adoption of the same or similar provisions in the states where we do business. In addition, some states have adopted, and others might adopt, cybersecurity regulations that differ from proposed model acts or from the laws enacted in other states. Federal and state lawmakers and regulatory bodies may be expected to consider additional or more detailed regulation regarding these subjects and the privacy and security of non-public personal information. Statutory Insurance Organizations Many states in which the Insurance Entities operate have statutorily-mandated insurance organizations or other insurance mechanisms in which the Insurance Entities are required to participate or to potentially pay assessments. Each state has insurance guaranty association laws providing for the payment of policyholders ’ claims when insurance companies doing business in that state become insolvent. These guaranty associations typically are funded by assessments on insurance companies transacting business in the respective states. When the Insurance Entities are subject to assessments they generally must remit the assessed amounts to the guaranty associations. The Insurance Entities subsequently seek to recover the assessed amounts through recoupments from policyholders. In the event the Insurance Entities are not able to fully recoup the amounts of those assessments, such unrecovered amounts can be credited against future assessments, or the remaining receivable may be written off. While we cannot predict the amount or timing of future guaranty association assessments, we believe that any such assessments will not have a material effect on our financial position or results of operations. See “Item 1A—Risk Factors—Risks Relating to the Insurance Industry —Regulations limiting rate changes and requiring us to participate in loss sharing or assessments may decrease our profitability.” Several states, including Florida, have insurance mechanisms that provide insurance to consumers who are not otherwise able to obtain coverage in the private insurance market. The largest such insurance mechanism is Citizens. The degree to which these state-authorized insurance mechanisms compete with private insurers such as the Insurance Entities varies over time depending on market and public policy considerations beyond our control. In addition, these insurance mechanisms often rely on assessments of insurers to cover any operating shortfalls. Also, most property and casualty insurers operating in Florida, including the Insurance Entities, are subject to assessment if the FHCF lacks sufficient claims-paying resources to meet its reimbursement obligations to insurers. FHCF assessments are added to policyholders ’ premiums and are collected and remitted by the Insurance Entities. EMPLOYEES As of February 9, 2018, we had 558 full-time employees. None of our employees are represented by a labor union. AVAILABLE INFORMATION Our internet address is http://www.universalinsuranceholdings.com, and our telephone number is (954) 958-1200. Our annual reports on Form 10-K, quarterly reports on Form 10-Q and current reports on Form 8-K are available, free of charge, through our website as soon as reasonably practicable after their filing with the Securities and Exchange Commission ( “ SEC ” ). The SEC maintains an internet site that contains our SEC filings at https://www.sec.gov . 26     Table of Contents ITEM 1A. RI SK FACTORS We are subject to a variety of risks, the most significant of which are described below. Our business, results of operations and financial condition could be materially and adversely affected by any of these risks or additional risks. RISKS RELATING TO OUR BUSINESS As a property and casualty insurer, we may face significant losses from catastrophes and severe weather events. Because of the exposure of our property and casualty business to catastrophic events, our operating results and financial condition may vary significantly from one period to the next, and historical results of operations may not be indicative of future results of operations. Property damage resulting from catastrophes is the greatest risk of loss we face in the ordinary course of our business. Catastrophes can be caused by various natural and man-made disasters, including hurricanes, wildfires, tornadoes, tropical storms, sinkholes, windstorms, hailstorms, explosions, earthquakes and acts of terrorism. Because of our concentration in Florida, and in particular in Broward, Palm Beach and Miami-Dade counties, we are exposed to hurricanes and windstorms, and other catastrophes affecting Florida. We may incur catastrophe losses in excess of those experienced in prior years; those estimated by catastrophe models we use; the average expected level used in pricing; and our current reinsurance coverage limits. We are also subject to claims arising from weather events such as rain, hail and high winds. The nature and level of catastrophes and the incidence and severity of weather conditions in any period cannot be predicted and could be material to our operations. The loss estimates developed by the models we use are dependent upon assumptions or scenarios incorporated by a third-party developer and by us. However, if these assumptions or scenarios do not reflect the characteristics of future catastrophic events that affect areas covered by our policies or the resulting economic conditions, then we could have exposure for losses not covered by our reinsurance program, which could adversely affect our financial condition, profitability and results of operations. Further, although we use widely recognized and commercially available models to estimate hurricane loss exposure, other models exist that might produce higher or lower loss estimates. See “— The inherent uncertainty of models and our reliance on such models as a tool to evaluate risk may have an adverse effect on our financial results .” Despite our catastrophe management programs, we retain material exposure to catastrophic events. Our liquidity could be constrained by a catastrophe, or multiple catastrophes, which could result in extraordinary losses and have a negative impact on our net income and business. Catastrophes may also negatively affect our ability to write new or renewal business. Increases in the value and geographic concentration of insured property and the effects of inflation could increase the severity of claims from catastrophic events in the future. Actual claims incurred may exceed current reserves established for claims and may adversely affect our operating results and financial condition. We maintain loss reserves to cover our estimated ultimate liability for unpaid losses and LAE for reported and unreported claims incurred as of the end of each accounting period. The reserve for losses and LAE is reported net of receivables for subrogation. Recorded claim reserves in the property and casualty business are based on our best estimates of what the ultimate settlement and administration of claims will cost, both reported and IBNR. These estimates, which generally involve actuarial projections, are based on management’s assessment of known facts and circumstances, including our experience with similar cases, actual claims paid, historical trends involving claim payment patterns, pending levels of unpaid claims and contractual terms. External factors are also considered, which include but are not limited to changes in the law, court decisions, changes to regulatory requirements and economic conditions. Many of these factors are not quantifiable. Additionally, there may be a significant reporting lag between the occurrence of an event and the time it is reported to us. The inherent uncertainties of estimating reserves are greater for certain types of liabilities, particularly those in which the various considerations affecting the type of claim are subject to change and in which long periods of time may elapse before a definitive determination of liability is made. We continually refine reserve estimates as experience develops and subsequent claims are reported and settled. Adjustments to reserves are reflected in the results of periods in which such estimates are changed. Because setting reserves is inherently uncertain, the ultimate cost of losses may vary materially from recorded reserves, and such variance may adversely affect our operating results and financial condition. Subrogation is a significant component of our total net reserves for losses and LAE. Starting in 2016, there has been a significant increase in our efforts to pursue subrogation against third parties responsible for property damage losses to our insureds. Our ability to recover these amounts is subject to significant uncertainty, including risks inherent in litigation and in the collectability of recorded amounts. 27     Table of Contents Our success depends in part on our ability to accurately and adequately price the risks we underwrite. Our results of operations and financial condition depend on our ability to underwrite and set premium rates accurately for a variety of risks. Rate adequacy is necessary to generate sufficient premiums to pay losses, LAE, reinsurance costs and underwriting expenses and to earn a profit. In order to price our products accurately and adequately, we must collect and properly analyze a substantial amount of data; develop, test and apply appropriate rating formulas; closely monitor and timely recognize changes in trends; and project both severity and frequency of losses with reasonable accuracy. Our ability to price our products accurately and adequately is subject to a number of risks and uncertainties, some of which are outside our control, including: • • • • • the availability of sufficient reliable data; regulatory delays in approving filed rate changes or our failure to gain regulatory approval; the uncertainties that inherently underlie estimates and assumptions; changes in legal standards, claim resolution practices and restoration costs; and legislatively imposed consumer initiatives. In addition, we could underprice risks, which would negatively affect our profit margins and result in significant underwriting losses. We could also overprice risks, which could reduce the number of policies we write and our competitiveness. In either event, our profitability could be materially and adversely affected. Unanticipated increases in the severity or frequency of claims may adversely affect our profitability and financial condition. Changes in the severity or frequency of claims may affect our profitability. Changes in homeowners’ claim severity can be driven by inflation in the construction industry, in building materials and in home furnishings and by other economic and environmental factors, including increased demand for services and supplies in areas affected by catastrophes, market conditions and prevailing attitudes towards insurers and the claims process. However, changes in the level of the severity of claims are not limited to the effects of inflation and demand surge in these various sectors of the economy. Increases in claim severity can also arise from unexpected events that are inherently difficult to predict. A significant long-term increase in claim frequency could have an adverse effect on our operating results and financial condition. Further, the level of claim frequency we experience may vary from period to period and may not be sustainable over the longer term. Although we pursue various loss management initiatives in order to mitigate future increases in claim severity, there can be no assurances that these initiatives will successfully identify or reduce the effect of future increases in claim severity. The failure of the risk mitigation strategies we utilize could have a material adverse effect on our financial condition or results of operations. We utilize a number of strategies to mitigate our risk exposure, such as: • • • engaging in rigorous underwriting; carefully evaluating terms and conditions of our policies and binding guidelines; and ceding risk to reinsurers. However, there are inherent limitations in all of these strategies, and no assurance can be given that an event or series of events will not result in loss levels in excess of our probable maximum loss models, or that our non-catastrophe modeling is accurate, which could have a material adverse effect on our financial condition or results of operations. It is also possible that losses could manifest themselves in ways that we do not anticipate and that our risk mitigation strategies are not designed to address. Such a manifestation of losses could have a material adverse effect on our financial condition or results of operations. Because we rely on independent insurance agents, the loss of these independent agent relationships and the business they control or our ability to attract new independent agents could have an adverse impact on our business. We currently market our policies to a broad range of prospective policyholders through approximately 4,300 independent insurance agents in Florida as well as approximately 4,500 independent insurance agents outside of Florida. As a result, our business depends on the marketing efforts of these independent agents and on our ability to offer products and services that meet their and their customers’ 28                   Table of Contents requirements. These independent insurance agents maintain the primary customer relationship. Independent agents typically represent other insurance companies in addition to representing us, and such agents are not obligated to sell or promote our products. Other insurance companies may pay higher commissions than we do, provide services to the agents that we do not provide, or may be more attractive to the agents than we are. We cannot provide assurance that we will retain our current r elationships, or be able to establish new relationships, with independent agents. The loss of these marketing relationships could adversely affect our ability to attract new agents, retain our agency network, or write new or renewal insurance policies, whi ch could materially adversely affect our business, financial condition and results of operations. The inherent uncertainty of models and our reliance on such models as a tool to evaluate risk may have an adverse effect on our financial results. Along with other insurers in the industry, we use models developed by third-party vendors in assessing our exposure to catastrophe losses, and these models assume various conditions and probability scenarios, most of which are not known to us or are not within our control. However, these models may not accurately predict future losses or accurately measure losses incurred. Catastrophe models, which have been evolving since the early 1990s, use historical information about various catastrophes and detailed information about our in-force business. While we use this information in connection with our pricing and risk management activities, there are limitations with respect to their usefulness in predicting losses in any reporting period. Examples of these limitations are significant variations in estimates between models and modelers and material increases and decreases in model results due to changes and refinements of the underlying data elements and assumptions. Such limitations lead to questionable predictive capability and post-event measurements that have not been well understood or proven to be sufficiently reliable. In addition, the models are not necessarily reflective of company or state-specific policy language, demand surge for labor and materials or loss settlement expenses, all of which are subject to wide variation by catastrophe. Reinsurance may be unavailable in the future at current levels and prices, which may limit our ability to write new business or to adequately mitigate our exposure to loss. Our reinsurance program is designed to mitigate our exposure to catastrophes. Market conditions beyond our control determine the availability and cost of the reinsurance we purchase. No assurances can be made that reinsurance will remain continuously available to us to the same extent and on the same terms and rates as are currently available. In addition, our ability to afford reinsurance to reduce our catastrophe risk may be dependent upon our ability to adjust premium rates for our cost, and there are no assurances that the terms and rates for our current reinsurance program will continue to be available next year or that we will be able to adjust our premiums. The Insurance Entities are responsible for losses related to catastrophic events with incurred losses in excess of coverage provided by our reinsurance program and the FHCF, and for losses that otherwise are not covered by the reinsurance program. If we are unable to maintain our current level of reinsurance or purchase new reinsurance protection in amounts that we consider sufficient and at prices that we consider acceptable, we would have to either accept an increase in our exposure risk, reduce our insurance writings, seek rate adjustments at levels that might not be approved or might adversely affect policy retention, or develop or seek other alternatives, which could have an adverse effect on our profitability and results of operations. Reinsurance subjects us to the credit risk of our reinsurers, which could have a material adverse effect on our operating results and financial condition. Reinsurance does not legally discharge us from our primary liability for the full amount of the risk we insure, although it does make the reinsurer liable to us in the event of a claim. As such, we are subject to credit risk with respect to our reinsurers. The collectability of reinsurance recoverables is subject to uncertainty arising from a number of factors, including our reinsurers’ financial capacity and willingness to make payments under the terms of a reinsurance treaty or contract; whether insured losses meet the qualifying conditions under our reinsurance contracts for covered events such as windstorms, vandalism, brush fires, earthquakes and riots or are excluded explicitly for events such as a terrorism event; and changes in market conditions. Further, if a reinsurer fails to pay an amount due to us within 90 days of such amount coming due, we are required by certain accounting rules to account for a portion of this unpaid amount as an unadmitted asset, which could negatively impact our surplus. Our inability to collect a material recovery from a reinsurer, or to collect such recovery in a timely fashion, could have a material adverse effect on our operating results, financial condition, liquidity and surplus. Our financial condition and operating results and the financial condition and operating results of our Insurance Entities may be adversely affected by the cyclical nature of the property and casualty insurance business. The property and casualty insurance market is cyclical and has experienced periods characterized by relatively high levels of price competition, less restrictive underwriting standards and relatively low premium rates, followed by periods of relatively lower levels of competition, more selective underwriting standards and relatively high premium rates. As premium levels increase and competitors perceive an increased opportunity for profitability, there may be new entrants to the market, which could then lead to increased 29   Table of Contents competition, a significant reduction in premium rates, less favorable policy terms and fewer opportunities to underwrite insurance risks. This could have a material adverse effect on our results of operations and cash flows. In addition to these considerations, changes in the frequency and severity of losses suffe red by insureds and insurers, including changes resulting from multiple and/or catastrophic hurricanes, may affect the cycles of the property and casualty insurance business significantly. Negative market conditions may impair our ability to write insuranc e at rates that we consider adequate and appropriate relative to the risk written. If we cannot write insurance at appropriate rates, our business would be materially and adversely affected. We cannot predict whether market conditions will improve, remain constant or deteriorate. An extended period of negative market conditions could have a material adverse effect on our business, financial condition and results of operations. Because we conduct the substantial majority of our business in Florida, our financial results depend on the regulatory, economic and weather conditions in Florida. Though we are licensed to transact insurance business in Alabama, Delaware, Florida, Georgia, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, North Carolina, New York, Pennsylvania, South Carolina, Virginia and West Virginia , we write a substantial majority of our premium in Florida. Therefore, prevailing regulatory, legal, economic, political, demographic, competitive, weather and other conditions in Florida disproportionately affect our revenues and profitability. Changes in conditions could make doing business in Florida less attractive for us and would have a more pronounced effect on us than it would on other insurance companies that are more geographically diversified throughout the United States. Further, a single catastrophic event, or a series of such events, specifically affecting Florida, particularly in the more densely populated areas of the state, could have a disproportionately adverse impact on our business, financial condition and results of operations. This is particularly true in certain Florida counties where we write a high concentration of policies, which mirrors the distribution and concentration of the population in Florida. We currently have a large concentration of in-force policies written in the coastal counties of Broward, Palm Beach and Miami-Dade such that a catastrophic event, or series of catastrophic events, in these counties could have a significant impact on our business, financial condition and results of operations. While we actively manage our exposure to catastrophic events through our underwriting process and the purchase of reinsurance, the fact that our business is concentrated in Florida subjects us to increased exposure to certain catastrophic events and destructive weather patterns such as hurricanes, tropical storms and tornadoes. Changing climate conditions may adversely affect our financial condition, profitability or cash flows. Although the incidence and severity of weather conditions are largely unpredictable, the frequency and severity of property claims generally increase when severe weather conditions occur. Longer-term weather trends may be changing and new types of catastrophe losses may be developing due to climate change, a phenomenon that has been associated with extreme weather events linked to rising temperatures, including effects on global weather patterns, greenhouse gases, sea, land and air temperature, sea levels, rain and snow. The science regarding climate change is still emerging and developing. However, to the extent the frequency or severity of weather events is exacerbated due to climate change, we may experience increases in catastrophe losses in both coastal and non-coastal areas. This may cause an increase in claims-related and/or reinsurance costs or may negatively affect our ability to provide homeowners insurance to our policyholders in the future. Governmental entities may also respond to climate change by enacting laws and regulations that may adversely affect our cost of providing homeowners insurance in the future. We have entered and in the future, may enter new markets, but there can be no assurance that our diversification and growth strategy will be effective . We seek to take advantage of prudent opportunities to expand our core business into other states where we believe the independent agent distribution channel is strong. As a result of a number of factors, including the difficulties of finding appropriate expansion opportunities and the challenges of operating in an unfamiliar market, we may not be successful in this diversification even after investing significant time and resources to develop and market products and services in additional states. Initial timetables for expansion may not be achieved, and price and profitability targets may not be feasible. Because our business and experience is based substantially on the Florida insurance market, we may not understand all of the risks associated with entering into an unfamiliar market. For example, the occurrence of significant winter storms in certain states we have expanded into may limit the effectiveness of our revenue and risk diversification strategy by decreasing revenue we expected to receive outside of the Florida hurricane season or increasing our overall risk in ways we had not anticipated when entering those markets. This inexperience could affect our ability to price risk adequately and develop effective underwriting standards. External factors, such as compliance with state regulations, obtaining new licenses, competitive alternatives and shifting customer preferences, may also affect the successful implementation of our geographic growth strategy. Such external factors and requirements may increase our costs and potentially affect the speed with which we will be able to pursue new market opportunities. There can be no assurance that we will be successful in expanding into any one state or combination of states. Failure to manage these risks successfully could have a material adverse effect on our business, results of operations and financial condition. 30   Table of Contents Loss of key executives or our inability to otherwise attract and retain talent could affect our operations. Our future operations will depend in large part on the efforts of our Chief Executive Officer, Sean P. Downes, and of our President and Chief Risk Officer, Jon W. Springer, both of whom have served in executive roles at UVE or its affiliates for many years. The loss of the services provided by Mr. Downes or Mr. Springer could have a material adverse effect on our financial condition and results of operations. Further, our ability to successfully operate may also be impaired if we are not effective in filling critical leadership positions, in developing the talent and skills of our human resources, in assimilating new executive talent into our organization, or in deploying human resource talent consistent with our business goals. We could be adversely affected if our controls designed to ensure compliance with guidelines, policies and legal and regulatory standards are not effective. Our business is highly dependent on the ability to engage on a daily basis in a large number of insurance underwriting, claims processing and investment activities, many of which are highly complex. These activities often are subject to internal guidelines and policies, as well as legal and regulatory standards. A control system, no matter how well designed and operated, can provide only reasonable assurance that the control system ’ s objectives will be met. Our failure to comply with these guidelines, policies or standards could lead to financial loss, unanticipated risk exposure, regulatory sanctions or penalties, civil or administrative litigation, or damage to our reputation. The failure of our claims department to effectively manage claims could adversely affect our insurance business, financial results and capital requirements. We rely primarily on our claims department to facilitate and oversee the claims adjustment process for our policyholders. Many factors could affect the ability of our claims department to effectively manage claims by our policyholders, including: • • • • • the accuracy of our adjusters as they make their assessments and submit their estimates of damages; the training, background and experience of our claims representatives; the ability of our claims department to ensure consistent claims handling; the ability of our claims department to translate the information provided by adjusters into acceptable claims resolutions; and the ability of our claims department to maintain and update its claims handling procedures and systems as they evolve over time based on claims and geographical trends in claims reporting. Any failure to effectively manage the claims adjustment process, including failure to pay claims accurately and failure to oversee third-party claims adjusters, could lead to material litigation, regulatory penalties or sanctions, undermine our reputation in the marketplace and with our network of independent agents, impair our corporate image and negatively affect our financial results. Litigation or regulatory actions could have a material adverse impact on us. From time to time, we are subject to civil or administrative actions and litigation. Civil litigation frequently results when we do not pay insurance claims in the amounts or at the times demanded by policyholders or their representatives. We also may be subject to litigation or administrative actions arising from the conduct of our business and the regulatory authority of state insurance departments. Further, we are subject to other types of litigation inherent in operating our businesses, employing personnel, contracting with vendors and otherwise carrying out our affairs. As industry practices and legal, judicial, social and other environmental conditions change, unexpected and unintended issues related to claims and coverage may arise, including judicial expansion of policy coverage and the impact of new theories of liability, plaintiffs targeting property and casualty insurers in purported class-action litigation relating to claims-handling and other practices, and adverse changes in loss cost trends, including inflationary pressures in home repair costs. Multiparty or class action claims may present additional exposure to substantial economic, non-economic or punitive damage awards. Current and future litigation or regulatory matters may negatively affect us by resulting in the payment of substantial awards or settlements, increasing legal and compliance costs, requiring us to change certain aspects of our business operations, diverting management attention from other business issues, harming our reputation with agents and customers or making it more difficult to retain current customers and to recruit and retain employees or agents. 31             Table of Contents Our future results are dependent in part on our ability to successfully operate in a highly competitive insurance industry. The property and casualty insurance industry is highly competitive. We compete against large national carriers that have greater capital resources and longer operating histories, regional carriers and managing general agencies, as well as newly formed and less-capitalized companies that might have more aggressive underwriting or pricing strategies. Many of these entities may also be affiliated with other entities that have greater financial and other resources than we have. Competitors may attempt to increase market share by lowering rates. In that case, we would experience reductions in our underwriting margins, or sales of our insurance policies could decline as customers purchase lower-priced products from our competitors. Because of the competitive nature of the insurance industry, including competition for producers such as independent agents, there can be no assurance that we will continue to develop and maintain productive relationships with independent agents, effectively compete with our industry rivals, or that competitive pressures will not have a material adverse effect on our business, operating results or financial condition. A downgrade in our Financial Stability Rating ® may have an adverse effect on our competitive position, the marketability of our product offerings, and our liquidity, operating results and financial condition. Financial Stability Ratings ® are important factors in establishing the competitive position of insurance companies and generally have an effect on an insurance company ’ s business. On an ongoing basis, rating agencies review the financial performance and condition of insurers and could downgrade or change the outlook on an insurer ’ s ratings due to, for example, a change in an insurer ’ s statutory capital; a change in a rating agency ’ s determination of the amount of risk-adjusted capital required to maintain a particular rating; a change in the perceived adequacy of an insurer ’ s reinsurance program; an increase in the perceived risk of an insurer ’ s investment portfolio; a reduced confidence in management or a host of other considerations that may or may not be within an insurer ’ s control. Demotech has assigned a Financial Stability Rating ® of A for each Insurance Entity. Because these ratings are subject to continuous review, the retention of these ratings cannot be assured. A downgrade in or withdrawal of these ratings, or a decision by Demotech to require us to make a capital infusion into the Insurance Entities to maintain their ratings, may adversely affect our liquidity, operating results and financial condition. In addition, our failure to maintain a financial strength rating acceptable in the secondary mortgage market would adversely affect our ability to write new and renewal business. Financial Stability Ratings ® are primarily directed towards policyholders of the Insurance Entities, and are not evaluations directed toward the protection of our shareholders, and are not recommendations to buy, sell or hold securities. Breaches of our information systems or denial of service on our website could have an adverse impact on our business and reputation. Our ability to effectively operate our business depends on our ability, and the ability of certain third-party vendors and business partners, to access our computer systems to perform necessary business functions, such as providing quotes and product pricing, billing and processing premiums, administering claims and reporting our financial results. Our business and operations rely on the secure and efficient processing, storage and transmission of customer and company data, including policyholders’ personally identifiable information and proprietary business information, on our computer systems and networks. There have been several highly publicized cases involving financial services companies, consumer-based companies and other companies, as well as governmental and political organizations, reporting breaches in the security of their websites, networks or other systems. Some of the publicized breaches have involved sophisticated and targeted attacks intended to obtain unauthorized access to confidential information, destroy data, disrupt or degrade service, sabotage systems or cause other damage, including through the introduction of computer viruses or malware, cyberattacks and other means. There have also been several highly publicized cases where hackers have requested “ransom” payments in exchange for not disclosing customer information. Our computer systems may be vulnerable to unauthorized access and hackers, computer viruses and other scenarios in which our data may be compromised. Cyber- attacks can originate from a variety of sources, including third parties who are affiliated with foreign governments or employees acting negligently or in a manner adverse to our interests. Third parties may seek to gain access to our systems either directly or using equipment or security passwords belonging to employees, customers, third-party service providers or other users of our systems. Our computer systems have been, and likely will continue to be, subject to computer viruses, other malicious codes or other computer-related penetrations. To date, we are not aware of a material breach of cybersecurity. We commit significant resources to administrative and technical controls to prevent cyber incidents and protect our information technology, but our preventative actions to reduce the risk of cyber threats may be insufficient to prevent physical and electronic break-ins and other cyber-attacks or security breaches. Any such event could damage our computers or systems; compromise our confidential information as well as that of our customers and third parties with whom we interact; significantly impede or interrupt business operations, including denial of service on our website; and could result in violations of applicable privacy and other laws, financial loss to us or to our policyholders, loss of confidence in our security measures, customer dissatisfaction, significant litigation exposure and reputational harm, all of which could have a material adverse effect on us. We may be required to expend significant additional resources to modify our protective measures or to investigate and remediate vulnerabilities, exposures, or information security events. Due to the complexity and 32   Table of Contents interconnect edness of our systems, the process of enhancing our protective measures can itself create a risk of systems disruptions and security issues. The increased use of cloud technologies can heighten these and other operational risks. Certain aspects of the security of such technologies are unpredictable or beyond our control, and this lack of transparency may inhibit our ability to discover a failure by cloud service providers to adequately safeguard their systems and prevent cyber-attacks that could disrupt our operations and result in misappropriation, corruption or loss of confidential and other information. In addition, there is a risk that encryption and other protective measures, despite their sophistication, may be defeated, particularly to the extent that new computing technologies vastly increase the speed and computing power available. In addition, any data security breach of our independent agents or third-party vendors could harm our business and reputation. We may not be able to effectively implement or adapt to changes in technology. Developments in technology are affecting the insurance business. We believe that the development and implementation of new technologies will require additional investment of our capital resources in the future, and it is possible that we may not be able to effectively implement or adapt to new technologies. We have not determined the amount of resources and the time that this development and implementation may require, which may result in short-term, unexpected interruptions to our business, or may result in a competitive disadvantage in price and/or efficiency, as we endeavor to develop or implement new technologies. Lack of effectiveness of exclusions and other loss limitation methods in the insurance policies we write could have a material adverse effect on our financial condition or our results of operations. Many of the policies we issue include exclusions or other conditions that define and limit coverage, which exclusions and conditions are designed to manage our exposure to certain types of risks and expanding theories of legal liability. In addition, our policies and applicable law limit the period during which a policyholder may bring a claim under the policy. It is possible that a court or regulatory authority could nullify or void an exclusion or limitation or interpret existing coverages more broadly than we anticipate, or that legislation could be enacted modifying or barring the use of these exclusions or limitations. This could result in higher than anticipated losses and LAE by extending coverage beyond our underwriting intent or increasing the number or size of claims, which could have a material adverse effect on our operating results. In some instances, these changes may not become apparent until sometime after we have issued the insurance policies that are affected by the change. As a result, the full extent of liability under our insurance contracts may not be known for many years after a policy is issued. RISKS RELATING TO INVESTMENTS We are subject to market risk, which may adversely affect investment income. Our primary market risk exposures are changes in equity prices and interest rates. A decline in market interest rates could have an adverse effect on our investment income as we invest cash in new interest-bearing investments that may yield less than our portfolio ’ s average rate of return. A decline in market interest rates could also lead us to purchase longer-term or riskier assets in order to obtain adequate investment yields resulting in a duration gap when compared to the duration of liabilities. An increase in market interest rates could also have an adverse effect on the value of our investment portfolio by decreasing the fair values of the fixed maturity securities that comprise a large portion of our investment portfolio. A decline in the quality of our investment portfolio as a result of adverse economic conditions or otherwise could cause realized losses on securities. Our overall financial performance is dependent in part on the returns on our investment portfolio, which could have a material adverse effect on our financial condition or results of operations or cause such results to be volatile. The performance of our investment portfolio is independent of the revenue and income generated from our insurance operations, and there is no direct correlation between the financial results of these two activities. Thus, to the extent that our investment portfolio does not perform well due to the factors discussed above or otherwise, our results of operations may be materially adversely affected even if our insurance operations perform favorably. Further, because the returns on our investment portfolio could be volatile, our overall results of operations could likewise be volatile from period to period even if we do not experience significant financial variances in our insurance operations. 33         Table of Contents RISKS RELATING TO THE INSURANCE INDUSTRY We are subject to extensive regulation and potential further restrictive regulation may increase our operating costs and limit our growth and profitability. The laws and regulations affecting the insurance industry are complex and subject to change. Compliance with these laws and regulations may increase the costs of running our business and may even slow our ability to respond effectively and quickly to operational opportunities. Moreover, these laws and regulations are administered and enforced by a number of different governmental authorities, including state insurance regulators, the U.S. Department of Justice, and state attorneys general, each of which exercises a degree of interpretive latitude. Consequently, we are also subject to the risk that compliance with any particular regulator ’ s or enforcement authority ’ s interpretation of a legal issue may not result in compliance with another ’ s interpretation of the same issue, particularly when compliance is judged in hindsight. In addition, there is risk that any particular regulator ’ s or enforcement authority ’ s interpretation of a legal issue may change over time to our detriment, or that changes in the overall legal environment may cause us to change our views regarding the actions we need to take from a legal risk management perspective, thus necessitating changes to our practices that may, in some cases, limit our ability to grow and achieve or improve the profitability of our business. Furthermore, in some cases, these laws and regulations are designed to protect or benefit the interests of a specific constituency rather than a range of constituencies. For example, state insurance laws and regulations are generally intended to protect or benefit purchasers or users of insurance products, and not shareholders. In many respects, these laws and regulations limit our ability to grow and improve the profitability of our business, and may place constraints on our ability to meeting our revenue and net profit goals. The Insurance Entities are highly regulated by state insurance authorities in Florida, the state in which each is domiciled, and UPCIC is also regulated by state insurance authorities in the other states in which it conducts business. Such regulations, among other things, require that certain transactions between the Insurance Entities and their affiliates must be fair and reasonable and require prior notice and non-disapproval by the applicable state insurance authority. State regulations also limit the amount of dividends and other payments that can be made by the Insurance Entities without prior regulatory approval and impose restrictions on the amount and type of investments the Insurance Entities may have. Other state regulations require insurance companies to file insurance premium rate schedules and policy forms for review and approval, restrict our ability to cancel or non-renew policies and determine the accounting standards we use in preparation of our consolidated financial statements. These regulations also affect many other aspects of the Insurance Entities ’ businesses. Compliance with applicable laws and regulations is time consuming and personnel-intensive, and changes in these laws and regulations may materially increase our direct and indirect compliance efforts and other expenses of doing business. If the Insurance Entities fail to comply with applicable regulatory requirements, the regulatory agencies can revoke or suspend the Insurance Entities’ licenses, withhold or withdraw required approvals, require corrective action, impose operating limitations, impose penalties and fines or pursue other remedies available under applicable laws and regulations. Regulatory authorities have relatively broad discretion to deny or revoke licenses for various reasons, including the violation of regulations. If we do not have the requisite licenses and approvals or do not comply with applicable regulatory requirements, insurance regulatory authorities could preclude or temporarily suspend us from carrying on some or all of our activities or otherwise penalize us. This could adversely affect our ability to operate our business. State legislatures and insurance regulators regularly re-examine existing laws and regulations applicable to insurance companies and their products. Changes in these laws and regulations, or in interpretations thereof, can be made for the benefit of the consumer, or for other reasons, at the expense of insurers, and thus could have an adverse effect on our financial condition and results of operations. In recent years, the state insurance regulatory framework has come under public scrutiny and members of Congress have discussed proposals to provide for federal chartering of insurance companies. We can make no assurances regarding the potential impact of state or federal measures that may change the nature or scope of insurance regulation. UVE is a holding company and, consequently, its cash flow is dependent on dividends and other permissible payments from its subsidiaries. UVE is a holding company that conducts no insurance operations of its own. All operations are conducted by the Insurance Entities and by other operating subsidiaries that support the business of the Insurance Entities. As a holding company, UVE ’ s sources of cash flow consist primarily of dividends and other permissible payments from its subsidiaries. The ability of our non-insurance company subsidiaries to pay dividends may be adversely affected by reductions in the premiums or number of policies written by the Insurance Entities, by changes in the terms of the parties ’ contracts, or by changes in the regulation of insurance holding company systems. UVE depends on such payments for general corporate purposes, for its capital management activities and for payment of any dividends to its common shareholders. The ability of the Insurance Entities to make such payments is limited by applicable law, as set forth in “Item 1— Business— Government Regulation and Initiatives—Restrictions on Dividends and Distributions. ” For more details on our 34   Table of Contents cash flows, see “ Item 7—Management ’ s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations—Liquidity and Capital Resource s. ” Regulations limiting rate changes and requiring us to participate in loss sharing or assessments may decrease our profitability. From time to time, public policy preferences and perceptions affect the insurance market, including insurers’ efforts to effectively maintain rates that allow us to reach targeted levels of profitability. Despite efforts to address rate needs and other operational issues analytically, facts and history demonstrate that public policymakers, when faced with untoward events and adverse public sentiment, can act in ways that impede a satisfactory correlation between rates and risk. Such acts may affect our ability to obtain approval for rate changes that may be required to attain rate adequacy along with targeted levels of profitability and returns on equity. Our ability to afford reinsurance required to reduce our catastrophe risk may be dependent upon the ability to adjust rates for our cost. Additionally, we are required to participate in guaranty funds for insolvent insurance companies and other statutory insurance entities. The guaranty funds and other statutory entities periodically levy assessments against all applicable insurance companies doing business in the state and the amounts and timing of those assessments are unpredictable. Although we seek to recoup these assessments from our policyholders, we might not be able to fully do so and at any point in time or for any period, our operating results and financial condition could be adversely affected by any of these factors. The amount of statutory capital and surplus that each of the Insurance Entities has and the amount of statutory capital and surplus it must hold can vary and are sensitive to a number of factors outside of our control, including market conditions and the regulatory environment and rules. The Insurance Entities are subject to RBC standards and other minimum capital and surplus requirements imposed under applicable state laws. The RBC standards, based upon the Risk-Based Capital Model Act adopted by the NAIC, require us to report our results of RBC calculations to the FLOIR and the NAIC. These RBC standards provide for different levels of regulatory attention depending upon the ratio of an insurance company’s total adjusted capital, as calculated in accordance with NAIC guidelines, to its authorized control level RBC. Authorized control level RBC is determined using the NAIC’s RBC formula, which measures the minimum amount of capital that an insurance company needs to support its overall business operations. An insurance company with total adjusted capital that (i) is at less than 200% of its authorized control level RBC, or (ii) falls below 300% of its RBC requirement and also fails a trend test, is deemed to be at a “company action level,” which would require the insurance company to file a plan that, among other things, contains proposals of corrective actions the company intends to take that are reasonably expected to result in the elimination of the company action level event. Additional action level events occur when the insurer’s total adjusted capital falls below 150%, 100%, and 70% of its authorized control level RBC. The lower the percentage, the more severe the regulatory response, including, in the event of a mandatory control level event (total adjusted capital falls below 70% of the insurer’s authorized control level RBC), placing the insurance company into receivership. In addition, the Insurance Entities are required to maintain certain minimum capital and surplus and to limit written premiums to specified multiples of capital and surplus. Our Insurance Entities could exceed these ratios if their volume increases faster than anticipated or if their surplus declines due to catastrophe or non- catastrophe losses or excessive underwriting and operational expenses. Any failure by the Insurance Entities to meet the applicable RBC or minimum statutory capital requirements imposed by the laws of Florida (or other states where we currently or may eventually conduct business) could subject them to further examination or corrective action imposed by state regulators, including limitations on our writing of additional business, state supervision or liquidation, which could have a material adverse impact on our reputation and financial condition. Any changes in existing RBC requirements, minimum statutory capital requirements, or applicable writings ratios may require us to increase our statutory capital levels, which we may be unable to do, or require us to reduce the amount of premiums we write, which could adversely affect our business and our operating results. Our Insurance Entities are subject to examination and actions by state insurance departments. The Insurance Entities are subject to extensive regulation in the states in which they do business. State insurance regulatory agencies conduct periodic examinations of the Insurance Entities on a wide variety of matters, including policy forms, premium rates, licensing, trade and claims practices, investment standards and practices, statutory capital and surplus requirements, reserve and loss ratio requirements and transactions among affiliates. Further, the Insurance Entities are required to file quarterly, annual and other reports with state insurance regulatory agencies relating to financial condition, holding company issues and other matters. If an insurance company fails to obtain required licenses or approvals, or if the Insurance Entities fail to comply with other regulatory requirements, 35   Table of Contents the regulatory agencies can suspend or revoke their licenses, withd raw or withhold required approvals, require corrective action and impose operating limitations, penalties or other remedies available under applicable laws and regulations. See “Item 1—Business—Government Regulation and Initiatives.” RISKS RELATING TO DEBT OBLIGATIONS Adverse capital and credit market conditions may significantly affect our ability to meet liquidity needs or our ability to obtain credit on acceptable terms. The capital and credit markets at times have experienced extreme volatility and disruption. In some cases, the markets have exerted downward pressure on the availability of liquidity and credit capacity. In the event that we need access to additional capital to pay our operating expenses, make payments on our indebtedness, pay for capital expenditures or fund acquisitions, our ability to obtain such capital may be limited and the cost of any such capital may be significant. Our access to additional financing will depend on a variety of factors such as market conditions, the general availability of credit, the overall availability of credit to our industry, and credit capacity, as well as lenders ’ perception of our long- or short-term financial prospects. Similarly, our access to funds may be impaired if regulatory authorities or rating agencies take negative actions against us. If a combination of these factors were to occur, our internal sources of liquidity may prove to be insufficient, and in such case, we may not be able to successfully obtain financing on favorable terms. RISKS RELATING TO OWNERSHIP OF OUR COMMON STOCK The price of our common stock may fluctuate significantly, and you could lose all or part of your investment. Volatility in the market price of our common stock may prevent you from being able to sell your shares at or above the price you paid for them. The market price for our common stock could fluctuate significantly for various reasons, including: • • • • • • • • • • • • • • our operating and financial performance and prospects; our quarterly or annual earnings or those of other companies in our industry; the public’s reaction to our press releases, our other public announcements and our filings with the SEC; changes in, or failure to meet, earnings estimates or recommendations by research analysts who track our common stock or the stock of other companies in our industry; being targeted by short sellers; the failure of research analysts to cover our common stock; general economic, industry and market conditions; strategic actions by us, our customers or our competitors, such as acquisitions or restructurings; new laws or regulations or new interpretations of existing laws or regulations applicable to our business, or other adverse regulatory actions; changes in accounting standards, policies, guidance, interpretations or principles; material litigation or government investigations; changes in general conditions in the United States and global economies or financial markets, including those resulting from war, incidents of terrorism or responses to such events; negative perceptions of the residential insurance market or the prospects of residential insurers in Florida or other key markets in which we operate; changes in key personnel; 36                               Table of Contents • • • sales of common stock by us, our principal stockholders or members of our management team; the granting or exercise of employee stock options; and volume of trading in our common stock. In addition, in recent years, the stock market has regularly experienced significant price and volume fluctuations. This volatility has had a significant impact on the market price of securities issued by many companies, including companies in our industry. The changes frequently appear to occur without regard to the operating performance of the affected companies. Hence, the price of our common stock could fluctuate b ased upon factors that have little or nothing to do with us and these fluctuations could materially reduce our share price. Any issuance of preferred stock could make it difficult for another company to acquire us or could otherwise adversely affect holders of our common stock, which could depress the price of our common stock. Our Board of Directors has the authority to issue preferred stock and to determine the preferences, limitations and relative rights of shares of preferred stock and to fix the number of shares constituting any series and the designation of such series, without any further vote or action by our stockholders. Our preferred stock could be issued with voting, liquidation, dividend and other rights superior to the rights of our common stock. The issuance of preferred stock may delay or prevent a change in control of us, discouraging bids for our common stock at a premium over the market price, and adversely affect the market price and the voting and other rights of the holders of our common stock. Future sales of our common stock may depress our stock price. Sales of a substantial number of shares of our common stock in the public market or otherwise, by us or by a major shareholder, could depress the market price of our common stock and impair our ability to raise capital through the sale of additional equity securities. In addition, we may issue additional shares of our common stock from time to time in the future in amounts that may be significant. The sale of substantial amounts of our common stock, or the perception that these sales may occur, could adversely affect our stock price. As of December 31, 2017, there were 1,325,024 shares issuable upon the exercise of outstanding and exercisable stock options, 1,882,092 shares issuable upon the exercise of outstanding stock options that are unvested and 204,580 additional shares of performance share units outstanding. The market price of the common shares may be depressed by the potential exercise of these options or grant of these shares. The holders of these options are likely to exercise them when we would otherwise be able to obtain additional capital on more favorable terms than those provided by the options. I TEM 1B. UNRESOLVED STAFF COMMENTS None. I TEM 2. PROPERTIES We conduct our operations primarily from our company-owned campus located at 1110 West Commercial Boulevard, Fort Lauderdale, Florida 33309, which contains approximately 68,500 square feet of office space. The facilities on our campus are suitable and adequate for our operations. There are no mortgages or lease arrangements for the buildings on our campus and all are adequately covered by insurance. I TEM 3. LEGAL PROCEEDINGS Lawsuits are filed against the Company from time to time. Many of these lawsuits involve claims under policies that we underwrite and reserve for as an insurer. We are also involved in various other legal proceedings and litigation unrelated to claims under our policies that arise in the ordinary course of business operations. Management believes that any liabilities that may arise as a result of these legal matters will not have a material adverse effect on our financial condition or results of operations. The Company contests liability and/or the amount of damages as appropriate in each pending matter. In accordance with applicable accounting guidance, the Company establishes an accrued liability for legal matters when those matters present loss contingencies that are both probable and estimable. 37                   Table of Contents Legal proceedings are subject to ma ny uncertain factors that generally cannot be predicted with assurance, and the Company may be exposed to losses in excess of any amounts accrued. The Company currently estimates that the reasonably possible losses for legal proceedings, whether in excess of a related accrued liability or where there is no accrued liability, and for which the Company is able to estimate a possible loss, are immaterial. This represents management ’ s estimate of possible loss with respect to these matters and is based on curre ntly available information. These estimates of possible loss do not represent our maximum loss exposure, and actual results may vary significantly from current estimates. I TEM 4. MINE SAFETY DISCLOSURES Not Applicable 38         Table of Contents P ART II I TEM 5. MARKET FOR REGISTRANT’S COMMON EQUITY, RELATED STOCKHOLDER MATTERS AND ISSUER PURCHASES OF EQUITY SECURITIES Our common stock, par value $0.01 per share (“Common Stock”), is quoted and traded on the New York Stock Exchange LLC (“NYSE”) under the symbol UVE. The following table sets forth the daily close prices of the Common Stock, as reported by the NYSE: For the Year Ended December 31, 2017 First Quarter Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter For the Year Ended December 31, 2016 First Quarter Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter High Low Dividends Declared 29.10    $ 26.20    $ 25.95    $ 27.35    $ High Low 22.49    $ 19.77    $ 25.71    $ 28.50    $ 23.35    $ 22.25    $ 16.50    $ 23.15    $ 16.44    $ 16.41    $ 18.26    $ 19.40    $ 0.14  0.14  0.14  0.27  Dividends Declared 0.14  0.14  0.14  0.27   $   $   $   $   $   $   $   $ As of February 14, 2018, there were 34 registered shareholders of record of our Common Stock. As of December 31, 2017 and 2016, there was one shareholder of our Series A Cumulative Convertible Preferred Stock (“Preferred Stock”). We declared and paid aggregate dividends to this holder of record of the company’s Series A Preferred Stock of $10,000 for each of the years ended December 31, 2017 and 2016. Applicable provisions of the Delaware General Corporation Law may affect our ability to declare and pay dividends on our Common Stock. In particular, pursuant to the Delaware General Corporation Law, a company may pay dividends out of its surplus, as defined, or out of its net profits, for the fiscal year in which the dividend is declared and/or the preceding year. Surplus is defined in the Delaware General Corporation Law to be the excess of net assets of the company over capital. Capital is defined to be the aggregate par value of shares issued. See “Part I – Restrictions on Dividends and Distributions,” “Item 1A –Risk Factors – Risks Relating to Insurance Industry”, and “Part II, Item 7 – Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations.” 39                                                                                                                 Table of Contents Stock Performance Graph The following graph compares the cumulative total stockholder return of UVE’s Common Stock from December 31, 2012 through December 31, 2017 with the cumulative total return of the (i) Standard & Poor’s (“S&P”) 500 Index, (ii) Russell 2000 Index and (iii) S&P Insurance Select Industry Index. The S&P Insurance Select Industry Index consists of all publicly traded insurance underwriters in the property and casualty sector in the United States. Index Universal Insurance Holdings, Inc. S&P 500 Index Russell 2000 Index S&P Insurance Select Industry Index 12/31/13 12/31/14 Period Ended 12/31/15 12/31/16 12/31/17   $  $ 351.12  132.39  138.82  146.15   $ 514.25  150.51  145.62  157.85   $ 599.24  152.59  139.19  167.93   $ 757.98  170.84  168.85  204.57  750.52  208.14  193.58  231.75 We have generated these comparisons using data supplied by S&P Global Market Intelligence (Centennial, Colorado). The graph assumes an investment of $100 in UVE’s Common Stock and in each of the three indices on December 31, 2012 with all dividends being reinvested on the ex-dividend date. The closing price of UVE’s Common Stock on December 29, 2017 (the last trading day of the year) was $27.35 per share. The stock price performance on the graph is not necessarily indicative of future price performance. The stock prices used to calculate total shareholder return for UVE are based upon the prices of our common shares quoted and traded on NYSE. In prior years, we have compared our performance to the SNL Insurance P&C, which includes all publicly traded insurance underwriters in the property and casualty sector in the United States, as well as the NYSE Composite Index.  In our Form 10-K for the year ended December 31, 2018, we will no longer use these indices because the indices reflected above are more widely recognized as benchmark indices by the investor community. Additionally, we added the Russell 2000 Index since we are a constituent and it provides an appropriate small and mid-cap benchmark index. 40                                                             Table of Contents Index Universal Insurance Holdings, Inc. NYSE Composite Index SNL Insurance P&C Index 12/31/13 12/31/14 Period Ended 12/31/15 12/31/16 12/31/17   $  $ 351.12  126.28  132.48   $ 514.25  134.81    152.15   $ 599.24  129.29    157.39   $ 757.98  144.73    185.75  750.52  171.83  212.37 We believe that the increase in stock price and increase in the total return performance relative to other indices since the first quarter of 2013 is generally attributable to the changes made in the Company’s executive leadership, which has led to an increase in our profitability, as well as to our focus on long-term capital growth and strategic initiatives intended to increase shareholder value such as share repurchases and increasing cash dividends per share over that timeframe. Other contributing factors may include moving to the NYSE, obtaining greater analyst coverage and engaging a leading global investment adviser to manage our investment portfolio, among others. Future Dividend Policy Future cash dividend payments are subject to business conditions, our financial position, and requirements for working capital and other corporate purposes. Unregistered Sales of Equity Securities and Use of Proceeds The table below presents our purchases of UVE Common Stock during the three months ended December 31, 2017. 41                                            Table of Contents 10/1/17 - 10/31/17 11/1/17 - 11/30/17 12/1/17 - 12/31/17 Total for the three months ended December 31, 2017 Total Number of Shares Purchased Average Price Paid per Share (1) -  -  10,000  10,000    $   $   $   $ -  -  25.67  25.67  Total Number of Shares Purchased As Part of Publicly Announced Plans or Programs   Maximum Number of Shares That May Yet be Purchased Under the Plans or Programs (2) -    -    10,000    10,000    -  -  723,572  723,572 (1) Average price paid per share does not reflect brokerage commissions paid to acquire shares in open market transactions. (2) Number of shares was calculated using a closing price at December 29, 2017 of $27.35 per share. We may repurchase shares from time to time at our discretion, based on ongoing assessments of our capital needs, the market price of our common stock and general market conditions. We will fund the share repurchase program with cash from operations. During 2017, there were two authorized repurchase plans in effect: • • On June 13, 2016, we announced that the Board of Directors authorized the repurchase of up to $20 million of our outstanding common stock through December 31, 2017 (the “2017 Share Repurchase Program”) pursuant to which we repurchased 861,296 shares of our common stock at an aggregate cost of approximately $20.0 million . We completed the 2017 Share Repurchase Program in December 2017. On September 5, 2017, our Board of Directors authorized the repurchase of up to $20 million of our outstanding common stock through December 31, 2018 (the “2018 Share Repurchase Program”). We repurchased 8,192 shares of our common stock under the 2018 Share Repurchase Program during the year ended December 31, 2017 at an aggregate cost of approximately $0.2 million. During the year ended December 31, 2017, we repurchased an aggregate of 770,559 shares of UVE’s common stock in the open market. 42                                                                                                                                                                                   Table of Contents I TEM 6. SELECTED FINANCIAL DATA The following selected consolidated financial data should be read in conjunction with the consolidated financial statements and notes thereto and “Item 7— Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations” appearing elsewhere in the Annual Report on Form 10-K. The following tables provide selected financial information as of and for the periods presented (in thousands, except per share data): 2017 2016 2015 2014 2013 Years Ended December 31, Income Data: Direct premiums written Change in unearned premium Direct premium earned Ceded premium earned Premiums earned, net Investment income Other revenues (1) Total revenue Losses and loss adjustment expenses Policy acquisition costs Other operating costs Total expenses Income before income taxes Income taxes, net Net income Per Share Data: Basic earnings per common share Diluted earnings per common share Dividends declared per common share Balance Sheet Data: Total invested assets Cash and cash equivalents Total assets Unpaid losses and loss adjustment expenses Unearned premiums Long-term debt Total liabilities Total stockholders' equity Shares outstanding end of period Book value per share Return on average equity (ROE) Selected Data: Loss and loss adjustment expense ratio (2) General and administrative expense ratio (3) Combined Ratio (4)   $   $   $   $ $   $   $   $ 1,055,886    $   $   $   $ (56,688)   999,198  (310,405)   688,793  13,460  47,093  751,916  350,428  138,846  92,158  581,432  170,484  63,549  106,935    $ 954,617  (33,390)   921,227  (288,811)   632,416  9,540  41,039  685,289  301,229  125,979  95,198  522,406  162,883  63,473  99,410  883,409  (46,617)   836,792  (332,793)   503,999  5,155  36,330  546,544  187,739  88,218  95,564  371,521  175,023  68,539  106,484  789,577  (12,260)   777,317  (450,440)   326,877  2,375  34,397  369,276  123,275  33,502  84,895  241,672  127,604  54,616  72,988    $   $   $ 783,894  4,583  788,477  (520,822) 267,655  1,928  38,466  301,159  108,615  21,685  70,303  200,603  100,556  41,579  58,977  3.07  2.99  0.69    $   $   $ 2.85  2.79  0.69    $   $   $ 3.06  2.97  0.63    $   $   $ 2.17  2.08  0.55    $   $   $ 1.64  1.56  0.49  2017 2016 2015 2014 2013 As of December 31, 730,023  213,486  1,454,999  248,425  532,444  12,868  1,015,011  439,988  34,735  12.67   $  $  $ 25.7%  50.9%  33.5%  84.4%  651,601  105,730  1,060,007  58,494  475,756  15,028  688,817  371,190  35,052  10.59  29.4%   $  $  $ 489,435  197,014  993,548  98,840  442,366  24,050  700,456  293,092  35,110  8.35  41.8%   $  $  $ 423,581  115,397  911,774  134,353  395,748  30,610  692,858  199,916  34,102  5.86  38.4%   $  $  $ 47.6%  34.9%  82.5%  37.2%  36.3%  73.5%  37.7%  35.8%  73.5%  354,440  117,275  920,090  159,222  383,488  37,240  744,481  175,609  35,366  4.97  34.8% 40.6% 33.9% 74.5% (1) Other revenue consists of commission revenue, policy fees, and other revenue. (2) The loss and loss adjustment expense ratio is calculated by dividing losses and loss adjustment expenses by premiums earned, net. (3) The general and administrative expense ratio is calculated by dividing general and administrative expense, excluding interest expense, by premiums earned, net. Interest expense was $348 thousand, $421 thousand, $963 thousand, $1,486 thousand and $1,166 thousand for the years ended December 31, 2017, 2016, 2015, 2014, and 2013, respectively. (4) The combined ratio is the sum of the losses and loss adjustment expense ratio and the general and administrative expense ratio. 43                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table of Contents ITEM 7. MANAGEMENT’S DISCUSSION AND ANALYSIS OF FINANCIAL CONDITION AND RESULTS OF OPERATIONS The following Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations (“MD&A”) is intended to help the reader understand the results of operations and financial condition of UVE. MD&A is provided as a supplement to, and should be read in conjunction with, our consolidated financial statements and accompanying notes in Part II, Item 8 below. OVERVIEW UVE is the largest private personal residential insurance company in Florida by direct written premium in-force, with approximately 10.1% market share as of September 30, 2017, according to the most recent data reported by the FLOIR. We perform substantially all aspects of insurance underwriting, policy issuance, general administration and claims processing and settlement internally through our vertically integrated operations. Our wholly-owned licensed insurance subsidiaries, UPCIC and APPCIC, currently write personal residential insurance policies predominantly in Florida with $924.0 million in direct written premium for the year ended December 31, 2017. UPCIC also writes residential homeowners insurance policies in Alabama, Delaware, Georgia, Hawaii, Indiana, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New York, North Carolina, Pennsylvania, South Carolina, and Virginia with $131.9 million in direct written premium for the year ended December 31, 2017, and is licensed to issue policies in Iowa, New Hampshire, and West Virginia. We believe that our longevity in the Florida market and our resulting depth of experience will enable us to continue to successfully grow our business in both hard and soft markets. We generate revenues primarily from the collection of premiums. The nature of our business tends to be seasonal, reflecting consumer behaviors in connection with the Florida residential real estate market and the hurricane season. The amount of direct written premium tends to increase just prior to the second quarter of our fiscal year and tends to decrease approaching the fourth quarter. Other sources of revenue include: commissions paid by our reinsurers to our reinsurance intermediary subsidiary, BARC, on reinsurance it places for the Insurance Entities, service revenue from claims handling on ceded claims, policy fees collected from policyholders by our managing general agent subsidiary, URA, and financing fees charged to policyholders who choose to defer premium payments. We also generate income by investing our assets. Over the past several years, we have grown our business both within Florida and elsewhere in the United States through our distribution network of approximately 8,800 licensed independent agents. Our goals are to profitably grow our business, invest in our vertically integrated structure, expand our independent agent network, and return value to shareholders. Some of our key strategies include increasing our policies in force in Florida through continued profitable and organic growth; expanding into other states to diversify our revenue and risk; optimizing our reinsurance program; and continuing to provide high quality service to our policyholders. We believe each of these strategies has contributed towards an increase in earnings and earnings per share as well as an improvement in our overall financial condition. See “— Results of Operations ” below for a discussion of our annual results for 2017 compared to the same period in 2016. Our overall organic growth strategy emphasizes taking prudent measures to increase our footprint, policy count and improve the quality of our business rather than merely increasing our market share. Our focus on long-term capital strength and organic growth allows us to be selective in the risks we accept. Our goal is to write risks that are priced adequately and meet our underwriting standards. We believe that our strategy of organically expanding our premium growth through our independent agent distribution network and through Universal Direct SM , streamlining claims management and balancing appropriate pricing with disciplined underwriting standards will maximize our profitable growth. We also intend to continue our expansion outside of Florida in markets that allow us to write profitable business and to diversify our revenue and risk. Upon entering new markets, we leverage our existing independent agent network to generate new local relationships and business and we take the time to learn about each new market and any of its unique risks in order to carefully develop our own policy forms, rates and informed underwriting standards. Our expansion efforts differ from many of our competitors that have grown in recent years primarily through assumption of policies from Citizens, Florida’s statutory residual property insurance market. As a result of our organic growth strategy and initiatives, we have seen increases in policy count and insured value in all states for over two years. The percentage of our total insured value for states outside of Florida increased from 21% as of December 31, 2016 to 26% as of December 31, 2017. The following table provides direct written premium for Florida and other states for the years ended December 31, 2017 and 2016 (dollars in thousands): December 31, 2017 December 31, 2016 For the Years Ended Growth Year Over Year State Florida Other states Grand total Direct Written Premium   $   $ 923,962  131,924  1,055,886    % 87.5%   $ 12.5%     100.0%  $ Direct Written Premium 860,647  93,970  954,617    % 90.2%  $ 9.8%    100.0%  $ $ 63,315  37,954  101,269  % 7.4% 40.4% 10.6% 44                                                                                                Table of Contents Recent Developments Hurricane Irma Overview Hurricane Irma made initial landfall in the Florida Keys on September 10, 2017 as a Category 4 storm on the Saffir-Simpson Hurricane Scale. Hurricane Irma was an extremely destructive event that caused a wide swath of damage across the entire Florida peninsula and throughout the Southeastern United States. Although Hurricane Irma was a devastating catastrophic event, the ultimate net financial impact to UVE was substantially limited by both our comprehensive reinsurance program and benefits received as a result of our vertically integrated structure as discussed below. The initial net loss and LAE reported by the Company in the third quarter of 2017 related to Hurricane Irma was $37.0 million. In the fourth quarter this amount lowered to $27.8 million by favorable revisions to ceded losses and LAE of $9.2 million to reflect recoveries related to our Other States Reinsurance Program (as further discussed below). Additionally, our service company subsidiaries generated substantial additional revenues following Hurricane Irma that led to approximately $35.0 million of estimated pretax profit generated by service company subsidiaries during the fourth quarter of 2017. In total, for the year ended December 31, 2017, the Company estimates that profit attributable to increased service revenues exceeded the Company’s net retained losses attributable to Hurricane Irma by approximately $7.2 million on a pretax basis. The discussion below provides additional commentary surrounding the various effects of Hurricane Irma on the Company’s financial results. Comprehensive Reinsurance Program Our comprehensive reinsurance program substantially limited the net losses from Hurricane Irma, as gross losses and LAE were contained well within the limits of our catastrophe reinsurance program, and certain aspects of our program served to reduce our overall net retention. During the quarter ended September 30, 2017, the Company recorded gross losses and loss adjustment expenses of $452.0 million resulting from Hurricane Irma, reflecting gross losses and LAE of $450.0 million at UPCIC and $2.0 million at APPCIC. The Company’s reinsurance protection performed as expected, reducing exposure to the maximum retention limits, limiting net losses and loss adjustment expenses from Hurricane Irma to $37.0 million. Under the Company’s reinsurance program, UPCIC cedes losses and LAE greater than $35.0 million in all states up to a maximum of $2.78 billion, while APPCIC cedes losses and LAE greater than $2.0 million up to a maximum amount of $28.1 million. During the quarter ended December 31, 2017, the Company revised its estimated gross losses and loss adjustment expenses to $446.7 million, reflecting gross losses and LAE of $444.7 million at UPCIC and $2.0 million at APPCIC. This revision to gross losses at UPCIC was to account for claims experience during the fourth quarter, and we note that a s of February 9, 2018, the Company has received 68,634 claims relating to Hurricane Irma, of which 57,799, or approximately 84%, have already been closed. As discussed above, the Company’s reinsurance program limited net losses and loss adjustment expenses from Hurricane Irma to $37 million. Because gross losses and LAE in states outside of Florida are projected to be $12.8 million (which is above our $5.0 million Non-Florida retention) additional recoveries from our Other States Reinsurance Program during the fourth quarter served to reduce UPCIC’s aggregate retention from $35.0 million to $27.2 million. After adding in APPCIC’s net retention of $2.0 million, this resulted in a total net retention of losses and loss adjustment expenses of $29.2 million related to Hurricane Irma for the year ended December 31, 2017. Additionally, the Company experienced approximately $2.4 million of gross losses and loss adjustment expenses related to hailstorms in Minnesota that occurred in June 2017. As a result of Hurricane Irma satisfying an otherwise recoverable provision within our Other States Reinsurance Program, the Company’s retention in states outside of Florida was reduced to $1.0 million from $5.0 million. This resulted in an effective savings of $1.4 million recorded in the fourth quarter of 2017 on the Minnesota hailstorm events, as the Company retained only the first $1.0 million of losses on the event. Through May 31, 2018, our Other States Reinsurance Program will continue to have a net retention of $1.0 million as a result of the otherwise recoverable provision having been satisfied. See “— 2017/2018 Reinsurance Program ” below for a more detailed discussion of the Company’s reinsurance program. Vertically Integrated Structure As previously described, due to our vertically integrated structure, the Company retains certain revenues and/or fees that are paid to our subsidiary service companies for various services provided, including reinsurance brokerage, claims adjusting and other services. This benefit is particularly notable during large catastrophic events such as Hurricane Irma, which result in a substantial number of claims by our policyholders, leading to increased activity at our service company subsidiaries. This higher activity led to an increase in service income that helped to reduce the effect that Hurricane Irma had on our consolidated financial statements. 45                     Table of Contents During a major storm such as Hurricane Irma when losses exceed our net retention, claims service costs are passed on to our reinsurance partners, who reimburse the Insurance Entities for losses and loss adjustment expenses that were incurred relating to losses above the Company’s net retention. These reimbursements for loss adjustment expenses benefit the Company’s service entities by providing incremental revenue which is funded by the reinsurers, resulting in incremental profits to the service entities. The billing for services between the Company’s service companies and Insurance Entities is based on “arm’s length” market rates and approved by our regulator, the FLOIR. As a result of Hurricane Irma, the quarter and year ended December 31, 2017 included the benefit of additional net revenues within our service provider subsidiaries, particularly UAC and BARC, which led to a higher level of profitability than would otherwise be the case in a quarter or year with more typical service activity. In aggregate, the Company estimates that these additional revenues at service company subsidiaries resulted in approximately $35.0 million of net pretax benefit during the fourth quarter and full year 2017. This benefit related primarily to two factors: (1) as a result of the increased level of claims following Hurricane Irma, UAC, which manages our claims processing and adjustment functions, experienced a significant increase in net revenues and net profit in the months following the storm, and (2) Commission Revenue included a benefit of approximately $2.0 million related to reinstatement premium commissions received by BARC. Other Factors In addition to the items discussed above, Hurricane Irma resulted in various other effects on our ongoing business, in particular with respect to premium writings and policy fee income. We experienced an increased level of premium volume, including an increase in both new and renewal business, as well as a corresponding increase in policy fee income, during both the quarter ending September 30, 2017 and the quarter ending December 31, 2017. Several days after Hurricane Irma made landfall, the FLOIR issued an emergency order that temporarily suspended policy cancellations and nonrenewals by insurance companies. Specifically, the order barred insurance companies from cancelling or non-renewing policies between September 4, 2017 and October 15, 2017; barred the cancellation or nonrenewal of policies covering residential properties damaged by Hurricane Irma until at least 90 days after the properties are repaired; and required that any cancellations or nonrenewals issued or mailed from August 25, 2017 through September 3, 2017 were withdrawn and reissued no earlier than October 15, 2017. The effect of the emergency order, coupled with policyholders’ increased attention to maintaining coverage prior to and following the hurricane, resulted in increased levels of premium and policy fee volume as compared to both the prior year and our internal expectations. In addition, the emergency order extended the time periods applicable to certain actions, including reviews of rate filings. This resulted in an extension of the review period for our previously submitted Florida rate filing (which was for an average statewide increase of 3.4%). We initially anticipated that the FLOIR’s review of our rate filing would be completed in September 2017, but as a result of Hurricane Irma and the corresponding emergency order, the rates were approved in early December 2017. We began using the newly approved rates on December 7, 2017 for new business and on January 26, 2018 for renewal business. The Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (“the Tax Act”) On December 22, 2017, the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (“the Tax Act”) was enacted, thereby significantly changing the Internal Revenue Code. Notable changes include a reduction in the federal corporate tax rate from 35.0% to 21.0% effective January 1, 2018. The Tax Act's impact on the Company in 2017 was a non-cash charge to earnings for the re-measurement of deferred taxes. Although the Company anticipates an overall benefit from the reduction of lower tax rates in 2018, we are unable to make definitive estimates on the impact of the reduction, due to the final impact of the Act being subject to changes in interpretations, assumptions, and additional guidance that may be issued by the Internal Revenue Service. See “Item 8—Note 12 (Income Taxes).” 2017 Highlights • • • • Direct premiums written overall grew $101.3 million, or 10.6%, to $1,055.9 mil lion, compared year-over-year to 2016. Net earned premiums grew by $56.4 million, or 8.9%, to $688.8 million, compared year-over-year to 2016. Total revenues increased by $66.6 million, or 9.7%, to $751.9 million, compared year-over-year to 2016. Although Hurricane Irma caused substantial losses, our vertically integrated structure and comprehensive reinsurance program substantially limited the overall financial impact from this damaging storm. 46                       Table of Contents • • • • • • • • • Expense ratio improved from 35.0% to 33.5%, compared year-over- year to 2016 . Net income increased by $7.5 million, or 7.6%, to $106.9 million, compared year-over-year to 2016. Diluted EPS increased by $0.20 to $2.99 per common share, compared year-over-year to 2016. Declared and paid dividends per common share of $0.69, including a $0.13 special dividend in December 2017. Repurchased approximately 771,000 shares in 2017 at an aggregate cost of $18.1 million. Offered Universal Direct SM in all 16 states in which the Company writes policies as of December 31, 2017. UPCIC received a Certificate of Authority from Illinois and Iowa. UPCIC commenced writing homeowners policies in New Jersey and New York. UPCIC received regulatory approval for and implemented an overall 3.4% rate increase in Florida. 2017 – 2018 Reinsurance Program Developing and implementing our reinsurance strategy to adequately protect us in the event of one or more catastrophes while maintaining efficient reinsurance costs has been a key focus for our leadership team. We believe that our reinsurance program is structured such that if we were to experience an active hurricane season like the hurricane seasons in 2017, 2016, 2005 and 2004 we are able to pay policyholder claims, maintain sufficient surplus to grow profitably and take advantage of the resulting market dislocation that could potentially follow. Effective June 1, 2017, we entered into multiple reinsurance agreements comprising our 2017-2018 reinsurance program. See “Item 8—Note 4 (Reinsurance).” Reinsurance Generally We use reinsurance to reduce our exposure to catastrophic losses primarily through excess of loss reinsurance. We believe that the overall terms of the 2017-2018 reinsurance program are more favorable than the 2016-2017 and 2015-2016 reinsurance program. We eliminated our quota share reinsurance arrangements effective June 1, 2015; purchased additional excess of loss catastrophe cover; converted the exposure of all UPCIC states from a two-tower reinsurance program to a single tower reinsurance program; purchased a stand-alone non-Florida supplemental catastrophe reinsurance program; realized cost reductions in part due to market conditions and our preparation and efforts to manage risk exposure; and further enhanced our reinsurance coverage terms and conditions. We believe that restructuring our reinsurance program and re-evaluating that structure on an ongoing basis has allowed us to take advantage of attractive reinsurance pricing, while still maintaining reinsurance coverage that we believe is sufficient to protect our policyholders and shareholders. While we believe the changes to the current reinsurance program are beneficial, there can be no assurance that our actual results of operations or financial condition will be positively affected. The Insurance Entities remain responsible for insured losses notwithstanding the failure of any reinsurer to make payments otherwise due to the Insurance Entities. Below is a description of our 2017-2018 reinsurance program for each of the Insurance Entities. UPCIC Reinsurance Program UPCIC’s reinsurance program, which runs from June 1 through May 31 of the following year, consists of various forms of catastrophe coverage. Under the 2017- 2018 reinsurance program, UPCIC has a net retention of $35 million per catastrophe event for all losses incurred up to a first event loss of $2.778 billion. UPCIC also purchases a separate supplemental underlying cover to further reduce its retention for all losses occurring in states outside of Florida. With this cover, UPCIC retains only $5 million under its program in its non-Florida states. In certain circumstances involving a catastrophic event affecting both Florida and other states, UPCIC’s retention could result in pre-tax net liability as low as $5 million – the $35 million net retention under the all states reinsurance program could be offset by as much as $30 million in coverage under the Other States (non-Florida) Reinsurance Program. These retention amounts are gross of any potential tax benefit we would receive in paying such losses. UPCIC has mandatory catastrophe coverage through the FHCF plus voluntary catastrophe coverage with private reinsurers. UPCIC structures its reinsurance coverage into layers and utilizes a cascading feature such that the second, third, fourth, fifth and sixth reinsurance layers all attach at $90 million. Any layers above the $90 million attachment point are excess of loss over the immediately preceding layer. If the aggregate limit of the preceding layer is exhausted, the next layer cascades down in its place for future events. Further, UPCIC buys four dedicated limits of $55 million in excess of $35 million for the first four catastrophe events. This means 47                     Table of Contents that, unless losses exhaust the top layer of our coverage, we are exposed to only $35 million in losses, pre-tax, per c atastrophe for each of the first four events. The estimated total net cost of UPCIC’s FHCF and catastrophe related coverage, including reinstatement premium protection coverage, is $315.9 million. The largest private participants in UPCIC’s program include Allianz Risk Transfer, Axis Specialty Limited, Everest Reinsurance, Renaissance Reinsurance, Chubb Tempest Reinsurance various Lloyd’s of London syndicates, and FHCF. The table below provides the A.M. Best and S&P financial strength ratings for each of the largest third-party reinsurers in UPCIC’s 2017-2018 reinsurance program. Reinsurer Allianz Risk Transfer Axis Specialty Limited Everest Reinsurance Company Renaissance Re Chubb Tempest Re Various Lloyd’s of London Syndicates Florida Hurricane Catastrophe Fund APPCIC Reinsurance Program A.M. Best A+ A+ A+ A+ A++ A - S&P AA- A+ A+ AA- AA A+ AA APPCIC’s reinsurance program, which runs from June 1 through May 31 of the following year, consists of various forms of catastrophe and multiple line excess of loss coverage. Under the 2017-2018 reinsurance program, APPCIC has a net retention on its catastrophe program of $2 million for all losses per catastrophe event for losses incurred up to a first event loss of $28.1 million. The retention amount is gross of any potential tax benefit we would receive in paying such losses. APPCIC has mandatory catastrophe coverage through the FHCF plus voluntary catastrophe coverage with private reinsurers. APPCIC structures its catastrophe reinsurance coverage into layers and utilizes a cascading feature such that the second and third reinsurance layers all attach at $2 million. Any layers above the $2 million attachment point are excess of loss over the immediately preceding layer. If the aggregate limit of the preceding layer is exhausted, the next layer cascades down in its place for future events. This means that, unless losses exhaust the top layer of our coverage, we are only exposed to $2 million in losses, pre-tax, per catastrophe for each of the first two events. APPCIC’s multiple line excess of loss reinsurance program has a property retention of $0.5 million with coverage up to $8.5 million per individual property loss and a casualty retention of $0.3 million with coverage up to $1.0 million per individual casualty loss. The estimated total net cost of APPCIC’s FHCF, per risk and catastrophe related coverage, including reinstatement premium protection coverage is $2.8 million. The largest private participants in APPCIC’s program include Everest Reinsurance Company, Chubb Tempest Reinsurance Ltd., Hiscox Insurance Co (Bermuda) Ltd, Hannover Ruck SE and various Lloyd’s of London syndicates. The table below provides the A.M. Best and S&P financial strength ratings for each of the largest third-party reinsurers in APPCIC’s 2017-2018 reinsurance program. Reinsurer Everest Reinsurance Company Chubb Tempest Reinsurance Ltd. Hiscox Insurance Co (Bermuda) Ltd. Hannover Ruck SE Various Lloyd’s of London Syndicates A.M. Best A+ A++ A A+ A S&P A+ AA A AA- A+ CRITICAL ACCOUNTING POLICIES AND ESTIMATES Use of Estimates The preparation of financial statements in conformity with U.S. GAAP requires management to make estimates and assumptions that affect the reported amounts of assets and liabilities and disclosure of contingent assets and liabilities at the date of the financial statements and the reported amounts of revenues and expenses during the reporting periods. Our primary use of estimates include, use 48                                                                       Table of Contents of estimate in the recognition of liabilities for unpaid losses, loss adjustment expenses, subrogation recoveries and reinsurance recoveries which are described below. Recognition of Premium Revenues Direct and ceded premiums are recognized as revenue on a pro rata basis over the policy term or over the term of the reinsurance agreement. The portion of direct premiums that will be earned in the future are deferred and reported as unearned premiums. The portion of ceded premiums that will be earned in the future is deferred and reported as prepaid reinsurance premiums. Liability for Unpaid Losses and LAE A liability, net of estimated subrogation, is established to provide for the estimated costs of paying losses and LAE under insurance policies the Insurance Entities have issued. Underwriting results are significantly influenced by an estimate of a liability for unpaid losses and LAE. The liability is an estimate of amounts necessary to settle all outstanding claims, including claims that have been incurred, but not yet reported as of the financial statement date. The Company estimates and accrues its right to subrogate reported or estimated claims against other parties. Subrogated claims are recorded at amounts estimated to be received from the subrogated parties, net of expenses and netted against unpaid losses and LAE. See “Item 8 — Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” for a discussion of the Company’s basis and methodologies used to establish its liability for unpaid losses and loss adjustment expenses along with the following quantitative disclosures: • • • • Five-year accident year table on incurred claim and allocated claim adjustment expenses, net of reinsurance including columns of: IBNR-Total of Incurred-but-not-reported liabilities plus expected development on reported claims by accident year and Claim counts-cumulative number of reported claims by accident year o o Five-year accident year table on cumulative paid claims and allocated claim adjustment expenses, net of reinsurance Reconciliation of tables to the consolidated financial statements- Reconciliation of net incurred and paid claims development table to the liability for claims and claim adjustment expenses in the Consolidated Balance Sheet. Duration- a table of the average historical claims duration for the past five years In establishing the liability for unpaid losses and LAE, actuarial judgment is relied upon in order to make appropriate assumptions to estimate a best estimate of ultimate losses. There are inherent uncertainties associated with this estimation process, especially when a company is undergoing changes in its claims settlement practices, when a company has limited experience in a certain area, or when behaviors of policyholders are influenced by external factors and/or market dynamics. Claims reported in 2013 and 2014, for example, benefited from several initiatives designed to expedite claim closure rates and reduce settlement costs on claims introduced in our claims department during those 24 months. A more dramatic change occurred during calendar year 2015 when we realigned our adjusting teams as well as launched our Fast Track initiative, reducing settlement costs and strengthening case reserve adequacy for claims reported during the year. These changes have had a meaningful influence on development pattern selections applied to 2013 through 2017 accident year claims in the reserving estimates for each of the methods described in “Item 8 — Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)”. More recently, since 2016 there has been a significant increase in efforts to pursue subrogation against third parties responsible for property damage losses to our insureds. As a result, anticipated subrogation recoveries are reviewed and estimated on a stand-alone basis in the Company’s reserve analysis. Market dynamics in Florida include the continuing expansion of assignment of benefits (“AOB”) and the resulting increase in litigation against the Company. As a result of the continuing and growing use of AOB’s in this manner, we have increased our estimates of ultimate losses for the most recent and prior accident years. Factors Affecting Reserve Estimates Reserve estimates are developed based on the processes and historical development trends discussed in “Item 8 — Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” to the consolidated financial statements. These estimates are considered in conjunction with known facts and interpretations of circumstances and factors including our experience with similar cases, actual claims paid, differing payment patterns and pending levels of unpaid claims, loss management programs, product mix and contractual terms, changes in law and regulation, judicial decisions, and economic conditions. When these types of changes are experienced, actuarial judgment is applied in the determination and selection of development factors in order to better reflect new trends or expectations. For example, if a change in law is expected to have a significant impact on the development of claim severity, actuarial judgment is applied to determine appropriate development factors that will most accurately reflect the expected impact on that specific estimate. This example appropriately describes the reserving methodology selection for use in estimating sinkhole liabilities after the passing of legislation, as noted in “Item 8 —Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” to the 49                     Table of Contents consolidated financial statements. Another example would be when a change in economic conditions is expected to affect the cost of repairs to property; actuarial judgment is applied to determine appropriate development factors to use i n the reserve estimate that will most accurately reflect the expected impacts on severity development. Changes in homeowners current year claim severity are generally influenced by inflation in the cost of building materials, the cost of construction and property repair services, the cost of replacing home furnishings and other contents, the types of claims that qualify for coverage, deductibles and other economic and environmental factors. We employ various loss management programs to mitigate the effect of these factors. Key assumptions that may materially affect the estimate of the reserve for loss and LAE relate to the effects of emerging claim and coverage issues. As industry practices and legal, judicial, social and other environmental conditions change, unexpected and unintended issues related to claim and coverage may emerge. These issues may adversely affect our business by either extending coverage beyond our underwriting intent or by increasing the number or size of claims. Key assumptions that are premised on future emergence that are inconsistent with historical loss reserve development patterns include but are not limited to: • • • Adverse changes in loss cost trends, including inflationary pressures in home repair costs; Judicial expansion of policy coverage and the impact of new theories of liability; and Plaintiffs targeting property and casualty insurers, in purported class action litigation related to claims-handling and other practices. As loss experience for the current year develops for each type of loss, the reserves for loss and LAE are monitored relative to initial assumptions until they are judged to have sufficient statistical credibility. From that point in time and forward, reserves are re-estimated using statistical actuarial processes to reflect the impact loss trends have on development factors incorporated into the actuarial estimation processes. Causes of Reserve Estimate Uncertainty Since reserves are estimates of the unpaid portions of claims and claims expenses that have occurred, the establishment of appropriate reserves, including reserves for catastrophes, requires regular reevaluation and refinement of estimates to determine ultimate loss and LAE estimates. At each reporting date, the highest degree of uncertainty in reserve estimates arises from claims remaining to be settled for the current accident year and the most recent preceding accident year, and claims that have occurred but have not been reported. The estimate for the current accident year contains the greatest degree of uncertainty because it contains the greatest proportion of losses that have not been reported or settled but must be estimated as of the current reporting date. During the first year after the end of an accident year, a large portion of the total losses for that accident year are settled. When accident year losses paid through the end of the first year following the initial accident year are incorporated into updated actuarial estimates, the trends inherent in the settlement of claims emerge more clearly. Consequently, this is the point in time at which the largest re-estimates of losses for an accident year can occur. After the second year, the losses paid for the accident year typically relate to claims that are more difficult to settle, such as those involving litigation. Reserves for Catastrophe Losses Loss and LAE reserves also include reserves for catastrophe losses. Catastrophe losses are an inherent risk of the property-casualty insurance industry that have contributed, and will continue to contribute, to potentially material year-to-year fluctuations in results of operations and financial position. A catastrophe is an event that produces significant insured losses before reinsurance and involves multiple first party policyholders, or an event that produces a number of claims in excess of a preset, per-event threshold of average claims in a specific area, occurring within a certain amount of time following the event. Catastrophes are commonly caused by various natural events including high winds, tornadoes, wildfires, winter storms, tropical storms and hurricanes. 50         Table of Contents The estimation of claims and claims expense reserves for catastrophes also comprises estimates of losses from reported and unreported claims, primarily for damage to property. In general, estimates for catastrophe reserves are based on claim adjuster inspections and the application of historical loss development factors as described previously and in “ Item 8 — Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses) ” to the consolidated financial statements. However, depending on the nature of the catastrophe, as noted above, the estimation process can be further complicated. For example, for hurricanes, complications could include the inability of insureds to be able to promptly report losses, limitations placed on claims adjusting st aff affecting their ability to inspect losses, determining whether losses are covered by our homeowners policy (generally for damage caused by wind or wind driven rain) or specifically excluded coverage caused by flood, estimating additional living expense s, or assessing the impact of demand surge and exposure to mold damage. The effects of numerous other considerations, include the timing of a catastrophe in relation to other events, such as at or near the end of a financial reporting period, which can aff ect the availability of information needed to estimate reserves for that reporting period. In these situations, practices are adapted to accommodate these circumstances in order to determine a best estimate of losses from a catastrophe. Key Actuarial Assumptions That Affect the Loss and LAE Estimate The aggregation of estimates for reported losses and IBNR forms the reserve liability recorded in the Consolidated Balance Sheets. At any given point in time, the recorded loss reserve represents our best estimate of the ultimate settlement and administration cost of insured claims incurred and unpaid. Since the process of estimating loss reserves requires significant judgment due to a number of variables, such as fluctuations in inflation, judicial decisions, legislative changes and changes in claims handling procedures, ultimate liability may exceed or be less than these estimates. Reserves for losses and LAE are revised as additional information becomes available, and adjustments, if any, are reflected in earnings in the periods in which they are determined. In selecting development factors and averages described in “Item 8 —Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” to the consolidated financial statements, due consideration is given to how the historical experience patterns change from one year to the next over the course of several consecutive years of recent history. Predictions surrounding these patterns drive the estimates that are produced by each method, and are based on statistical techniques that follow standard actuarial practices. In compliance with annual statutory reporting requirements, our appointed independent actuary provides a Statement of Actuarial Opinion (“SAO”) indicating that carried loss and LAE reserves recorded at each annual balance sheet date make a reasonable provision for all of the Insurance Entities’ unpaid loss and LAE obligations under the terms of contracts and agreements with our policyholders. Recorded reserves are compared to the indicated range provided in the actuary’s report accompanying the SAO. At December 31, 2017, the recorded amount for net loss and LAE falls within the range determined by the appointed independent actuaries and approximates their best estimate. Potential Reserve Estimate Variability The methods employed by actuaries include a range of estimated unpaid losses, each reflecting a level of uncertainty. Projections of loss and LAE liabilities are subject to potentially large variability in the estimation process since the ultimate disposition of claims incurred prior to the financial statement date, whether reported or not, is subject to the outcome of events that have not yet occurred. Examples of these events include jury decisions, court interpretations, legislative changes, public attitudes, and social/economic conditions such as inflation. Any estimate of future costs is subject to the inherent limitation on one’s ability to predict the aggregate course of future events. It should therefore be expected that the actual emergence of losses and LAE will vary, perhaps materially, from any estimate. In selecting the range of reasonable estimates, the range of indications produced by the various methods is inspected, the relative strengths and weaknesses of each method are considered, and from those inputs a range of estimates can be selected. For reasons cited above, this range of estimated ultimate losses is typically smaller for older, more mature accident periods and greater for more recent, less mature accident periods. The greatest level of uncertainty is associated with the most recent accident years, and particularly years during which catastrophe events occurred. The inherent uncertainty associated with our loss and LAE liability is magnified due to our concentration of property business in catastrophe-exposed coastal states, primarily Florida. As an example, the 2004 and 2005 hurricanes created great uncertainty in determining ultimate losses for these natural catastrophes due to issues related to applicability of deductibles, availability and cost of repair services and materials, and other factors. UPCIC experienced unanticipated unfavorable loss development on catastrophe losses from claims related to 2004 and 2005 being reopened and new claims being opened due to public adjusters encouraging policyholders to file new claims, and from homeowners’ association assessments related to condominium policies. Due to the inherent uncertainty, the parameters of the loss estimation methodologies are updated on an annual basis as new information emerges. 51   Table of Contents Adequacy of Reserve Estimates We believe our net loss and LAE reserves are appropriately established based on available methodology, facts, technology, laws and regulations. We calculate and record a single best reserve estimate, in conformance with generally accepted actuarial standards, for reported losses and IBNR losses and as a result we believe no other estimate is better than our recorded amount. Due to the uncertainties involved, the ultimate cost of losses may vary materially from recorded amounts, which are based on our best estimates. The liability for unpaid losses and LAE at December 31, 2017 is $248.4 million. Deferred Policy Acquisition Costs/Deferred Ceding Commissions We incur acquisition costs in connection with the production of new and renewal insurance policies which are deferred and recognized over the life of the underlying insurance policy. Acquisition costs not yet recognized are deferred and reported as “Deferred Policy Acquisition Costs”. Acquisition costs are commissions and state premium taxes incurred in acquiring insurance policies that related to the successful production of new and renewal business. We have collected ceding commissions from certain reinsurers in connection with our use of quota share reinsurance contracts. We record the amount of ceding commissions or defer such amounts over the terms of the applicable reinsurance contracts. The deferred ceding commissions were offset against the deferred policy acquisition costs with the net result presented as “deferred policy acquisition costs, net” on our Consolidated Balance Sheets. As of December 31, 2017, deferred policy acquisition costs, were $73.1 million compared to deferred policy acquisition costs of $64.9 million as of December 31, 2016. Provision for Premium Deficiency We evaluate and recognize losses on insurance contracts when estimated future claims, deferred policy acquisition costs, and maintenance costs under a group of existing policy contracts will exceed anticipated future premiums and investment income. The determination of the provision for premium deficiency requires estimation of the costs of losses, catastrophic reinsurance and policy maintenance to be incurred and investment income to be earned over the remaining policy period. Management has determined that a provision for premium deficiency was not warranted as of December 31, 2017. Reinsurance In the normal course of business, we seek to reduce the risk of loss that may arise from catastrophes or other events that cause unfavorable underwriting results by reinsuring certain levels of risk in various areas of exposure with other insurance enterprises or reinsurers. While ceding premiums to reinsurers reduces our risk of exposure in the event of catastrophic losses, it also reduces our potential for greater profits in the event that such catastrophic events do not occur. We believe that the extent of our reinsurance level of protection is typical of, or exceeds, that of other insurers actively writing in the Florida personal residential insurance market. Amounts recoverable from reinsurers are estimated in a manner consistent with the provisions of the reinsurance agreement and consistent with the establishment of our gross liability. The Insurance Entities’ reinsurance policies do not relieve them from their obligations to policyholders. Failure of reinsurers to honor their obligations could result in losses; consequently, allowances are established for amounts deemed uncollectible from reinsurers. No such allowance was deemed necessary as of December 31, 2017. 52   Table of Contents RESULTS OF OPERATIONS YEAR ENDED DECEMBER 31, 2017 COMPARED TO YEAR ENDED DECEMBER 31, 2016 Net income increased by $7.5 million, or 7.6%, to $106.9 million for the year ended December 31, 2017 compared to $99.4 million for the year ended December 31, 2016. Net income for the year ended December 31, 2017 included growth within each revenue category, continued underwriting profitability despite the impact from Hurricane Irma during the year, and a reduction in our effective tax rate. Diluted earnings per common share increased by $0.20 to $2.99 for the year ended December 31, 2017 compared to $2.79 per share for the year ended December 31, 2016, primarily as a result of an increase in net income and offset by modest increase in weighted average diluted shares outstanding. A more detailed discussion of this and other factors follows the table below. (in thousands) Years Ended December 31, 2016 2017 Change $ % PREMIUMS EARNED AND OTHER REVENUES Direct premiums written Change in unearned premium Direct premium earned Ceded premium earned Premiums earned, net Net investment income (expense) Net realized gains (losses) on investments Commission revenue Policy fees Other revenue Total premiums earned and other revenues OPERATING COSTS AND EXPENSES Losses and loss adjustment expenses General and administrative expenses Total operating costs and expenses INCOME BEFORE INCOME TAXES Income tax expense NET INCOME Other comprehensive income (loss), net of taxes COMPREHENSIVE INCOME   $   $   $   $ 1,055,886   $ (56,688)    999,198   $ (310,405)    688,793  13,460  2,570  21,253  18,838  7,002  751,916  350,428  231,004  581,432  170,484  63,549  106,935  127  107,062   $  $  $ 101,269  954,617  (33,390)    921,227   $ (288,811)    632,416  9,540  2,294  17,733  16,880  6,426  685,289  (23,298)    77,971  (21,594)    56,377  3,920  276  3,520  1,958  576  66,627  301,229  221,177  522,406  162,883  63,473  99,410   $ (2,402)     $ 97,008  49,199  9,827  59,026  7,601  76  7,525  2,529  10,054  10.6% 69.8% 8.5% 7.5% 8.9% 41.1% 12.0% 19.8% 11.6% 9.0% 9.7% 16.3% 4.4% 11.3% 4.7% 0.1% 7.6% NM  10.4% For the year ended December 31, 2017, our growth in direct premiums written increased by 10.6% overall to $1,055.9 million, including an increase of 7.4% to $924.0 million within Florida and an increase of 40.4% to $131.9 million in our Other States book. Growth within Florida includes both continued organic growth and the positive effect of increased policyholder retention and the associated premium volume surrounding Hurricane Irma (as discussed above in the Recent Developments - Hurricane Irma Overview ), while growth in our Other States book includes continued expansion within states where we already had a presence prior to 2017, as well as the addition of two new states during the year (New Jersey and New York). Direct premiums earned increased by 8.5% to $999.2 million for the year ended December 31, 2017, from $921.2 million in the prior year. The increase in direct earned premium reflects the growth within both our Florida and Other States books, as discussed above, which has occurred over the past 12 months. Ceded premium earned was $310.4 million for the year ended December 31, 2017 , compared to $288.8 million for the year ended December 31, 2016. The increase in ceded earned premiums of $21.6 million is attributable to increased costs associated with our 2017/2018 reinsurance program (which runs from June 1 to May 31 of the following year), reflecting increased ceded exposure from policy growth as well as coverage and limit improvements as compared to the 2016 /2017 reinsurance program. O ur overall reinsurance spend as a percentage of direct premiums earned held steady at 31% for the year ended December 31, 2017 as compared to the prior year. Net premiums earned increased by 8.9% to $688.8 million for the year ended December 31, 2017, compared to $632.4 million for the year ended December 31, 2016. The growth was the result of the increase in direct premiums earned and was partially offset by the increase in ceded premium earned, both of which are discussed above. 53                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Table of Contents Net investment income was $13.5 million for the year ended December 31, 2017 , compared to $9.5 million for the year ended December 31, 2016, representing an increase of 41.1%. The $4.0 million increase in net invest ment income is principally the result of the increasing size of our investment portfolio, coupled with favorable market trends and actions taken to increase portfolio yield while maintaining high credit quality. Total average investments were $666.3 millio n with an average credit rating of AA- during the year ended December 31, 2017 compared to $592.6 million with an average credit rating of AA- for the same period in 2016. We periodically sell investment securities from our portfolio of securities available for sale when opportunities arise or when circumstances could result in greater losses if such securities continue to be held. We sold investment securities available for sale during the year ended December 31, 2017 resulting in a net realized gain of $2.6 million compared to a net realized gain of $2.3 million during the year ended December 31, 2016. Commission revenue is comprised principally of brokerage commissions we earn from reinsurers on reinsurance placed for the Insurance Entities. For the year ended December 31, 2017, commission revenue grew by $3.6 million, or 19.8%, to $21.3 million, compared to $17.7 million for the year ended December 31, 2016. The increase was the result of overall changes in the structure of the reinsurance programs in effect, the amount of premiums paid for reinsurance on our growing exposures and the types of reinsurance contracts used in each program, as well as a benefit of approximately $2.0 million related to reinstatement premium commissions received by BARC following Hurricane Irma, discussed above in the Recent Developments - Hurricane Irma Overview. Policy fees are fees collected from policyholders by our wholly-owned managing general agent for business that is written through that subsidiary. Policy fees for the year ended December 31, 2017 grew by $1.9 million, or 11.6% to $18.8 million compared to $16.9 million for the year ended December 31, 2016. The increase was the result of growth in the number of policies written during the year ended December 31, 2017 compared to the same period in 2016. Other revenue represents revenue from policy installment fees, premium financing and other miscellaneous income. Other revenue for the year ended December 31, 2017 grew by $576,000, or 9.0%, to $7.0 million compared to $6.4 million for the year ended December 31, 2016. The increase reflects growth in the number of policies written during the year ended December 31, 2017 compared to the same period in 2016, as well as consumer behavior underlying the composition of our insurance portfolio. Losses and LAE, net of reinsurance were $350.4 million for the year ended December 31, 2017 compared to $301.2 million for the same period in 2016 as follows: Premiums earned Losses and loss adjustment expenses (LAE): Hurricane Irma losses and loss adjustment    expenses All other losses and loss adjustment expenses Total losses and loss adjustment expenses Premiums earned Losses and loss adjustment expenses: Weather events* All other losses and loss adjustment     expenses Total losses and loss adjustment expenses        *Includes only weather events beyond expected For the Year Ended December 31, 2017   Direct  $ 999,198    Loss Ratio   Ceded  $ 310,405    Loss Ratio   Net  $ 688,793    Loss Ratio    $ 446,700     332,422   $ 779,122  44.7%  $ 417,543  33.3%    11,151  78.0%  $ 428,694  134.5%  $ 29,157  3.6%    321,271  138.1%  $ 350,428  4.2% 46.7% 50.9% For the Year Ended December 31, 2016   Direct  $ 921,227    Loss Ratio   Ceded  $ 288,811    Loss Ratio   Net  $ 632,416    Loss Ratio    $ 51,400  5.6%  $ 5,300  1.8%  $ 46,100  7.3%    251,636   $ 303,036  27.3%    32.9%  $ (3,493)    1,807  -1.2%    255,129  0.6%  $ 301,229  40.3% 47.6% See “Item 8— Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” for change in liability for unpaid losses and LAE. During the year ended December 31, 2017, the Company recorded gross losses and LAE of $446.7 million resulting from Hurricane Irma. The Company’s reinsurance program limited losses from Hurricane Irma to $29.2 million, which added 4.2 percentage points to the net losses and LAE ratio for the year ended December 31, 2017. For additional details surrounding Hurricane Irma losses, see 54                                                                                                                                                                                                                                                                 Table of Contents Recent Developments - Hurricane Irma Overview discussed above . In addition, the Company experienced approximately $2.4 million of gross losses and loss adjustment expenses related to hailstorms in M innesota that occurred in June/July of 2017, for which the Company ultimately recorded only $1.0 million of net losses and LAE. This recovery was a result of aggregate loss clauses within our reinsurance program triggered by Hurricane Irma. Weather events in 2016 were comprised of a series of severe storms in the first quarter, as well as the impact of Hurricane Hermine in the third quarter and Hurricane Matthew in the fourth quarter. In the fourth quarter of 2017, the Company recorded reserve of $44.7 million for the reserve strengthening comprised of 1) $26.4 million for unfavorable prior year reserve development related to accident years 2013, 2015 and 2016 and 2) $18.3 million for unfavorable development for the 2017 accident year. Each year reserve re-estimates, as described in “Item 8-Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)”, are conducted and the difference between indicated reserves based on new reserve estimates and the previously recorded estimate is recorded and included in “Losses and loss adjustment expenses” in the Consolidated Statements of Income. An AOB is a document signed by a policyholder that allows a third party to be paid for services performed for an insured homeowner who would normally be reimbursed by the insurance company directly after making a claim. The Company has generally seen an increase in the use of AOB’s by Florida policyholders. Claims paid under an AOB often involve unnecessary litigation and as a result cost the Company significantly more than claims settled when an AOB is not involved. Reserve re-estimates in 2017 resulted in unfavorable prior year reserve development of $27.7 million, compared to favorable prior year reserve development of $4.7 million in 2016. Unfavorable prior year loss reserve development in 2017 related to accident years 2013, 2015, and 2016, primarily as a result of increased litigation frequency surrounding the AOB issue within our Florida policies. All other losses and loss adjustment expenses on a net basis were $321.3 million for the year ended December 31, 2017, compared to $255.1 million during the same period in 2016. The increase reflects increased losses due to growth in exposures and an increase in the losses and LAE ratio excluding Hurricane Irma of 6.4 percentage points when compared to calendar year 2016 as presented in the table above. The 6.4 percentage point increase reflects prior accident year reserve development accounting 4.0 percentage points, continued geographic expansion into states outside of Florida where non-catastrophe loss ratios are generally higher than in Florida, and the marketplace dynamics inside of Florida including increased challenges faced by insurers when policyholders assign benefits underlying their policies to third parties and the growth in litigation arising from these assignments. For the year ended December 31, 2017, general and administrative expenses were $231.0 million, compared to $221.2 million for the same period in 2016 as detailed below (dollars in thousands): For the Years Ended December 31, 2017 2016 Change $ % Premiums earned, net General and administrative expenses: Policy acquisition costs Other operating costs Total general and administrative expenses $ 688,793  138,846  92,158  231,004  $ $ Ratio $ 632,416   $ Ratio  $ 56,377  8.9% 20.2%    13.3%    33.5%  $ 125,979  95,198  221,177  19.9%    15.1%    35.0%  $ 12,867  (3,040) 9,827  10.2% (3.2%) 4.4% For the year ended December 31, 2017, general and administrative expenses increased by $9.8 million, or 4.4% to $231.0 million, driven by an increase in policy acquisition costs of $12.9 million, or 10.2%, and which was partially offset by a decrease in other operating costs of $3.0 million, or 3.2%. The increase in policy acquisition costs primarily reflects the growth in premium volume described above but also includes an increase in the amount of bonus commissions paid to independent agents for achieving certain levels of premium production and retention. Other operating costs decreased $3.0 million primarily driven by decrease in insurance cost, legal and consulting. The operating expense ratio improved as result of economies of scale. Income tax expense for the year ended December 31, 2017 increased by $0.1 million, or 0.1%, to $63.5 million as compared to $63.5 million for the year ended December 31, 2016. See “Item 8—Note 12 (Income Taxes)” for a reconciliation from the statutory income tax rates to our effective tax rates for these periods. Comprehensive income includes net income and other comprehensive income or loss. Other comprehensive income, net of taxes for the year ended December 31, 2017 was $0.1 million compared to a loss of $2.4 million for the same period in 2016. Other comprehensive income (loss) represents after tax changes to equity which are not recognized in net income, including changes in the fair value of securities available for sale held in our investment portfolio and any reclassifications out of cumulative other comprehensive income for securities sold. See “Item 8—Note 14 (Other Comprehensive Income (Loss)).” 55                                                                                                                                                                          Table of Contents YEAR ENDED DECEMBER 31, 2016 COMPARED TO YEAR ENDED DECEMBER 31, 2015 Net income decreased by $7.1 million, or 6.6%, to $99.4 million for the year ended December 31, 2016 compared to the year ended December 31, 2015. Net income was impacted by $51.4 million in gross losses and LAE associated with weather events occurring in 2016. Weather events in 2016 were comprised of a series of severe storms in the first quarter of 2016 and then the impact of two hurricanes in 2016, Hermine in the third quarter and Matthew in the fourth quarter. Premium growth and the elimination of our quota share reinsurance contracts effective June 1, 2015, and a lower expense ratio are significant factors behind our 2016 results and comparison to prior years periods. Diluted earnings per common share decreased by $0.18, or 6.0%, to $2.79 for the year ended December 31, 2016 compared to $2.97 per share the year ended December 31, 2015, as a result of a decrease in net income and a slight decrease in weighted average shares outstanding (diluted). A more detailed discussion of this and other factors follows the table below. PREMIUMS EARNED AND OTHER REVENUES Direct premiums written Change in unearned premium Direct premiums earned Ceded premiums earned Premiums earned, net Net investment income (expense) Net realized gains (losses) on investments Commission revenue Policy fees Other revenue Total premiums earned and other revenues OPERATING COSTS AND EXPENSES Losses and loss adjustment expenses General and administrative expenses Total operating costs and expenses INCOME BEFORE INCOME TAXES Income tax expense NET INCOME Other comprehensive income (loss), net of taxes COMPREHENSIVE INCOME (in thousands) Years Ended December 31, 2015 2016 Change $ %   $   $   $ 954,617   $ (33,390)    921,227  (288,811)    632,416  9,540  2,294  17,733  16,880  6,426  685,289  301,229  221,177  522,406  162,883  63,473  99,410   $ 883,409   $ (46,617)    836,792  (332,793)    503,999  5,155  1,060  14,870  15,440  6,020  546,544  187,739  183,782  371,521  175,023  68,539  106,484   $ (2,402)     $ 97,008  (2,171)     $ 104,313  71,208  13,227  84,435  43,982  128,417  4,385  1,234  2,863  1,440  406  138,745  113,490  37,395  150,885  (12,140)    (5,066)    (7,074)    (231)    (7,305)    8.1% -28.4% 10.1% -13.2% 25.5% 85.1% 116.4% 19.3% 9.3% 6.7% 25.4% 60.5% 20.3% 40.6% -6.9% -7.4% -6.6% 10.6% -7.0% Premium earned, net in the current period includes premium written over the past 12 months and any changes in rates or policy count during that time. Premiums earned, net were $632.4 million for the year ended December 31, 2016, compared to $504.0 million for the year ended December 31, 2015. The increase in net earned premiums of $128.4 million, or 25.5%, includes an increase in direct earned premiums of $84.4 million and a decrease in ceded earned premiums of $44.0 million. The increase in direct earned premium includes organic growth in all states during 2016 as well as rate changes that took effect over the past twelve months. Direct written premiums increased $71.2 million or 8.1% which was made up of an increase in Florida business of $42.9 million or 5.3% over the prior year and direct written premiums in other states increased $28.3 million or 43.0% over the prior year. Our reinsurance programs run from June 1 to May 31 of the following year. In June 2015, we eliminated quota share reinsurance on a cut off basis. Ceded earned quota share premiums in 2015 were $97.5 million and none in 2016 as a result of the termination of the quota share. Ceded earned premiums relating to our catastrophe reinsurance program were $235.3 million in 2015 compared to $288.8 million in 2016. The increase in the ceded earned premiums relating to our catastrophe reinsurance program relate to coverage and limit improvements over 2015. Net investment income was $9.5 million for the year ended December 31, 2016, an increase of 85.1%, compared to $5.2 million for the year ended December 31, 2015. The increase in net investment income of $4.4 million is principally the result of increases in our fixed income investment portfolio fueled by cash flows generated from operations and actions taken to increase yield by investing these new funds along with maturities in higher yield securities while maintaining high credit quality. Total average investments were $592.6 million during the year ended December 31, 2016 compared to $470.4 million in the same period in 2015. 56                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table of Contents We sold investment securities available for sale during the year ended December 31, 2016 resulting in a net realized gain of $2.3 mill ion compared to a net realized gain of $1.1 million during the year ended December 31, 2015. Commission revenue is comprised principally of brokerage commissions we earn from reinsurers on reinsurance placed for the Insurance Entities. For the year ended December 31, 2016 commission revenue was $17.7 million, compared to $14.9 million for the year ended December 31, 2015. The increase in commission revenue of $2.9 million, or 19.3%, was the result of overall changes in the structure of the reinsurance programs in effect during the year ended December 31, 2016, compared to the year ended December 31, 2015, including an increase in our exposures covered by reinsurance. Policy fees for the year ended December 31, 2016, were $16.9 million compared to $15.4 million for the same period in 2015. The increase of $1.4 million, or 9.3%, was the result of an increase in policies written during the year ended December 31, 2016 compared to the same period in 2015. Other revenue for the year ended December 31, 2016 was $6.4 million compared to $6.0 million for the same period in 2015. Other revenue represents revenue from policy installment fees, premium financing and other miscellaneous income. The increase of $406 thousand, or 6.7% reflects an increase in the number of policies written during the year ended December 31, 2016 compared to the same period in 2015 and consumer behavior underlying the composition of our insurance portfolio. Losses and LAE, net of reinsurance were $301.2 million for the year ended December 31, 2016 compared to $187.7 million for the same period in 2015 as follows: Premiums earned Losses and loss adjustment expenses: Losses and loss adjustment expenses Weather events* Total losses and loss adjustment expenses Premiums earned For the Year Ended December 31, 2016   Direct  $ 921,227    Loss Ratio   Ceded  $ 288,811    Loss Ratio   Net  $ 632,416    Loss Ratio    $ 251,636  51,400   $ 303,036  27.3%  $ (3,493)    5.6%    32.9%  $ 5,300  1,807  -1.2%  $ 255,129  1.8%    46,100  0.6%  $ 301,229  40.3% 7.3% 47.6% For the Year Ended December 31, 2015   Direct  $ 836,792    Loss Ratio   Ceded  $ 332,793    Loss Ratio   Net  $ 503,999    Loss Ratio   Total losses and loss adjustment expenses  $ 214,491  25.6%  $ 26,752  8.0%  $ 187,739  37.2% * Includes only weather events beyond expected. See “Item 8— Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” for change in liability for unpaid losses and LAE. On a direct basis, loss and LAE increased $88.5 million year over year principally as a result of weather events occurring in 2016 ($51.4 million), coupled with increased losses and LAE as a result of increases in premiums earned ($23.0 million) and increased losses and LAE related to the current year. Weather events in 2016 were comprised of a series of severe storms in the first quarter of 2016 and then the impact of two hurricanes in 2016, Hermine in the third quarter and Matthew in the fourth quarter. Ceded losses in 2016 were down $24.9 million principally as a result of the termination of the quota share reinsurance agreement in 2015. As a result of the above, the net loss and LAE ratios, or net losses and LAE as a percentage of net earned premiums, were 47.6% and 37.2% during the years ended December 31, 2016 and 2015, respectively. Each year reserve re-estimates, as described in “Item 8-Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)”, are conducted and the difference between indicated reserves based on new reserve estimates and the previously recorded estimate is recorded and included in “Losses and loss adjustment expenses” in the Consolidated Statements of Income. Reserve re-estimates in 2016 and 2015 resulted in favorable development of $4.7 million and $0.3 million, respectively. For the year ended December 31, 2016, general and administrative expenses were $221.2 million, compared to $183.8 million for the same period in 2015 as follows (dollars in thousands): 57                                                                                                                                                                                                                                                        Table of Contents Premiums earned, net General and administrative expenses: Policy acquisition costs Other operating costs Total general and administrative expenses 2016 $ 632,416  125,979  95,198  221,177  $ $ For the Years Ended December 31, 2015 Ratio $ 503,999   $ Ratio Change $ %  $ 128,417  25.5% 19.9%    15.1%    35.0%  $ 88,218  95,564  183,782  17.5%    19.0%    36.5%  $ 37,761  (366)    37,395  42.8% (0.4%) 20.3% For the year ended December 31, 2016, general and administrative expenses were $221.2 million, compared to $183.8 million for the same period in 2015. The overall net increase in general and administrative expenses of $37.4 million, or 20.3%, includes a $37.5 million increase in acquisitions costs, a $7.0 million increase in other operating costs and a $7.1 million decrease in stock-based compensation. The increase in acquisition and operating costs were incurred to support the increase of policies in force. The increase in acquisition costs also reflects the absence, during 2016, of ceding commission subsequent to the elimination of quota share reinsurance in June 2015. The expense ratio-net or general and administrative expenses as a percentage of net earned premiums, was 35.0% for the year ended December 31, 2016 compared to 36.5% for the same period in 2015. The decrease in the expense ratio resulted from the economies of scale caused by our higher premium volume as compared to the prior period and a reduction in stock-based compensation, partially offset by an increase in net acquisition costs resulting from the absence of ceding commission in 2016. Income taxes decreased by $5.1 million, or 7.4% primarily as a result of a decrease in income before income taxes. The effective tax rate decreased to 39.0% from 39.2% for the years ended December 31, 2016 and 2015, respectively. See “Item 8—Note 12 (Income Taxes)” for a reconciliation from the statutory income tax rates to our effective tax rates for these periods. Comprehensive income includes net income and other comprehensive income or loss. The other comprehensive loss for the years ended December 31, 2016 and 2015, reflect after tax changes in fair value of securities held in our portfolio of securities available for sale and reclassification out of cumulative other comprehensive income for securities sold. See “Item 8—Note 14 (Other Comprehensive Income (Loss)).” ANALYSIS OF FINANCIAL CONDITION AS OF DECEMBER 31, 2017 COMPARED TO DECEMBER 31, 2016 We believe that cash flows generated from operations will be sufficient to meet our working capital requirements for at least the next twelve months. Our policy is to invest amounts considered to be in excess of current working capital requirements. The following table summarizes, by type, the carrying values of investments as of the dates presented (in thousands): Type of Investment Fixed maturities Equity securities Short-term investments Investment real estate, net Total As of December 31, 2017 2016 639,334    $ 62,215      10,000      18,474      730,023    $ 584,361  50,803  5,002  11,435  651,601  $  $ See “Item 8—Consolidated Statements of Cash Flows” for explanations of changes in investments. Prepaid reinsurance premiums represent the portion of unearned ceded written premium that will be earned pro rata in the future. The increase of $8.4 million to $132.8 million as of December 31, 2017 was due primarily to ceded written premium for increased reinsurance costs relating to our 2017-2018 catastrophe reinsurance program beginning June 1, 2017. Reinsurance recoverable represents the estimated amount of losses and LAE that are recoverable from reinsurers. The increase of $182.3 million to $182.4 million as of December 31, 2017 was primarily due to Hurricane Irma. Premiums receivable, net represents amounts receivable from policyholders. The increase in premiums receivable, net of $2.7 million to $56.5 million as of December 31, 2017 relates to both the growth in and seasonality of the Company’s business. Deferred policy acquisition costs increased $8.1 million to $73.1 million as of December 31, 2017, which is in line with the underlying premium growth. See “Item 8 — Note 5 (Insurance Operations)” for a roll-forward in the balance of our deferred policy acquisition costs. 58                                                                                                                                                                        Table of Contents Income taxes recoverable increased $6.2 million to $9.5 million as of December 31, 2017, from $3.3 million as of December 31, 2016. The increase represents amounts due from taxing j urisdictions within one year and when income taxes payments exceed income tax liabilities. Income taxes recoverable as of December 31, 2017 were $9.5 million, which represents amounts recoverable or to be applied to future periods for federal and state inc ome taxes. Deferred income tax assets and liabilities represent temporary differences between U.S. GAAP and tax basis of a company's assets and liabilities. During the year ended December 31, 2017, net deferred tax assets decreased by $1.4 million to $9.3 million, primarily due to the re-measurement of deferred tax assets and liabilities as a result of the enactment of the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 on December 22, 2017. The legislation made broad and complex changes to the Internal Revenue Code including a reduction in the federal corporate tax rate from 35% to 21% effective January 1, 2018. Affecting the Company in 2017 was a $4.7 million non-cash charge to earnings for the re-measurement of net deferred tax assets as a result of the new lower rates. See “Item 8 — Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” for a roll-forward in the balance of our unpaid losses and LAE. Unpaid losses and LAE increased $189.9 million to $248.4 million during the year ended December 31, 2017. The increase in 2017 was a result of losses recorded in the third and fourth quarters of 2017 for Hurricane Irma. Unpaid losses and LAE are net of estimated subrogation recoveries. The Company recorded $446.7 million in losses for Hurricane Irma and paid $263.9 million by December 31, 2017, offset by $270.1 million in reinsurance payments. Unearned premium represents the portion of direct written premium that will be earned pro rata in the future. The increase of $56.7 million to $532.4 million as of December 31, 2017 reflects both organic growth and seasonality of our business as described under “– Overview ”. Advance premium represents premium payments made by policyholders ahead of the effective date of the policies. The increase of $8.4 million to $26.2 million as of December 31, 2017 reflects both organic growth and seasonality of our business as described under “– Overview ”. Reinsurance payable, net increase of $29.5 million to $110.4 million as of December 31, 2017, which represents the unpaid ceded written premiums owed to reinsurers in connection with the renewal of the Company’s 2017/2018 catastrophe reinsurance program, (which began June 1, 2017), includes $26.8 million in cash advances received from reinsurers in connection with Hurricane Irma’s anticipated recoveries. Book overdrafts represent outstanding checks or drafts in excess of cash on deposit and are examined monthly to determine if legal right of offset exists for accounts with the same banking institution. In 2017, the Company implemented a new short-term investment cash sweep to maximize investment returns on cash balances. Due to the sweep activities, certain outstanding items were recorded as book overdrafts totaling $36.7 million as of December 31, 2017. Other liabilities and accrued expenses increased by $7.4 million to $45.1 million as of December 31, 2017 as a result of increased expenses that relate to Hurricane Irma and costs, such as commissions and taxes, related to increases in our business. Capital resources increased net by $66.6 million and includes increases in stockholders’ equity of $68.8 million offset by a reduction in long-term debt of $2.2 million. The increases in stockholders’ equity was principally the result of 2017 net income offset by treasury stock purchases, dividends to shareholders and stock based compensation. The reduction in long-term debt was the result of principal payments on debt during 2017. See “– Liquidity and Capital Resources” and “Item 8 – Note 8 (Stockholders’ Equity)” for explanation of changes in treasury stock. Additional paid-in-capital increased $3.9 million resulting from share-based compensation expense of $10.5 million, stock option exercises of $5.6 million and common stock issued of $0.6 million for the year ended December 31, 2017. This was offset by the common stock value acquired through cashless stock option exercise and tax withholdings on the intrinsic value of stock option exercise and performance units vested for share-based payment transactions of $12.8 million for the year ended December 31, 2017. Accumulated other comprehensive income (loss), net of taxes decreased to a $6.3 million loss as of December 31, 2017, compared to a $6.4 million loss as of December 31, 2016. This decrease reflects the after-tax changes in fair value of our investment portfolio’s unrealized losses during 2017. Liquidity and Capital Resources Liquidity Liquidity is a measure of a company’s ability to generate sufficient cash flows to meet its short and long-term obligations. Funds generated from operations have been sufficient to meet our liquidity requirements and we expect that, in the future, funds from operations will continue to meet such requirements. 59   Table of Contents The balance of cash and cash equivalents as of December 31, 2017 was $213.5 million, compared to $105.7 million at December 31, 2016. See “Item 8— Consolidated Statements of Cash Flows” for a reconcili ation of the balance of cash and cash equivalents between December 31, 2017 and 2016. The increase in cash and cash equivalents was driven by significant cash flows generated from operating activities in excess of those used for investing and financing act ivities. In 2017, the Company implemented a new short-term investment cash sweep to maximize investment returns on cash balances. Due to the sweep activities, certain outstanding items were recorded as “Book Overdraft” in the Consolidated Financial Stateme nts. Cash and cash equivalents balances are available to settle book overdrafts, pay expenses and to pay claims. During the third and fourth quarters of 2017, Hurricane Irma was a significant liquidity event to the Company. The Company’s reinsurance program performed as expected providing sufficient liquidity in the form of cash advances for paid losses ceded to the reinsurers. During 2017, the Company collected a total of $270.1 million from reinsurers and paid $263.9 million of losses that were covered under the reinsurance program. In addition, certain costs were recovered from the reinsurers. All ceded losses during 2017 were out of amounts prefunded to the Company under the cash advance provision of the reinsurance agreements, and did not affect the Company’s investment portfolio. The balance of restricted cash and cash equivalents as of December 31, 2017 and 2016 includes cash equivalents on deposit with regulatory agencies in the various states in which our Insurance Entities do business. Liquidity for UVE and its non-insurance subsidiaries is required to cover the payment of general operating expenses, dividends to shareholders (if and when authorized and declared by our Board of Directors), payment for the possible repurchase of our common stock (if and when authorized by our Board of Directors), payment of income taxes, and interest and principal payments on outstanding debt obligations, if any. The declaration and payment of future dividends by UVE to its shareholders, and any future repurchases of UVE common stock, will be at the discretion of our Board of Directors and will depend upon many factors, including our operating results, financial condition, debt covenants and any regulatory constraints. Principal sources of liquidity for UVE and its non-insurance subsidiaries include revenues generated from fees paid by the Insurance Entities to affiliated companies for policy administration, inspections and claims adjusting services. Additional sources of liquidity include brokerage commissions earned on reinsurance contracts, and policy fees. UVE also maintains investments, which are a source of ongoing interest and dividend income and would generate funds upon sale. As discussed in “Item 8 – Note 5 (Insurance Operations),” there are limitations on the dividends the Insurance Entities may pay to their immediate parent company, UVECF. The maximum amount of dividends that can be paid by Florida insurance companies without prior approval of the Commissioner of the FLOIR is subject to restrictions relating to statutory surplus. The maximum dividend that may be paid by the Insurance Entities to UVECF without prior approval is limited to the lesser of statutory net income from operations of the preceding calendar year or statutory unassigned surplus as of the preceding year end. During the year ended December 31, 2017, UPCIC paid $30.0 million to UVECF. The Insurance Entities did not pay dividends to UVECF during the year December 31, 2016. Liquidity for the Insurance Entities is primarily required to cover payments for reinsurance premiums, claims payments including potential payments of catastrophe losses offset by recovery of any reimbursement amounts under our reinsurance agreements, fees paid to affiliates for managing general agency services, inspections and claims adjusting services, agent commissions, premiums and income taxes, regulatory assessments, general operating expenses, and interest and principal payments on debt obligations. The principal source of liquidity for the Insurance Entities consists of the revenue generated from the collection of net premiums, interest and dividend income from the investment portfolio and the collection of reinsurance recoverable. Our insurance operations provide liquidity in that premiums are generally received months or even years before losses are paid under the policies written. In the event of catastrophic events, many of the Company’s reinsurance agreements provide for “cash advance” whereby reinsurers advance or prepay amounts to the Company, providing liquidity, which the Company utilizes in the claim settlement process. In addition, the Insurance Entities maintain substantial investments in highly liquid, marketable securities, which would generate funds upon sale. The Insurance Entities are responsible for losses related to catastrophic events in excess of coverage provided by the Insurance Entities’ reinsurance programs or deductibles before the Company’s reinsurance protection commences. Also, the Company is responsible for all other losses that otherwise may not be covered by the reinsurance programs and any amounts arising in the event of a reinsurer default. Losses or a reinsurer default may have a material adverse effect on either of the Insurance Entities or our business, financial condition, results of operations and liquidity. As noted above, the Tax Act has decreased the statutory corporate tax rate from 35.0% to 21.0% for tax years beginning after December 31, 2017. The Act’s impact on the Company in 2017 was a non-cash charge to earnings for the re-measurement of net deferred taxes. Going forward the Company expects to see an overall benefit from the Act, primarily from lower statutory tax rates offset by certain other provisions, principally the provision limiting the deductibility of certain executive compensation. 60     Table of Contents Capital Resources Capital resources provide protection for policyholders, furnish the financial strength to support the business of underwriting insurance risks, and facilitate continued business growth. The following table provides our stockholder equity, total long-term debt, total capital, debt to equity capital ratio and debt-to-equity ratio for the periods presented (dollars in thousands): Stockholders' equity Total long-term debt Total capital Debt-to-total capital ratio Debt-to-equity ratio  $  $ As of December 31, 2017 2016 439,988  12,868  452,856  $ $ 2.8%  2.9%  371,190  15,028  386,218  3.9% 4.0% The Insurance Entities are required annually to comply with the NAIC RBC requirements. RBC requirements prescribe a method of measuring the amount of capital appropriate for an insurance company to support its overall business operations in light of its size and risk profile. NAIC’s RBC requirements are used by regulators to determine appropriate regulatory actions relating to insurers who show signs of weak or deteriorating condition. As of December 31, 2017, based on calculations using the appropriate NAIC RBC formula, the Insurance Entities’ reported and respective total adjusted capital was in excess of the requirements. Failure by the Insurance Entities to maintain the required level of statutory capital and surplus could result in the suspension of their authority to write new or renewal business, other regulatory actions, or ultimately, in the revocation of their certificate of authority by the FLOIR. In 2006, UPCIC entered into a $25.0 million surplus note with the State Board of Administration of Florida (the “SBA”) under Florida’s Insurance Capital Build- Up Incentive Program (the “ICBUI”). The surplus note has a twenty-year term and accrues interest, adjusted quarterly based on the 10-year Constant Maturity Treasury Index. UPCIC is in compliance with each of the loan’s covenants as implemented by rules promulgated by the SBA. An event of default will occur under the surplus note, as amended, if UPCIC: (i) defaults in the payment of the surplus note; (ii) fails to submit quarterly filings to the FLOIR; (iii) fails to maintain at least $50 million of surplus during the term of the surplus note, except for certain situations; (iv) misuses proceeds of the surplus note; (v) makes any misrepresentations in the application for the program; (vi) pays any dividend when principal or interest payments are past due under the surplus note; or (vii) fails to maintain a level of surplus and reinsurance sufficient to cover in excess of UPCIC’s 1-in-100 year probable maximum loss as determined by a hurricane loss model accepted by the Florida Commission on Hurricane Loss Projection Methodology as certified by the FLOIR annually. To avoid a penalty rate, UPCIC must maintain either a ratio of net written premium to surplus of 2:1 or a ratio of gross written premium of 6:1 according to a calculation method set forth in the surplus note. As of December 31, 2017, UPCIC’s net written premium to surplus ratio and gross written premium to surplus ratio were in excess of the required minimums and, therefore, UPCIC is not subject to increases in interest rates. At December 31, 2017, UPCIC was in compliance with the terms of the surplus note. Total adjusted capital surplus, which includes the surplus note, was in excess of regulatory requirements for both UPCIC and APPCIC. The Compa ny may repurchase shares from time to time at its discretion, based on ongoing assessments of the capital needs of the Company, the market price of its common stock and general market conditions. The Company will fund the share repurchase program with cash from operations. During the year ended December 31, 2017, there were two authorized repurchase plans in effect: • • On June 13, 2016, the Company announced that its Board of Directors authorized the repurchase of up to $20 million of the Company’s outstanding common stock through December 31, 2017 pursuant to which the Company repurchased 861,296 shares of our common stock at an average price of $23.18 per share on the open market . The Company completed the 2017 Share Repurchase Program in December 2017. On September 5, 2017, our Board of Directors authorized the repurchase of up to $20 million of the Company’s outstanding common stock through December 31, 2018. T he Company repurchased 8,192 shares of common stock under the 2018 Share Repurchase Program during the year ended December 31, 2017 at an aggregate cost of approximately $0.2 million. During the year ended December 31, 2017, we repurchased an aggregate of 770,559 shares of UVE’s common stock in the open market. Also see “Part II, Item 5 — Unregistered Sales of Equity Securities and Use of Proceeds” for share repurchase activity during the three months ended December 31, 2017. 61                                                       Table of Contents Cash Dividends The following table summarizes the dividends declared and paid by the Company during the year ended December 31, 2017: 2017 First Quarter Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter Dividend Declared Date January 23, 2017  April 12, 2017  August 31, 2017  November 16, 2017  Shareholders Record Date February 17, 2017  June 14, 2017  September 12, 2017  November 27, 2017  Dividend Payable Date Cash Dividend Per Share Amount March 2, 2017  July 3, 2017  October 24, 2017  December 4, 2017  $ $ $ $ 0.14  0.14  0.14  0.27 LIABILITY FOR UNPAID LOSSES AND LAE We are required to periodically estimate and reflect on our balance sheet the amount needed to pay losses and related LAE on reported and unreported claims, net of estimated subrogation. See “Item 1—Business—Liability for Unpaid Losses and LAE,” for a description of this process. The following table sets forth a reconciliation of beginning and ending liability for unpaid losses and LAE, net of subrogation as shown in our consolidated financial statements for the periods presented (in thousands): Balance at beginning of year Less: Reinsurance recoverable Net balance at beginning of year Incurred (recovered) related to: Current year Prior years Total incurred Paid related to: Current year Prior years Total paid Net balance at end of year Plus: Reinsurance recoverable Balance at end of year 2017 Year Ended December 31, 2016 2015  $ 58,494   $ (106)    58,388  98,840   $ (13,540)    85,300  322,929  27,499  350,428  215,274  127,522  342,796  305,919  (4,690)    301,229  229,761  98,380  328,141  66,020  182,405  248,425   $ 58,388  106  58,494    $  $ 134,353  (47,350) 87,003  188,040  (301) 187,739  123,952  65,490  189,442  85,300  13,540  98,840 During 2017 the liability for unpaid losses and loss adjustment expenses increased by $189.9 million from $58.5 million as of December 31, 2016 to $248.4 million as of December 31, 2017. This increase was primarily a result of Hurricane Irma, for which the Company has reinsurance recoverable of $182.4 million. Other factors leading to the increase include the increase in our underlying exposure due to increased writings in Florida and other states, as well as prior year adverse development reserve of $27.5 million, primarily driven by AOB related claims within our Florida book, including the increased litigation frequency experienced during 2017 surrounding the AOB issue. Based upon consultations with our independent actuarial consultants and their statement of opinion on losses and LAE, we believe that the liability for unpaid losses and LAE is currently adequate to cover all claims and related expenses that may arise from incidents reported and IBNR, net of estimated subrogation. Our carried reserves as of December 31, 2017 were confirmed by our year end independent actuarial analysis and are in excess of their point or central estimate of their findings. Our annual actuarial process includes two reviews during the year by our independent actuarial firm. We use these external reviews to confirm data and emerging trends to observed changes. The actuarial process, including the external independent reviews, results in re-estimates of carried reserves for both current and prior accident years. See “Item 7- (Liability for Unpaid Losses and LAE)” and “Item 8 - Note 17 (Liability for Unpaid Losses and Loss Adjustment Expenses)” for a further discussion of the actuarial estimation process used for loss and LAE reserving. As a result of the ongoing actuarial process, reserves for the current accident year were strengthened in the fourth quarter to align with 2016 full year actuarial loss estimates and the impact of weather events that occurred in 2016. Re-estimates of each prior accident year’s ultimate losses and LAE were performed during the year and changes resulting in both favorable and unfavorable development were recorded. We believe the changes we have made in adjudicating and settling claims are conservatively reflected in the actuarial process. We will continue to validate our actuarial process as the benefits of our accelerated claims settlement 62                                                                                                                                                                                                      Table of Contents process become more apparent and will continue to monitor policyholder AOB and the resulting increase in litigation. The cumulative redu ndancy or deficiency in prior year reserve changes is reflected in the chart above. The following table provides total unpaid loss and LAE, net of related reinsurance recoverable for the dates presented (in thousands): Unpaid Loss and LAE, net IBNR loss and LAE, net Total unpaid loss and LAE, net Reinsurance recoverable on unpaid loss and LAE Reinsurance recoverable on IBNR loss and LAE Total reinsurance recoverable on unpaid loss and LAE Years Ended December 31, 2016 2017  $  $  $  $ 58,669  7,351  66,020  57,261  125,144  182,405   $  $  $  $ 63,699  (5,311) 58,388  856  (750) 106 Underwriting results of insurance companies are frequently measured by their combined ratios, which is the sum of the loss and expense ratios described in the following paragraph. However, investment income, federal income taxes and other non-underwriting income or expense are not reflected in the combined ratio. The profitability of property and casualty insurance companies depends on income from underwriting, investment and service operations. Underwriting results are considered profitable when the combined ratio is under 100% and unprofitable when the combined ratio is over 100%. The following table provides the statutory loss ratios, expense ratios and combined ratios for the periods indicated for the Insurance Entities: Loss Ratio (1) UPCIC APPCIC Expense Ratio (1) UPCIC APPCIC Combined Ratio (1) UPCIC APPCIC Years Ended December 31, 2016 2017 56%    82%    35%    47%    91%    129%    50% 30% 36% 55% 86% 85% (1) The ratios are net of ceded premiums and losses, including premiums ceded to the Company’s catastrophe reinsurers which comprise a significant cost, and losses and LAE ceded to reinsurers. The expense ratio includes management fees and commissions, which are based on market rates, paid to an affiliate of the Insurance Entities in the amount of $84.7 million and $78.0 million for UPCIC for the years ended December 31, 2017 and 2016, respectively, and $0.6 million and $0.7 million for the years ended December 31, 2017 and 2016, respectively, for APPCIC. The management fees and commissions paid to the affiliate are eliminated in consolidation. RATINGS The Insurance Entities’ financial strength is rated by a rating agency to measure the Insurance Entities’ ability to meet their financial obligations to its policyholders. The agency maintains a letter scale Financial Stability Rating ® system ranging from A” (A double prime) to L (licensed by state regulatory authorities). In November 2017, Demotech, Inc. affirmed the Financial Stability Rating ® of “A” for the Insurance Entities. According to Demotech, Inc., the assigned rating represents a company’s continued positive surplus related to policyholders, liquidity of invested assets, an acceptable level of financial leverage, reasonable loss and loss adjustment expense reserves, and realistic pricing. The ratings of the Insurance Entities are subject to at least annual review by Demotech, Inc., and may be revised upward or downward or revoked at the sole discretion of Demotech, Inc. Financial Stability Ratings® are primarily directed towards policyholders, and are not evaluations directed toward the protection of investors in a company, including holders of a company’s common stock, and are not recommendations to buy, sell or hold securities. See “Item 1A—Risk Factors—A downgrade in our Financial Stability Rating ® may 63                                                                                                                                 Table of Contents have an adverse effect on our competitive position, the marketability of our product offerings, and our liquidity, operating results and financial cond ition.” CONTRACTUAL OBLIGATIONS The following table represents our contractual obligations for which cash flows are fixed or determinable as of December 31, 2017 (in thousands): Unpaid losses and LAE, direct (1) Long-term debt Total contractual obligations Total 248,425  14,205  262,630   $  $  $  $ Less than 1 year 1-3 years 3-5 years 126,697  1,755  128,452   $  $ 71,795  5,061  76,856   $  $ 39,003  3,205  42,208   $  $ Over 5 years 10,930  4,184  15,114 (1) There are generally no notional or stated amounts related to unpaid losses and LAE. Both the amounts and timing of future loss and LAE payments are estimates and subject to the inherent variability of legal and market conditions affecting the obligations and make the timing of cash outflows uncertain. The ultimate amount and timing of unpaid losses and LAE could differ materially from the amounts in the table above. Further, the unpaid losses and LAE do not represent all of the obligations that will arise under the contracts, but rather only the estimated liability incurred through December 31, 2017. IMPACT OF INFLATION AND CHANGING PRICES The financial statements and related data presented herein have been prepared in accordance with U.S. generally accepted accounting principles which require the measurement of financial position and operating results in terms of historical dollars without considering changes in the relative purchasing power of money over time due to inflation. Our primary assets are monetary in nature. As a result, interest rates have a more significant impact on our performance than the effects of the general levels of inflation. Interest rates do not necessarily move in the same direction or with the same magnitude as the cost of paying losses and LAE. Insurance premiums are established before we know the amount of loss and LAE and the extent to which inflation may affect such expenses. Consequently, we attempt to anticipate the future impact of inflation when establishing rate levels. While we attempt to charge adequate rates, we may be limited in raising premium levels for competitive and regulatory reasons. Inflation also affects the market value of our investment portfolio and the investment rate of return. Any future economic changes which result in prolonged and increasing levels of inflation could cause increases in the dollar amount of incurred loss and LAE and thereby materially adversely affect future liability requirements. RECENT ACCOUNTING PRONOUNCEMENTS NOT YET ADOPTED In February 2018, the FASB revised U.S. GAAP with the issuance of ASU 2018-02, Income Statement-Reporting Comprehensive Income (Topic 220)- Reclassification of Certain Tax Effects from Accumulated Other Comprehensive Income in response to the enactment on December 22, 2017 of the Tax Act. Topic 220 allows for a reclassification from accumulated OCI to retained earnings for the stranded tax effects resulting from the remeasurement of deferred tax balances. Prior to the issuance of Topic 220, OCI was not impacted by the remeasurement of deferred taxes. Without this reclassification the tax effects of items in OCI would not reflect the appropriate tax rate. When Topic 220 is adopted, the Company will be required to provide certain disclosures regarding its accounting policy and effect of the implementation of the reclassification of the stranded tax effects in OCI. The ASU is effective for all entities for fiscal years beginning after December 15, 2018, and interim periods within those fiscal years. Early adoption is permitted. When adopted by the Company this ASU will result in a reclassification of approximately $1.4 million from OCI to retained earnings. 64                                                                           Table of Contents In March 2017, the Financial Accounting Standards Board (“FASB”) revised U.S. GAAP with the issuance of Accounting Standards Upd ate (“ASU”) 2017-08, Receivables – Nonrefundable Fees and Other Costs to amend the amortization period for certain purchased callable debt securities held at a premium. Current U.S. GAAP excludes certain callable debt securities from consideration of early repayment of principal even if the holder is certain that the call will be exercised. The new ASU shortens the amortization period of certain purchased callable debt securities to the earliest call date. The ASU is effective for fiscal years beginning aft er December 15, 2018, including interim periods within those fiscal years. Early adoption is permitted. Under the current U.S. GAAP, you could consider the call dates and estimate if you had a large number of similar securities and you were basing your jud gment on actual experience. Our service provider (who processes the accounting for our investment transactions) has many similar securities on their system and can make that type of determination. As a result, we currently account for the amortization unde r the proposed ASU and there will be no impact to our results of operations, financial position or liquidity. In November 2016, the FASB revised U.S. GAAP with the issuance of the ASU 2016-18, Statement of Cash Flows (Topic 230: Restricted Cash to reduce diversity in the classification and presentation of changes in restricted cash in the statement of cash flows. The new ASU requires that the statement of cash flows explain the change during the period in the total of cash, cash equivalents, and amounts generally described as restricted cash or restricted cash equivalents. Entities will also be required to reconcile such total to amounts on the balance sheet and disclose the nature of the restrictions. The ASU is effective for fiscal years beginning after December 15, 2017, including interim periods within those fiscal years. Early adoption is permitted, including adoption in an interim period. The balance of restricted cash is currently not material and is not expected to be material and we will comply with the new ASU requirements at the time of adoption. The adoption of this ASU will result in a change in the presentation only in the statement of cash flows which is not expected to be material. In August 2016, the FASB revised U.S. GAAP with the issuance of ASU 2016-15, Classification of Certain Cash Receipts and Cash Payments intended to reduce diversity in practice in practice in how certain cash receipts and cash payments are presented and classified in the statement of cash flows. The new ASU will apply to: 1) debt prepayment or debt extinguishment costs, 2) settlement of zero-coupon debt instruments, 3) contingent consideration payments made after business combination, 4) proceeds from the settlement of insurance claims, 5) proceeds from the settlement of corporate-owned life insurance policies, 6) distributions received from equity method investments, 7) beneficial interests in securitization transactions, and 8) separately identifiable cash flows and application of the predominance principle. The ASU is effective for fiscal years beginning after December 15, 2017, including interim periods within those fiscal years. Historically, the items outlined above have not been applicable to the Company. Should they occur in the future, we will address them in accordance with the new ASU upon and subsequent to adoption. In June 2016, the FASB revised U.S. GAAP with the issuance of ASU 2016-13, Financial Instruments -Credit Losses (Topic 326) that introduces a new process for recognizing credit losses on financial instruments based on an estimate of current expected credit losses. The new ASU will apply to: 1) loans, accounts receivable, trade receivables, and other financial assets measured at amortized cost, 2) loan commitments and certain other off-balance sheet credit exposures, 3) debt securities and other financial assets measured at fair value through other comprehensive income, and 4) beneficial interests in securitized financial assets. The ASU changes the current practice of recording a permanent write down, (other than temporary impairment), for probable credit losses, which is more restrictive than the new ASU requirement that would estimate credit losses, then recorded through a temporary allowance account that can be re-measured as estimated credit losses change. The ASU further limited estimated credit losses relating to available for sale securities to the amount which fair value is below amortized cost. The ASU is effective for fiscal years beginning after December 15, 2019, including interim periods within those fiscal years. We are currently evaluating the impact that this standard will have on our consolidated financial statements. In January 2016, the FASB revised U.S. GAAP with the issuance of ASU 2016-01, Financial Instruments - Overall (Subtopic 825-10): Recognition and Measurement of Financial Assets and Financial Liabilities to improve the recognition and measurement of financial instruments. The new ASU requires certain equity investments to be measured at fair value with changes in fair value reported in earnings and requires changes in instrument-specific credit risk for financial liabilities recorded at fair value under the fair value option to be reported in other comprehensive income (“OCI”). The new ASU is effective for fiscal years beginning after December 15, 2017. The adoption of this ASU will impact how we account for unrealized gains and losses for equity investments which will be through the income statement and may result in a change of presentation in the statement of cash flows. Upon adoption on January 1 st 2018, a cumulative effect adjustment of $4.4 million to the balance sheet will be made to reclassify unrealized losses on equity securities to retained earnings from other comprehensive income. 65     Table of Contents I TEM 7A. QUANTITATIVE AND QUALITATIVE DISCLOSURES ABOUT MARKET RISK Market risk is the potential for economic losses due to adverse changes in fair value of fixed maturities, equity securities and short-term investments (“Financial Instruments”) and investment real estate. We carry all of our Financial Instruments at market value and investment real estate at net book value in our statement of financial condition. Our investment portfolio as of December 31, 2017, is comprised of fixed maturities and equity securities exposing us to changes in interest rates and equity prices. The primary objectives of the portfolio are the preservation of capital and providing adequate liquidity for claims payments and other cash needs. The portfolio’s secondary investment objective is to provide a total rate of return with an emphasis on investment income. None of our investments in risk-sensitive Financial Instruments were entered into for trading purposes. See “Item 8—Note 3 (Investments)” and “Item 1—Business—Investments” for more information about our Financial Instruments. Interest Rate Risk Interest rate risk is the sensitivity of a fixed-rate Financial Instrument to changes in interest rates. Generally, when interest rates rise, the fair value of our fixed-rate Financial Instruments declines. The following table provides information about our fixed income Financial Instruments, which are sensitive to changes in interest rates. The table presents cash flows of principal amounts and related weighted average interest rates by expected maturity dates for Financial Instruments available for sale as of the dates presented (in thousands): 2018 2019 2020 2021 2022   Thereafter   Other (1) Total Total December 31, 2017 Amortized Cost   Fair Value     $ 51,846   $ 85,309   $ 61,215   $ 60,968   $ 27,832   $ 132,530   $ 234,015   $ 653,715   $ 649,334  1.87%    1.82%    2.18%    2.16%    2.76%    4.02%    3.08%    2.83%    2.83% 2017 2018 2019 2020 2021   Thereafter   Other (1) Total December 31, 2016 Amortized Cost   Fair Value   Total   $ 48,919   $ 46,183   $ 84,855   $ 41,500   $ 57,071   $ 88,861   $ 229,072   $ 596,461   $ 589,363  2.03%    2.41%    1.87%    2.15%    2.26%    4.53%    2.96%    2.79%    2.78% Fixed income Financial Instruments Weighted average interest rate Fixed income Financial Instruments Weighted average interest rate (1) Comprised of mortgage-backed and asset-backed securities which have multiple maturity dates, and perpetual maturity securities, and are presented separately for the purposes of this table. The tables above represent average contract rates that differ from the book yield of the fixed maturities. The fixed income Financial Instruments in our available for sale portfolio are comprised of United States government and agency securities, corporate bonds, municipal bonds, redeemable preferred stock, mortgage-backed and asset-backed securities and certificates of deposit. Duration is a measure of interest rate sensitivity expressed as a number of years. The weighted average duration of the fixed maturity Financial Instruments in our available for sale portfolio at December 31, 2017 was 2.6 years. To a lesser extent, we also have exposure to interest on our debt obligations which are in the form of a surplus note. The surplus note accrues interest at an adjustable rate based on the 10-year Constant Maturity Treasury rate. Equity Price Risk Equity price risk is the potential for loss in fair value of Financial Instruments in common stock and mutual funds from adverse changes in the prices of those Financial Instruments. 66                                                                                                                                                                                               Table of Contents The following table provides information about the Financial Instruments in our available for sale portfolio subject to price risk as of the dates presented (in thousands): December 31, 2017 December 31, 2016 Fair Value Percent Fair Value Percent Equity securities: Common stock Mutual funds Total equity securities   $   $ 18,811  43,404  62,215  30.2%  $ 69.8%    100.0%  $ 93  50,710  50,803  0.2% 99.8% 100.0% A hypothetical decrease of 20% in the market prices of each of the equity securities held at December 31, 2017 and 2016 would have resulted in a decrease of $12.4 million and $10.2 million, respectively, in the fair value of those securities. 67                                                                                               Table of Contents I TEM 8. FINANCIAL STATEMENTS AND SUPPLEMENTARY DATA Report of Independent Registered Public Accounting Firm Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2017 and 2016 Consolidated Statements of Income for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015 Consolidated Statements of Comprehensive Income for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015 Consolidated Statements of Stockholders’ Equity for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015 Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015 Notes to Consolidated Financial Statements PAGE 69 70 71 71 72 73 74 68           Table of Contents Report of Independent Reg istered Public Accounting Firm To the Stockholders and Board of Directors of  Universal Insurance Holdings, Inc. and Subsidiaries Opinions on the Financial Statements and Internal Control over Financial Reporting We have audited the accompanying balance sheets of Universal Insurance Holdings, Inc. and Subsidiaries (the “Company”) as of December 31, 2017 and 2016, the related statements of income, comprehensive income, stockholders' equity, and cash flows for each of the years in the three-year period ended December 31, 2017, and  the  related  notes  and  schedules  (collectively  referred  to  as  the  “financial  statements”).  We  also  have  audited  the  Company's  internal  control  over  financial reporting  as  of  December  31,  2017,  based  on  criteria  established  in  Internal Control-Integrated Framework (2013) issued  by  the  Committee  of  Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (the “COSO framework”). In our opinion, the financial statements referred to above present fairly, in all material respects, the financial position of the Company as of December 31, 2017 and 2016 and the results of its operations and its cash flows for each of the years in the three-year period ended December 31, 2017, in conformity with accounting principles generally accepted in the United States of America. Also in our opinion, the Company maintained, in all material respects, effective internal control over financial reporting as of December 31, 2017, based on criteria established in the COSO framework. Basis for Opinion The Company's management is responsible for these financial statements, for maintaining effective internal control over financial reporting, and for its assessment of  the  effectiveness  of  internal  control  over  financial  reporting,  included  in  the  accompanying  “Management’s  Report  on  Internal  Control  over  Financial Reporting.”  Our responsibility  is  to  express  an  opinion  on  the  Company’s  financial  statements  and  an  opinion  on the  Company's  internal  control  over  financial reporting based on our audits. We are a public accounting firm registered with the Public Company Accounting Oversight Board (United States) (“PCAOB”) and are  required  to  be  independent  with  respect  to  the  Company  in  accordance  with  the  U.S.  federal  securities  laws  and  the  applicable  rules  and  regulations  of  the Securities and Exchange Commission and the PCAOB. We  conducted  our  audits  in  accordance  with  the  standards  of  the  PCAOB.  Those  standards  require  that  we  plan  and  perform  the  audits  to  obtain  reasonable assurance  about  whether  the  financial  statements  are  free  of  material  misstatement,  whether  due  to  error  or  fraud,  and  whether  effective  internal  control  over financial reporting was maintained in all material respects. Our audits of the financial statements included performing procedures to assess the risks of material misstatement of the financial statements, whether due to error or  fraud,  and  performing  procedures  that  respond  to  those  risks.  Such  procedures  included  examining,  on  a  test  basis,  evidence  regarding  the  amounts  and disclosures in the financial statements. Our audits also included evaluating the accounting principles used and significant estimates made by management, as well as  evaluating  the  overall  presentation  of  the  financial  statements.  Our  audit  of  internal  control  over  financial  reporting  included  obtaining  an  understanding  of internal  control  over  financial  reporting,  assessing  the  risk  that  a  material  weakness  exists,  and  testing  and  evaluating  the  design  and  operating  effectiveness  of internal control based on the assessed risk. Our audits also included performing such other procedures as we considered necessary in the circumstances. We believe that our audits provide a reasonable basis for our opinions. Definition and Limitations of Internal Control over Financial Reporting A company's internal control over financial reporting is a process designed to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles. A company's internal control over financial reporting includes those policies and procedures that (1) pertain to the maintenance of records that, in reasonable detail, accurately and fairly reflect the transactions and  dispositions  of  the  assets  of  the  company;  (2)  provide  reasonable  assurance  that  transactions  are  recorded  as  necessary  to  permit  preparation  of  financial statements in accordance with generally accepted accounting principles, and that receipts and expenditures of the company are being made only in accordance with authorizations  of  management  and  directors  of  the  company;  and  (3)  provide  reasonable  assurance  regarding  prevention  or  timely  detection  of  unauthorized acquisition, use, or disposition of the company's assets that could have a material effect on the financial statements. Because  of  its  inherent  limitations,  internal  control  over  financial  reporting  may  not  prevent  or  detect  misstatements.  Also,  projections  of  any  evaluation  of effectiveness to future periods are subject to the risk that controls may become inadequate because of changes in conditions, or that the degree of compliance with the policies or procedures may deteriorate. /s/ Plante & Moran, PLLC Certified Public Accountants We have served as the Company’s auditor since 2002. Chicago, Illinois February 23, 2018 69                         Table of Contents UNIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. AND SUBSIDIARIES CONSOLIDATED BALANCE SHEETS (in thousands, except per share data) ASSETS Fixed maturities, at fair value Equity securities, at fair value Short-term investments, at fair value Investment real estate, net Total invested assets Cash and cash equivalents Restricted cash and cash equivalents Prepaid reinsurance premiums Reinsurance recoverable Premiums receivable, net Property and equipment, net Deferred policy acquisition costs, net Income taxes recoverable Deferred income tax asset, net Other assets Total assets LIABILITIES AND STOCKHOLDERS' EQUITY LIABILITIES: Unpaid losses and loss adjustment expenses Unearned premiums Advance premium Accounts payable Book overdraft Reinsurance payable, net Income taxes payable Other liabilities and accrued expenses Long-term debt Total liabilities Commitments and Contingencies (Note 15) STOCKHOLDERS' EQUITY: Cumulative convertible preferred stock, $.01 par value Authorized shares - 1,000 Issued shares - 10 and 10 Outstanding shares - 10 and 10 Minimum liquidation preference - $9.99 and $9.99 per share Common stock, $.01 par value Authorized shares - 55,000 Issued shares - 45,778 and 45,324 Outstanding shares - 34,735 and 35,052 Treasury shares, at cost - 11,043 and 10,272 Additional paid-in capital Accumulated other comprehensive income (loss), net of taxes Retained earnings Total stockholders' equity Total liabilities and stockholders' equity December 31, 2017 2016 $ 639,334    62,215    10,000    18,474    730,023    213,486    2,635    132,806    182,405    56,500    32,866    73,059    9,472    9,286    12,461    1,454,999    248,425    532,444    26,216    2,866    36,715    110,381    —    45,096    12,868    1,015,011    $ $ 584,361  50,803  5,002  11,435  651,601  105,730  2,635  124,385  106  53,833  32,162  64,912  3,262  10,674  10,707  1,060,007  58,494  475,756  17,796  3,187  —  80,891  —  37,665  15,028  688,817  —    —  458    453  (105,123)   86,186    (6,281)   464,748    439,988    1,454,999    $ (86,982) 82,263  (6,408) 381,864  371,190  1,060,007   $ $ $ $ The accompanying notes to consolidated financial statements are an integral part of these statements. 70                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table of Contents UNIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. AND SUBSIDIARIES CONSOLIDATED STATEMENTS OF INCOME (in thousands, except per share data) PREMIUMS EARNED AND OTHER REVENUES Direct premiums written Change in unearned premium Direct premium earned Ceded premium earned Premiums earned, net Net investment income (expense) Net realized gains (losses) on investments Commission revenue Policy fees Other revenue Total premiums earned and other revenues OPERATING COSTS AND EXPENSES Losses and loss adjustment expenses General and administrative expenses Total operating costs and expenses INCOME BEFORE INCOME TAXES Income tax expense NET INCOME Basic earnings per common share Weighted average common shares outstanding - Basic Diluted earnings per common share Weighted average common shares outstanding - Diluted Cash dividend declared per common share 2017 For the Years Ended December 31, 2016 2015  $  $  $  $  $  $ 1,055,886  (56,688) 999,198  (310,405) 688,793  13,460  2,570  21,253  18,838  7,002  751,916  350,428  231,004  581,432  170,484  63,549  106,935  3.07  34,841   $  $ 2.99   $ 35,809  0.69   $ 954,617  (33,390) 921,227  (288,811) 632,416  9,540  2,294  17,733  16,880  6,426  685,289  301,229  221,177  522,406  162,883  63,473  99,410  2.85  34,919   $  $  $ 2.79   $ 35,650  0.69   $ 883,409  (46,617) 836,792  (332,793) 503,999  5,155  1,060  14,870  15,440  6,020  546,544  187,739  183,782  371,521  175,023  68,539  106,484  3.06  34,799  2.97  35,884  0.63 CONSOLIDATED STATEMENTS OF COMPREHENSIVE INCOME Net income Other comprehensive income (loss) Comprehensive income (loss) 2017 For the Years Ended December 31, 2016 2015  $  $ 106,935  127  107,062   $  $ 99,410  (2,402) 97,008   $  $ 106,484  (2,171) 104,313 The accompanying notes to consolidated financial statements are an integral part of these statements. 71                                                                                                                                                                                                                                                                        Table of Contents UNIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. AND SUBSIDIARIES CONSOLIDATED STATEMENTS OF STOCKHOLDERS’ EQUITY FOR THE YEARS ENDED DECEMBER 31, 2017, 2016 and 2015 (in thousands)   Common Shares Issued Preferred Shares Issued Common Stock Amount Preferred Stock Amount Additional Paid-In Capital Balance, December 31, 2014 Stock option exercises Grants and vesting of restricted stock Purchase of preferred stock Purchases of treasury stock Reclassification of contingently redeemable common stock to common stock Retirement of treasury shares Share-based compensation Net income Change in net unrealized gains (losses) (1) Excess tax benefit (shortfall), net (2) Declaration of dividends Balance, December 31, 2015 Stock option exercises Purchases of treasury stock Treasury shares reissued Retirement of treasury shares Share-based compensation Net income Change in net unrealized gains (losses) (1) Excess tax benefit (shortfall), net (2) Declaration of dividends Balance, December 31, 2016 Vesting of performance share units Stock option exercises Common stock issued Purchases of treasury stock Retirement of treasury shares Share-based compensation Net income Change in net unrealized gains (losses) (1) Declaration of dividends Balance, December 31, 2017 44,769  751  615  —  —  —  (610) —  —  —  —  —  45,525  124  —  —  (325) —  —  —  —  —  45,324  115  804  26  —  (491) —  —  —  —  45,778  12  —  —  (2) —  —  —  —  —  —  —  —  10  —  —  —  —  —  —  —  —  —  10  —  —  —  —  —  —  —  —  —  10   $  $ 448  7  6  —  —  —  (6) —  —  —  —  —  455  1  —  —  (3) —  —  —  —  —  453  1  8  1  —  (5) —  —  —  —  458   $  $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —  —   $  $ 40,987  3,807  (6) (256) —  19,000  (15,439) 17,386  —  —  5,310  —  70,789  905  —  7,670  (6,235) 10,288  —  —  (1,154) —  82,263  (1) 5,578  634  —  (12,803) 10,515  —  —  —  86,186  Retained Earnings  $ 222,469  —  —  —  —  —  —  —  106,484  —  —  (22,297) 306,656  —  —  —  —  —  99,410  —  —  (24,202) 381,864  —  —  —  —  —  —  106,935  —  (24,051)  $ 464,748  Accumulated Other Comprehensive Income (Loss) (1,835)  $ —  —  —  —  —  —  —  —  (2,171) —  —  (4,006) —  —  —  —  —  —  (2,402) —  —  (6,408) —  —  —  —  —  —  —  127  —  (6,281)  $  $ Treasury Stock (62,153) (8,101) (7,344) —  (18,649) —  15,445  —  —  —  —  —  (80,802) (6,238) (8,510) 2,330  6,238  —  —  —  —  —  (86,982) (1,183) (11,625) —  (18,141) 12,808  —  —  —  —   $ (105,123)  $ Total Stockholders' Equity 199,916  (4,287) (7,344) (256) (18,649) 19,000  —  17,386  106,484  (2,171) 5,310  (22,297) 293,092  (5,332) (8,510) 10,000  —  10,288  99,410  (2,402) (1,154) (24,202) 371,190  (1,183) (6,039) 635  (18,141) —  10,515  106,935  127  (24,051) 439,988    $ (1) (2) Represents change in fair value of available for sale investments, net of income tax provision of $76 thousand for the year ended December 31, 2017 and a change in fair value of available for sale investments, net of income tax benefit of $1,486 thousand and $1,369 thousand for the years ended December 31, 2016 and 2015, respectively. Excess tax benefits (shortfall), net for the years ended December 31, 2016 and 2015 were recognized in additional paid-in capital. For the year ended December 31, 2017 excess tax benefits (shortfall) were recognized in income tax expense in the consolidated statements of income when the share-based awards vest or are settled. See “— Note 2 (Summary of Significant Accounting Policies – Recently Adopted Accounting Pronouncements) .” The accompanying notes to consolidated financial statements are an integral part of these statements. 72                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table of Contents UNIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. AND SUBSIDIARIES CONSOLIDATED STATEMENTS OF CASH FLOWS (in thousands) Cash flows from operating activities: Net Income Adjustments to reconcile net income to net cash provided by operating activities: Bad debt expense Depreciation and amortization Amortization of share-based compensation Amortization of original issue discount on debt Accretion of deferred credit Book overdraft increase (decrease) Net realized (gains) losses on investments Amortization of premium/accretion of discount, net Deferred income taxes Excess tax (benefits) shortfall from share-based compensation Other Issuance of common stock Net change in assets and liabilities relating to operating activities: Prepaid reinsurance premiums Reinsurance recoverable Reinsurance receivable, net Premiums receivable, net Accrued investment income Income taxes recoverable Deferred policy acquisition costs, net Other assets Unpaid losses and loss adjustment expenses Unearned premiums Accounts payable Reinsurance payable, net Income taxes payable Other liabilities and accrued expenses Advance premium Net cash provided by (used in) operating activities Cash flows from investing activities: Proceeds from sale of property and equipment Purchases of property and equipment Payments to acquire a business Purchases of equity securities Purchases of fixed maturities Purchases of short-term investments Purchases of investment real estate, net Proceeds from sales of equity securities Proceeds from sales of fixed maturities Proceeds from sales of short-term investments Maturities of fixed maturities Maturities of short-term investments Net cash provided by (used in) investing activities Cash flows from financing activities: Preferred stock dividend Common stock dividend Issuance of common stock for stock option exercises Purchase of treasury stock Sale of treasury stock Purchase of preferred stock Payments related to tax withholding for share-based compensation Excess tax benefits (shortfall) from share-based compensation Repayment of debt Borrowings under promissory note Net cash provided by (used in) financing activities Net increase (decrease) in cash and cash equivalents Cash and cash equivalents at beginning of period Cash and cash equivalents at end of period Supplemental cash and non-cash flow disclosures: Interest paid Income taxes paid Income tax refund 2017 For the Years Ended December 31, 2016 2015   $ 106,935     $ 99,410     $ 106,484   501   4,058   10,515   10   —   36,715   (2,570 ) 3,994   1,309   (5,793 ) 35   634   (8,421 ) (182,299 ) 186   (3,162 ) (708 ) (417 ) (8,147 ) (1,860 ) 189,931   56,688   (321 ) 29,490   —   9,287   8,420   245,010   23   (4,618 ) —   (89,302 ) (180,604 ) (10,000 ) (7,218 ) 77,640   26,179   —   97,191   5,000   (85,709 ) (10 ) (24,001 ) —   (18,141 ) —   —   (7,223 ) —   (2,170 ) —   (51,545 ) 107,756   105,730   213,486   348   68,883   434     $   $   $   $ 406   3,242   10,288   149   (149 ) —   (2,294 ) 3,481   4,724   1,154   31   —   (9,712 ) 22,747   167   (3,249 ) (1,514 ) 1,004   (4,893 ) 767   (40,346 ) 33,390   2,809   7,306   —   (505 ) (7,017 ) 121,396   36   (8,223 ) —   (66,688 ) (320,131 ) —   (5,496 ) 60,558   86,018   —   54,615   25,000   (174,311 ) (10 ) (24,192 ) 119   (8,510 ) 2,965   —   (5,451 ) (1,154 ) (2,136 ) —   (38,369 ) (91,284 ) 197,014   105,730   421   63,378   5,633     $   $   $   $ 611   2,033   17,386   521   (521 ) (5,924 ) (1,060 ) 1,831   (693 ) (5,310 ) 42   —   75,832   32,334   7,115   (385 ) (298 ) 255   (34,359 ) (2,533 ) (35,513 ) 46,618   (3,743 ) 7,519   3,510   625   6,894   219,271   86   (11,869 ) (1,000 ) (65,038 ) (178,198 ) (87,538 ) (6,220 ) 41,456   38,379   12,500   74,390   100,000   (83,052 ) (10 ) (22,287 ) 511   (18,649 ) —   (256 ) (12,141 ) 5,310   (8,470 ) 1,390   (54,602 ) 81,617   115,397   197,014   963   65,383   —     $   $   $   $ The accompanying notes to consolidated financial statements are an integral part of these statements. 73                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table of Contents U NIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. AND SUBSIDIARIES NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS NOTE 1 – NATURE OF OPERATIONS AND BASIS OF PRESENTATION Nature of Operations, Basis of Presentation and Consolidation Universal Insurance Holdings, Inc. (“UVE”) is a Delaware corporation incorporated in 1990. UVE with its wholly-owned subsidiaries (the “Company”), is a vertically integrated insurance holding company performing all aspects of insurance underwriting, distribution and claims. Through its wholly-owned insurance company subsidiaries, Universal Property & Casualty Insurance Company (“UPCIC”) and American Platinum Property and Casualty Insurance Company (“APPCIC”), together referred to as the “Insurance Entities,” the Company is principally engaged in the property and casualty insurance business offered primarily through its network of independent agents. Risk from catastrophic losses is managed through the use of reinsurance agreements. The Company’s primary product is residential homeowners’ insurance currently offered in sixteen states as of December 31, 2017, including Florida, which comprises the vast majority of the Company’s in-force policies. See “— Note 5 (Insurance Operations) ,” for more information regarding the Company’s insurance operations. The Company generates revenues primarily from the collection of premiums and invests funds in excess of those retained for claims-paying obligations and insurance operations. Other significant sources of revenue include brokerage commissions collected from reinsurers on certain reinsurance programs placed by the Insurance Entities, policy fees collected from policyholders by our wholly-owned managing general agency subsidiary and payment plan fees charged to policyholders who choose to pay their premiums in installments. The consolidated financial statements have been prepared in conformity with generally accepted accounting principles in the United States of America (“U.S. GAAP”). The consolidated financial statements include the accounts of UVE and its wholly-owned subsidiaries. All material intercompany balances and transactions have been eliminated in consolidation. To conform to current period presentation, certain amounts in the prior periods’ consolidated financial statements and notes have been reclassified. Such reclassifications were of an immaterial amount and had no effect on net income or stockholders’ equity. Consolidated Statement of Cash Flows – Additional Disclosure As discussed in “—Note 8 (Stockholders’ Equity)” , in April 2016 the Company entered into a Purchase and Exchange Agreement with RenaissanceRe Ventures Ltd. pursuant to which the Company sold an aggregate of 583,771 shares of UVE common stock at a price of $17.13 per share for a total consideration of $10 million of which $7.035 million represents cancellation of outstanding indebtedness, non-cash portion, and the balance of $2.965 million was received in cash. The non-cash portion of the transaction has been excluded from the consolidated statement of cash flows. Use of Estimates The preparation of financial statements in conformity with U.S. GAAP requires management to make estimates and assumptions that affect the reported amounts of assets and liabilities and disclosure of contingent assets and liabilities as of the date of the consolidated financial statements and the reported amounts of revenues and expenses during the reporting periods. The Company’s primary use of estimates are in the recognition of liabilities for unpaid losses, loss adjustment expenses, and subrogation recoveries, and reinsurance recoveries. Actual results could differ from those estimates. NOTE 2 – SUMMARY OF SIGNIFICANT ACCOUNTING POLICIES The significant accounting policies followed by the Company are summarized as follows: Cash and Cash Equivalents. The Company includes in cash equivalents all short-term, highly liquid investments that are readily convertible to known amounts of cash and have an original maturity of three months or less. These amounts are carried at cost, which approximates fair value. The Company excludes any net negative cash balances from cash and cash equivalents that the Company has with any single financial institution. These amounts represent outstanding checks or drafts not yet presented to the financial institution and are reclassified to liabilities and presented as book overdraft in the Company’s Consolidated Balance Sheets. Restricted Cash and Cash Equivalents. The Company classifies amounts of cash and cash equivalents that are restricted in terms of their use and withdrawal separately on the face the Consolidated Balance Sheets. See “— Note 5 (Insurance Operations) ,” for a discussion of the nature of the restrictions. 74                   Table of Contents Investment Securities, Available for Sale . All investment securities are class ified as available for sale and consist of fixed maturities, equity securities and short- term investments with maturities of greater than three months. Investment securities available for sale are recorded at fair value on the consolidated balance sheet. U nrealized gains and losses on securities available for sale are excluded from earnings and reported as a component of other comprehensive income, net of related deferred taxes until reclassified to earnings upon the consummation of sales transaction with a n unrelated third party or when the decline in fair value is deemed other than temporary. Gains and losses realized on the disposition of investment securities available for sale are determined on the FIFO basis and credited or charged to income. Premium and discount on investment securities are amortized and accreted using the interest method and charged or credited to investment income. Other Than Temporary Impairment. The assessment of whether the impairment of a security’s fair value is other than temporary is performed using a portfolio review as well as a case-by-case review considering a wide range of factors. There are a number of assumptions and estimates inherent in evaluating impairments and determining if they are other than temporary, including: 1) the Company’s ability and intent to hold the investment for a period of time sufficient to allow for an anticipated recovery in value; 2) the expected recoverability of principal and interest; 3) the extent and length of time to which the fair value has been less than amortized cost for fixed maturity securities or cost for equity securities and short-term investments referred to as severity and duration; 4) the financial condition, near-term and long-term prospects of the issue or issuer, including relevant industry conditions and trends, and implications of rating agency actions and offering prices referred to as credit quality; and 5) the specific reasons that a security is in a significant unrealized loss position, including market conditions which could affect liquidity. Additionally, once assumptions and estimates are made, any number of changes in facts and circumstances could cause the Company to subsequently determine that an impairment is other than temporary, including: 1) general economic conditions that are worse than previously forecasted or that have a greater adverse effect on a particular issuer or industry sector than originally estimated; 2) changes in the facts and circumstances related to a particular issue or issuer’s ability to meet all of its contractual obligations; and 3) changes in facts and circumstances obtained that causes a change in our ability or intent to hold a security to maturity or until it recovers in value. Management’s intent and ability to hold securities is a determination that is made at each respective balance sheet date giving consideration to factors known to management for each individual issuer of securities such as credit quality and other publicly available information. Investment Real Estate. Investment real estate is recorded at cost less accumulated depreciation. Depreciation is calculated on a straight-line basis over the estimated useful life of the assets. Real estate taxes, interest and other costs incurred during development and construction of properties are capitalized. Income and expenses from income producing real estate are reported under net investment income. Investment real estate is evaluated for impairment when events or circumstances indicate the carrying value may not be recoverable. Premiums Receivable. Generally, premiums are collected prior to or during the policy period as permitted under the Insurance Entities payment plans. Credit risk is minimized through the effective administration of policy payment plans whereby rules governing policy cancellation minimize exposure to credit risk. The Company performs a policy level evaluation to determine the extent the premiums receivable balance exceeds the unearned premiums balance. The Company then ages this exposure to establish an allowance for doubtful accounts based on prior credit experience. As of December 31, 2017 and 2016, the Company recorded allowances for doubtful accounts in the amounts of $680 thousand and $527 thousand, respectively. Property and Equipment. Property and equipment is recorded at cost less accumulated depreciation and are depreciated on the straight-line basis over the estimated useful life of the assets. Estimated useful life of all property and equipment ranges from three for equipment to twenty-seven-and-one-half years for buildings and improvements. Expenditures for improvements are capitalized and depreciated over the remaining useful life of the asset. Routine repairs and maintenance are expensed as incurred. Website development costs are capitalized and amortized over three years. Software is capitalized and amortized over three years. The Company reviews its property and equipment for impairment annually and/or whenever changes in circumstances indicate that the carrying amount may not be recoverable. Recognition of Premium Revenues. Direct and ceded premiums are recognized as revenue on a pro rata basis over the policy term or over the term of the reinsurance agreement. The portion of direct premiums that will be earned in the future is deferred and reported as unearned premiums. The portion of ceded premiums that will be earned in the future is deferred and reported as prepaid reinsurance premiums (ceded unearned premiums). Recognition of Commission Revenue . Commission revenue generated from reinsurance brokerage commission earned on ceded premium by the Insurance Entities is recognized over the term of the reinsurance agreements. Policy Fees. Policy fees, which represents fees paid by policyholders to the Managing General Agent (MGA)’s on all new and renewal insurance policies, are recognized as income upon policy inception. Other Revenue. The Company offers its policyholders the option of paying their policy premiums in full at inception or in installments. The Company charges fees to its policyholders that elect to pay their premium in installments and records such fees as revenue as the Company bills the fees to the policyholder. 75     Table of Contents Deferred Policy Acquisition Costs . The Company defers direct commissions and premium taxes relating to the successful acquisition or renewal of insurance policies and defers the costs until recognized as expense over the terms of the policies to which they are related. Commissions on ceded premiums are deferred and amortized over the effective period of the related reinsu rance policies. Deferred policy acquisition costs and deferred ceding commissions are netted for balance sheet presentation purposes and are recorded at their estimated realizable value. Intangible Assets. Goodwill and indefinite-lived intangible assets arising from the acquisition of a business is initially measured at cost and not subject to amortization. We assess goodwill and indefinite-lived intangible assets for potential impairments at the end of each fiscal year, or during the year if an event or other circumstance indicates that we may not be able to recover the carrying amount of the asset. Goodwill is included under Other Assets in the Consolidated Balance Sheets. Insurance Liabilities . Unpaid losses and loss adjustment expenses (“LAE”) are provided for as claims are incurred. The provision for unpaid losses and loss adjustment expenses includes: (1) the accumulation of individual case estimates for claims and claim adjustment expenses reported prior to the close of the accounting period; (2) estimates for unreported claims based on industry data; and (3) estimates of expenses for investigating and adjusting claims based on the experience of the Company and the industry. The Company estimates and accrues its right to subrogate reported or estimated claims against other parties. Subrogated claims are recorded at amounts estimated to be received from the subrogated parties, net of related costs and netted against unpaid losses and LAE. Inherent in the estimates of ultimate claims and subrogation are expected trends in claim severity, frequency and other factors that may vary as claims are settled. The amount of uncertainty in the estimates is significantly affected by such factors as the amount of claims experience relative to the development period, knowledge of the actual facts and circumstances and the amount of insurance risk retained. In addition, the Company’s policyholders are subject to adverse weather conditions, such as hurricanes, tornados, ice storms and tropical storms. The actuarial methods for making estimates for unpaid losses, LAE and subrogation recoveries and for establishing the resulting net liability are periodically reviewed, and any adjustments are reflected in current earnings. Provision for Premium Deficiency . It is the Company’s policy to evaluate and recognize losses on insurance contracts when estimated future claims, deferred policy acquisition costs and maintenance costs under a group of existing contracts will exceed anticipated future premiums. No accruals for premium deficiency were considered necessary as of December 31, 2017 and 2016. Reinsurance . Ceded written premium is recorded upon the effective date of the reinsurance contracts and earned over the contract period. Amounts recoverable from reinsurers are estimated in a manner consistent with the provisions of the reinsurance agreements and consistent with the establishment of the gross liability to the Company. Allowances are established for amounts deemed uncollectible if any. Income Taxes . The Company accounts for income taxes under the asset and liability method, that recognizes the amount of income taxes payable or refundable for the current year and recognizes deferred tax assets and liabilities based on the tax rates expected to be in effect during the periods in which the temporary differences reverse. Temporary differences arise when income or expenses are recognized in different periods on the consolidated financial statements than on the tax returns. The effect on deferred tax assets and liabilities of a change in tax rates is recognized in income in the period that includes the enactment date. Deferred tax assets are reduced by a valuation allowance if it is more likely than not that all, or some portion, of the benefits related to deferred tax assets will not be realized. Income taxes includes both, estimated federal and state income taxes. Income (Loss) Per Share of Common Stock . Basic earnings per share excludes dilution and is computed by dividing the Company’s net income (loss) available to common stockholders, by the weighted-average number of shares of Common Stock outstanding during the period. Diluted earnings per share is computed by dividing the Company’s net income (loss) by the weighted average number of shares of Common Stock outstanding during the period plus the impact of all potentially dilutive common shares, primarily preferred stock, unvested shares and options. The dilutive impact of stock options and unvested shares is determined by applying the treasury stock method and the dilutive impact of the preferred stock is determined by applying the “if converted” method. Fair Value Measurements . The Company’s policy is to record transfers of assets and liabilities, if any, between Level 1 and Level 2 at their fair values as of the end of each reporting period, consistent with the date of the determination of fair value. There were no transfers during the years ended December 31, 2017 or 2016. Share-based Compensation. The Company accounts for share-based compensation based on the estimated grant-date fair value. The Company recognizes these compensation costs in general and administrative expenses and generally amortizes them on a straight-line basis over the requisite service period of the award, which is the vesting term. Individual tranches of performance-based awards are amortized separately since the vesting of each tranche is subject to independent annual measures. The fair value of stock option 76     Table of Contents awards are estimated using the Black-Scholes option pricing model with the grant-date assumptions discussed in “— Note 9 (Share-Based Compensation) .” The fair value of the restricted share grants are determined based on the market price on the date of grant. Statutory Accounting. UPCIC and APPCIC are highly regulated and prepare and file financial statements in conformity with the statutory accounting practices prescribed or permitted by the Florida Office of Insurance Regulation (the “FLOIR”) and the National Association of Insurance Commissioners (“NAIC”) which differ from U.S. GAAP. The FLOIR requires that insurance companies domiciled in Florida prepare their statutory financial statements in accordance with the Manual (the “Manual”), as modified by the FLOIR. Accordingly, the admitted assets, liabilities and capital and surplus of UPCIC and APPCIC as of December 31, 2017 and 2016 and the results of operations and cash flows, for the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, for their regulatory filings have been prepared in accordance with statutory accounting principles as promulgated by the FLOIR and the NAIC. The statutory accounting principles are more restrictive than U.S. GAAP and are designed primarily to demonstrate the ability to meet obligations to policyholders and claimants. Recently Adopted Accounting Pronouncements In March 2016, the Financial Accounting Standards Board (“FASB”) revised U.S. GAAP with the issuance of Accounting Standard Update (“ASU”) 2016-09, Compensation-Stock Compensation (Topic 718): Improvements to Employee Share-Based Payment Accounting , which simplifies several aspects of the accounting for share-based payment transactions. The new ASU requires excess income tax benefits (windfalls) and deficiencies (shortfalls) to be recognized in the income statement when the awards vest or are settled. The former guidance required the recognition of excess tax benefits or deficiencies in stockholders’ equity. In addition, all income tax-related cash flows resulting from share-based payments will be reported as operating activities in the statement of cash flows under the new ASU. The ASU also, allows the Company to repurchase more of an employee's shares for tax withholding purposes without triggering liability accounting; clarifies that all cash payments for tax withholdings made on an employee’s behalf should be presented as a financing activity on the Company’s statement of cash flows; provides an accounting policy election to account for forfeitures as they occur; and modifies the calculation of dilutive earnings per share to no longer use proceeds from tax benefits or deficiencies. The Company adopted this ASU effective January 1, 2017, which resulted in the recognition of an excess tax benefit of $5.8 million for the twelve months ended December 31, 2017. NOTE 3 – INVESTMENTS Securities Available for Sale The following table provides the cost or amortized cost and fair value of securities available for sale as of the dates presented (in thousands): Fixed Maturities: U.S. government obligations and agencies Corporate bonds Mortgage-backed and asset-backed securities Municipal bonds Redeemable preferred stock Equity Securities: Common stock Mutual funds Short-term investments Total Cost or Amortized Cost December 31, 2017 Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses Fair Value 60,481    $ 228,336      221,956      120,883      12,059      22,584      45,456      10,000      721,755    $ —    $ 476      19      599      485      47      179      —      1,805    $ (877)   $ (1,308)     (2,523)     (1,187)     (65)     (3,820)     (2,231)     —      (12,011)   $ 59,604  227,504  219,452  120,295  12,479  18,811  43,404  10,000  711,549   $   $ 77                                                                                                                                                                       Table of Contents Fixed Maturities: U.S. government obligations and agencies Corporate bonds Mortgage-backed and asset-backed securities Municipal bonds Redeemable preferred stock Equity Securities: Common stock Mutual funds Short-term investments Total Cost or Amortized Cost December 31, 2016 Gross Unrealized Gains Gross Unrealized Losses Fair Value   $   $ 74,937    $ 192,328      216,679      94,794      12,723      214      53,900      5,000      650,575    $ —    $ 402      135      130      125      —      407      2      1,201    $ (670)   $ (1,300)     (2,038)     (3,727)     (157)     (121)     (3,597)     —      (11,610)   $ 74,267  191,430  214,776  91,197  12,691  93  50,710  5,002  640,166 The following table provides the credit quality of investment securities with contractual maturities or the issuer of such securities as of the dates presented (in thousands): Comparable Ratings AAA AA A BBB BB and Below No Rating Available Total December 31, 2017     % of Total     Fair Value   December 31, 2016     % of Total Fair Value Fair Value     Fair Value  $ 135,237      292,496      134,505      80,566      2,919      3,611      649,334       $ 20.8% 45.1% 20.7% 12.4% 0.4% 0.6% 100.0%  $  $ 131,260      275,480      107,418      67,263      3,444      4,498      589,363      22.3% 46.7% 18.2% 11.4% 0.6% 0.8% 100.0% The tables above include comparable credit quality ratings by Standard and Poor’s Rating Services, Inc., Moody’s Investors Service, Inc. and Fitch Ratings, Inc. The following table summarizes the cost or amortized cost and fair value of mortgage-backed and asset-backed securities as of the dates presented (in thousands): Mortgage-backed securities: Agency Non-agency Asset-backed securities: Auto loan receivables Credit card receivables Other receivables Total December 31, 2017 December 31, 2016 Cost or Amortized Cost Cost or Amortized Cost Fair Value Fair Value  $ 118,014  17,676   $ 116,014  17,488   $ 110,724  19,408   $ 109,022  19,265  35,105  38,844  12,317  221,956   $ 34,962  38,719  12,269  219,452   $ 37,390  38,640  10,517  216,679   $ 37,429  38,568  10,492  214,776  $ 78                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Table of Contents The following table summarizes the fair value and gross unrealized losses on securities available for sale, aggregated by major investment category and length of time that individual securities have been in a continuous unrealized loss position as of the dates presented (in thousands): Fixed maturities: U.S. government obligations and agencies Corporate bonds Mortgage-backed and asset-backed securities Municipal bonds Redeemable preferred stock Equity securities: Common stock Mutual funds Total Fixed maturities: U.S. government obligations and agencies Corporate bonds Mortgage-backed and asset-backed securities Municipal bonds Redeemable preferred stock Equity securities: Common stock Mutual funds Total Less Than 12 Months 12 Months or Longer Number of Issues   Unrealized     Number of     Unrealized   Fair Value Losses Issues Fair Value Losses December 31, 2017 7    $ 159      83      36      21      2      3      311    $ 35,464    $ 142,208      137,481      28,265      2,464      (301)     (792)     (955)     (246)     (65)     9    $ 39      37      30      —      24,140    $ 29,796      70,218      48,370      —      17,846      25,338      389,066    $ (3,820)     (135)     (6,314)     —      1      116    $ —      9,171      181,695    $ (576) (516) (1,568) (941) —  —  (2,096) (5,697) Less Than 12 Months 12 Months or Longer Number of Issues   Unrealized     Number of     Unrealized   Fair Value Losses Issues Fair Value Losses December 31, 2016 11    $ 116      73      69      50      70,453    $ 96,379      149,928      79,402      6,340      1      3      323    $ 18      28,020      430,540    $ (608)     (1,219)     (1,923)     (3,726)     (158)     (7)     (774)     (8,415)     2    $ 4      5      —      —      2      2      15    $ 3,504    $ 3,250      9,660      —      —      (62) (80) (115) —  —  75      11,529      28,018    $ (115) (2,823) (3,195) Evaluating Investments in Other Than Temporary Impairment (“OTTI”) As of December 31, 2017, the Company held fixed maturity and equity securities that were in an unrealized loss position as presented in the table above. For fixed maturity securities with significant declines in value, the Company performs quarterly fundamental credit analysis on a security-by-security basis, which includes consideration of credit quality and credit ratings, review of relevant industry analyst reports and other available market data. For fixed maturity, equity securities and short-term investments, the Company considers whether it has the intent and ability to hold the securities for a period of time sufficient to recover its cost basis. Where the Company lacks the intent and ability to hold to recovery, or believes the recovery period is extended, the security’s decline in fair value is considered other than temporary and is recorded in earnings. Based on our analysis, our fixed income portfolio is of high quality and we believe we will recover the amortized cost basis of our fixed income securities. We continually monitor the credit quality of our fixed income investments to assess if it is probable that we will receive our contractual or estimated cash flows in the form of principal and interest. Additionally, the Company considers management’s intent and ability to hold the securities until recovery and its credit analysis of the individual issuers of the securities. Based on this process and analysis, management has no reason to believe the unrealized losses for securities available for sale as of December 31, 2017 are other than temporary. As of December 31, 2017, the Company held approximately $9.2 million equity securities that were in an unrealized loss position twelve months or longer. The unrealized loss on these securities was $2.1 million. Based on our analysis, the company believes each security will recover in a reasonable period of time and the Company has the intent and ability to hold them until recovery. There were no OTTI losses recognized in the periods on the equity portfolio. 79                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Table of Contents The following table presents the amortized cost and fair value of investments with contractual maturities as of the date presented (in thousands):  December 31, 2017 Due in one year or less Due after one year through five years Due after five years through ten years Due after ten years Mortgage-backed and asset-backed securities Perpetual maturity securities Total Cost or Amortized Cost  $ 51,846    $ 235,323      56,806      75,725      221,956      12,059      653,715   $ Fair Value 51,804  233,849  56,677  75,073  219,452  12,479  649,334  $ Expected maturities may differ from contractual maturities because borrowers may have the right to call or prepay with or without penalty. The following table provides certain information related to securities available for sale during the periods presented (in thousands): Proceeds from sales and maturities (fair value) Gross realized gains Gross realized losses Years Ended December 31, 2017 2016 206,010   $  $ 2,873  (303)  $ 226,191  2,329  (35)  $  $  $ The following table presents the components of net investment income, comprised primarily of interest and dividends, for the periods presented (in thousands): Fixed maturities Equity securities Short-term investments Other (1) Total investment income Less: Investment expenses (2) Net investment (expense) income 2017 Years Ended December 31, 2016 2015  $  $ 12,375    $ 1,799      22      1,459      15,655      (2,195)     13,460    $ 9,523    $ 1,414      75      734      11,746      (2,206)     9,540    $ 5,642  1,143  246  409  7,440  (2,285) 5,155 (1) (2) Includes interest earned on cash and cash equivalents and restricted cash and cash equivalents. Also includes investment income earned on real estate investments. Includes bank fees, investment accounting and advisory fees, and expenses associated with real estate investments. Investment Real Estate Investment real estate consisted of the following as of the dates presented (in thousands): Income Producing: Investment real estate Less: Accumulated depreciation Non-Income Producing: Properties under development Investment real estate, net December 31, 2017 December 31, 2016 $ $ 6,918    $ (460)   6,458    12,016    18,474    $ 6,918  (281) 6,637  4,798  11,435 80                                                                                                                                                                           Table of Contents NOTE 4 – REINSURANCE The Company seeks to reduce its risk of loss by reinsuring certain levels of risk in various areas of exposure with other insurance enterprises or reinsurers, generally as of the beginning of the hurricane season on June 1st of each year. The Company’s current reinsurance program consists of catastrophe excess of loss reinsurance, subject to the terms and conditions of the applicable agreements. The Company is responsible for deductible amounts before reinsurance attaches and insured losses related to catastrophes and other events in excess of coverage provided by its reinsurance program. The Company remains responsible for the settlement of insured losses irrespective of whether any of its reinsurers fail to make payments otherwise due to the Company. The Company eliminated the quota share ceded by UPCIC to its reinsurers beginning with the reinsurance program effective June 1, 2015. Under the quota share contracts that were effective June 1, 2014 through May 31, 2015, the quota share ceded by UPCIC to its reinsurers was 30%. By eliminating the quota share, the Company expects to increase its profitability by retaining all premiums. The elimination of the quota share also decreases the amount of losses and LAE that may be ceded by UPCIC and effectively increases the amount of risk retained by UPCIC and the Company. The elimination of the quota share also eliminates ceding commissions earned from the Company’s quota share reinsurer during the contract term and eliminates deferred ceding commissions, netted against deferred policy acquisition costs. The following table presents quota-share cession rates by reinsurance program and the years they were in effect: Reinsurance Program June 2014 - May 2015 June 2015 - May 2016 June 2016 - May 2017 June 2017 - May 2018 Cession Rate 30% 0% 0% 0% Amounts recoverable from reinsurers are estimated in a manner consistent with the terms of the reinsurance contracts. Reinsurance premiums, losses and LAE are accounted for on a basis consistent with those used in accounting for the original policies issued and the terms of the reinsurance contracts. Ceding commissions received in connection with quota share reinsurance are deferred and netted against deferred policy acquisition costs and amortized over the effective period of the related insurance policies. To reduce credit risk for amounts due from reinsurers, the Insurance Entities seek to do business with financially sound reinsurance companies and regularly evaluate the financial strength of all reinsurers used. The following table presents ratings from rating agencies and the unsecured amounts due from the Company’s reinsurers whose aggregate balance exceeded 3% of the Company’s stockholders’ equity as of the dates presented (in thousands): Reinsurer Allianz Risk Transfer Florida Hurricane Catastrophe Fund (1) Renaissance Reinsurance Ltd Total (2) Ratings as of December 31, 2017 Standard and Poor's Rating Services AA- n/a AA- Moody's Investors Service, Inc. n/a n/a A1 AM Best Company A+ n/a A+ Due from as of December 31, 2017 2016   $   $ 105,573  52,054  22,545  180,172   $  $ —  46,364  —  46,364 (1) (2) No rating is available, because the fund is not rated. Amounts represent prepaid reinsurance premiums reinsurance receivables, net recoverables for paid and unpaid losses, including incurred but not reported reserves, loss adjustment expenses, and offsetting reinsurance payables. 81                                                                                                                                                             Table of Contents The Company’s reinsurance arrangements had the following effect on certain items in the Consolidated Statements of Income for the periods presented (in thousands): Direct Ceded Net Direct Ceded Net Direct Ceded Net For the Year Ended December 31, 2017 Premiums Written 1,055,886   $ (318,826)     $ 737,060    $   $     Losses and Loss   Premiums Earned Adjustment Expenses 999,198  (310,405) 688,793   $  $ 779,122  (428,694) 350,428 For the Year Ended December 31, 2016     Losses and Loss   Premiums Written Premiums Earned Adjustment Expenses 954,617   $ (298,523)     $ 656,094  921,227   $ (288,811)     $ 632,416  303,036  (1,807) 301,229 For the Year Ended December 31, 2015     Losses and Loss   Premiums Written Premiums Earned Adjustment Expenses 883,409   $ (256,961)     $ 626,448  836,792   $ (332,793)     $ 503,999  214,491  (26,752) 187,739   $   $   $   $ The following prepaid reinsurance premiums (payable) and reinsurance recoverable and receivable are reflected in the Consolidated Balance Sheets as of the dates presented (in thousands): Prepaid reinsurance premiums Reinsurance recoverable on unpaid losses and LAE Reinsurance recoverable (payable) on paid losses Reinsurance receivable, net Reinsurance recoverable (payable) and receivable As of December 31, 2017 2016   $ 132,806   $ 124,385    $   $ 182,405  —  —  182,405   $  $ 106  (1,532) 186  (1,240) NOTE 5 – INSURANCE OPERATIONS Deferred Policy Acquisition Costs, net The Company defers certain costs in connection with written policies, called Deferred Policy Acquisition Costs (“DPAC”), net of corresponding amounts of ceded reinsurance commissions, called Deferred Reinsurance Ceding Commissions (“DRCC”). Net DPAC is amortized over the effective period of the related insurance and reinsurance policies. 82                                                                                                                                                                                                                                           Table of Contents The following table presents the beginning and ending balances and the changes in DPAC, net of DRCC, for the periods presented (in thousands): DPAC, beginning of year Capitalized Costs Amortization of DPAC DPAC, end of year DRCC, beginning of year Ceding Commissions Written Earned Ceding Commissions DRCC, end of year DPAC (DRCC), net, beginning of year Capitalized Costs, net Amortization of DPAC (DRCC), net DPAC (DRCC), net, end of year 2017 Years Ended December 31, 2016  $ 64,912  144,849  (136,702)     $ 73,059   $ 60,019  130,243  (125,350)     $ 64,912  —  —  —  —   $  $ —  —  —  —   $  $  $ 64,912  144,849  (136,702)     $ 73,059   $ 60,019  130,243  (125,350)     $ 64,912    $   $   $   $   $   $ 2015 54,603  116,954  (111,538) 60,019  28,943  (5,276) (23,667) —  25,660  122,230  (87,871) 60,019 Regulatory Requirements and Restrictions The Insurance Entities are subject to regulations and standards of the FLOIR. UPCIC also is subject to regulations and standards of regulatory authorities in other states where it is licensed, although as a Florida-domiciled insurer its principal regulatory authority is the FLOIR. These standards require the Insurance Entities to maintain specified levels of statutory capital and restrict the timing and amount of dividends and other distributions that may be paid by the Insurance Entities to the parent company. Except in the case of extraordinary dividends, these standards generally permit dividends to be paid from statutory unassigned surplus of the regulated subsidiary and are limited based on the regulated subsidiary’s level of statutory net income and statutory capital and surplus. The maximum dividend that may be paid by UPCIC and APPCIC to their immediate parent company, Universal Insurance Holding Company of the Florida (“UVECF”), without prior regulatory approval is limited by the provisions of Florida Insurance Code. These dividends are referred to as “ordinary dividends.” However, if the dividend, together with other dividends paid within the preceding twelve months, exceeds this statutory limit or is paid from sources other than earned surplus, the entire dividend is generally considered an “extraordinary dividend” and must receive prior regulatory approval. In accordance with Florida Insurance Code, and based on the calculations performed by the Company as of December 31, 2017, UPCIC has the capacity to pay ordinary dividends of $36.2 million during 2018. APPCIC does not meet the earning’s or surplus regulatory requirements to pay ordinary dividends during 2018. For the year ended December 31, 2017, UPCIC paid dividends of $30.0 million to UVECF. No dividends were paid from APPCIC to UVECF for the year ended December 31, 2017.   The Florida Insurance Code requires insurance companies to maintain capitalization equivalent to the greater of ten percent of the insurer’s total liabilities but not less than $10.0 million. The following table presents the amount of capital and surplus calculated in accordance with statutory accounting principles, which differ from U.S. GAAP, and an amount representing ten percent of total liabilities for both UPCIC and APPCIC as of the dates presented (in thousands): Ten percent of total liabilities UPCIC APPCIC Statutory capital and surplus UPCIC APPCIC As of December 31, 2017 2016   $   $   $   $ 72,633    $ 572    $ 307,686    $ 16,633    $ 57,560  464  313,753  17,280 As of the dates in the table above, both UPCIC and APPCIC exceeded the minimum statutory capitalization requirement. UPCIC also met the capitalization requirements of the other states in which it is licensed as of December 31, 2017. UPCIC and APPCIC are also required to adhere to prescribed premium-to-capital surplus ratios and have met those requirements at such dates. Combined net income for UPCIC and APPCIC, as determined in accordance with statutory accounting practices is $35.6 million, $58.2 million and $53.6 million for the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, respectively. 83                                                                                                                                                                       Table of Contents Through UVECF, the Insurance Entities’ parent company, UVE made capital contributions for the periods presented (in thousands): Capital Contributions Years Ended December 31, 2017 2016* 2015   $ —    $ 2,000    $ — *UVECF made this contribution to APPCIC’s capital in conjunction with APPCIC’s request for FLOIR approval to transact commercial residential insurance products in Florida. The FLOIR granted APPCIC’s request. UPCIC and APPCIC are required annually to comply with the NAIC risk-based capital (“RBC”) requirements. RBC requirements prescribe a method of measuring the amount of capital appropriate for an insurance company to support its overall business operations in light of its size and risk profile. NAIC RBC requirements are used by regulators to determine appropriate regulatory actions relating to insurers who show signs of a weak or deteriorating condition. As of December 31, 2017, based on calculations using the appropriate NAIC RBC formula, UPCIC’s and APPCIC’s reported total adjusted capital was in excess of the requirements. The Insurance Entities are required by various state laws and regulations to maintain certain assets in depository accounts. The following table represents assets held by insurance regulators as of the dates presented (in thousands): Restricted cash and cash equivalents Investments As of December 31, 2017 2016   $   $ 2,635  3,910   $  $ 2,635  3,952 NOTE 6 – PROPERTY AND EQUIPMENT Property and equipment consisted of the following as of the dates presented (in thousands): As of December 31, 2017 2016 Land Building Computers Furniture Automobiles and other vehicles Software Total Less: Accumulated depreciation Net of accumulated deprecation Construction in progress Property and equipment, net   $   $  $ 4,489  17,644  5,589  1,637  6,857  2,646  38,862  (10,829)    28,033  4,833  32,866   $ 4,489  17,633  5,577  1,381  5,523  2,035  36,638  (8,527) 28,111  4,051  32,162 Depreciation and amortization was $3.9 million, $3.1 million and $1.9 million for the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, respectively. The following table provides realized gains (losses) on the disposal of property and equipment during the periods presented (in thousands): Realized gain (loss) on disposal For the Years Ended December 31, 2016 2015 2017   $ (35)  $ (31)  $ (26) 84                                                                                                                                                                     Table of Contents NOTE 7 – LONG-TERM DEBT Long-term debt consists of the following as of the dates presented (in thousands): Surplus note Promissory note Total Surplus Note As of December 31, 2017 2016 $ $ 12,868    $ —    12,868    $ 14,338  690  15,028 On November 9, 2006, UPCIC entered into a $25.0 million surplus note with the State Board of Administration of Florida (the “SBA”) under Florida’s Insurance Capital Build-Up Incentive Program (the “ICBUI”). The surplus note has a twenty-year term and accrues interest, adjusted quarterly based on the 10-year Constant Maturity Treasury Index. The carrying amount of the surplus note is included in the statutory capital and surplus of UPCIC of approximately $12.9 million as of December 31, 2017. The effective interest rate paid on the surplus note was 2.31%, 1.88% and 2.21% for years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, respectively. Any payment of principal or interest by UPCIC on the surplus note must be approved by the Commissioner of the OIR. Quarterly principal payments of $368 thousand are due through 2026. Aggregate principal payments of $1.5 million were made during each of the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015. UPCIC is in compliance with each of the loan’s covenants as implemented by rules promulgated by the SBA. An event of default will occur under the surplus note, as amended, if UPCIC: (i) defaults in the payment of the surplus note; (ii) fails to submit quarterly filings to the FLOIR; (iii) fails to maintain at least $50 million of surplus during the term of the surplus note, except for certain situations; (iv) misuses proceeds of the surplus note; (v) makes any misrepresentations in the application for the program; (vi) pays any dividend when principal or interest payments are past due under the surplus note; or (vii) fails to maintain a level of surplus and reinsurance sufficient to cover in excess of UPCIC’s 1-in-100 year probable maximum loss as determined by a hurricane loss model accepted by the Florida Commission on Hurricane Loss Projection Methodology as certified by the FLOIR annually. To avoid a penalty rate, UPCIC must maintain either a ratio of net written premium to surplus of 2:1 or a ratio of gross written premiums to surplus of 6:1 according to a calculation method set forth in the surplus note. As of December 31, 2017, UPCIC’s net written premium to surplus ratio and gross written premium to surplus ratio were in excess of the required minimums and, therefore, UPCIC is not subject to increases in interest rates. Maturities The following table provides an estimate of principal payments to be made for the amounts due on the surplus note as of December 31, 2017 (in thousands): 2018 2019 2020 2021 2022 Thereafter Total Interest Expense Interest expense was $0.3 million, $0.4 million, and $1.0 million for the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, respectively. 85 $ $ 1,471  1,471  1,471  1,471  1,471  5,513  12,868                                                             Table of Contents NOTE 8 – STOCKHOLDERS’ EQUITY Cumulative Convertible Preferred Stock As of December 31, 2017 and 2016, the Company had shares outstanding of Series A Preferred Stock. Each share of Series A Preferred Stock is convertible by the Company into shares of Common Stock. The following table provides certain information for the convertible Series A preferred stock as of the dates presented (in thousands, except conversion factor): Shares issued and outstanding Conversion factor Common shares resulting if converted As of December 31, 2017 2016 10  2.50  25  10  2.50  25 The Series A Preferred Stock pays a cumulative dividend of $0.25 per share per quarter. The Company declared and paid aggregate dividends to the holder of record of the Company’s Series A Preferred Stock of $10 thousand for each of the years ended December 31, 2017 and 2016. Common Stock The following table summarizes the activity relating to shares of the Company’s Common Stock during the periods presented (in thousands): Balance, as of December 31, 2014 Shares repurchased Options exercised Restricted stock grant Shares acquired through cashless exercise (1) Shares cancelled Balance, as of December 31, 2015 Shares repurchased Shares reissued Options exercised Shares acquired through cashless exercise (1) Shares cancelled Balance, as of December 31, 2016 Shares repurchased Vesting of performance share units Shares reissued Options exercised Common stock issued Shares acquired through cashless exercise (1) Shares cancelled Balance, as of December 31, 2017 Issued Shares Treasury Shares Outstanding Shares 44,769      —      751      615      —      (610)     45,525      —      —      124      —      (325)     45,324      —      115      —      804      26      —      (491)     45,778      (9,667)     (748)     —      —      (610)     610      (10,415)     (441)     584      —      (325)     325      (10,272)     (771)     —      —      —      —      (491)     491      (11,043)     35,102  (748) 751  615  (610) —  35,110  (441) 584  124  (325) —  35,052  (771) 115  —  804  26  (491) —  34,735 (1) All shares acquired represent shares tendered to cover the strike price for options and tax withholdings on the intrinsic value of options exercised or performance share units or restricted stock (as defined in “— Note 9 (Share-Based Compensation) ”) vested. These shares have been cancelled by the Company. In April 2016, the Company sold 583,771 shares of UVE common stock in a private placement to RenRe Ventures at a price of $17.13 per share for total consideration of $10 million, which was comprised of $2.965 million in cash and $7.035 million in cancellation of outstanding indebtedness, including accrued interest. In June 2016, UVE announced that its Board of Directors authorized a share repurchase program under which UVE may repurchase in the open market in compliance with Exchange Act Rule 10b-18 up to $20 million of its outstanding shares of common stock through December 31, 2017. UVE repurchased 861,296 shares, at an aggregate price of approximately $20.0 million, pursuant to such repurchase program through December 31, 2017. 86                                                                                                                                                                        Table of Contents In September 2017, the Board of Directors authorized a share repurchase program under which UVE may repurchase in the open market in compliance with Exchange Act Rule 10b-18, up to $20 million of its outstanding shares of common stock through December 31, 2018. UVE repurchased 8,192 shares, at an aggregate price of approximately $0.2 million, pursuant to such repurchase program through December 31, 2017. During the year ended December 31, 2017, UVE repurchased an aggregate of 770,559 shares of its common stock in the open market in compliance with Exchange Act Rule 10b-18 at a total cost of $18.1 million. Dividends Declared The Company declared dividends on its outstanding shares of common stock to its shareholders of record as follows for the periods presented (in thousands, except per share amounts): First Quarter Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter 2017 For the Years Ended December 31, 2016 2015 Per Share Amount Aggregate Amount Per Share Amount Aggregate Amount Per Share Amount Aggregate Amount   $   $   $   $  $  $  $ 0.14  0.14  0.14  0.27  4,932  4,887  4,830  9,392   $  $  $  $  $  $ 0.14  0.14  0.14  0.27  4,915  4,913  4,903  9,461   $  $  $  $ 0.12  0.12  0.12  0.27   $  $  $  $ 4,237  4,283  4,275  9,492 Applicable provisions of the Delaware General Corporation Law may affect the ability of the Company to declare and pay dividends on its Common Stock. In particular, pursuant to the Delaware General Corporation Law, a company may pay dividends out of its surplus, as defined, or out of its net profits, for the fiscal year in which the dividend is declared and/or the preceding year. Surplus is defined in the Delaware General Corporation Law to be the excess of net assets of the company over capital. Capital is defined to be the aggregate par value of shares issued. Moreover, the ability of the Company to pay dividends, if and when declared by its Board of Directors, may be restricted by regulatory limits on the amount of dividends, which the Insurance Entities are permitted to pay the Company. Restrictions limiting the payment of dividends by UVE UVE pays dividends to shareholders, which are funded by earnings on investments and distributions from the earnings of its consolidated subsidiaries. Generally, other than as disclosed above and in “— Note 7 (Long-Term Debt) ,” there are no restrictions for UVE limiting the payment of dividends. However, UVE’s ability to pay dividends to shareholders may be affected by restrictions on the ability of the Insurance Entities to pay dividends to UVE through UVECF. See “— Note 5 (Insurance Operations) ,” for a discussion of these restrictions. There are no such restrictions for UVE’s non-insurance consolidated subsidiaries. Notwithstanding the restriction on the net assets of the Insurance Entities, UVE received distributions from the earnings of its non-insurance consolidated subsidiaries of $122.2 million, $46.9 million and $58.2 million during the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, respectively. During the year ended December 31, 2016, UVE made a capital contribution of $2.0 million to APPCIC, in conjunction with APPCIC’s plan to begin writing commercial residential products in Florida. There were no capital contributions by UVE to the Insurance Entities during the years ended December 31, 2017 and 2015. The Company prepares and files a consolidated federal tax return for UVE and its consolidated subsidiaries with all U.S. GAAP tax related entries recorded on the books of UVE. NOTE 9 – SHARE-BASED COMPENSATION Equity Compensation Plan Under the Company’s 2009 Omnibus Incentive Plan, as amended (the “Incentive Plan”), 2,064,493 shares remained reserved for issuance and were available for new awards under the Incentive Plan as of December 31, 2017. Awards under the Incentive Plan may include incentive stock options, non-qualified stock option awards (“Stock Option”), stock appreciation rights, non-vested shares of Common Stock (“Restricted Stock”), restricted stock units, performance share units (“PSUs”), other share-based awards and cash-based incentive awards. Awards under the Incentive Plan may be granted to employees, directors, consultants or other persons providing services to the Company or its affiliates. 87                                                                                                               Table of Contents The following table provides certain information related to Stock Options and PSUs during the year ended December 31, 2017 (in thousands, except per share data): For the Year Ended December 31, 2017 Stock Options Performance Share Units Outstanding as of December 31, 2016 Granted Forfeited Exercised Vested Expired Outstanding as of December 31, 2017 Exercisable as of December 31, 2017   Weighted Average Exercise Price per Share (1) Number of Options (2) Aggregate Intrinsic Value   Weighted Average   Remaining   Term Number of Share Units (2)  $ 3,214  797  —  (804)    n/a  —  3,207   $ 1,325   $ 15.77  27.20  —  6.95  n/a  —  20.82  18.62   $  $ 20,935  11,570  6.18  4.47    Weighted Average Grant Date Fair Value   per Share   (1)   23.18   $ 27.20  n/a  n/a  23.18  n/a  26.07   $ 173  147  n/a  n/a  (115)    n/a  205  (1) (2) n/a Unless otherwise specified, such as in the case of the exercise of Stock Options, the per share prices were determined using the closing price of the Company’s Common Stock as quoted on the exchanges on which the Company was listed. Shares issued upon exercise of options represent original issuances in private transactions pursuant to Section 4(2) of the Securities Act of 1933, as amended or issuances under the Company's Incentive Plan. All shares outstanding as of December 31, 2017 are expected to vest. Not applicable 88                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Table of Contents The following table provides certain information in connection with the Company’s share-based compensation arrangements for t he periods presented (in thousands): Compensation expense: Stock options Restricted stock Performance share units Total Deferred tax benefits: Stock options Restricted stock Performance share units Total Realized tax benefits: Stock options Restricted stock Performance share units Total Excess tax benefits (shortfall) (1): Stock options Restricted stock Performance share units Total Weighted average fair value per option or share: Stock option grants Restricted stock grants Performance share unit grants Intrinsic value of options exercised Fair value of restricted stock vested Fair value of performance share units vested Cash received for strike price and tax withholdings Shares acquired through cashless exercise (2) Value of shares acquired through cashless exercise (2) 2017 Years Ended December 31, 2016 2015   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $ $ $ $ $ $ 6,907  —  3,608  10,515  2,640  —  1,379  4,019  5,831  —  1,264  7,095  5,548  —  245  5,793  10.18  —  27.20  15,256  —  3,307  —  491  12,808   $  $  $  $  $  $  $  $  $  $  $  $  $  $  $  $ 3,641  3,433  3,214  10,288  1,392  1,312  1,229  3,933  724  4,326  —  5,050   $  $  $  $  $  $  $ 642  (1,796)    —  (1,154)  $ 6.01  —  23.18  1,894  11,319  —  119  325  6,238   $  $  $  $  $  $  $  $ 1,389  15,997  —  17,386  532  4,816  —  5,348  5,369  —  —  5,369  5,310  —  —  5,310  6.34  26.04  —  14,734  17,505  —  519  611  15,445 (1) (2) Excess tax benefits (shortfalls) for the years ended December 31, 2016 and 2015 were recognized in additional paid in capital and within income through December 31, 2017. All shares acquired represent shares tendered to cover the strike price for options and tax withholdings on the intrinsic value of options exercised, Restricted Stock vested or PSUs vested. These shares have been canceled by the Company. The following table provides the amount of unrecognized compensation expense as of the most recent balance sheet date and the weighted average period over which those expenses will be recorded for both Stock Options and PSUs (dollars in thousands): Unrecognized expense Weighted average remaining years Stock Options As of December 31, 2017 Stock Options Performance Share Units   $ 9,064    $ 1.69      1,176  1.31 Stock Options granted by the Company generally expire between 5 to 10 years from the grant date and generally vest over a 1 to 3 year service period commencing on the grant date. The Company used the modified Black-Scholes model to estimate the fair value of employee Stock Options on the date of grant utilizing the assumptions noted below. The risk-free rate is based on the U.S. Treasury bill yield curve in effect at the time of grant for the expected term of the option. The expected term of options granted represents the period of time that the options are expected to be 89                                                                                                                                                                                                                                                                          Table of Contents outstanding. Expected volatilities are based on historical volati lities of our Common Stock. The dividend yield was based on expected dividends at the time of grant. The following table provides the assumptions utilized in the Black-Scholes model for Stock Options granted during the periods presented: Weighted-average risk-free interest rate Expected term of option in years Weighted-average volatility Dividend yield Weighted average grant date fair value per share 1.94%  5.84  45.1%  2.0%    $ 10.18    $ 1.40%  5.44  45.2%  3.4%  6.01    $ 0.54% 3.38  44.3% 3.4% 6.34 2017 Years Ended December 31, 2016 2015 Restricted Stock Grants Restricted Stock grants are awarded to certain employees in consideration for services rendered pursuant to terms of employment agreements and or to provide to those employees with a continued incentive to share in the success of the Company. Restricted Stock generally vests over a three year service period commencing on the grant date. Performance Share Units PSUs are awarded to certain employees in consideration for services rendered pursuant to terms of employment agreements and provide those employees with a continued incentive to share in the success of the Company. Each performance share unit has a value equal to one share of common stock and generally vests over a three year service period commencing on the grant date. NOTE 10 – EMPLOYEE BENEFIT PLAN Effective January 1, 2009, the Company adopted a qualified retirement plan covering substantially all employees. It is designed to help the employees meet their financial needs during their retirement years. Eligibility for participation in the plan is generally based on employee’s date of hire or on completion of a specified period of service. Employer contributions to this plan are made in cash. The plan titled the “Universal Property & Casualty 401(K) Profit Sharing Plan and Trust” (the “401(k) Plan”) is a defined contribution plan that allows employees to defer compensation through contributions to the 401(k) Plan. The contributions are invested on the employees’ behalf, and the benefits paid to employees are based on contributions and any earnings or loss. The 401(k) Plan includes a Company contribution of 100 percent of each eligible participant’s contribution that does not exceed five percent of their compensation during the 401(k) Plan year. The Company may make additional profit-sharing contributions. However, no additional profit-sharing contribution was made during the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015. The Company accrued for aggregate contributions of approximately $1.6 million, $1.2 million and $1.0 million to the 401(k) Plan during the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, respectively. NOTE 11 – RELATED PARTY TRANSACTIONS Scott P. Callahan, a director of the Company, provided the Company with consulting services and advice with respect to the Company’s reinsurance and related matters through SPC Global RE Advisors LLC, an entity affiliated with Mr. Callahan. The Company entered into the consulting agreement with SPC Global RE Advisors LLC effective June 6, 2013. The Company and SPC Global RE Advisors LLC terminated the consulting agreement on September 18, 2015 by mutual consent. The following table provides payments made by the Company to related parties for the periods presented (in thousands): SPC Global RE Advisors LLC 2017 Years Ended December 31, 2016 2015   $ —    $ —    $ 90 There were no amounts due to SPC Global RE Advisors LLC as of December 31, 2015. Payments due to SPC Global RE Advisors LLC were generally made in the month the services were provided. 90                                                                                                       Table of Contents NOTE 12 – INCOME TAXES Significant components of the income tax provision are as follows for the periods presented (in thousands): 2017 For the Years Ended December 31, 2016 2015 Current: Federal State and local Total current expense (benefit) Deferred: Federal State and local Total deferred expense (benefit) Income tax expense   $   $ 53,962    $ 8,278  62,240  851  458  1,309  63,549   $ 50,645    $ 8,105  58,750  4,106  617  4,723  63,473   $ 61,830  7,402  69,232  (775) 82  (693) 68,539 The following table reconciles the statutory federal income tax rate to the Company’s effective income tax rate for the periods presented: Expected provision at federal statutory tax rate Increases (decreases) resulting from: State income tax, net of federal tax benefit Effect of change in tax rate Disallowed meals & entertainment Disallowed compensation Excess tax benefit Other, net Total income tax expense (benefit) For the Years Ended December 31, 2016 2015 2017 35.0%   35.0%  35.0% 3.2%    2.8%    0.4%    0.4%    (3.4%) (1.1%) 37.3%    3.2%    —  0.3%    0.4%    —  0.1%    39.0%    3.4% 0.1% 0.2% 1.1% —  (0.6%) 39.2% During the year ended December 31, 2017, the Company’s excess income tax benefit of $5.8 million was reflected as an income tax benefit in the consolidated statements of income as a component of the provision for income taxes as a result of the adoption of the accounting guidance for share-based payment transactions. See “–Note 2 (Significant Accounting Policies – Recently Adopted Accounting Pronouncements)” for more information. Recent changes in federal tax law and applicable statutory rates have affected the Company’s balances of deferred income tax assets and liabilities. On December 22, 2017, the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 was signed into law. Under US GAAP, the effect of a change in tax law is recorded discretely as a component of the income tax provision related to continuing operations in the period of enactment. The effect of the change in tax law resulted in a reduction to the Company’s net deferred income tax assets of $4.7 million and a corresponding offset to income tax expense in the consolidated statement of income for the year ended December 31, 2017. In addition, during the year ended December 31, 2017, the Company recorded another discrete item as a credit to income tax expense of $1.2 million resulting from anticipated recoveries of income taxes paid for the 2014-2015 tax years. Additional factors giving rise to the differences in the Company’s effective tax rate, when compared to statutory rates in the current and prior years, include non- deductible executive compensation, tax-exempt interest income, and the current expansion outside of Florida into non-income taxing state jurisdictions. 91                                                                                                                                                                                                                            Table of Contents The Company accounts for income taxes using a balance sheet approach. As of December 31, 2017 and 2016, the significant com ponents of the Company’s deferred income taxes consisted of the following (in thousands): Deferred income tax assets: Unearned premiums Advanced premiums Unpaid losses and LAE Share-based compensation Accrued wages Allowance for uncollectible receivables Additional tax basis of securities Capital loss carryforwards Other comprehensive income Other Total deferred income tax assets Valuation allowance Deferred income tax assets, net of valuation allowance Deferred income tax liabilities: Deferred policy acquisition costs, net Prepaid expenses Fixed assets Other Total deferred income tax liabilities Net deferred income tax asset As of December 31, 2017 2016  $ 19,916  1,275  385  3,894  288  224  33  822  2,544  84  29,465  (523)    28,942  (18,205)    (435)    (881)    (135)    (19,656)     $ 9,286  26,861  1,314  374  3,256  297  284  51  759  3,982  131  37,309  (133) 37,176  (24,812) (504) (880) (306) (26,502) 10,674   $ $ At each balance sheet date, management assesses the need to establish a valuation allowance that reduces deferred income tax assets when it is more likely than not that all, or some portion, of the deferred income tax assets will not be realized. A valuation allowance would be based on all available information including the Company’s assessment of uncertain tax positions and projections of future taxable income and capital gain from each tax-paying component in each jurisdiction, principally derived from business plans and available tax planning strategies. Management believes that it is more likely than not that a portion of the benefit relating to the state capital loss carryforward will not be realized. In recognition of this  risk,  the  Company  has  provided  an  additional  valuation  allowance  during  2017  of  $297  thousand  on  the  balance  of  the  deferred  income  tax  asset  as  of December  31,  2017.  If  management’s  assumptions  change  and  determine  the  Company  will  be  able  to  realize  these  capital  loss  carryforwards,  the  income  tax benefits related to any reversal of the valuation allowance on deferred income tax assets as of December 31, 2017, will be accounted for as a future reduction in income tax expense. The Company has adopted Accounting for Uncertainty in Income Taxes (“ASC 740”) which clarifies the accounting for uncertainty in income taxes recognized in an  enterprise’s  financial  statements.  ASC  740  provides  a  threshold  for  the  financial  statement  recognition  and  measurement  of  an  income  tax  position  taken  or expected to be taken in an income tax return. The Company’s policy is to classify interest and penalties related to unrecognized tax positions, if any, in its provision for income taxes. As of December 31, 2017 and 2016, the Company determined that no uncertain tax liabilities are required. The Company filed a consolidated federal income tax return for the tax years ended December 31, 2016, 2015 and 2014 and intends to file the same for the tax year ended December 31, 2017. The tax allocation agreement between the Company and the Insurance Entities provide that they will incur income taxes based on a computation of taxes as if they were stand-alone taxpayers. The computations are made utilizing the financial statements of the Insurance Entities prepared on a statutory  basis  of  accounting  and  prior  to  consolidating  entries  which  include  the  conversion  of  certain  balances  and  transactions  of  the  statutory  financial statements to a U.S. GAAP basis. The Company files its income tax returns as prescribed by the tax laws of the jurisdictions in which it operates. The Company’s 2014 through 2016 tax years are subject to examination by the Internal Revenue Service and various tax years remain open to examination in certain state jurisdiction. In February 2018, the Company received notification from the Internal Revenue Service for an examination of the 2015 tax return. 92                                                                                                                                                            Table of Contents NOTE 13 – EARNINGS PER SHARE Basic earnings per share (“EPS”) is based on the weighted average number of common shares outstanding for the period, excluding any dilutive common share equivalents. Diluted EPS reflects the potential dilution resulting from exercises of stock options, vesting of performance share units, vesting of restricted stock, and conversion of preferred stock. The following table reconciles the numerator (i.e., income) and denominator (i.e., shares) of the basic and diluted earnings per share computations for the periods presented (in thousands, except per share data): 2017 Years Ended December 31, 2016 2015 Numerator for EPS: Net income Less: Preferred stock dividends Income available to common stockholders Denominator for EPS: Weighted average common shares outstanding Plus: Assumed conversion of share-based compensation (1)   Assumed conversion of preferred stock Weighted average diluted common shares outstanding Basic earnings per common share Diluted earnings per common share Weighted average number of antidilutive shares   $   $   $   $ 106,935   $ (10)     $ 106,925  99,410   $ (10)     $ 99,400  34,841  943  25  35,809   $  $ 3.07  2.99  1,504  34,919  706  25  35,650   $  $ 2.85  2.79  1,583  106,484  (10) 106,474  34,799  1,056  29  35,884  3.06  2.97  311 (1) Represents the dilutive effect of unexercised Stock Options, unvested Performance Share Units, and unvested Restricted Stock. NOTE 14 – OTHER COMPREHENSIVE INCOME (LOSS) The following table provides the components of other comprehensive income (loss) on a pretax and after-tax basis for the periods presented (in thousands): Pre-tax     2017 Tax     After-tax     Years Ended December 31, 2016 Tax Pre-tax         After-tax     Pre-tax     2015 Tax     After-tax   Net unrealized gains (losses) on    investments available for    sale arising during the period Less: Amounts reclassified    from accumulated other    comprehensive income (loss) Net current period other    comprehensive income (loss)   $ 2,773  1,058   $ 1,715   $ (1,594) (609)  $ (985)  $ (2,480)  $ (963)  $ (1,517) (2,570) (982) (1,588) (2,294) (877) (1,417) (1,060) (406) (654)   $ 203   $ 76   $ 127   $ (3,888)  $ (1,486)  $ (2,402)  $ (3,540)  $ (1,369)  $ (2,171) The following table provides the reclassifications out of accumulated other comprehensive income for the periods presented (in thousands): Details about Accumulated Other Comprehensive Income Components Unrealized gains (losses) on    investments available for sale Amounts Reclassified from Accumulated Other Comprehensive Income Years Ended December 31, 2016 2015 2017 Affected Line Item in the Statement Where Net Income is Presented   $   $ 2,570  (982) 1,588   $  $ 2,294    $ (877)   1,417    $ 1,060  Net realized gains (losses) on investments (406) Income taxes, current 654  Net of tax 93                                                                                                                                                                                                                                                                                   Table of Contents NOTE 15 – COMMITMENTS AND CONTINGENCIES Litigation Lawsuits are filed against the Company from time to time. Many of these lawsuits involve claims under policies that we underwrite and reserve for as an insurer. We are also involved in various legal proceedings and litigation unrelated to claims under our policies that arise in the ordinary course of business operations. Management believes that any liabilities that may arise as a result of these legal matters will not have a material adverse effect on our financial condition or results of operations. The Company contests liability and/or the amount of damages as appropriate in each pending matter. In accordance with applicable accounting guidance, the Company establishes an accrued liability for legal matters when those matters present loss contingencies that are both probable and estimable. Legal proceedings are subject to many uncertain factors that generally cannot be predicted with assurance, and the Company may be exposed to losses in excess of any amounts accrued. The Company currently estimates that the reasonably possible losses for legal proceedings, whether in excess of a related accrued liability or where there is no accrued liability, and for which the Company is able to estimate a possible loss, are immaterial. This represents management’s estimate of possible loss with respect to these matters and is based on currently available information. These estimates of possible loss do not represent our maximum loss exposure, and actual results may vary significantly from current estimates. NOTE 16 – FAIR VALUE MEASUREMENTS U.S. GAAP defines fair value as the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants as of the measurement date. U.S. GAAP describes three approaches to measuring the fair value of assets and liabilities: the market approach, the income approach and the cost approach. Each approach includes multiple valuation techniques. U.S. GAAP does not prescribe which valuation technique should be used when measuring fair value, but does establish a fair value hierarchy that prioritizes the inputs used in applying the various techniques. Inputs broadly refer to the assumptions that market participants use to make pricing decisions, including assumptions about risk. Level 1 inputs are given the highest priority in the hierarchy while Level 3 inputs are given the lowest priority. Assets and liabilities carried at fair value are classified in one of the following three categories based on the nature of the inputs to the valuation technique used: • Level 1 – Observable inputs that reflect unadjusted quoted prices for identical assets or liabilities in active markets as of the reporting date. Active markets are those in which transactions for the asset or liability occur in sufficient frequency and volume to provide pricing information on an ongoing basis. • Level 2 – Observable market-based inputs or unobservable inputs that are corroborated by market data. • Level 3 – Unobservable inputs that are not corroborated by market data. These inputs reflect management’s best estimate of fair value using its own assumptions about the assumptions a market participant would use in pricing the asset or liability. Summary of significant valuation techniques for assets measured at fair value on a recurring basis Level 1 Common stock: Comprise actively traded, exchange-listed U.S. and international equity securities. Valuation is based on unadjusted quoted prices for identical assets in active markets that the Company can access. Mutual funds: Comprise actively traded funds. Valuation is based on daily quoted net asset values for identical assets in active markets that the Company can access. Level 2 U.S. government obligations and agencies: Comprise U.S. Treasury Bills or Notes or U.S. Treasury Inflation Protected Securities. The primary inputs to the valuation include quoted prices for identical assets in inactive markets or similar assets in active or inactive markets, contractual cash flows, benchmark yields and credit spreads. Corporate bonds: Comprise investment-grade fixed income securities. The primary inputs to the valuation include quoted prices for identical assets in inactive markets or similar assets in active or inactive markets, contractual cash flows, benchmark yields and credit spreads. Mortgage-backed and asset-backed securities: Comprise securities that are collateralized by mortgage obligations and other assets. The primary inputs to the valuation include quoted prices for identical assets in inactive markets or similar assets in active or inactive markets, contractual cash flows, benchmark yields, collateral performance and credit spreads. 94                     Table of Contents Municipal bonds: Comprise fixed income securities issued by a state, municipality or county. The primary inputs to the valuation include quot ed prices for identical assets in inactive markets or similar assets in active or inactive markets, contractual cash flows, benchmark yields and credit spreads. Redeemable preferred stock: Comprise preferred stock securities that are redeemable. The primary inputs to the valuation include quoted prices for identical or similar assets in markets that are not active. Other: Comprise investment securities subject to re-measurement with original maturities beyond one year. The primary inputs to the valuation include quoted prices for identical or similar assets in markets that are not active. Short-term investments: Comprise investment securities subject to re-measurement with original maturities within one year but more than three months. The primary inputs to the valuation include quoted prices for identical or similar assets in markets that are not active. As required by U.S. GAAP, assets and liabilities are classified in their entirety based on the lowest level of input that is significant to the fair value measurement. The Company’s assessment of the significance of a particular input to the fair value measurement requires judgment, and may affect the placement of the asset or liability within the fair value hierarchy levels. The following tables set forth by level within the fair value hierarchy the Company’s assets that were measured at fair value on a recurring basis as of the dates presented (in thousands): Fixed maturities: U.S. government obligations and agencies Corporate bonds Mortgage-backed and asset-backed securities Municipal bonds Redeemable preferred stock Equity securities: Common stock Mutual funds Short-term investments Total assets accounted for at fair value Fixed maturities: U.S. government obligations and agencies Corporate bonds Mortgage-backed and asset-backed securities Municipal bonds Redeemable preferred stock Equity securities: Common stock Mutual funds Short-term investments Total assets accounted for at fair value Fair Value Measurements As of December 31, 2017 Level 1 Level 2 Level 3 Total  $ —  —  —  —  —  18,811  43,404  —  62,215   $ 59,604  227,504  219,452  120,295  12,479  —  —  10,000  649,334   $  $ —  —  —  —  —  —  —  —  —   $  $ 59,604  227,504  219,452  120,295  12,479  18,811  43,404  10,000  711,549 Fair Value Measurements As of December 31, 2016 Level 1 Level 2 Level 3 Total  $ —  —  —  —  —  93  50,710  —  50,803   $ 74,267  191,430  214,776  91,197  12,691  —  —  5,002  589,363   $  $ —  —  —  —  —  —  —  —  —   $  $ 74,267  191,430  214,776  91,197  12,691  93  50,710  5,002  640,166  $  $  $  $ The Company utilizes third-party independent pricing services that provide a price quote for each fixed maturity, equity security and short-term investment. Management reviews the methodology used by the pricing services. If management believes that the price used by the pricing service does not reflect an orderly transaction between participants, management will use an alternative valuation methodology. There were no adjustments made by the Company to the prices obtained from the independent pricing source for any fixed maturities or equity securities included in the tables above. 95                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Table of Contents The following table summarizes the carrying value and estimated fair values of the Company’s financial instruments that are not carried at fair value as of the dates presented (i n thousands): Liabilities (debt): Surplus note Promissory note Level 3 As of December 31, 2017 2016 Carrying Value (Level 3) Estimated Fair Value Carrying Value (Level 3) Estimated Fair Value  $  $ 12,868  —   $  $ 11,630  —   $  $ 14,338  690   $  $ 13,282  690 Long-term debt: The fair value of the surplus note was determined by management from the expected cash flows discounted using the interest rate quoted by the holder. The SBA is the holder of the surplus note and the quoted interest rate is below prevailing rates quoted by private lending institutions. However, as the Company’s use of funds from the surplus note is limited by the terms of the agreement, the Company has determined the interest rate quoted by the SBA to be appropriate for purposes of establishing the fair value of the note. The fair value of the promissory note was not materially different than its carrying value. NOTE 17 – LIABILITY FOR UNPAID LOSSES AND LOSS ADJUSTMENT EXPENSES Set forth in the following tables is information about unpaid losses and loss adjustment expenses as of December 31, 2017, net of reinsurance and estimated subrogation, as well as cumulative claim counts and the total of incurred-but-not-reported liabilities plus expected development on reported claims included within the liability for unpaid losses and LAE (in thousands). The liability for losses and loss adjustment expenses includes an amount determined from loss reports and individual cases and an amount, based on past experience, for losses incurred but not reported. Such liabilities are necessarily based on estimates and, although management believes that the amount is adequate, the ultimate liability may be in excess of or less than the amounts provided. The methods for making such estimates and for establishing the resulting liability are continually reviewed, and any adjustments are reflected in earnings currently. The reserve for losses and loss adjustment expenses is reported net of receivables for salvage and subrogation of approximately $85 million and $76 million at December 31, 2017 and 2016, respectively. The information about unpaid losses and loss adjustment expenses for the years ended December 31, 2013 to 2015, is presented as supplementary information and is unaudited. Incurred Claims and Allocated Claim Adjustment Expenses, Net of Reinsurance For the Years Ended December 31, 2013* 100,111   $ 2014* 2015* 96,993  111,739   $  $ 96,012  118,289  170,381  Accident Year 2013*   $ 2014*   2015*   2016  2017  *UNAUDITED   2016 88,493  112,251  187,431  269,814  Total  2017  $ 91,065     112,278     194,600     286,252     303,944   $ 988,139  96 As of December 31, 2017 Total of Incurred- but-Not-Reported Liabilities Plus Expected Development (Redundancy) on Reported Claims  $ (4,704) (10,886) (15,635) (17,785) 49,600  Cumulative Number of Reported Claims 20,440  22,420  26,703  39,885  93,080                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Table of Contents Accident Year 2013* $ 2014*     2015*     2016  2017  *UNAUDITED Cumulative Paid Claims and Allocated Claim Adjustment Expenses, Net of Reinsurance For the Years Ended December 31, 2015* 2014* 2013* 2016 61,117    $ 88,843    $ 69,703    93,489    $ 112,059    115,328    95,059    $ 119,798    191,481    204,122        Total     $ 2017 95,383  122,579  208,592  297,374  205,200  929,128  All outstanding liabilities before 2013, net of reinsurance*    (3,469) Liabilities for claims and claim adjustment expenses, net of reinsurance    $ 55,542  Set forth is the following reconciliation of the net incurred and paid claims development tables to the liability for unpaid losses and LAE in the consolidated Balance Sheet as of December 31, 2017 (in thousands): Liabilities for unpaid claims and claim   adjustment expenses, net of reinsurance Reinsurance recoverable on unpaid claims Unallocated claims adjustment expenses and other Total gross liability for unpaid claims and claim   adjustment expense December 31, 2017 $ $ 55,542  182,405  10,478  248,425 Set forth is the supplementary information about average historical claims duration as of December 31, 2017: Average Annual Percentage Payout of Incurred Claims by Age, Net of Reinsurance Years 1 2 3 4 5 51.0%    17.7%    11.2%    9.1%    6.6% Set forth in the following table is the change in liability for unpaid losses and LAE for the periods presented (in thousands): Balance at beginning of year Less: Reinsurance recoverable Net balance at beginning of period Incurred (recovered) related to: Current year Prior years Total incurred Paid related to: Current year Prior years Total paid Net balance at end of period Plus: Reinsurance recoverable Balance at end of year 2017 Years Ended December 31, 2016 2015  $ 58,494   $ (106)    58,388   $ 98,840  (13,540)    85,300  322,929  27,499  350,428  215,274  127,522  342,796  305,919  (4,690)    301,229  229,761  98,380  328,141  66,020  182,405  248,425   $ 58,388  106  58,494   $  $ 134,353  (47,350) 87,003  188,040  (301) 187,739  123,952  65,490  189,442  85,300  13,540  98,840 97                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Table of Contents As a result of changes in estimates of insured events in prior years, the loss and loss adjustment expense increased by $27.5 million in 2017. During 2017 the liability for unpaid losses and loss adjustment expenses increased by $189.9 million from $58.5 million as of December 31, 2016 to $248.4 million as of December 31, 2017. This increase was primarily a result of Hurricane I rma, for which the Company has reinsurance recoverable of $182.4 million. Other factors leading to the increase include the increase in our underlying exposure due to increased writings in Florida and other states, as well as prior year adverse development reserve of $27.5 million, primarily driven by assignment of benefits (“AOB”) related claims within our Florida book, including the increased litigation frequency experienced during 2017 surrounding the AOB issue. Total reserve re-estimates conducted in 20 16 and 2015, resulted in favorable development of $4.7 million in 2016, and $0.3 million in 2015. The favorable development in 2016 was principally the result of increases in estimated subrogation recoveries. Basis for estimating liabilities for unpaid claims and claim adjustment expenses The Company establishes a liability to provide for the estimated unpaid portion of the costs of paying losses LAE under insurance policies the Insurance Entities have issued. Predominately all of the Company’s claims relate to the Company’s core product, homeowners insurance and the various policy forms in which it is available. The liability for unpaid losses and LAE consists of the following: • • • Case reserves, which are the reserves established by the claims examiner on reported claims. Incurred but not reported (“IBNR”), which are anticipated losses expected to be reported to the company and development of reported claims, including anticipated recoveries from either subrogation or ceded reinsurance. LAE, which are the estimated expenses associated with the settlement of case reserves and IBNR. Underwriting results are significantly influenced by the Company’s practices in establishing its estimated liability for unpaid losses and LAE. The liability is an estimate of amounts necessary to ultimately settle all current and future claims and LAE on claims occurring during the policy coverage period each year as of the financial statement date. Characteristics of Reserves The liability for unpaid losses and LAE, also known as reserves, are established based on estimates of the ultimate future amounts needed to settle claims, either known or unknown, less losses that have been paid to date. Claims are typically reported promptly with relatively little reporting lag between the date of occurrence and the date the loss is reported. The Company’s claim settlement data suggests that insurance claims have an average settlement time of less than one year. Reserves are estimated for both reported and unreported claims, and include estimates of all expenses associated with processing and settling all incurred claims, including consideration for anticipated subrogation recoveries that will offset future loss payments. The company updates reserve estimates periodically as new information becomes available or as events emerge that may affect the resolution of unsettled claims. Changes in prior year reserve estimates (reserve re-estimates), which may be material, are determined by comparing updated estimates of ultimate losses to prior estimates, and the differences are recorded as losses and LAE in the Consolidated Statements of Income in the period such changes are determined. Estimating the ultimate cost of losses and LAE is an inherently uncertain and complex process involving a high degree of subjective judgment and is subject to the interpretation and usage of numerous uncertain variables as discussed further below. Reserves for losses and LAE are determined in three primary sectors. These sectors are (1) the estimation of reserves for Florida non-catastrophe losses, (2) hurricane losses, and (3) non-Florida non-catastrophe losses and any other losses. Evaluations are performed for gross loss, LAE and subrogation separately, and on a net and direct basis for each sector. The analyses for non-catastrophe losses are further separated into data groupings of like exposure or type of loss. These groups are property damage on homeowner policy forms HO-3 and HO-8 combined, property damage on homeowner policy forms HO-4 and HO-6 combined, property damage on dwelling fire policies, sinkhole claims, and water damage claims. Although these sectors are aggregated into the single tables noted above, analyses are performed in these three sectors, due to the analogous nature of the product and similar claim settlement traits. As claims are reported, the claims department establishes an estimate of the liability for each individual claim called case reserves. For certain liability claims of sufficient size and complexity, the field adjusting staff establishes case reserve estimates of ultimate cost, based on their assessment of facts and circumstances related to each individual claim. Opportunities for subrogation are also identified for further analysis and collection. For other claims which occur in large volumes and settle in a relatively short time frame, it is not practical or efficient to set case reserves for each claim, and an initial case reserve of $2,500 is set for these claims. In the normal course of business, we may also supplement our claims processes by utilizing third party adjusters, appraisers, engineers, inspectors, other professionals and information sources to assess and settle catastrophe and non-catastrophe related claims. The Actuarial Methods used to Develop Reserve Estimates Reserve estimates for both unpaid losses and LAE are derived using several different actuarial estimation methods in order to provide the actuary with multiple predictive viewpoints to consider for each of the sectors discussed above. Each of the methods has merit, 98         Table of Contents because they each provide insight into emerging patterns. These methods are each variations on two primary actuarial techniques: “chain ladder development” techniques and “counts and average” techniques. The “chain ladder development” actuarial t echnique is an estimation process in which historical payment and reserving patterns are applied to actual paid and/or reported amounts (paid losses, recovered subrogation or LAE plus individual case reserves established by claim adjusters) for an accident period to create an estimate of how losses or recoveries are likely to develop over time. The “counts and average” technique includes an evaluation of historical and projected costs per claim, and late-reported claim counts, for open claims by accident pe riod. An accident period refers to classification of claims based on the date in which the claims occurred, regardless of the date they were reported to the company. These analyses are used to prepare estimates of required reserves for payments or recoveri es to be made in the future. Transactions are organized into half-year accident periods for purposes of the reserve estimates. Key data elements used to determine our reserve estimates include historical claim counts, loss and LAE payments, subrogation rec eived, case reserves, earned policy exposures, and the related development factors applicable to this data. The first method for estimating unpaid amounts for each sector is a chain ladder method called the paid development method. This method is based upon the assumption that the relative change in a given accident period’s paid losses from one evaluation point to the next is similar to the relative change in prior periods’ paid losses at similar evaluation points. In utilizing this method, actual 6-month historical loss activity is evaluated. Successive periods can be arranged to form a triangle of data. Paid-to-Paid (“PTP”) development factors are calculated to measure the change in cumulative paid losses, LAE, and subrogation recoveries, from one evaluation point to the next. These historical PTP factors form the basis for selecting the PTP factors used in projecting the current valuation of losses to an ultimate basis. In addition, a tail factor is selected to account for loss development beyond the observed experience. The tail factor is based on trends shown in the data and consideration of industry loss development benchmarks. Utilization of a paid development method has the advantage of avoiding potential distortions in the data due to changes in case reserving methodology. This method’s implicit assumption is that the rate of payment of claims has been relatively consistent over time, and that there have been no material changes in the rate at which claims have been reported or settled. In instances where changes in settlement rates are detected, the PTP factors are adjusted accordingly, utilizing appropriate actuarial techniques. These adjusted techniques each produce additional development method estimates for consideration. A second method is the reported development method. This method is similar to the paid development method; however, case reserves are considered in the analysis. Successive periods of reported loss estimates (including paid loss, subrogation recoveries, paid LAE and held case reserves) are organized similar to the paid development method in order to evaluate and select Report-to-Report (“RTR”) development factors. This method has the advantage of recognizing the information provided by current case reserves. Its implicit assumption is that the relative adequacy of case reserves is consistent over time, and that there have been no material changes in the rate at which claims have been reported or settled. In cases where significant reserve strengthening or other changes have occurred, RTR factors are adjusted accordingly, utilizing appropriate actuarial techniques. A third method is the Bornhuetter-Ferguson (“B-F”) method, which is also utilized for estimating unpaid loss and LAE amounts. Each B-F technique is a blend of chain ladder development methods and an expected loss method, whereby the total reserve estimate equals the unpaid portion of a predetermined expected unpaid ultimate loss projection. The unpaid portion is determined based on assumptions underlying the development methods. As an experience year matures and expected unreported (or unpaid) losses become smaller, the initial expected loss assumption becomes gradually less important. This has the advantage of stability, but it is less responsive to actual results that have emerged. Two parameters are needed in each application of the B-F method: an initial assumption of expected losses and the expected reporting or payment pattern. Initial expected losses for each accident period other than the current year is determined using the estimated ultimate loss ratio from the prior analysis. Initial expected losses for the current year’s accident periods are determined based on trends in historical loss ratios, rate changes, and underlying loss trends. The expected reporting pattern is based on the reported or paid loss development method described above. This method is often used in situations where the reported loss experience is relatively immature or lacks sufficient credibility for the application of other methods. A fourth method, called the counts and averages method, is utilized for estimates of loss, subrogation and LAE for each Florida sector. In this method, an estimate of unpaid losses or expenses is determined by separately projecting ultimate reported claim counts and ultimate claim severities (cost or recoveries per claim) on open and unreported claims for each accident period. Typically, chain ladder development methods are used to project ultimate claim counts and claim severities based on historical data using the same methodology described in the paid and reported development methods above. Estimated ultimate losses are then calculated as the product of the two items. This method is intended to avoid data distortions that may exist with the other methods for the most recent years as a result of changes in case reserve levels, settlement rates and claims handling fees. In addition, it may provide insight into the drivers of loss experience. For example, this method is utilized for sinkhole losses due to unique settlement patterns that have emerged since the passage of legislation that codified claim settlement practices with respect to sinkhole related claims and subsequent policy form changes we implemented. The method is also utilized to evaluate segments impacted by the implementation of our Fast Track Initiative, which is an initiative to settle claims on an accelerated basis. These claims are expected to be reported and settled at different rates and ultimate values than historically observed, requiring a departure from traditional development methodologies. 99   Table of Contents The implicit assumption of these techniques is that the selected factors and averages combine to form development patterns or severity trends that are predictive of future loss development of incurred claims. I n selecting relevant parameters utilized in each estimation method, due consideration is given to how the patterns of development change from one year to the next over the course of several consecutive years of recent history. Furthermore, the effects of i nflation and other anticipated trends are considered in the reserving process in order to generate selections that include adequate provisions to estimate the cost of claims that settle in the future. Finally, in addition to paid loss, reported loss, subro gation recoveries, and LAE development triangles, various diagnostic triangles, such as triangles showing historical patterns in the ratio of paid-to-reported losses and closed-to-reported claim counts are prepared. These diagnostic triangles are utilized in order to monitor the stability of various determinants of loss development, such as consistency in claims settlement and case reserving. Estimates of unpaid losses for hurricane experience are developed using a combination of company-specific and industry patterns, due to the relatively infrequent nature of storms and the high severity typically associated with them. Development patterns and other benchmarks are based on consideration of all reliable information, such as historical events with similar landfall statistics, the range of estimates developed from industry catastrophe models, and claim reporting and handling statistics from our field units. It is common for the company to update its projection of unpaid losses and LAE for a significant hurricane event on a monthly, or even weekly basis, for the first 6-months following an event. Estimation methods described above each produce estimates of ultimate losses and LAE. Based on the results of these methods, a single estimate (commonly referred to as an actuarial point/central estimate) of the ultimate loss and LAE is selected accordingly for each accident-year claim grouping. Estimated IBNR reserves are determined by subtracting reported losses from the selected ultimate loss, and the paid LAE from the ultimate LAE. The estimated loss IBNR reserves are added to case reserves to determine total estimated unpaid losses. Note that estimated IBNR reserves can be negative for an individual accident-year claim grouping if the selected ultimate loss includes a provision for anticipated subrogation, or if there is a possibility that case reserves are overstated. No case reserves are carried for LAE, therefore the estimated LAE IBNR reserves equal the total estimated unpaid LAE. For each sector, the reserving methods are carried out on both a net and direct basis in order to estimate liabilities accordingly. When selecting a single actuarial point/central estimate on a net basis, careful consideration is given for the reinsurance arrangements that were in place during each accident year, exposure period and segment being reviewed. How Reserve Estimates are Established and Updated Reserve estimates are developed for both open claims and unreported claims. The actuarial methods described above are used to derive claim settlement patterns by determining development factors to be applied to specific data elements. Development factors are calculated for data elements such as claim counts reported and settled, paid losses and paid losses combined with case reserves, loss expense payments, and subrogation recoveries. Historical development patterns for these data elements are used as the assumptions to calculate reserve estimates. Often, different estimates are prepared for each detailed component, incorporating alternative analyses of changing claim settlement patterns and other influences on losses, from which a best estimate is selected for each component, occasionally incorporating additional analyses and actuarial judgment as described above. These estimates are not based on a single set of assumptions. Based on a review of these estimates, the best estimate of required reserves is recorded for each accident year and the required reserves are summed to create the reserve balance carried on the Consolidated Balance Sheets. Reserves are re-estimated periodically by combining historical payment and reserving patterns with current actual results. When actual development of claims reported, paid losses or case reserve changes are different than the historical development pattern used in a prior period reserve estimate, and as actuarial studies validate new trends based on indications of updated development factor calculations, new ultimate loss and LAE predictions are determined. This process incorporates the historic and latest trends, and other underlying changes in the data elements used to calculate reserve estimates. The difference between indicated reserves based on new reserve estimates and the previously recorded estimate of reserves is the amount of reserve re-estimates. The resulting increase or decrease in the reserve re-estimates is recorded and included in “Losses and loss adjustment expenses” in the Consolidated Statements of Income. Claim frequency The methodology used to determine claim counts is based first around the event and then based on coverage. One event could have one or more claims based on the policy coverage, for example an event could have a claim for the first party coverage and a claim for third party liability regardless of the number of third party claimants. If multiple third-party liability claims are reported together they would be counted as one claim. 100     Table of Contents NOTE 18 – QUARTERLY RESULTS FOR 2017 AND 2016 (UNAUDITED) The following table provides a summary of quarterly results for the periods presented (in thousands except per share data): For the Year Ended December 31, 2017 Premiums earned, net Investment income Total revenues Total expenses Net income Basic earnings per share Diluted earnings per share For the Year Ended December 31, 2016 Premiums earned, net Investment income Total revenues Total expenses Net income Basic earnings per share Diluted earnings per share First Quarter Second Quarter Third Quarter Fourth Quarter   $   $   $   $   $   $ 161,559  2,704  174,874  127,503  31,199  0.89  0.86  152,448  1,605  164,446  123,347  25,226  0.73  0.71   $  $  $  $  $  $ 169,009  3,223  185,487  137,564  29,376  0.84  0.82  156,461  2,142  169,802  114,908  33,647  0.96  0.94   $  $  $  $  $  $ 174,517  3,085  190,243  173,644  9,964  0.29  0.28  159,534  2,304  172,436  128,273  26,882  0.77  0.75   $  $  $  $  $  $ 183,708  4,448  201,312  142,721  36,396  1.05  1.03  163,973  3,489  178,605  155,878  13,655  0.39  0.38 Total revenues in the fourth quarter of 2017 exceeded 2016 principally driven by increased policy and premium counts year over year driven by organic growth in, and outside of Florida. The fourth quarter included a benefit within loss and LAE from Hurricane Irma due to reinsurance recoveries recognized during the quarter from our Other States Reinsurance Program, as well as additional income generated by our service company subsidiaries following Hurricane Irma. These benefits were largely offset by unfavorable reserve development for both current and prior accident years. The fourth quarter of 2016 was impacted by severe weather event losses of $26.6 million as a result of Hurricane Matthew. Net income for the fourth quarter of 2017 increased 166.5%, or $22.7 million, to $36.4 million, compared to net income of $13.7 million in the fourth quarter of 2016. NOTE 19 – SUBSEQUENT EVENTS The Company performed an evaluation of subsequent events through the date the financial statements were issued and determined there were no recognized or unrecognized subsequent events that would require an adjustment or additional disclosure in the consolidated financial statements as of December 31, 2017. On January 22, 2018, the Company declared a dividend of $0.14 per share on its outstanding common stock payable on March 12, 2018, to shareholders of record on February 28, 2018. 101                                                                                                                                                                                          Table of Contents I TEM 9. CHANGES IN AND DISAGREEMENTS WITH ACCOUNTANTS ON ACCOUNTING AND FINANCIAL DISCLOSURE NONE I TEM 9A. CONTROLS AND PROCEDURES Evaluation of Disclosure Controls and Procedures The Company maintains disclosure controls and procedures that are designed to ensure that information required to be disclosed in the reports that the Company files or submits under the Exchange Act is recorded, processed, summarized and reported within the time periods specified in the Securities and Exchange Commission’s rules and forms, and that such information is accumulated and communicated to the Company’s management, including its Chief Executive Officer and Chief Financial Officer, as appropriate, to allow timely decisions regarding required disclosure. As of the end of the period covered by this report, the Company carried out an evaluation, under the supervision and with the participation of its principal executive officer and principal financial officer, of the effectiveness of the design and operation of the Company’s disclosure controls and procedures pursuant to Rule 13a-15 under the Exchange Act. Based on that evaluation, the Company’s Chief Executive Officer and Chief Financial Officer concluded that disclosure controls and procedures were effective as of December 31, 2017. Management’s Report on Internal Control over Financial Reporting The management of the Company is responsible for establishing and maintaining adequate internal control over financial reporting. The Company’s internal control system was designed to provide reasonable assurance to the Company’s management and Board of Directors regarding the preparation and fair presentation of published financial statements. All internal control systems, no matter how well designed, have inherent limitations. Therefore, even those systems determined to be effective can provide only reasonable assurance with respect to financial statement preparation and presentation. Management assessed the effectiveness of the Company’s internal control over financial reporting as of December 31, 2017. In making this assessment, management used the criteria set forth by the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission in the 2013 Internal Control – Integrated Framework . Based on this assessment under the framework in 2013 Internal Control – Integrated Framework , management concluded that our internal control over financial reporting was effective as of December 31, 2017. Plante & Moran, PLLC, the independent registered public accounting firm who also audited the Company’s consolidated financial statements included in this Form 10-K has issued their attestation report on the Company’s internal control over financial reporting is presented above at “Report of Independent Registered Public Accounting Firm.” Changes in Internal Control Over Financial Reporting There were no changes in the Company’s internal control over financial reporting during the fourth quarter of 2017 that have materially affected, or are reasonably likely to materially affect, the Company’s internal control over financial reporting. I TEM 9B. OTHER INFORMATION NONE 102             Table of Contents P ART III I TEM 10. DIRECTORS, EXECUTIVE OFFICERS AND CORPORATE GOVERNANCE Code of Business Conduct and Ethics The Company has adopted a Code of Business Conduct and Ethics that is applicable to all directors, officers and employees of the Company. The code is available on the Company’s website at www.universalinsuranceholdings.com. A copy of the Company’s Code of Business Conduct and Ethics may be obtained free of charge by written request to Frank C. Wilcox, CFO, Universal Insurance Holdings, Inc., 1110 West Commercial Boulevard, Suite 100, Fort Lauderdale, FL 33309. For information regarding our Directors, Executive Officers and Corporate Governance, reference is made to our definitive proxy statement for our Annual Meeting of Shareholders, which will be filed with the Securities and Exchange Commission within 120 days after December 31, 2017 and which is incorporated herein by reference (the “2018 Proxy Statement”). I TEM 11. EXECUTIVE COMPENSATION For information regarding Executive Compensation, reference is made to such disclosure in the 2018 Proxy Statement, which is incorporated herein by reference. I TEM 12. SECURITY OWNERSHIP OF CERTAIN BENEFICIAL OWNERS AND MANAGEMENT AND RELATED STOCKHOLDER MATTERS For information regarding Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters, reference is made to such disclosure in the 2018 Proxy Statement, which is incorporated herein by reference. I TEM 13. CERTAIN RELATIONSHIPS AND RELATED TRANSACTIONS, AND DIRECTOR INDEPENDENCE For information regarding Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence, reference is made to such disclosure in the 2018 Proxy Statement, which is incorporated herein by reference. I TEM 14. PRINCIPAL ACCOUNTANT FEES AND SERVICES For information regarding Principal Accountant Fees and Services, reference is made to such disclosure in the 2018 Proxy Statement, which is incorporated herein by reference. 103                         Table of Contents P ART IV I TEM 15. EXHIBITS AND FINANCIAL STATEMENT SCHEDULES (1) Financial Statements The following consolidated financial statements of the Company and the report of the Independent Registered Public Accounting Firm thereon are filed with this report at Item 8: Report of Independent Registered Public Accounting Firm. Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2017 and 2016. Consolidated Statements of Income for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015. Consolidated Statements of Comprehensive Income for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015. Consolidated Statements of Stockholders’ Equity for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015. Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2017, 2016 and 2015. Notes to Consolidated Financial Statements. (2) Financial Statement Schedules The following additional financial statement schedules are furnished herewith pursuant to the requirements of Form 10-K. Schedules required to be filed under the provisions of Regulation S-X Article 7: Schedule II Condensed Financial Information of Registrant Schedule V Valuation Allowances and Qualifying Accounts Schedule VI Supplementary Information Concerning Consolidated Property-Casualty Insurance Operations Report of Independent Registered Public Accounting Firms Page 108 112 113 114 All other schedules are omitted because they are not applicable, or not required, or because the required information is included in the Consolidated Financial Statements or in notes thereto. ITEM 16. FORM 10-K SUMMARY None. (3) Exhibits 3.1 3.2 4.1 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 10.6 10.7 10.8 10.9   Registrant’s Certificate of Incorporation, as amended (14)   Registrant’s Amended and Restated Bylaws (9)   Form of Common Stock Certificate (3)   The Universal Insurance Holdings, Inc. Second Amended and Restated 2009 Omnibus Incentive Plan (4)   Non-qualified Stock Option Agreement dated November 12, 2013, by and between Company and Sean P. Downes (11)   Director Services Agreement, dated July 12, 2007, by and between the Company and Ozzie A. Schindler (1)   Director Services Agreement, dated July 12, 2007, by and between the Company and Joel M. Wilentz (1)   Non-qualified Stock Option Agreement dated June 15, 2015, by and between Company and Sean P. Downes (11)   Non-qualified Stock Option Agreements dated February 29, 2016, by and between Company and Sean P. Downes (12)   Form of Indemnification Agreement (5)   Employment Agreement, dated January 12, 2016, by and between the Company and Sean P. Downes (10)   Director Services Agreement, dated June 6, 2013, by and between the Company and Scott P. Callahan (6) 104                                                                               Table of Contents 10.10 10.11 10.12 10.13 10.14 10.15 10.16 10.17 10.18 14 21 23.1 31.1 31.2 32   Director Services Agreement, dated June 6, 2013, by and between the Company and Darryl L. Lewis (6)   Amendment to Second Amended and Restated 2009 Omnibus Incentive Plan (7)   Florida Insurance Capital Build-Up Incentive Program Surplus Note (“Surplus Note”) between the Company and the State Board of Administration of Florida (2)   Addendum No. 1 to the Surplus Note between the Company and the State Board of Administration (2)   Multiple Line Quota Share Reinsurance Contract between the Company and Everest Reinsurance Company (2)   Director Services Agreement, dated June 5, 2014, by and between the Company and Ralph J. Palmieri (8)   Director Services Agreement, dated June 5, 2014, by and between the Company and Richard D. Peterson (8)   Performance Share Unit Agreement dated January 1, 2016, by and between the Company and Sean P. Downes (12)   Performance Share Unit Agreement dated January 1, 2016, by and between the Company and Jon W. Springer (12)   Code of Business Conduct and Ethics (13)   List of Subsidiaries   Consent of Independent Registered Public Accounting Firm (Plante & Moran, PLLC)   Certification of Chief Executive Officer Pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002   Certification of Chief Financial Officer Pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002   Certifications of Chief Executive Officer and Chief Financial Officer Pursuant to Title 18, United States Code, Section 1350, as Adopted Pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 101. INS   XBRL Instance Document 101. SCH   XBRL Taxonomy Extension Schema Document 101. CAL   XBRL Taxonomy Extension Calculation Linkbase Document 101. DEF   XBRL Taxonomy Extension Definition Linkbase Document 101. LAB   XBRL Taxonomy Extension Label Linkbase Document 101. PRE   XBRL Taxonomy Extension Presentation Linkbase Document ----------- (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12)   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed on August 10, 2007.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed on November 10, 2009.   Incorporated by reference to the Registrant’s Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2011 filed on March 26, 2012.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, file with on June 14, 2012.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, file on November 15, 2012.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed on June 6, 2013.   Incorporated by reference to the Registrant’s Registration Statement on Form S-8 (File No. 333-189122) deemed effective on June 6, 2013.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed on June 6, 2014.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed on June 19, 2017.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed on January 19, 2016.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed February 22, 2013.   Incorporated by reference to the Registrant’s Current Report on Form 8-K, filed January 19, 2016. 105                                                                                                                                                                                                                         Table of Contents (13) (14)   Incorporated by reference to the Registrant’s Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2015, filed February 24, 2016.   Incorporated by reference to the Registrant’s Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2016, filed February 24, 2017. 106                               Table of Contents S IGNATURES In accordance with Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, as amended, the Registrant has duly caused this report on Form 10-K to be signed on its behalf by the undersigned, hereunto duly authorized. UNIVERSAL INSURANCE HOLDINGS, INC. Dated: February 23, 2018   By: /s/ Sean P. Downes  Sean P. Downes, Chief Executive Officer and Principal Executive Officer   By: /s/ Frank C. Wilcox  Frank C. Wilcox, Chief Financial Officer and Principal Accounting Officer In accordance with the Exchange Act, this report has been signed below by the following persons on behalf of the registrant and in the capacities and on the dates indicated. /s/ Sean P. Downes  Sean P. Downes /s/ Jon W. Springer  Jon W. Springer /s/ Frank C. Wilcox Frank C. Wilcox  /s/ Kimberly D. Cooper Kimberly D. Cooper /s/ Scott P. Callahan  Scott P. Callahan /s/ Darryl L. Lewis  Darryl L. Lewis /s/ Ralph J. Palmieri Ralph J. Palmieri /s/ Richard D. Peterson  Richard D. Peterson /s/ Michael A. Pietrangelo  Michael A. Pietrangelo /s/ Ozzie A. Schindler  Ozzie A. Schindler /s/ Joel M. Wilentz  Joel M. Wilentz  Chief Executive Officer and Director (Principal   Executive Officer)   February 23, 2018  President, Chief Risk Officer and Director   February 23, 2018  Chief Financial Officer (Principal Accounting Officer)   February 23, 2018  Chief Information Officer, Chief Administrative Officer and  Director  Director  Director  Director  Director  Director  Director  Director 107   February 23, 2018   February 23, 2018   February 23, 2018   February 23, 2018   February 23, 2018   February 23, 2018   February 23, 2018   February 23, 2018                                                                                                                                                                                                                    Table of Contents S CHEDULE II – CONDENSED FINANCIAL INFORMATION OF REGISTRANT Universal Insurance Holdings, Inc. had no long-term obligations, guarantees or material contingencies as of December 31, 2017 and 2016. The following summarizes the major categories of the parent company’s financial statements (in thousands, except per share data): CONDENSED BALANCE SHEETS ASSETS Cash and cash equivalents Investments in subsidiaries and undistributed earnings Fixed maturities, at fair value Equity maturities, at fair value Income taxes recoverable Deferred income taxes Other assets LIABILITIES AND STOCKHOLDERS' EQUITY Total assets LIABILITIES: Accounts payable Dividends payable Other accrued expenses Total liabilities STOCKHOLDERS' EQUITY: Cumulative convertible preferred stock, $.01 par value Authorized shares - 1,000 Issued shares - 10 and 10 Outstanding shares - 10 and 10 Minimum liquidation preference - $9.99 and $9.99 per share Common stock, $.01 par value Authorized shares - 55,000 Issued shares - 45,778 and 45,324 Outstanding shares - 34,735 and 35,052 Treasury shares, at cost - 11,043 and 10,272 Additional paid-in capital Accumulated other comprehensive income (loss), net of taxes Retained earnings Total stockholders' equity Total liabilities and stockholders' equity As of December 31, 2017 2016  $  $  $ 67,509  359,847  3,111  5,238  9,472  9,286  431  454,894  4  40  14,862  14,906  3,951  362,759  3,003  625  3,262  10,674  1,003  385,277  50  —  14,037  14,087  —  —  458  453  (105,123) 86,186  (6,281) 464,748  439,988  454,894   $ (86,982) 82,263  (6,408) 381,864  371,190  385,277   $   $   $   $ See accompanying notes to condensed financial statements 108                                                                                                                                                                                                                                                    Table of Contents CONDENSED STATEMENTS OF INCOME REVENUES Net investment income (expense) Net realized gains (losses) on investments Management fee Other revenue Total revenues OPERATING COSTS AND EXPENSES General and administrative expenses Total operating cost and expenses LOSS BEFORE INCOME TAXES AND EQUITY IN NET    EARNINGS OF SUBSIDIARIES Benefit from income taxes LOSS BEFORE EQUITY IN NET EARNINGS OF    SUBSIDIARIES Equity in net income of subsidiaries CONSOLIDATED NET INCOME 2017 For the Years Ended December 31, 2016 2015   $  $ 259  255  151  12  677  30,819  30,819  (30,142) (18,296)  $ (35) 667  138  80  850  35,342  35,342  (34,492) (12,055) (11,846) 118,781  106,935   $ (22,437) 121,847  99,410   $   $ 22  66  140  —  228  48,056  48,056  (47,828) (17,495) (30,333) 136,817  106,484 See accompanying notes to condensed financial statements 109                                                                                                                                                                              Table of Contents CONDENSED STATEMENTS OF CASH FLOWS Cash flows from operating activities Net Income Adjustments to reconcile net income to net cash provided by (used in)    operating activities: Equity in net income of subsidiaries Distribution of income from subsidiaries Depreciation Amortization of share-based compensation Amortization of original issue discount on debt Accretion of deferred credit Net realized (gains) losses on investments Deferred income taxes Excess tax benefits from share-based compensation Issuance of common stock Net changes in assets and liabilities relating to operating activities: Income taxes recoverable Income taxes payable Other operating assets and liabilities Other liabilities and accrued expenses Net cash provided by (used in) operating activities Cash flows from investing activities: Purchases of equity securities, available for sale Purchase of fixed maturities, available for sale Proceeds from sales of equity securities, available for sale Proceeds from sales of fixed maturities, available for sale Net cash provided by (used in) investing activities Cash flows from financing activities: Repayment of debt Preferred stock dividend Common stock dividend Issuance of common stock for stock option exercises Purchase of treasury stock Sale of treasury stock Purchase of preferred stock Payments related to tax withholding for share-based compensation Excess tax benefits (shortfall) from share-based compensation Net cash provided by (used in) financing activities Net increase (decrease) in cash and cash equivalents Cash and cash equivalents at beginning of period Cash and cash equivalents at end of period 2017 For the Years Ended December 31, 2016 2015   $ 106,935    $ 99,410    $ 106,484  (118,781)   122,156    3    10,515    10    —    (255)   1,309    (5,793)   634    (417)   —    574    778    117,668    (4,990)   (3,000)   3,255    —    (4,735)   —    (10)   (24,001)   —    (18,141)   —    —    (7,223)   —    (49,375)   63,558    3,951    67,509    $ (121,847)   46,914    2    10,288    149    (149)   (667)   4,724    1,154    —    1,004    —    (596)   (2,896)   37,490    (2,037)   (3,000)   2,456    3,229    648    —    (10)   (24,192)   119    (8,510)   2,965    —    (5,451)   (1,154)   (36,233)   1,905    2,046    3,951    $ (136,817) 58,224  4  17,386  521  (521) (66) (693) (5,310) —  255  3,510  (1,338) —  41,639  (1,442) —  1,481  —  39  (7,000) (10) (22,287) 511  (18,649) —  (256) (12,141) 5,310  (54,522) (12,844) 14,890  2,046   $ See accompanying notes to condensed financial statements 110                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Table of Contents NOTE 1 – GENERAL The financial statements of the Registrant should be read in conjunction with the consolidated financial statements in “Item 8.” Nature of Operations and Basis of Presentation Universal Insurance Holdings, Inc. (the “Company”) is a Delaware corporation incorporated in 1990. The Company is an insurance holding company whose wholly-owned subsidiaries perform all aspects of insurance underwriting, distribution and claims. Through its wholly-owned subsidiaries, including Universal Property & Casualty Insurance Company (“UPCIC”) and American Platinum Property and Casualty Insurance Company (“APPCIC”), the Company is principally engaged in the property and casualty insurance business offered primarily through a network of independent agents. Risk from catastrophic losses is managed through the use of reinsurance agreements. The Company generates revenues from earnings on investments and management fees. The Company also receives distributions of earnings from its insurance and non-insurance subsidiaries. Certain amounts in the prior periods’ condensed financial statements have been reclassified in order to conform to current period presentation. Such reclassifications had no effect on net income or stockholders’ equity. Dividends received from Subsidiaries During the year ended December 31, 2017, UPCIC paid dividends of $30.0 million to Universal Insurance Holdings, Inc. No dividends were paid from APPCIC to Universal Insurance Holdings, Inc. for the year ended December 31, 2017. There were no dividends paid by UPCIC and APPCIC to Universal Insurance Holdings, Inc. during the years ended December 31, 2016 and 2015. Capitalization of Subsidiaries During the year ended December 31, 2016, Universal Insurance Holdings, Inc. made a capital contribution of $2.0 million to APPCIC, in conjunction with APPCIC’s plan to begin writing commercial residential products in Florida. There were no capital contributions by Universal Insurance Holdings, Inc. to APPCIC during the years ended December 31, 2017 and 2015. NOTE 2 – SUBSEQUENT EVENTS The Company performed an evaluation of subsequent events through the date the financial statements were issued and determined there were no recognized or unrecognized subsequent events that would require an adjustment or additional disclosure in the consolidated financial statements as of December 31, 2017. On January 22, 2018, the Company declared a dividend of $0.14 per share on its outstanding common stock payable on March 12, 2018, to shareholders of record on February 28, 2018. 111                       Table of Contents S CHEDU LE V – VALUATION ALLOWANCES AND QUALIFYING ACCOUNTS The following table summarizes activity in the Company’s allowance for doubtful accounts for the periods presented (in thousands): Description Year Ended December 31, 2017: Allowance for doubtful accounts Year Ended December 31, 2016: Allowance for doubtful accounts Year Ended December 31, 2015: Allowance for doubtful accounts Beginning Balance Charges to Earnings Additions Charges to Other Accounts Deductions Ending Balance   $   $   $ 527  344  357  505  397  395  —  —  —  352   $ 214   $ 408   $ 680  527  344 112                                                                                                                                                                                                                                                                                      Table of Contents S CHEDULE VI – SUPPLEMENTAL INFORMATION CONCERNING CONSOLIDATED PROPERTY AND CASUALTY INSURANCE OPERATIONS The following table provides certain information related to the Company’s property and casualty operations as of, and for the periods presented (in thousands): 2017 2016 2015 2017 2016 2015 As of   December 31, Reserves for Unpaid Losses and LAE 248,425  58,494  98,840    $   $   $ As of   December 31, Deferred Policy Acquisition Cost ("DPAC"), Net Incurred Loss and   LAE Current Year 322,929  305,919  188,040   $  $  $  $  $  $ For the Year Ended December 31, Incurred Loss and LAE Prior Years Paid Losses and LAE Net Investment Income 27,499   $ (4,690)  $ (301)  $ 342,796  328,141  189,442   $  $  $ 13,460  9,540  5,155 For the Year Ended December 31,   Amortization   Net Premiums Net Premiums Unearned   of DPAC, Net Written Earned Premiums   $   $   $ 73,059    $ 64,912    $ 60,019    $ (136,702)   $ (125,350)   $ (87,871)   $ 737,060    $ 656,094    $ 626,448    $ 688,793    $ 632,416    $ 503,999    $ 532,444  475,756  442,366 113                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Table of Contents Report of Indep endent Registered Public Accounting Firm To The Board of Directors and Stockholders of Universal Insurance Holdings, Inc. and Subsidiaries Fort Lauderdale, Florida We have audited the accompanying consolidated balance sheets of Universal Insurance Holdings, Inc. and Subsidiaries (the "Company") as of December 31, 2017 and 2016, and the related consolidated statements of income, comprehensive income, stockholders' equity and cash flows for each of the years in the three- year period ended December 31, 2017, and the Company's internal control over financial reporting as of December 31, 2017, based on criteria established in the 2013 Internal Control-Integrated Framework issued by the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO) ;  such  consolidated financial  statements  and  report  are  included  elsewhere  in  this  Form  10-K  and  are  incorporated  herein  by  reference.    Our  audits  also  included  the  consolidated financial statement schedules of the Company listed in the accompanying index at Item 15.  These consolidated financial statement schedules are the responsibility of the Company’s management.  Our responsibility is to express an opinion based on our audits.  In our opinion, such consolidated financial statement schedules, when considered in relation to the basic consolidated financial statements taken as a whole, present fairly, in all material respects, the information set forth therein. /s/ Plante & Moran, PLLC Certified Public Accountants Chicago, Illinois February 23, 2018 114             LIST OF SUBSIDIARIES Exhibit 21 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. Coastal Homeowners Insurance Specialists, Inc. (Florida) Tigerquote.com Insurance Solutions of Ohio, Inc. (Ohio) Tigerquote.com Insurance Solutions of Pennsylvania, Inc. (Pennsylvania) Universal Adjusting Corporation (Florida) Universal Florida Insurance Agency Inc. (Florida) Universal Inspection Corporation (Florida) Universal Insurance Holding Company of Florida (Florida) Universal Property & Casualty Insurance Company (Florida) Universal Risk Advisors, Inc. (Florida) Universal Risk Life Advisors, Inc. (Florida) Atlas Florida Financial Corporation (Florida) Atlas Premium Finance Company (Florida) Blue Atlantic Reinsurance Corporation (Florida) Infinity Property & Casualty Insurance Company (name changed to American Platinum Property and Casualty Insurance Company) (Florida) Universal Logistics Corporation (Florida) Financial & Insurance Management Resources, Inc. (Florida) Universal Protection Plans, Inc. (Florida) Universal Real Estate Bella Villaggio, LLC URE 224 Inlet Way, LLC CONSENT OF INDEPENDENT REGISTERED PUBLIC ACCOUNTING FIRM We consent to the incorporation by reference in Registration Statements on Form S-3 (333-185484) and on Form S-8 (333-16354, 333-174125, 333-181994, 333- 189122, 333-203866 and 333-215750), of our report dated February 23, 2018 with respect to the consolidated financial statements and schedules, which appear in Universal Insurance Holdings, Inc.’s Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2017, as filed with the U.S. Securities and Exchange Commission; and to the reference to us as “Experts” in these Registration Statements. Exhibit 23.1 /s/ Plante & Moran, PLLC Chicago, Illinois February 23, 2018   Exhibit 31.1 CERTIFICATION PURSUANT TO RULE 13A-14 OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 AS ADOPTED PURSUANT TO SECTION 302 OF THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002 I, Sean P. Downes, certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K for the fiscal year ended December 31, 2017 of Universal Insurance Holdings, Inc. (the “Registrant”); 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3. Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the Registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The Registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the Registrant and we have: (a) designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the Registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; (c) evaluated the effectiveness of the Registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) disclosed in this report any change in the Registrant’s internal control over financial reporting that occurred during the Registrant’s most recent fiscal quarter (the Registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the Registrant’s internal control over financial reporting; and 5. The Registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the Registrant’s auditors and the audit committee of the Registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a) all significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely to adversely affect the Registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the Registrant’s internal control over financial reporting. Date: February 23, 2018  /s/ Sean P. Downes Sean P. Downes Chief Executive Officer and Principal Executive Officer                     Exhibit 31.2 CERTIFICATION PURSUANT TO RULE 13A-14 OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 AS ADOPTED PURSUANT TO SECTION 302 OF THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002 I, Frank C. Wilcox, certify that: 1. I have reviewed this Annual Report on Form 10-K for the fiscal year ended December 31, 2017 of Universal Insurance Holdings, Inc. (the “Registrant”); 2. Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; 3. Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the Registrant as of, and for, the periods presented in this report; 4. The Registrant’s other certifying officer and I are responsible for establishing and maintaining disclosure controls and procedures (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d-15(f)) for the Registrant and we have: (a) designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the Registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; (b) designed such internal control over financial reporting, or caused such internal control over financial reporting to be designed under our supervision, to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; (c) evaluated the effectiveness of the Registrant’s disclosure controls and procedures and presented in this report our conclusions about the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and (d) disclosed in this report any change in the Registrant’s internal control over financial reporting that occurred during the Registrant’s most recent fiscal quarter (the Registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the Registrant’s internal control over financial reporting; and 5. The Registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the Registrant’s auditors and the audit committee of the Registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): (a) all significant deficiencies and material weaknesses in the design or operation of internal control over financial reporting which are reasonably likely to adversely affect the Registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and (b) any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the Registrant’s internal control over financial reporting. Date: February 23, 2018  /s/ Frank C. Wilcox  Frank C. Wilcox Chief Financial Officer and Principal Accounting Officer                   CERTIFICATIONS PURSUANT TO 18 U.S.C. SECTION 1350 AS ADOPTED PURSUANT TO SECTION 906 OF THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002 In connection with the Annual Report of Universal Insurance Holdings, Inc. (“Company”) on Form 10-K for the fiscal year ended December 31, 2017 as filed with the Securities and Exchange Commission on the date hereof (“Report”), the undersigned, in the capacity and on the date indicated below, each hereby certify pursuant to 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, that to his knowledge: 1 . The Report fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934; and 2 . The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operation of the Company. Exhibit 32 Date: February 23, 2018 Date: February 23, 2018 By: /s/ Sean P. Downes Name: Sean P. Downes Title: Chief Executive Officer and Principal Executive Officer By: /s/ Frank C. Wilcox  Name: Frank C. Wilcox Title: Chief Financial Officer and Principal Accounting Officer The foregoing certification is being furnished solely pursuant to 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, and is not being “filed” as part of the Form 10-K or as a separate disclosure document for purposes of Section 18 of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the “Exchange Act”), or otherwise subject to liability under that section. This certification shall not be deemed to be incorporated by reference into any filing under the Securities Act of 1933, as amended, or the Exchange Act except to the extent that this Exhibit 32 is expressly and specifically incorporated by reference in any such filing.                           

Continue reading text version or see original annual report in PDF format above