Trustmark
Annual Report 2020

Plain-text annual report

UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION Washington, D.C. 20549 FORM 10-K ☒☒ ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 for the fiscal year ended December 31, 2020 or ☐☐ TRANSITION REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 Commission file number 000-3683 TRUSTMARK CORPORATION (Exact name of Registrant as specified in its charter) MISSISSIPPI (State or other jurisdiction of incorporation or organization) 248 East Capitol Street, Jackson, Mississippi (Address of principal executive offices) Registrant’s telephone number, including area code: 64-0471500 (IRS Employer Identification Number) 39201 (Zip Code) (601) 208-5111 Common Stock, no par value (Title of Class) TRMK (Trading Symbol) Nasdaq Global Select Market (Name of Exchange on Which Registered) Securities registered pursuant to Section 12(b) of the Act: Indicate by check mark if the registrant is a well-known seasoned issuer, as defined in Rule 405 of the Securities Act.    Yes  ☑    No  ☐ Indicate by check mark if the registrant is not required to file reports pursuant to Section 13 or Section 15(d) of the Act.    Yes  ☐    No  ☑ Indicate by check mark whether the registrant (1) has filed all reports required to be filed by Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 during the preceding 12 months  (or  for  such  shorter  period  that  the  registrant  was  required  to  file  such  reports),  and  (2)  has  been  subject  to  such  filing  requirements  for  the  past  90 days.    Yes  ☑    No  ☐ Indicate  by  check  mark  whether  the  registrant  has  submitted  electronically  every  Interactive  Data  File  required  to  be  submitted  pursuant  to  Rule  405  of  Regulation  S-T (§232.405 of this chapter) during the preceding 12 months (or for such shorter period that the registrant was required to submit such files).    Yes  ☑    No  ☐ Indicate  by  check  mark  whether  the  registrant  is  a  large  accelerated  filer,  an  accelerated  filer,  a  non-accelerated  filer,  a  smaller  reporting  company,  or  an  emerging  growth company.  See definition of “large accelerated filer,” “accelerated filer,” “smaller reporting company,” and “emerging growth company” in Rule 12b-2 of the Exchange Act. Large accelerated filer Non-accelerated filer ☑   ☐   Accelerated filer Smaller reporting company Emerging growth company ☐ ☐ ☐ If an emerging growth company, indicate by check mark if the registrant has elected not to use the extended transition period for complying with any new or revised financial accounting standards provided pursuant to Section 13(a) of the Exchange Act.    ☐ Indicate by check mark whether the registrant has filed a report on and attestation to its management’s assessment of the effectiveness of its internal control over financial reporting under Section 404(b) of the Sarbanes-Oxley Act (15 U.S.C. 7262(b)) by the registered public accounting firm that prepared or issued its audit report. ☐   Indicate by check mark whether the registrant is a shell company (as defined in Rule 12b-2 of the Act.)    Yes  ☐    No  ☑ Based on the closing sales price at June 30, 2020, the last business day of the registrant’s most recently completed second fiscal quarter, the aggregate market value of the shares of common stock held by nonaffiliates of the registrant was approximately $920.2 million. As of January 31, 2021, there were issued and outstanding 63,408,802 shares of the registrant’s Common Stock. DOCUMENTS INCORPORATED BY REFERENCE Portions of the Proxy Statement for Trustmark’s 2021 Annual Meeting of Shareholders to be held April 27, 2021 are incorporated by reference into Part III of the Form 10-K report.                                       TRUSTMARK CORPORATION ANNUAL REPORT ON FORM 10-K TABLE OF CONTENTS Business PART I Item 1. Item 1A. Risk Factors Item 1B. Unresolved Staff Comments Item 2. Item 3. Item 4. Mine Safety Disclosures Properties Legal Proceedings Selected Financial Data PART II Item 5. Market for the Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities Item 6. Item 7. Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations Item 7A. Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk Item 8. Item 9. Item 9A. Controls and Procedures Item 9B. Other Information Financial Statements and Supplementary Data Changes in and Disagreements with Accountants on Accounting and Financial Disclosure PART III Item 10. Directors, Executive Officers of the Registrant and Corporate Governance Item 11. Executive Compensation Item 12. Item 13. Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independence Item 14. Principal Accounting Fees and Services Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matters PART IV Item 15. Exhibits, Financial Statement Schedules Item 16. Summary SIGNATURES 2 PAGE 3 16 27 27 27 28 28 30 33 70 72 151 151 151 152 152      152 152 152 153 153 157             Forward-Looking Statements Certain statements contained in this Annual Report on Form 10-K constitute forward-looking statements within the meaning of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995.  You can identify forward-looking statements by words such as “may,” “hope,” “will,” “should,” “expect,” “plan,” “anticipate,” “intend,” “believe,”  “estimate,”  “predict,”  “project,”  “potential,”  “seek,”  “continue,”  “could,”  “would,”  “future”  or  the  negative  of  those  terms  or  other  words  of  similar meaning.    You  should  read  statements  that  contain  these  words  carefully  because  they  discuss  our  future  expectations  or  state  other  “forward-looking” information.    These  forward-looking  statements  include,  but  are  not  limited  to,  statements  relating  to  anticipated  future  operating  and  financial  performance measures,  including  net  interest  margin,  credit  quality,  business  initiatives,  growth  opportunities  and  growth  rates,  among  other  things,  and  encompass  any estimate,  prediction,  expectation,  projection,  opinion,  anticipation,  outlook  or  statement  of  belief  included  therein  as  well  as  the  management  assumptions underlying these forward-looking statements.  You should be aware that the occurrence of the events described under the caption Item 1A. Risk Factors in this report could have an adverse effect on our business, results of operations and financial condition.  Should one or more of these risks materialize, or should any such underlying assumptions prove to be significantly different, actual results may vary significantly from those anticipated, estimated, projected or expected. Risks  that  could  cause  actual  results  to  differ  materially  from  current  expectations  of  Management  include,  but  are  not  limited  to,  changes  in  the  level  of nonperforming assets and charge-offs, an increase in unemployment levels and slowdowns in economic growth, our ability to manage the impact of the COVID-19 pandemic on our markets and our customers, as well as the effectiveness of actions of federal, state and local governments and agencies (including the Board of Governors of the Federal Reserve System (FRB)) to mitigate its spread and economic impact, local, state and national economic and market conditions, conditions in the housing and real estate markets in the regions in which Trustmark operates and the extent and duration of the current volatility in the credit and financial markets, levels of and volatility in crude oil prices, changes in our ability to measure the fair value of assets in our portfolio, material changes in the level and/or volatility  of  market  interest  rates,  the  performance  and  demand  for  the  products  and  services  we  offer,  including  the  level  and  timing  of  withdrawals  from  our deposit accounts, the costs and effects of litigation and of unexpected or adverse outcomes in such litigation, our ability to attract noninterest-bearing deposits and other low-cost funds, competition in loan and deposit pricing, as well as the entry of new competitors into our markets through de novo expansion and acquisitions, economic conditions, including the potential impact of issues related to the European financial system and monetary and other governmental actions designed to address credit, securities, and/or commodity markets, the enactment of legislation and changes in existing regulations or enforcement practices or the adoption of new regulations, changes in accounting standards and practices, including changes in the interpretation of existing standards, that affect our consolidated financial statements,  changes  in  consumer  spending,  borrowings  and  savings  habits,  technological  changes,  changes  in  the  financial  performance  or  condition  of  our borrowers, changes in our ability to control expenses, greater than expected costs or difficulties related to the integration of acquisitions or new products and lines of business, cyber-attacks and other breaches which could affect our information system security, natural disasters, environmental disasters,  pandemics or other health crises, acts of war or terrorism, and other risks described in our filings with the Securities and Exchange Commission (SEC). Although we believe that the expectations reflected in such forward-looking statements are reasonable, we can give no assurance that such expectations will prove to be correct.  Except as required by law, we undertake no obligation to update or revise any of this information, whether as the result of new information, future events or developments or otherwise. ITEM 1. BUSINESS The Corporation Description of Business PART I Trustmark  Corporation  (Trustmark),  a  Mississippi  business  corporation  incorporated  in  1968,  is  a  bank  holding  company  headquartered  in  Jackson, Mississippi.  Trustmark’s principal subsidiary is Trustmark National Bank (TNB), initially chartered by the State of Mississippi in 1889.  At December 31, 2020, TNB had total assets of $16.550 billion, which represented approximately 99.99% of the consolidated assets of Trustmark. Through TNB and its subsidiaries, Trustmark operates as a financial services organization providing banking and other financial solutions through 183 offices and 2,797 full-time equivalent associates (measured at December 31, 2020) located in the states of Alabama, Florida (primarily in the northwest or “Panhandle” region of  that  state,  which  is  referred  to  herein  as  Trustmark’s  Florida  market),  Mississippi,  Tennessee  (in  the  Memphis  and  Northern  Mississippi  regions,  which  are collectively referred to herein as Trustmark’s Tennessee market), and Texas (primarily in Houston, which is referred to herein as Trustmark’s Texas market).  The principal products produced and services rendered by TNB and Trustmark’s other subsidiaries are as follows: 3 Trustmark National Bank Commercial  Banking  –  TNB  provides  a  full  range  of  commercial  banking  services  to  corporations  and  other  business  customers.    Loans  are provided for a variety of general corporate purposes, including financing for commercial and industrial projects, income producing commercial real estate,  owner-occupied  real  estate  and  construction  and  land  development.    TNB  also  provides  deposit  services,  including  checking,  savings  and money market accounts and certificates of deposit as well as treasury management services. Consumer Banking – TNB provides banking services to consumers, including checking, savings, and money market accounts as well as certificates of deposit and individual retirement accounts.  In addition, TNB provides consumer customers with installment and real estate loans and lines of credit. Mortgage  Banking  –  TNB  provides  mortgage  banking  services,  including  construction  financing,  production  of  conventional  and  government insured mortgages, secondary marketing and mortgage servicing. Insurance  –  TNB  provides  a  competitive  array  of  insurance  solutions  for  business  and  individual  risk  management  needs.    Business  insurance offerings include services and specialized products for medical professionals, construction, manufacturing, hospitality, real estate and group life and health  plans.    Individual  customers  are  also  provided  life  and  health  insurance,  and  personal  line  policies.   TNB  provides  these  services  through Fisher  Brown  Bottrell  Insurance,  Inc.  (FBBI),  a  Mississippi  corporation  and  a  wholly-owned  subsidiary  of  TNB,  which  is  based  in  Jackson, Mississippi. Wealth Management and Trust Services – TNB offers specialized services and expertise in the areas of wealth management, trust, investment and custodial  services  for corporate  and individual  customers.   These services  include  the administration  of personal  trusts  and estates  as well as the management  of  investment  accounts  for  individuals,  employee  benefit  plans  and  charitable  foundations.    TNB  also  provides  corporate  trust  and institutional custody, securities brokerage, financial and estate planning and retirement plan services.  TNB’s Wealth Management Segment is also assisted by Trustmark Investment Advisors, Inc. (TIA), a SEC-registered investment adviser and a wholly-owned subsidiary of TNB.  TIA provides customized investment management services to TNB’s Wealth Management Segment, which in turn relies upon that advice to provide investment management services to TNB’s wealth management customers. New Market Tax Credits (NMTC) – TNB provides an intermediary vehicle for the provision of loans or investments in Low-Income Communities (LICs) through its subsidiary Southern Community Capital, LLC (SCC).  SCC is a Mississippi single member limited liability company, a certified Community Development Entity (CDE) and a wholly-owned subsidiary of TNB.  The primary mission of SCC is to provide investment capital for LICs, as defined by Section 45D of the Internal Revenue Code, or for Low-Income Persons (LIPs).  As a certified CDE, SCC is able to apply to the Community  Development  Financial  Institutions  Fund  (CDFI  Fund)  to  receive  NMTC  allocations  to  offer  investors  in  exchange  for  equity investments in qualified projects. Capital Trust Trustmark Preferred Capital Trust I (the Trust) is a Delaware trust affiliate and a wholly-owned subsidiary of Trustmark formed in 2006 to facilitate a private placement of $60.0 million in trust preferred securities.  As defined in applicable accounting standards, the Trust is considered a variable interest  entity  for  which  Trustmark  is  not  the  primary  beneficiary.    Accordingly,  the  accounts  of  the  Trust  are  not  included  in  Trustmark’s consolidated financial statements. Strategy Trustmark  seeks  to  be  a  premier  diversified  financial  services  company  in  its  markets,  providing  a  broad  range  of  banking,  wealth  management  and  insurance solutions  to  its  customers.    Trustmark’s  products  and  services  are  designed  to  strengthen  and  expand  customer  relationships  and  enhance  the  organization’s competitive advantages in its markets as well as to provide cross-selling opportunities that will enable Trustmark to continue to diversify its revenue and earnings streams. 4 The following table sets forth summary data regarding Trustmark’s securities, loans, assets, deposits, equity and revenue over the past five years ($ in thousands): December 31, Securities Total securities growth (decline) Total securities growth (decline) Loans * Total loans growth (decline) Total loans growth (decline) Assets Total assets growth (decline) Total assets growth (decline) Deposits Total deposits growth (decline) Total deposits growth (decline) Equity Total equity growth (decline) Total equity growth (decline) Years Ended December 31, Revenue ** Total revenue growth (decline) Total revenue growth (decline)  $   $  $   $ 2020 2,529,887  189,384   $   $ 8.09%    2019 2,340,503   $ (380,953)   $ -14.00%    2018 2,721,456   $ (573,665)   $ -17.41%    2017 3,295,121  (220,204)  $  $ -6.26%    2016 3,515,325  (17,915) -0.51% 9,824,524  416,295   $   $ 4.42%    9,408,229  465,429   $   $ 5.20%    8,942,800  111,316   $   $ 1.26%    8,831,484  708,024   $  $ 8.72%    8,123,460  641,664  8.58%   $  $ 16,551,840  3,053,963   $ 13,497,877    $ 211,417  22.63%     $ 13,286,460    $ 1.59%    (511,493)   $ -3.71%     $ 13,797,953  445,620   $ 13,352,333   $ 673,437  3.34%    5.31%   $  $ 14,048,764  2,803,207   $ 11,245,557    $ 24.93%    (118,854)   $ -1.05%     $ 11,364,411  786,899   $ 10,577,512  521,500    $ 7.44%     $ 10,056,012   $ 467,782  5.19%    4.88%   $   $   $   $ 1,741,117  80,415    $   $ 4.84%    1,660,702  69,249    $   $ 4.35%    1,591,453  19,752    $   $ 1.26%    1,571,701  51,493    $   $ 3.39%    1,520,208  47,151  3.20%   $ 701,130  87,496    $ 14.26%      $ 613,634  9,378    $ 1.55%    604,256  12,043    $   $ 2.03%    592,213  30,737    $   $ 5.47%    561,476  (3,438) -0.61% * ** Includes loans held for investment and acquired loans. Consistent with Trustmark’s audited financial statements, revenue is defined as net interest income plus noninterest income. For additional information regarding the general development of Trustmark’s business, see Part II. Item 6. – Selected Financial Data and Item 7. – Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations of this report. Overview of Lending Business Trustmark categorizes loans on its balance sheet into three categories.  These categories are described in more detail in Note 1 – Significant Accounting Policies included in Part II. Item 8. - Financial Statements and Supplementary Data of this report. • • • Loans Held for Investment (LHFI) – Loans originally underwritten by Trustmark that do not constitute loans held for sale or acquired loans. Loans Held for Sale (LHFS) – Mortgage loans purchased from wholesale customers or originated in Trustmark’s General Banking Segment, other than mortgage loans that are retained in the LHFI portfolio based on banking relationships or certain investment strategies. Paycheck Protection Program (PPP) Loans – Loans originated by Trustmark through the PPP administered by the Small Business Administration (SBA).  PPP loans are fully guaranteed by the SBA and forgivable, in whole or in part, if the proceeds are used for permitted purposes. The following discussion briefly summarizes Trustmark’s lending business by focusing on LHFI and LHFS, and includes a discussion of the risks inherent in these loans, Trustmark’s underwriting policies for its loans and the characteristics of the real estate loan component of these loans.  PPP loans are excluded from this summary, as these loans are not part of Trustmark’s ordinary lending business and were originated under specific program guidelines.  Discussion of Trustmark’s PPP loans is contained in the section captioned “Paycheck Protection Program” included in Part II. Item 7. – Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations of this report. As a general matter, extending credit to businesses and consumers exposes Trustmark to credit risk, which is the risk that the principal balance and any related interest may not be collected according to the original terms due to the inability or unwillingness of the 5                                                                                                                                                                                                                                                            borrower  to  repay  the  loan.    Trustmark  mitigates  credit  risk  through  a  set  of  internal  controls,  which  includes  adherence  to  conservative  lending  practices  and underwriting  guidelines,  collateral  monitoring,  and  oversight  of  its  borrower’s  financial  performance  and  collateral.    The  risks  inherent  in  specific  subsets  of lending are discussed below. LHFI Secured by Construction, Land Development, and Other Land – Construction and land development loans include loans for both commercial and residential properties to builders/developers, other commercial borrowers and consumers.  This category also includes loans secured by vacant land, except land known to be used or usable for agricultural purposes, such as crop and livestock production.  Repayment is normally derived from the sale of the underlying property or from permanent  financing,  which  refinances  Trustmark’s  initial  loan.    Trustmark’s  engagement  in  this  type  of  lending  is  generally  extended  to  those  builders  and developers exhibiting the highest credit quality with significant equity invested in the project and is primarily restricted to projects within Trustmark’s geographic markets.  The underwriting process for these loans includes analysis of the financial position and strength of both the borrower and guarantor, experience with similar projects in the past, market demand and prospects for successful completion of the proposed project within the established budget and schedule, values of underlying  collateral  and availability  of permanent  financing.   Risk within  this  portfolio  is mitigated  through adherence  to policies  and lending  limits,  periodic target credit reviews of the different segments of this portfolio, inspection of projects throughout the life of the loan and routine monitoring of financial information and collateral values as they are updated. Inherent in real estate construction lending is the risk that the full value of the collateral does not exist at the time the loan is granted.  Construction lending also inherently includes the risk associated with a borrower’s ability to successfully complete a proposed project on time and within budget.  Further, adverse changes in  the  market  occurring  between  the  start  of  construction  and  completion  of  the  projects  can  result  in  slower  sales  or  rental  rates  and  lower  sales  prices  than originally  anticipated  which  could  impact  the  underlying  real  estate  collateral  values  and  timely  and  full  repayment  of  these  loans.    Rising  interest  rates  can adversely affect the cost of construction and the financial viability of real estate projects.  Higher interest rates may also result in higher capitalization rates, thereby reducing a property’s value.  As a result of this risk profile, LHFI secured by construction, land development and other land are considered to be higher risks than other real estate loans. LHFI and LHFS Secured by Residential Properties – Residential real estate loans consist of first and junior liens on residential properties that are extended in the geographic  markets  in  which  Trustmark  operates  as  well  as  mortgage  products,  originated  and  purchased,  that  are  underwritten  to  secondary  market standards.    Credit  underwriting  standards  include  evaluation  of  the  borrower’s  credit  history  and  repayment  capacity,  including  verification  of  income  and valuation of collateral.  Portfolio performance is continuously evaluated through updated credit bureau scores and monitoring of repayment performance. Credit performance of consumer residential real estate loans is highly dependent on housing values and household income which, in turn are highly dependent on national, regional and local economic factors.  Rising interest rates, rising unemployment rates and other adverse changes in these economies may have a negative effect on the ability of Trustmark’s borrowers to repay these loans and negatively affect value of the underlying residential real estate collateral. LHFI Secured by Nonfarm, Nonresidential Properties (NFNR LHFI) – Trustmark provides financing for both owner-occupied commercial real estate as well as income-producing commercial real estate.  Trustmark seeks to maintain a balance of owner-occupied and income-producing real estate loans that moderates its risk to the specific risks of each type of loan.  Commercial real estate term loans are typically collateralized by liens on real property.  Both types of commercial real estate loans are underwritten to lending policies that include maximum loan-to-value ratios, minimum equity requirements, acceptable amortization periods and minimum debt service coverage requirements, based on property type.  Income-producing commercial real estate loans also generally require substantial equity and are subject to exposure limits for a single project.  All exceptions to established guidelines are subject to stringent internal review and require specific approval.  As with commercial loans, the borrower’s financial strength and capacity to repay their obligations remain the primary focus of underwriting.  Financial strength is evaluated based upon analytical tools that consider historical and projected cash flows and performance in addition to analysis of the proposed project for income- producing properties.  Additional support offered by guarantors is also considered. Risk for owner-occupied commercial real estate is driven by the creditworthiness of the underlying borrowers, particularly cash flow from the borrowers’ business operations  as  well  as  the  risk  of  a  shortfall  in  collateral.    Credit  performance  of  loans  secured  by  commercial  income-producing  real  estate  can  be  negatively affected by national, regional and local economic conditions, which may result in deteriorating tenant credit profiles, tenant losses, reduced rental/lease rates and higher than anticipated vacancy rates, all contributing to declines in value or liquidity of the underlying real estate collateral.  Other factors, such as increasing interest rates, may result in higher capitalization rates, thereby reducing a property’s value. Commercial and Industrial LHFI – Commercial loans (other than commercial loans related to real estate assets, which are summarized above) are made to many types of businesses for various purposes, such as short-term working capital loans that are usually secured by accounts receivable and inventory, equipment and fixed  asset  purchases  that  are  secured  by  those  assets  and  term  financing  for  those  within  Trustmark’s  geographic  markets.    Trustmark’s  credit  underwriting process for commercial loans includes 6 analysis  of  historical  and  projected  cash  flows  and  performance,  evaluation  of  financial  strength  of  both  borrowers  and  guarantors  as  reflected  in  current  and detailed financial information and evaluation of underlying collateral to support the credit.  Credit risk within the commercial loan portfolio is managed through adherence to specific commercial lending policies and internally established lending authorities, diversification within the portfolio and monitoring of the portfolio on a continuing basis. Credit  risk  in  commercial  and  industrial  loans  can  arise  due  to  fluctuations  in  borrowers’  financial  condition,  deterioration  in  collateral  values  and  changes  in market conditions.  The credit risk inherent in these loans depends on, to a significant degree, the general economic conditions of these areas.  Further, credit risk can  increase  if  Trustmark’s  loans  are  concentrated  to  borrowers  engaged  in  the  same  or  similar  activities,  or  to  groups  of  borrowers  who  may  be  uniquely  or disproportionately affected by market or economic conditions. Consumer LHFI – Consumer credit includes loans to individuals for household and personal items, automobile purchases, unsecured loans, personal lines of credit and credit cards.  All consumer loans are subject to a standardized underwriting process through Trustmark’s consumer loan center, which uses a custom credit scoring  model  with  emphasis  placed  upon  the  borrower’s  credit  evaluation  and  historical  performance,  income  evaluation  and  valuation  of  collateral  (where applicable).  Updated credit bureau scores are obtained on all existing consumer loans/lines on a periodic basis in order to monitor portfolio credit quality changes and mitigate risk. Similar  to  residential  real  estate  loan  portfolios,  an  inherent  risk  factor  in  consumer  loans  is  that  they  are  dependent  on  national,  regional  and  local  economic factors that affect employment in the markets where these loans are originated.  Generally, consumer loan portfolios consist of a large number of relatively small- balance loans, some of which are originated as unsecured credit (credit cards and some personal lines of credit), and as such, do not have collateral as a secondary source of repayment.  Consumer loans generally pose heightened risks of collectability and loss when compared to other loan types. Other LHFI – Other loans primarily consist of loans to non-depository financial institutions, such as mortgage companies, finance companies and other financial intermediaries, loans to state and political subdivisions, and loans to non-profit and charitable organizations.  These loans are underwritten based on the specific nature or purpose of the loan and underlying collateral with special consideration given to the specific source of repayment for the loan. Similar to commercial and industrial loans, inherent risk in other loans can arise due to fluctuations in borrowers’ financial condition, deterioration in collateral values and changes in market and economic conditions.  Loans to state and political subdivisions have the added inherent risk of being somewhat dependent on the ability and capacity of those entities to generate tax and other revenue to repay the loans.  Loans to non-profit and charitable organizations are dependent on those organizations’ ability to generate revenue through their fundraising efforts and other forms of financial support, which can be susceptible to economic downturns. Recent Economic and Industry Developments On March 11, 2020, the World Health Organization (WHO) declared the outbreak of the novel coronavirus (COVID-19) as a global pandemic, which continues to spread  throughout  the  United  States  and  around  the  world.    The  COVID-19  pandemic  has  adversely  affected,  and  may  continue  to  adversely  affect  economic activity globally, nationally and locally.  Actions taken around the world to help mitigate the spread of COVID-19 include restrictions on travel, quarantines in certain areas, and forced closures for certain types of public places and businesses.  COVID-19 and actions taken to mitigate the spread of it have had and are expected  to  continue  to  have  an  adverse  impact  on  the  economies  and  financial  markets  of  many  regions,  including  the  geographical  area  in  which  Trustmark operates  and  industries  in  which  Trustmark  regularly  extends  credit.    For  additional  information  regarding  Trustmark’s  exposure  to  industries  impacted  by  the COVID-19  pandemic,  please  see  the  section  captioned  “COVID-19  Update  -  Exposure  to  Stressed  Industries”  included  in  Part  II.  Item  7.  –  Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations of this report.   Additionally, the COVID-19 pandemic has significantly affected the financial markets and has resulted in a number of actions by the FRB.  Market interest rates have declined to historical lows.  On March 3, 2020, the ten-year Treasury yield fell below 1.00% for the first time, and the FRB reduced the target federal funds rate by 50 basis points to a range of 1.00% to 1.25%.  On March 15, 2020, the FRB further reduced the target federal funds rate by 100 basis points to a range of 0.00%  to  0.25%  and  announced  a  $700  billion  quantitative  easing  program  in  response  to  the  expected  economic  downturn  caused  by  the  COVID-19 pandemic.  The FRB reduced the interest that it pays on excess reserves from 1.60% to 1.10% on March 3, 2020, and then to 0.10% on March 15, 2020.  Trustmark expects that these reductions in interest rates, especially if prolonged, could adversely affect its net interest income and margins and its profitability.   In  the  January  2021  “Summary  of  Commentary  on  Current  Economic  Conditions  by  Federal  Reserve  District,”  the  twelve  Federal  Reserve  Districts’  reports suggested that economic activity during the reporting period (covering the period from November 21, 2020 7 through January 4, 2021) increased modestly across  most Districts; however, changes in economic activities  remained varied by sector.  Reports by the twelve Federal Reserve Districts noted the following during the reporting period: • • • • • • Consumer spending reports were mixed, with some Districts noting declines in retail sales and demand for leisure and hospitality services, which was largely attributed to the recent increase in COVID-19 cases and stricter containment measures.  Most Districts reported an intensification of the shift from  in-person  shopping  to  online  sales  during  the  holiday  season.    Auto  sales  weakened  somewhat,  while  activity  in  the  energy  sector  reportedly expanded for the first time since the onset of the pandemic. Manufacturing activity continued to recover in almost all Districts, despite increasing reports of supply chain challenges.  Residential real estate activity remained strong, but accounts of weak conditions in commercial real estate markets persisted. Prices rose modestly in almost all Districts, with growth in input costs continuing to outpace that of finished goods and services. Prices for construction and building materials, steel products and shipping services were reported to have risen further.  Contacts in several Districts noted an improved ability to raise final selling prices to consumers, especially in the retail, wholesale trade and manufacturing sectors, and some cited plans to increase selling prices in coming months.  Energy prices increased but remained below pre-pandemic levels.  Home prices continued to climb, driven by low inventories and rising construction costs. Employment increased in the majority of the Districts, though growth remained slow and recovery incomplete.  A growing number of Districts reported a  drop  in  employment  levels  relative  to  the  previous  reporting  period.    Labor  demand  was  strongest  in  the  manufacturing,  construction  and transportation  sectors,  with  some  employers  noting  staff  shortages  and  difficulty  attracting  qualified  workers,  especially  for  entry-level  and  on-site positions.    Hiring  difficulties  were  exacerbated  by  the  recent  resurgence  in  COVID-19  cases  and  the  resulting  workplace  disruptions  in  some Districts.    Firms  in  most  Districts  reported  modest  increases  in  wages,  as  labor  market  conditions  improved  somewhat  in  some  areas  but  generally remained weak. Banking  contacts  saw  little  or  no  change  in  loan  volumes,  with  some  anticipating  strong  demand  from  borrowers  in  coming  months  for  new government-backed lending programs. Although  the  prospect  of  COVID-19  vaccines  has  bolstered  business  optimism  for  2021  growth,  this  has  been  tempered  by  concern  over  the  recent resurgence of COVID-19 cases and the implications for near-term business conditions. Reports by the Federal Reserve’s Sixth District, Atlanta (which includes Trustmark’s Alabama, Florida and Mississippi market regions), Eighth District, St. Louis (which includes Trustmark’s Tennessee market region), and Eleventh District, Dallas (which includes Trustmark’s Texas market region), noted similar findings for the  reporting  period  as  those  discussed  above.    The  Federal  Reserve’s  Sixth  District  also  noted  that  banking  conditions  remained  stable,  though  some  contacts noted an increase in delinquencies, mostly with residential mortgages, deposit levels remained elevated and financial institutions continued to hold higher balances in cash accounts and their securities portfolios.  The Federal Reserve’s Eleventh District also reported that the housing market continued to be a bright spot, with robust home sales and strengthening apartment demand, overall loan demand increased, led by real estate lending, loan pricing continued to decrease with some contacts voicing concerns about margin compression and energy activity showed mounting signs of improvement after a prolonged contraction. It is unknown what the complete financial effect of the COVID-19 pandemic will be on Trustmark.  It is reasonably possible that estimates made in the financial statements, including the expected credit losses on loans and off-balance sheet credit exposures, could be materially and adversely impacted in the near term as a result of the adverse conditions associated with the COVID-19 pandemic. For additional discussion of the impact of the current economic environment on the financial condition and results of operations of Trustmark and its subsidiaries, see Part II. Item 7. – Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations of this report. Competition There is significant competition within the banking and financial services industry in the markets in which Trustmark operates.  Changes in regulation, technology and product delivery systems have resulted in an increasingly competitive environment.  Trustmark expects to continue to face increasing competition from online and traditional financial institutions seeking to attract customers by providing access to similar services and products. Trustmark  and  its  subsidiaries  compete  with  national  and  state-chartered  banking  institutions  of  comparable  or  larger  size  and  resources  and  with  smaller community  banking  organizations.    Trustmark  has  numerous  local,  regional  and  national  nonbank  competitors,  including  savings  and  loan  associations,  credit unions, mortgage companies, insurance companies, finance companies, financial service operations of major retailers, investment brokerage and financial advisory firms and mutual fund companies.  Because nonbank financial institutions are not subject to the same regulatory restrictions as banks and bank holding companies, they can often operate with greater flexibility and lower cost structures.  Currently, Trustmark does not face meaningful competition from international banks in its markets, although that could change in the future. 8             At June 30, 2020, Trustmark’s deposit market share ranked within the top three positions in 55% of the 56 counties served and within the top five positions in 71% of the counties served.  The table below presents Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) deposit data regarding TNB’s deposit market share by state as of June 30, 2020.  The FDIC deposit market share data presented below does not align with Trustmark’s reported geographic market regions, which in some instances cross state lines, and Trustmark’s geographic coverage within certain states presented below is not statewide (see the section captioned “Description of Business” above). State Alabama Florida Mississippi Tennessee Texas Deposit Market Share  1.58% 0.15% 14.20% 0.32% 0.04% Services provided by the Wealth Management Segment face competition from many national, regional and local financial institutions.  Companies that offer broad services  similar  to  those  provided  by Trustmark,  such  as  other  banks,  trust  companies  and full-service  brokerage  firms,  as well  as  companies  that  specialize  in particular services offered by Trustmark, such as investment advisors and mutual fund providers, all compete with Trustmark’s Wealth Management Segment. Trustmark’s insurance subsidiary faces competition from local, regional and national insurance companies, independent insurance agencies as well as from other financial institutions offering insurance products. Trustmark’s  ability  to  compete  effectively  is  a  result  of  providing  customers  with  desired  products  and  services  in  a  convenient  and  cost-effective manner.  Customers for commercial, consumer and mortgage banking as well as wealth management and insurance services are influenced by convenience, quality of  service,  personal  contacts,  availability  of  products  and  services  and  competitive  pricing.    Trustmark  continually  reviews  its  products,  locations,  alternative delivery channels, and pricing strategies to maintain and enhance its competitive position.  While Trustmark’s position varies by market, Management believes it can compete effectively as a result of the quality of Trustmark’s products and services, local market knowledge and awareness of customer needs. Supervision and Regulation The  following  discussion  sets  forth  material  elements  of  the  regulatory  framework  applicable  to  bank  holding  companies  and  their  subsidiaries  and  provides specific information relevant to Trustmark.  The discussion is a summary of detailed statutes, regulations and policies.  The descriptions are not intended to be complete  summaries  of  the  statutes,  regulations  and  policies  referenced  therein.   Such  statutes,  regulations  and  policies  are  continually  under  the  review  of  the United States Congress and state legislatures as well as federal and state regulatory agencies.  A change in statutes, regulations or policies could have a material impact on the business of Trustmark and its subsidiaries. Regulation of Trustmark Trustmark is a registered bank holding company under the Bank Holding Company Act of 1956 (BHC Act).  Trustmark and its nonbank subsidiaries are therefore subject to the supervision, examination, enforcement and reporting requirements of the BHC Act, the Federal Deposit Insurance Act (FDI Act), the regulations of the  FRB and  certain  of  the  requirements  imposed  by  the  Dodd-Frank  Wall  Street  Reform  and  Consumer  Protection  Act  (Dodd-Frank  Act),  as  amended  by  the Economic Growth, Regulatory Relief and Consumer Protection Act (EGRRCPA). Federal Oversight Over Mergers and Acquisitions, Investments and Branching The BHC Act requires every bank holding company to obtain the prior approval of the FRB before: (i) it may acquire direct or indirect ownership or control of any voting shares of any bank if, after such acquisition, the bank holding company will directly or indirectly own or control 5.0% or more of the voting shares of the bank; (ii) it or any of its subsidiaries, other than a bank, may acquire all or substantially all of the assets of any bank; or (iii) it may merge or consolidate with any other bank holding company.  The BHC Act further requires the FRB to consider the competitive impact of the transaction, the financial and managerial resources and future prospects of the bank holding companies and banks concerned and the convenience and needs of the community to be served, including the applicant’s record  of  performance  under  the  Community  Reinvestment  Act  (CRA).    The  FRB  is  also  required  to  take  into  account  in  evaluating  such  a  transaction  the effectiveness  of  the  parties  in  combatting  money  laundering  activities.    Provisions  of  the  FDI  Act  known  as  the  Bank  Merger  Act  impose  similar  approval standards for an insured depository institution to merge with another insured depository institution. 9                         The BHC Act, as amended by the interstate banking provisions of the Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994 (Riegle-Neal Act), permits a bank holding company, such as Trustmark, to acquire a bank located in any other state, regardless of state law to the contrary, subject to certain deposit- percentage, aging requirements, and other restrictions, if the company is well-capitalized.  The Riegle-Neal Act also generally permits national and state-chartered banks to branch interstate through acquisitions of banks in other states, if the resulting institution would be well-capitalized and well-managed. In  addition,  the  Office  of  the  Comptroller  of  the  Currency  (OCC)  has  the  authority  to  approve  applications  by  national  banks  to  establish  de novo branches, including, under the Riegle-Neal Act, in states other than the bank’s home state if the law of the state in which the branch is located, or is to be located, would permit establishment of the branch if the bank were a state bank chartered by such state. The BHC Act also generally requires FRB approval for a bank holding company’s acquisition of a company that is not an insured depository institution.  Bank holding companies generally may engage, directly or indirectly, only in banking and such other activities as are determined by the FRB to be closely related to banking.  Additionally, a provision of the BHC Act known as the Volcker Rule places limits on the ability of Trustmark and TNB to acquire or retain ownership interests in, or act as sponsor to, certain investment funds, including hedge funds and private equity funds, or to engage in proprietary trading (i.e., engaging as principal in any purchase or sale of one or more financial instruments for a trading account). Certain acquisitions of Trustmark’s voting stock may be subject to regulatory approval or notice under federal law.  Under the Change in Bank Control Act and BHC Act, a person or company that directly or indirectly acquires control of a bank holding company or bank must obtain the non-objection or approval of the institution’s  appropriate  federal  banking  agency  in  advance  of  the  acquisition.    For  a  publicly-traded  bank  holding  company  such  as  Trustmark,  control  for purposes of the Change in Bank Control Act is presumed to exist if the acquirer will have 10% or more of any class of the company’s voting securities. Source of Strength Under the FDI Act, Trustmark is expected to act as a source of financial and managerial strength to TNB.  Under this policy, a bank holding company is expected to commit resources to support its bank subsidiary, including at times when the holding company may not be inclined or in a financial position to provide it. Capital Adequacy Bank  holding  companies  and  banks  are  subject  to  various  regulatory  capital  requirements  administered  by  state  and  federal  bank  regulatory  agencies.    Capital adequacy  regulations  involve  quantitative  measures  of  assets,  liabilities,  and  certain  off-balance  sheet  items  calculated  under  regulatory  accounting practices.  Capital amounts and classifications are also subject to qualitative judgments by regulators about components, risk weighting and other factors.  The FRB and the OCC, the primary regulators of Trustmark and TNB, respectively, have established substantially similar minimum risk-based capital ratio and leverage ratio requirements for bank holding companies and banks. Under capital requirements applicable to Trustmark and TNB, Trustmark and TNB are required to meet a common equity Tier 1 capital to risk-weighted assets ratio of at least 7.0% (a minimum of 4.5% plus a capital conservation buffer of 2.5%), a Tier 1 capital to risk-weighted assets ratio of at least 8.5% (a minimum of 6.0% plus a capital conservation buffer of 2.5%), a total capital to risk-weighted assets ratio of at least 10.5% (a minimum of 8.0% plus a capital conservation buffer of 2.5%), and a leverage ratio of Tier 1 capital to total consolidated assets of at least 4.0%. For purposes of calculating the denominator of the risk-based capital ratios, a banking institution’s assets and some of its specified off-balance sheet commitments and obligations are assigned to various risk categories.  For purposes of calculating the numerator of the capital ratios, capital, at both the holding company and bank level, is classified in one of three tiers depending on the “quality” and loss-absorbing features of the capital instrument.  Common equity Tier 1 capital is predominantly comprised of common stock instruments (including related surplus) and retained earnings, net of treasury stock, and after making necessary capital deductions and adjustments.  Tier 1 capital is comprised of common equity Tier 1 capital and additional Tier 1 capital, which includes non-cumulative perpetual preferred  stock  and  similar  instruments  meeting  specified  eligibility  criteria  (including  related  surplus).   Newly issued  trust  preferred  securities  and  cumulative perpetual preferred stock may not be included in Tier 1 capital.  Smaller depository institution holding companies (those with assets less than $15 billion as of year-end 2009) and most mutual holding companies are allowed to continue to count as Tier 1 capital most outstanding trust preferred securities and other non- qualifying  securities  that  were  issued  prior  to  May  19,  2010  (up  to  a  limit  of  25%  of  Tier  1  capital,  excluding  non-qualifying  capital  instruments)  rather  than phasing such securities out of regulatory capital.  However, a depository institution holding company with less than $15 billion in assets that grows to $15 billion or more in assets as a result of an acquisition of another depository institution holding company generally is no longer allowed to count outstanding non-qualifying capital instruments toward its Tier 1 capital.  Trustmark currently has outstanding trust preferred securities that are permitted to continue to count as Tier 1 capital up to the regulatory limit.  Total capital is comprised of 10 Tier 1 capital and Tier 2 capital, which includes certain subordinated debt with a minimum original maturity of five years (including related surplus) and a limited amount of allowance for loan losses.  Newly issued trust preferred securities and cumulative perpetual preferred stock generally may be included in Tier 2 capital, provided  they  do  not  include  features  that  are  disallowed  by  the  capital  rules,  such  as  the  acceleration  of  principal  other  than  in  the  event  of  a  bankruptcy, insolvency, or receivership of the issuer. Failure to meet minimum capital requirements could subject a bank to a variety of enforcement remedies, including issuance of a capital directive, the termination of deposit insurance  by the FDIC and certain  other restrictions  on its business.  An institution’s  failure  to exceed the capital  conservation  buffer  with common equity Tier 1 capital would result in limitations on an institution’s ability to make capital distributions and discretionary bonus payments. In addition, the FDI Act’s “prompt corrective action” framework identifies five capital categories for insured depository institutions: well-capitalized, adequately capitalized, undercapitalized, significantly undercapitalized and critically undercapitalized.  For an insured depository institution to be “well-capitalized,” it must have a common equity Tier 1 capital ratio of at least 6.5%, a Tier 1 capital ratio of at least 8.0%, a total capital ratio of at least 10.0% and a leverage ratio of at least 5.0%, and must not be subject to any written agreement, order or capital directive or prompt corrective action directive issued by its primary federal regulator to meet and maintain a specific capital level for any capital measure.  An insured depository institution is subject to differential regulation corresponding to the capital category  within  which  the  institution  falls.    For  example,  an  insured  depository  institution  is  generally  prohibited  from  making  capital  distributions,  including paying dividends, or paying management fees to a holding company, if the institution would thereafter be undercapitalized. At December 31, 2020, Trustmark exceeded its minimum capital requirements with common equity Tier 1 capital, Tier 1 capital and total capital equal to 11.62%, 12.11%  and 14.12%  of  its  total  risk-weighted  assets,  respectively.   At December  31, 2020, TNB also  exceeded  these  requirements  with  common  equity  Tier  1 capital, Tier 1 capital and total capital equal to 11.75%, 11.75% and 12.73% of its total risk-weighted assets, respectively.  At December 31, 2020, the leverage ratios  for  Trustmark  and  TNB  were  9.33%  and  9.07%,  respectively.    As  of  December  31,  2020,  TNB  was  well-capitalized  based  on  the  ratios  and  guidelines described above. In December 2018, the federal banking agencies issued a final rule that allows institutions to elect to phase in the regulatory capital effects of the Current Expected Credit Losses (CECL) accounting standard over three years.  In addition, as a result of the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (the CARES Act) enacted  on  March  27,  2020  in  response  to  the  COVID-19  pandemic,  the  federal  bank  regulatory  agencies  issued  rules  that  allow  banking  organizations  that implemented CECL in 2020 to elect to mitigate the effects of the CECL accounting standard on their regulatory capital for two years. This two-year delay is in addition to the three-year transition period that the agencies had already made available. Trustmark has elected to defer the regulatory capital effects of CECL in accordance with these rules, which will largely delay the effects of the adoption of CECL on its regulatory capital through December 31, 2021, after which the effects  will  be  phased-in  over  a  three-year  period  from  January  1,  2022  through  December  31,  2024.    For  additional  information  regarding  Trustmark’s implementation of the CECL accounting standard, see the section captioned “Accounting Policies Recently Adopted – ASU 2016-13, Financial Instruments-Credit Losses (Topic 326): Measurement of Credit Losses on Financial Instruments” included in Note 1 – Significant Accounting Policies – Accounting Policies Recently Adopted and Pending Accounting Pronouncements in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Payment of Dividends and Stock Repurchases Trustmark is limited in its ability to pay dividends or repurchase its stock by the FRB, including if doing so would be an unsafe or unsound banking practice.  In addition, the FRB has adopted the policy that a bank holding company should pay cash dividends only to the extent that the company’s net income for the past year is sufficient to cover the cash dividends, and that the company’s rate of earning retention is consistent with the company’s capital needs, asset quality and overall financial condition.  In addition, a bank holding company is required to consult with or notify the FRB prior to purchasing or redeeming its outstanding equity securities in certain circumstances,  including if the gross consideration for the purchase or redemption, when aggregated with the net consideration paid by the company for all such purchases or redemptions during the preceding twelve months, is equal to 10% or more of the company’s consolidated net worth.  A bank holding company that is well-capitalized, well-managed and not the subject of any unresolved supervisory issues is exempt from this notice requirement. Anti-Money Laundering (AML) Initiatives and Sanctions Compliance Trustmark and TNB are subject to extensive laws and regulations aimed at combatting money laundering and terrorist financing, including the USA Patriot Act of 2001 (USA Patriot Act) and the Bank Secrecy Act.  Regulations implementing these statutes impose obligations on financial institutions to maintain appropriate policies,  procedures  and  controls  to  detect,  prevent  and  report  money  laundering  and  terrorist  financing  and  to  verify  the  identity  of  their  customers  and  of beneficial owners of their legal entity customers.  Failure of a financial institution to maintain and implement adequate programs to combat money laundering and terrorist financing, or to comply with all of the relevant laws or regulations, could have serious legal and financial consequences for the institution.  The federal Financial Crimes Enforcement Network of the Department of the Treasury, in addition to federal bank regulatory agencies, is 11 authorized to impose significant civil money penalties for violations of these requirements, and has recently engaged in coordinated enforcement efforts with state and federal banking regulators, the U.S. Department of Justice, the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), the Drug Enforcement Administration and the Internal Revenue Service.  Violations of AML requirements can also lead to criminal penalties.  In addition, the federal banking agencies are required to consider the effectiveness of a financial institution’s AML activities when reviewing proposed bank mergers and bank holding company acquisitions. The  U.S.  Department  of  the  Treasury’s  Office  of  Foreign  Assets  Control  (OFAC)  is  responsible  for  helping  to  ensure  that  U.S.  entities  do  not  engage  in transactions with certain prohibited parties, as defined by various Executive Orders and Acts of Congress.  OFAC administers and enforces economic and trade sanctions  programs,  including  publishing  lists  of  persons,  organizations,  and  countries  suspected  of  aiding,  harboring  or  engaging  in  terrorist  acts,  known  as Specially Designated Nationals and Blocked Persons.  OFAC regulations generally require either the blocking of accounts or other property of specified entities or individuals, but they may also require the rejection of certain transactions involving specified entities or individuals.  Trustmark maintains policies, procedures and other internal controls designed to comply with these sanctions programs. Other Federal Regulation of Trustmark In addition to being regulated as a bank holding company, Trustmark is subject to regulation by the State of Mississippi under its general business corporation laws.   Trustmark  is also  subject  to  the  disclosure  and other  regulatory  requirements  of  the  Securities  Act of  1933 and  the  Securities  Exchange  Act  of  1934, as administered by the SEC. Regulation of TNB TNB  is  a  national  bank  and,  as  such,  is  subject  to  extensive  regulation  by  the  OCC  and,  to  a  lesser  extent,  by  the  FDIC.    In  addition,  as  a  large  provider  of consumer  financial  services,  TNB  is  subject  to  regulation,  supervision,  enforcement  and  examination  by  the  CFPB.    Almost  every  area  of  the  operations  and financial condition of TNB is subject to extensive regulation and supervision and to various requirements and restrictions under federal and state law including loans,  reserves,  investments,  issuance  of  securities,  establishment  of  branches,  capital  adequacy,  liquidity,  earnings,  dividends,  management  practices  and  the provision of services.  TNB is subject to supervision, examination, enforcement and reporting requirements under the National Bank Act, the Federal Reserve Act, the FDI Act, regulations of the OCC and certain of the requirements imposed by the Dodd-Frank Act.  Trustmark and TNB are also subject to a wide range of consumer protection laws and regulations. Restrictions on Lending, Insider Transactions and Affiliate Transactions National banks are limited in the amounts they may lend to one borrower and the amount they may lend to insiders.  These single counterparty and insider lending limits extend to loans, derivative transactions, repurchase agreements, reverse repurchase agreements and securities lending or borrowing transactions.  In addition, the FDI Act imposes restrictions on insured depository institutions’ purchases of assets from insiders. Under section 22 of the Federal Reserve Act, as implemented by the FRB’s Regulation O, restrictions also apply to extensions of credit by a bank to its executive officers, directors, principal shareholders and their related interests, and to similar individuals at the holding company or affiliates.  In general, such extensions of credit (i) may not exceed certain dollar limitations, (ii) must be made on substantially the same terms, including interest rates and collateral, as those prevailing at the time for comparable transactions with third parties and (iii) must not involve more than the normal risk of repayment or present other unfavorable features. Sections  23A  and  23B  of  the  Federal  Reserve  Act  establish  parameters  for  an  insured  bank  to  conduct  “covered  transactions”  with  its  affiliates,  generally  (i) limiting the extent to which the bank or its subsidiaries may engage in “covered transactions” with any one affiliate to an amount equal to 10% of the bank’s capital stock and surplus, and limiting the aggregate of all such transactions with all affiliates to an amount equal to 20% of the bank’s capital stock and surplus, and (ii) requiring that all such transactions be on terms substantially the same, or at least as favorable, to the bank or subsidiary as those that would be provided to a non- affiliate.  In addition, an insured bank’s loans to affiliates must be fully collateralized.  The term “covered transaction” includes the making of loans to the affiliate, purchase of assets from the affiliate, issuance of a guarantee on behalf of the affiliate and several other types of transactions. Payment of Dividends The principal source of Trustmark’s cash revenue is dividends from TNB.  There are various legal and regulatory provisions that limit the amount of dividends TNB can pay to Trustmark without regulatory approval.  Under the National Bank Act, approval of the OCC is required if the total of all dividends declared in any calendar year exceeds the total of TNB’s net income for that year combined with its retained net income from the preceding two years. Also, under the National Bank Act, TNB may not pay any dividends in excess of undivided profits (retained earnings). 12 Community Reinvestment Act The CRA requires an insured depository institution’s appropriate federal banking regulator to evaluate the institution's record of meeting the credit needs of its entire community, including low- and moderate-income neighborhoods, and to consider this record in its evaluation of certain applications to banking regulators, such as an application for approval of a merger or the establishment of a branch.  A rating of less than “Satisfactory” may provide a basis for denial of such an application.    As  of  its  last  examination  from  the  OCC,  TNB  received  a  CRA  rating  of  “Satisfactory.”    On  May  20,  2020,  the  OCC  issued  a  final  rule  that substantially revises how the agency will assess an institution’s CRA performance beginning in 2023.  Management is continuing to evaluate the impact of the final rule on TNB. Consumer Protection Laws TNB is subject to a number of federal and state laws designed to protect customers and promote lending to various sectors of the economy and population.  These consumer protection laws apply to a broad range of TNB’s activities and to various aspects of its business, and include laws relating to interest rates, fair lending, disclosures  of  credit  terms  and  estimated  transaction  costs  to  consumer  borrowers,  debt  collection  practices,  the  use  of  and  the  provision  of  information  to consumer  reporting  agencies  and  the  prohibition  of  unfair,  deceptive  or  abusive  acts  or  practices  in  connection  with  the  offer,  sale  or  provision  of  consumer financial  products  and  services.    These  laws  include  the  Equal  Credit  Opportunity  Act,  the  Fair  Credit  Reporting  Act,  the  Truth  in  Lending  Act,  the  Home Mortgage Disclosure Act, the Real Estate Settlement Procedures Act, the Fair Debt Collection Practices Act and their state law counterparts.  At the federal level, most consumer financial protection laws are administered by the CFPB, which supervises TNB. Violations  of  applicable  consumer  protection  laws  can  result  in  significant  potential  liability,  including  actual  damages,  restitution  and  injunctive  relief,  from litigation brought by customers, state attorneys general and other plaintiffs, as well as enforcement actions by banking regulators and reputational harm. Many states and local jurisdictions have consumer protection laws analogous, and in addition to, those listed above.  While TNB’s activities are governed primarily by federal law, the Dodd-Frank Act potentially narrowed National Bank Act preemption of state consumer financial laws, thereby making TNB and other national banks  potentially  subject  to  increased  state  regulation.    The  Dodd-Frank  Act  also  codified  the  Supreme  Court’s  decision  in  Cuomo  v.  Clearing  House Association.    As  a  result,  State  Attorneys  General  may  enforce  in  a  court  action  “an  applicable  law”  against  federally-chartered  depository  institutions  like TNB.   In  addition,  under the  Dodd-Frank Act,  state  attorneys general  are  authorized to  bring  civil  actions  against  federally-chartered  institutions, like  TNB, to enforce regulations prescribed by the CFPB or to secure other remedies. Finally,  the  Dodd-Frank  Act  potentially  expanded  state  regulation  over  banks  by  eliminating  National  Bank  Act  preemption  for  national  bank  operating subsidiaries, including operating subsidiaries of TNB. Financial Privacy Laws and Cybersecurity The  Gramm-Leach-Bliley  Financial  Services  Modernization  Act  of  1999  (GLB  Act)  imposed  requirements  related  to  the  privacy  of  customer  financial information.  In  accordance  with  the  GLB  Act,  federal  bank  regulators  adopted  rules  that  limit  the  ability  of  banks  and  other  financial  institutions  to  disclose nonpublic  information  about  consumers  to  nonaffiliated  third  parties.    The  GLB  Act  also  requires  disclosure  of  privacy  policies  to  consumers  and,  in  some circumstances, allows consumers to prevent disclosure of certain personal information to a nonaffiliated third party.  The privacy provisions of the GLB Act affect how consumer information is transmitted through diversified financial companies and conveyed to outside vendors.  Trustmark recognizes the need to comply with legal and regulatory requirements that affect its customers’ privacy. In addition, the federal banking agencies pay close attention to the cybersecurity practices of banks, and the agencies include review of an institution’s information technology and its ability to thwart cyberattacks in their examinations.  An institution’s failure to have adequate cybersecurity safeguards in place can result in supervisory criticism, monetary penalties and/or reputational harm. Debit Interchange Regulation The FRB has issued rules under the EFTA, as amended by the Dodd-Frank Act, to limit interchange fees that an issuer with $10.0 billion or more in assets, such as TNB, may receive or charge for an electronic debit card transaction.  Under the FRB’s rules, the maximum permissible interchange fee that an issuer may receive for an electronic debit transaction is the sum of 21 cents per transaction and five basis points multiplied by the value of the transaction.  In addition, the FRB’s rules  allow  for  an  upward  adjustment  of  no  more  than  one  cent  to  an  issuer’s  debit  card  interchange  fee  if  the  issuer  develops  and  implements  policies  and procedures reasonably designed to achieve the fraud-prevention standards set out in the rule.   13 The FRB also has established rules governing routing and exclusivity that require debt card issuers to offer two unaffiliated networks for routing transactions on each debit or prepaid product. FDIC Deposit Insurance Assessments The deposits of TNB are insured by the Deposit Insurance Fund (DIF), as administered by the FDIC, and, accordingly, are subject to deposit insurance assessments to maintain the DIF at minimum levels required by statute. The  FDIC  uses  a  risk-based  assessment  system  that  imposes  insurance  premiums  as  determined  by  multiplying  an  insured  bank’s  assessment  base  by  its assessment rate.  A bank’s deposit insurance assessment base is generally equal to the bank’s total assets minus its average tangible equity during the assessment period. The FDIC determines a bank’s assessment rate within a range of base assessment rates using a risk scorecard that takes into account the bank’s financial ratios and supervisory  rating  (the  CAMELS  composite  rating),  among  other  factors.    The  CAMELS  rating  system  is  a  supervisory  rating  system  developed  to  classify  a bank’s  overall  condition  by  taking  into  account  capital  adequacy,  assets,  management  capability,  earnings,  liquidity  and  sensitivity  to  market  and  interest  rate risk.  The methodology that the FDIC uses to calculate assessment amounts is also based on the FDIC’s designated reserve ratio, which is currently 2.0%. The FDIC may terminate the deposit insurance of any insured depository institution, including the TNB, if the FDIC determines after a hearing that the institution has engaged or is engaging in unsafe or unsound banking practices, is in an unsafe or unsound condition to continue operations or has violated any applicable law, regulation, order or any condition imposed by an agreement with the FDIC.  The FDIC also may suspend deposit insurance temporarily during the hearing process for the permanent termination of insurance if the institution has no tangible capital. In 2020, TNB’s expenses related to deposit insurance premiums totaled $6.1 million. TNB Subsidiaries TNB’s nonbanking subsidiaries are subject to a variety of state and federal laws and regulations.  TIA, a registered investment adviser, is subject to regulation by the SEC under the Investment Advisers Act of 1940 and by the State of Mississippi.  FBBI is subject to the insurance laws and regulations of the states in which it is active.  SCC is subject to the supervision and regulation of the CDFI Fund and the State of Mississippi. The GLB Act authorizes national banks to own or control a “financial subsidiary” that engages in activities that are not permissible for national banks to engage in directly.  The GLB Act contains a number of provisions dealing with insurance activities by bank subsidiaries.  Generally, the GLB Act affirms the role of the states in regulating insurance activities, including the insurance activities of financial subsidiaries of banks, but the GLB Act also preempts certain state laws.  As a result  of  the  GLB  Act,  TNB  elected  for  predecessor  subsidiaries  that  now  constitute  FBBI  to  become  financial  subsidiaries.    This  enables  FBBI  to  engage  in insurance agency activities at any location. Relief Measures Under the CARES Act Congress, various federal agencies and state governments have taken measures to address the economic and social consequences of the pandemic, including the enactment on March 27, 2020 of the CARES Act, which, among other things, established various initiatives to protect individuals, businesses and local economies in an effort to lessen the impact of the COVID-19 pandemic on consumers and businesses.  These initiatives included the PPP, relief with respect to troubled debt restructurings (TDRs), mortgage forbearance and extended unemployment benefits.  The Consolidated Appropriations Act, 2021, enacted on December 27, 2020, extended some of these relief provisions in certain respects. The PPP permitted small businesses, sole proprietorships, independent contractors and self-employed individuals to apply for loans from existing SBA lenders and other approved regulated lenders that enroll in the program, subject to numerous limitations and eligibility criteria.  The CARES Act appropriated $349.0 billion to fund the PPP, and Congress appropriated an additional $320.0 billion to the PPP on April 24, 2020, and amended the PPP on June 5, 2020 to make the terms of the PPP loans and loan forgiveness more flexible.  PPP loans are forgivable, in whole or in part, if the proceeds are used for permitted purposes.  Consistent with the terms of the PPP, if not forgiven in whole or in part, these loans carry a fixed interest rate of 1.00% per annum and are 100% guaranteed by the SBA.  TNB began submitting PPP applications on behalf of and originating loans to qualified small businesses under this program in April 2020.  The SBA discontinued accepting applications in August 2020.  Additionally, the Consolidated Appropriations Act, 2021 appropriated a further $284.0 billion to the PPP, and permitted certain PPP borrowers to make “second draw” loans.  TNB began submitting PPP applications on behalf of and originating loans to qualified small businesses under this third round of PPP in January 2021 once allowable by the SBA.   14 TNB’s  participation  in  this  program  could  subject  it to  increased  governmental  and  regulatory  scrutiny,  negative  publicity  or  increased  exposure  to  litigation, which could increase our operational, legal and compliance costs and damage our reputation. The CARES Act and related guidance from the federal banking agencies provide financial institutions the option to temporarily suspend requirements under U.S. generally accepted accounting principles (GAAP) related to classification of certain loan modifications as TDRs, to account for the current and anticipated effects of  COVID-19.    The  CARES  Act,  as  amended  by  the  Consolidated  Appropriations  Act,  2021,  specified  that  COVID-19  related  loan  modifications  executed between March 1, 2020 and the earlier of (i) 60 days after the date of termination of the national emergency declared by the President and (ii) January 1, 2022, on loans that were current as of December 31, 2019 are not TDRs.  Additionally, under guidance from the federal banking agencies, other short-term modifications made on a good faith basis in response to COVID-19 to borrowers that were current prior to any relief are not TDRs under Financial Accounting Standards Board (FASB) Accounting Standards Codification (ASC) Subtopic 310-40, “Troubled Debt Restructuring by Creditors.” These modifications include short-term (e.g., up to six months) modifications such as payment deferrals, fee waivers, extensions of repayment terms, or delays in payment that are insignificant. Since the outset of the pandemic, TNB has granted loan modifications to its customers primarily in the form of interest only payments for 90 days or full payment deferrals for 90 days. The CARES Act also includes a range of other provisions designed to support the U.S. economy and mitigate the impact of COVID-19 on financial institutions and their customers.  For example, provisions of the CARES Act require mortgage servicers to grant, on a borrower’s request, forbearance for up to 180 days (which can  be  extended  for  an  additional  180  days)  on  a  federally-backed  single-family  mortgage  loan,  or  forbearance  up  to  30  days  (which  can  be  extended  for  two additional 30-day periods) on a federally-backed multifamily mortgage loan when the borrower experiences financial hardship due to the COVID-19 pandemic. Further, in response to the COVID-19 pandemic, the FRB has established a number of facilities to provide emergency liquidity to various segments of the U.S. economy and financial markets.  Many of these facilities expired on December 31, 2020, or were extended for brief periods into 2021.  The expiration of these facilities could have adverse effect on the U.S. economy and ultimately on Trustmark’s business. Available Information Trustmark’s internet address is www.trustmark.com.  Information contained on this website is not a part of this report.  Trustmark makes available through this address, free of charge, its Annual Report on Form 10-K, Quarterly Reports on Form 10-Q, Current Reports on Form 8-K and amendments to those reports filed or furnished pursuant to Section 13(a) or 15(d) of the Exchange Act as soon as reasonably practicable after such material is electronically filed, or furnished to, the SEC. Employees At December 31, 2020, Trustmark employed 2,797 full-time equivalent associates, none of which are represented by a collective bargaining agreement.  Trustmark believes its employee relations to be satisfactory. Information about Executive Officers of Trustmark As of the filing date, the executive officers of Trustmark and its primary bank subsidiary, TNB, including their ages, positions and principal occupations for the last five years are as follows: Gerard R. Host, 66 Trustmark Corporation Executive Chairman since January 2021 Chairman from April 2020 to December 2020 President and Chief Executive Officer since January 2011 to December 2020 Trustmark National Bank Executive Chairman since January 2021 Chairman from April 2020 to December 2020 Chief Executive Officer from January 2011 to December 2020 President from January 2011 to December 2019 15 Duane A. Dewey, 62 Trustmark Corporation President and Chief Executive Officer since January 2021 Trustmark National Bank Chief Executive Officer since January 2021 President since January 2020 Chief Operating Officer from January 2019 to December 2020 President – Corporate Banking from September 2011 to December 2018 Louis E. Greer, 66 Trustmark Corporation Treasurer and Principal Financial Officer since January 2007 Principal Accounting Officer since February 2007 Trustmark National Bank Executive Vice President and Chief Financial Officer since February 2007 Granville Tate, Jr., 64 Trustmark Corporation Secretary since December 2015 Trustmark National Bank Chief Administrative Officer since January 2021 Chief Risk Officer since June 2016 Executive Vice President, Secretary and General Counsel since December 2015 Monica A. Day, 60 Trustmark National Bank President – Institutional Banking since April 2019 Executive Vice President and Real Estate Banking Manager from May 2017 to April 2019 Senior Vice President and Corporate Commercial Real Estate Manager from October 2008 to May 2017 Robert Barry Harvey, 61 Trustmark National Bank Executive Vice President and Chief Credit Officer since March 2010 Thomas C. Owens, 56 Trustmark National Bank Executive Vice President and Bank Treasurer since September 2013 W. Arthur Stevens, 55 Trustmark National Bank President – Retail Banking since September 2011 Gerard R. Host became Executive Chairman of Trustmark and TNB on January 1, 2021.  Duane A. Dewey, President and former Chief Operating Officer of TNB, succeeded  Mr.  Host  as  President  and  Chief  Executive  Officer  (CEO)  of  Trustmark  and  CEO  of  TNB  on  January  1,  2021.    Granville  Tate,  Jr.,  who  serves  as Executive Vice President, Chief Risk Officer and General Counsel of TNB, assumed additional responsibilities as TNB’s Chief Administrative Officer on January 1, 2021.  He remains Secretary  of the Boards of Directors of Trustmark  and TNB.  Additionally,  on October 27, 2020, Trustmark  announced the retirement  of Louis E. Greer, Treasurer and Principal Financial Officer of Trustmark and Chief Financial Officer of TNB, effective March 1, 2021. Thomas C. Owens, who has served as Executive Vice President and Bank Treasurer of TNB since 2013, will succeed Mr. Greer as Treasurer and Principal Financial Officer of Trustmark and Chief  Financial  Officer  of  TNB  effective  March  1,  2021.    George  T.  (“Tom”)  Chambers,  Jr.,  who  has  served  as  Controller  of  TNB  since  2007,  will  become Principal Accounting Officer of Trustmark and Executive Vice President and Chief Accounting Officer of TNB effective March 1, 2021.  Maria L. (“Ria”) Sugay, who serves as Executive Vice President and Co-Treasurer of TNB, will succeed Mr. Owens as Bank Treasurer effective March 1, 2021. ITEM 1A. RISK FACTORS Trustmark and its subsidiaries could be adversely impacted by various risks and uncertainties, which are difficult to predict.  As a financial institution, Trustmark has significant exposure to market risks, including interest rate risk, liquidity risk and credit risk.  This section includes a description of the risks, uncertainties and assumptions identified by Management that could, individually or in combination, materially affect Trustmark’s financial condition and results of operations, as well as the value of Trustmark’s financial 16 instruments in general, and Trustmark common stock, in particular.  Additional risks and uncertainties that Management currently deems immaterial or is unaware of may also impair Trustmark’s financial condition and results of operations.  This report is qualified in its entirety by the risk factors that are identified below. Risks Related to Trustmark’s Business Interest Rate Risks Trustmark’s largest source of revenue (net interest income) is subject to interest rate risk. Trustmark’s profitability depends to a large extent on net interest income, which is the difference between income on interest-earning  assets, such as loans and investment securities, and expense on interest-bearing liabilities, such as deposits and borrowings.  Trustmark is exposed to interest rate risk in its core banking activities of lending and deposit taking, since assets and liabilities reprice at different times and by different amounts as interest rates change.  Trustmark is unable to predict changes in market interest rates, which are affected by many factors beyond Trustmark’s control, including inflation, recession, unemployment, money supply, domestic and international events and changes in the United States and other financial markets.  Additionally, the COVID-19 pandemic has significantly affected the financial markets and has resulted in a number of actions by the FRB.  Market interest rates have declined to historical lows.  On March 3, 2020, the ten-year Treasury yield fell below 1.00% for the first time, and the FRB reduced the target federal funds rate by 50 basis points to a range of 1.00% to 1.25%.  On March 15, 2020, the FRB further reduced the target federal funds rate by 100 basis points to a range of 0.00% to 0.25% and announced a $700 billion quantitative easing program in response to the expected economic downturn caused by the COVID-19 pandemic.  The FRB reduced the interest that it pays on excess reserves from 1.60% to 1.10% on March 3, 2020, and then to 0.10% on March 15, 2020.  Trustmark expects that these reductions in interest rates, especially if prolonged, could adversely affect its net interest income and margins and its profitability.   Financial simulation models are the primary tools used by Trustmark to measure interest rate exposure.  Using a wide range of scenarios, Management is provided with extensive information on the potential impact to net interest income caused by changes in interest rates.  Models are structured to simulate cash flows and accrual characteristics of Trustmark’s balance sheet.  Assumptions are made about the direction and volatility of interest rates, the slope of the yield curve and the changing composition of Trustmark’s balance sheet, resulting from both strategic plans and customer behavior.  In addition, the model incorporates Management’s assumptions  and  expectations  regarding  such  factors  as  loan  and  deposit  growth,  pricing,  prepayment  speeds  and  spreads  between  interest  rates.    Trustmark’s simulation model using static balances at December 31, 2020, estimated that in the event of a hypothetical 200 basis point increase in interest rates, net interest income may increase 20.4%, while a hypothetical 100 basis point increase in interest rates, may increase net interest income 10.8%.  In the event of a hypothetical 100 basis point decrease in interest rates using static balances at December 31, 2020, it is estimated net interest income may decrease by 5.7%. Net interest income is Trustmark’s largest revenue source, and it is important to discuss how Trustmark’s interest rate risk may be influenced by the various factors shown below: • • In general, for a given change in interest rates, the amount of the change in value (positive or negative) is larger for assets and liabilities with longer remaining maturities.  The shape of the yield curve may affect new loan yields, funding costs and investment income differently. The  remaining  maturity  of  various  assets  or  liabilities  may  shorten  or  lengthen  as  payment  behavior  changes  in  response  to  changes  in  interest rates.  For example, if interest rates decline sharply, fixed-rate loans may pre-pay, or pay down, faster than anticipated, thus reducing future cash flows and interest income.  Conversely, if interest rates increase, depositors may cash in their certificates of deposit prior to term (notwithstanding any  applicable  early  withdrawal  penalties)  or  otherwise  reduce  their  deposits  to  pursue  higher  yielding  investment  alternatives.    Repricing frequencies and maturity profiles for assets and liabilities may occur at different times.  For example, in a falling rate environment, if assets reprice faster than liabilities, there will be an initial decline in earnings.  Moreover, if assets and liabilities reprice at the same time, they may not be by the same increment.  For instance, if the federal funds rate increased 50 basis points, rates on demand deposits may rise by 10 basis points, whereas rates on prime-based loans will instantly rise 50 basis points. Financial instruments do not respond in a parallel fashion to rising or falling interest rates.  This causes asymmetry in the magnitude of changes in net interest income, net economic value and investment income resulting from the hypothetical increases and decreases in interest rates.  Therefore, Management monitors interest rate risk and adjusts Trustmark’s investment, funding and hedging strategies to mitigate adverse effects of interest rate shifts on Trustmark’s balance sheet. Trustmark utilizes derivative contracts to hedge the mortgage servicing rights (MSR) in order to offset changes in fair value resulting from changes in interest rate environments.  In spite of Trustmark’s due diligence in regard to these hedging strategies, significant risks are involved that, if realized, may prove such strategies to be ineffective, which could adversely affect Trustmark’s financial condition or results of operations.  Risks associated with these strategies include the risk that counterparties in any such derivative and 17     other hedging transactions may not perform; the risk that these hedging strategies rely on Management’s assumptions and projections regarding these assets and general  market  factors,  including  prepayment  risk,  basis  risk,  market  volatility  and  changes  in  the  shape  of  the  yield  curve,  and  that  these  assumptions  and projections may prove to be incorrect; the risk that these hedging strategies do not adequately mitigate the impact of changes in interest rates, prepayment speeds or other forecasted inputs to the hedging model; and the risk that the models used to forecast the effectiveness of hedging instruments may project expectations that differ from actual results.  In addition, increased regulation of the derivative markets may increase the cost to Trustmark to implement and maintain an effective hedging strategy. Trustmark  closely  monitors  the sensitivity  of net interest  income  and investment  income  to changes  in interest  rates  and attempts  to  limit  the variability  of net interest income as interest rates change.  Trustmark makes use of both on- and off-balance sheet financial instruments to mitigate exposure to interest rate risk. Trustmark may be adversely affected by the transition from the London Interbank Offered Rate (LIBOR) as a reference rate. In 2017, the United Kingdom’s Financial Conduct Authority announced that after the end of 2021 it would no longer compel banks to submit the rates required to calculate LIBOR. This announcement indicates that the continuation of LIBOR on the current basis cannot and will not be guaranteed after the end of 2021. The Alternative Reference Rates Committee (ARRC), a committee of U.S. financial market participants, has proposed the Secured Overnight Financing Rate (SOFR) as  the  rate  that  represents  best  practice  as  the  alternative  to  LIBOR  for  use  in  derivatives  and  other  financial  contracts  that  are  currently  indexed  to  USD- LIBOR.  However, there are conceptual and technical differences between LIBOR and SOFR. ARRC has proposed a paced market transition plan to SOFR from LIBOR and organizations are currently working on industry-wide and company-specific transition plans as it relates to derivatives and cash markets exposed to LIBOR.    While  the  benchmark  provider  for  US$  LIBOR  (which  is  typically  the  benchmark  that  Trustmark  uses)  has  announced  that  it  intends  to  provide  the benchmark through June 2023, Trustmark continues to work to transition to SOFR by the end of 2021. Trustmark has a significant number of loans, derivative contracts, borrowings and other financial instruments with attributes that are either directly or indirectly dependent on LIBOR. The transition from LIBOR could create considerable costs and additional risk. Since proposed alternative rates are calculated differently, payments under contracts referencing new rates will differ from those referencing LIBOR. The transition will change Trustmark’s market risk profiles, requiring changes to risk and pricing models, valuation tools, product design and hedging strategies.  Trustmark has organized an internal initiative to identify operational and  contractual  best  practices,  assess  its  risks,  manage  the  transition,  facilitate  communication  with  its  customers,  and  monitor  the  impacts.    Trustmark  cannot predict what the ultimate impact of the transition from LIBOR will be; however, failure to adequately manage the transition could have a material adverse effect on Trustmark’s business, financial condition, results of operations and reputation with its customers. Credit and Lending Risks Trustmark is subject to lending risk, which could impact the adequacy of the allowance for credit losses and results of operations. There  are  inherent  risks  associated  with  Trustmark’s  lending  activities.    While  the  housing  and  real  estate  markets  have  shown  continued  improvement,  they remain at depressed levels in certain regions.  If trends in the housing and real estate markets were to revert or further decline below recession levels, Trustmark may experience higher than normal delinquencies and credit losses.  Moreover, if the United States economy returns to a recessionary state, Management expects that it could severely affect economic conditions in Trustmark’s market areas and that Trustmark could experience significantly higher delinquencies and credit losses.  In addition, bank regulatory agencies periodically review Trustmark’s allowance for credit losses and may require an increase in the provision for credit losses or the recognition of further charge-offs, based on judgments different from those of Management.  As a result, Trustmark may elect, or be required, to make further increases in its provision for credit losses in the future, particularly if economic conditions deteriorate. Additionally, Trustmark may rely on information furnished by or on behalf of customers and counterparties in deciding whether to extend credit or enter into other transactions.    This  information  could  include  financial  statements,  credit  reports,  business  plans,  and  other  information.    Trustmark  may  also  rely  on representations  of  those  customers,  counterparties,  or  other  third  parties,  such  as  independent  auditors,  as  to  the  accuracy  and  completeness  of  that information.  Reliance on inaccurate or misleading financial statements, credit reports, or other information could have a material adverse impact on Trustmark’s business, financial condition, and results of operations. Declines in asset values may result in credit losses and adversely affect the value of Trustmark’s investments. Trustmark maintains an investment portfolio that includes, among other asset classes, obligations of states and municipalities, agency debt securities and agency mortgage-related securities.  The market value of investments in Trustmark’s investment portfolio may be 18 affected  by  factors  other  than  interest  rates  or  the  underlying  performance  of  the  issuer  of  the  securities,  such  as  ratings  downgrades,  adverse  changes  in  the business climate and a lack of pricing information or liquidity in the secondary market for certain investment securities.  In addition, government involvement or intervention in the financial markets or the lack thereof or market perceptions regarding the existence or absence of such activities could affect the market and the market prices for these securities. On a quarterly basis, Trustmark evaluates investments and other assets for expected credit losses.  As of December 31, 2020, gross unrealized losses on securities for which an allowance for credit losses has not been recorded totaled $1.9 million.  Trustmark may be required to record credit loss expense if these investments suffer a decline in value that is the result of a credit loss.  If Trustmark determines that a credit loss exists, the credit portion of the allowance would be measured using a discounted cash flow (DCF) analysis using the effective interest rate as of the security’s purchase date.  The amount of credit loss Trustmark may record is limited to the amount by which the amortized cost exceeds the fair value, which could have a material adverse effect on results of operations in the period in which a credit loss, if any, occurs. Liquidity Risk Trustmark is subject to liquidity risk, which could disrupt its ability to meet its financial obligations. Liquidity refers to Trustmark’s ability to ensure that sufficient cash flow and liquid assets are available to satisfy current and future financial obligations, including demand  for  loans  and  deposit  withdrawals,  funding  operating  costs  and  other  corporate  purposes.    Liquidity  risk  arises  whenever  the  maturities  of  financial instruments included in assets and liabilities differ or when assets cannot be liquidated at fair market value as needed.  Trustmark obtains funding through deposits and  various  short-term  and  long-term  wholesale  borrowings,  including  federal  funds  purchased  and  securities  sold  under  repurchase  agreements,  the  Federal Reserve Discount Window (Discount Window) and Federal Home Loan Bank (FHLB) advances.  Any significant restriction or disruption of Trustmark’s ability to obtain funding from these or other sources could have a negative effect on Trustmark’s ability to satisfy its current and future financial obligations, which could materially affect Trustmark’s financial condition or results of operations. In  addition  to  the  risk  that  one  or  more  of  the  funding  sources  may  become  constrained  due  to  market  conditions  unrelated  to  Trustmark,  there  is  the  risk  that Trustmark’s credit profile may decline such that one or more of these funding sources becomes partially or wholly unavailable to Trustmark. Trustmark attempts to quantify such credit event risk by modeling bank specific and systemic scenarios that estimate the liquidity impact.  Trustmark estimates such  impact  by  attempting  to  measure  the  effect  on  available  unsecured  lines  of  credit,  available  capacity  from  secured  borrowing  sources  and  securitizable assets.  To mitigate such risk, Trustmark maintains available lines of credit with the Federal Reserve Bank of Atlanta and the FHLB of Dallas that are secured by loans and investment securities.  Management continuously monitors Trustmark’s liquidity position for compliance with internal policies. External and Market-Related Risks Trustmark’s business may be adversely affected by conditions in the financial markets and economic conditions in general. On March 11, 2020, the WHO declared the outbreak of COVID-19 as a global pandemic, which continues to spread throughout the United States and around the world.  The COVID-19 pandemic has adversely affected, and may continue to adversely affect economic activity globally, nationally and locally.  Actions taken around the world to help mitigate the spread of COVID-19 include restrictions on travel, quarantines in certain areas, and forced closures for certain types of public places and businesses.  COVID-19 and actions taken to mitigate the spread of it have had and are expected to continue to have an adverse impact on the economies and  financial  markets  of  many  regions,  including  the  geographical  area  in  which  Trustmark  operates  and  industries  in  which  Trustmark  regularly  extends credit.  Doubts surrounding the near-term direction of global markets, and the potential impact of these trends on the United States economy, are expected to persist for  the  near  term.    While  Trustmark’s  customer  base  is  wholly  domestic,  international  economic  conditions  affect  domestic  conditions,  and  thus  may  have  an impact upon Trustmark’s financial condition or results of operations. While domestic demand for loans has improved, further meaningful gains will depend on sustained  economic  growth.    Strategic  risk,  including  threats  to  business  models  from  rising  rates  and  modest  economic  growth,  remains  high.    Management’s ability to plan, prioritize and allocate resources in this new environment will be critical to Trustmark’s ability to sustain earnings that will attract capital.  Because of the complexities presented by current economic conditions, Management will continue to be challenged in identifying alternative sources of revenue, prudently diversifying assets, liabilities and revenue and effectively managing the costs of compliance. Interest rates remain within a historically low level that, when combined with the extended period of lower interest rates in recent years, continue to place pressure on net interest margins for Trustmark (as well as its competitors).  Any further declines in interest rates will place additional competitive pressure on net interest margins.  Conversely, increases in interest rates will place competitive pressures on the deposit cost of funds.  It is not possible to predict the pace and magnitude of changes to interest rates, or the impact rate changes will have on Trustmark’s results of operations. 19 Despite recent optimism resulting from stabilization in the housing sector, improvement of unemployment data and credit quality improvement, Trustmark does not assume that current uncertain conditions in the economy will improve significantly in the near future.  A further weakened economy could affect Trustmark in a variety of substantial and unpredictable ways.  In particular, Trustmark may face the following risks in connection with these events: • • • • Market  developments  and  the  resulting  economic  pressure  on  consumers  may  affect  consumer  confidence  levels  and  may  cause  increases  in delinquencies and default rates, which, among other effects, could further affect Trustmark’s charge-offs and provision for loan losses. Loan  performance  could  experience  a  significantly  extended  deterioration  or  loan  default  levels  could  accelerate,  foreclosure  activity  could significantly increase, or Trustmark’s assets (including loans and investment securities) could materially decline in value, any one of which, or any combination of more than one of which, could have a material adverse effect on Trustmark’s financial condition or results of operations. Management’s ability to measure the fair value of Trustmark’s assets could be adversely affected by market disruptions that could make valuation of assets more difficult and subjective.  If Management determines that a significant portion of its assets have values that are significantly below their recorded  carrying  value,  Trustmark  could  recognize  a  material  charge  to  earnings  in  the  quarter  during  which  such  determination  was  made, Trustmark’s capital ratios would be adversely affected by any such charge, and a rating agency might downgrade Trustmark’s credit rating or put Trustmark on credit watch. As of December 31, 2020, energy-related LHFI represented approximately 1.0% of Trustmark’s total LHFI portfolio and consisted principally of loans within the oilfield services and midstream segments.  Additionally, as of December 31, 2020, approximately 10.2% of Trustmark’s energy- related  LHFI,  or  0.1%  of  Trustmark’s  total  LHFI  portfolio,  were  classified  as  nonaccrual.    Trustmark  has  no  loan  exposure  where  the  source  of repayment, or the underlying security of such exposure, is tied to the realization of value from energy reserves.  Nonetheless, if oil prices fall below current levels for an extended period of time, Trustmark could experience weakening or increased losses within its energy-related LHFI portfolio. It is difficult to predict the extent to which these challenging economic conditions will persist or whether recent progress in the economic recovery will instead shift  to  the  potential  for  further  decline.    If  the  economy  does  weaken  in  the  future,  it  is  uncertain  how  Trustmark’s  business  would  be  affected  and  whether Trustmark would be able successfully to mitigate any such effects on its business.  Accordingly, these factors in the United States (and, indirectly, global) economy could have a material adverse effect on Trustmark’s financial condition and results of operations. For a further discussion of the potential risks posed by the COVID-19 pandemic, see the risk factors under the section captioned “Risks Related to the COVID-19 Pandemic” below. Trustmark operates in a highly competitive financial services industry. Trustmark  faces  substantial  competition  in  all  areas  of  its  operations  from  a  variety  of  different  competitors,  many  of  which  are  larger  and  may  have  greater financial  resources.   Such  competitors  primarily  include  banks, as well as  community  banks operating  nationwide  and regionally  within  the various  markets  in which Trustmark operates.  Trustmark also faces competition from many other types of financial institutions, including savings and loans, credit unions, finance companies, brokerage firms, insurance companies, factoring companies and other financial intermediaries.  Additionally, fintech developments, such as blockchain and other distributed ledger technologies, have the potential to disrupt the financial industry and change the way banks do business.  The financial services industry could become even more competitive as a result of legislative, regulatory and technological changes and continued consolidation. Some  of  Trustmark’s  competitors  have  fewer  regulatory  constraints  and  may  have  lower  cost  structures.    Additionally,  due  to  their  size,  many  of  Trustmark’s larger competitors may be able to achieve economies of scale and, as a result, may offer a broader range of products and services as well as better pricing for those products and services than Trustmark. Trustmark’s  ability  to  compete  successfully  depends  on  a  number  of  factors,  including:  the  ability  to  develop,  maintain  and  build  upon  long-term  customer relationships  based  on  top  quality  service,  high  ethical  standards  and  safe,  sound  assets;  the  ability  to  continue  to  expand  Trustmark’s  market  position  through organic  growth  and  acquisitions;  the  scope,  relevance  and  pricing  of  products  and  services  offered  to  meet  customer  needs  and  demands;  the  rate  at  which Trustmark introduces new products and services relative to its competitors; and industry and general economic trends.  Failure to perform in any of these areas could significantly weaken Trustmark’s competitive position, which could adversely affect Trustmark’s financial condition or results of operations. 20         The soundness of other financial institutions could adversely affect Trustmark. Financial services institutions are interrelated as a result of trading, clearing, counterparty or other relationships.  As a result, defaults by, or questions or rumors about, one or more financial services institutions or the financial services industry in general, could lead to market-wide liquidity problems, which could, in turn, lead to defaults or losses by Trustmark and by other institutions.  Trustmark has exposure to many different industries and counterparties, and routinely executes transactions  with  counterparties  in  the  financial  services  industry,  including  commercial  banks,  brokers  and  dealers,  investment  banks,  mutual  funds,  and  other institutional clients.  Many of these transactions expose Trustmark to credit risk in the event of default of its counterparty or client.  In addition, Trustmark’s credit risk  may be exacerbated  when the  collateral  it holds cannot  be  realized  upon or is liquidated  at prices  not sufficient  to recover  the full  amount  of the credit  or derivative exposure owed to Trustmark.  Losses related to these credit risks could materially and adversely affect Trustmark’s results of operations. Compliance and Regulatory Risks Trustmark is subject to extensive government regulation and supervision and possible enforcement and other legal actions. Trustmark, primarily through TNB and certain nonbank subsidiaries, is subject to extensive federal and state regulation and supervision, which vests a significant amount of discretion in the various regulatory authorities.  Banking regulations are primarily intended to protect depositors’ funds, federal deposit insurance funds and  the  banking  system  as  a  whole,  not  security  holders.    These  regulations  and  supervisory  guidance  affect  Trustmark’s  lending  practices,  capital  structure, investment practices, dividend policy and growth, among other things.  Congress and federal regulatory agencies continually review banking laws, regulations, and policies  for  possible  changes.    Changes  to  statutes,  regulations  or  regulatory  policies  or  supervisory  guidance,  including  changes  in  interpretation  or implementation  or  statutes,  regulations,  policies  and  supervisory  guidance,  could  affect  Trustmark  in  substantial  and  unpredictable  ways.    Such  changes  could subject  Trustmark  to  additional  costs,  limit  the  types  of  financial  services  and  products  Trustmark  may  offer  and/or  increase  the  ability  of  nonbanks  to  offer competing  financial  services  and  products,  among  other  things.    Failure  to  comply  with  laws,  regulations,  policies  or  supervisory  guidance  could  result  in enforcement and other legal actions by Federal or state authorities, including criminal and civil penalties, the loss of FDIC insurance, the revocation of a banking charter, civil money penalties, other sanctions by regulatory agencies and/or reputational damage.  In this regard, government authorities, including bank regulatory agencies,  continue  to  pursue  enforcement  agendas  with  respect  to  compliance  and  other  legal  matters  involving  financial  activities,  which  heightens  the  risks associated with actual and perceived compliance failures.  Any of the foregoing could have a material adverse effect on Trustmark’s financial condition or results of operations. Trustmark is subject to stringent capital requirements. Under the regulatory capital rules of the FRB, OCC, and FDIC that implement a set of capital requirements issued by the Basel Committee on Banking Supervision known as Basel III, Trustmark and TNB are required to maintain a common equity Tier 1 capital to risk-weighted assets ratio of at least 7.0% (a minimum of 4.5% plus a capital conservation buffer of 2.5%), a Tier 1 capital to risk-weighted assets ratio of at least 8.5% (a minimum of 6.0% plus a capital conservation buffer of 2.5%), a total capital to risk-weighted assets ratio of at least 10.5% (a minimum of 8.0% plus a capital conservation buffer of 2.5%) and a leverage ratio of Tier 1 capital to total consolidated assets of at least 4.0%.  In addition, for TNB to be “well-capitalized” under the banking agencies’ prompt corrective action framework, it must have a common equity Tier 1 capital ratio of at least 6.5%, a Tier 1 capital ratio of at least 8.0%, a total capital ratio of at least 10.0% and a leverage ratio of at  least  5.0%,  and  must  not  be  subject  to  any  written  agreement,  order  or  capital  directive,  or  prompt  corrective  action  directive  issued  by  its  primary  federal regulator to meet and maintain a specific capital level for any capital measure. The capital rules also include stringent criteria for capital instruments to qualify as Tier 1 or Tier 2 capital.  For instance, the rules effectively disallow newly- issued  trust  preferred  securities  to  be  a  component  of  a  holding  company’s  Tier  1  capital.    Trustmark  will  continue  to  count  $60.0  million  in  outstanding  trust preferred securities issued by the Trust as Tier 1 capital up to the regulatory limit, as permitted by a grandfather provision in the capital rules, but this grandfather provision may cease to apply if Trustmark grows to $15 billion or more in total assets as a result of an acquisition of a depository institution holding company. Additionally,  the  FASB  Accounting  Standard  Update  (ASU)  2016-13,  “Financial Instruments-Credit Losses (Topic 326): Measurement of Credit Losses on Financial Instruments,” which implements CECL as a new impairment model based on expected credit losses, requires Trustmark to recognize all expected credit losses over the life of a loan based on historical experience, current conditions and reasonable and supportable forecasts.  CECL generally is expected to result in earlier recognition of credit losses, which would increase reserves and decrease capital.  Additionally, the CECL model could be materially impacted by changes in current and forecasted macroeconomic conditions.  It is not possible to predict the timing or magnitude of changes in macroeconomic conditions or the impact such changes  could  have  on  Trustmark’s  allowance  for  credit  losses;  however,  material  changes  in  the  allowance  for  credit  losses  could  have  a  material  impact  on Trustmark’s reserves and capital. 21 The  regulatory  capital  rules  applicable  to  Trustmark  and  TNB  may  continue  to  evolve  as  a  result  of  new  requirements  established  by  the  Basel  Committee  on Banking  Supervision  or  legislative,  regulatory  or  accounting  changes  in  the  United  States.    Management  cannot  predict  the  effect  that  any  changes  to  current capital requirements would have on Trustmark and TNB. Trustmark’s use of third-party service providers and Trustmark’s other ongoing third-party business relationships are subject to increasing regulatory requirements and attention. Trustmark regularly uses third-party  service providers and subcontractors as part of its business.  Trustmark also has substantial ongoing business relationships with partners and other third-parties and relies on certain third-parties to provide products and services necessary to maintain day-to-day operations.  These types of third-party  relationships  are  subject  to  increasingly  demanding  regulatory  requirements  and  attention  by  regulators,  including  the  FRB,  OCC,  CFPB  and FDIC.  Under regulatory guidance, Trustmark is required to apply stringent due diligence, conduct ongoing monitoring and maintain effective control over third- party  service  providers  and  subcontractors  and  other  ongoing  third-party  business  relationships.    Trustmark  expects  that  the  regulators  will  hold  Trustmark responsible  for  deficiencies  in  its  oversight  and  control  of  its  third-party  relationships  and  in  the  performance  of  the  parties  with  which  Trustmark  has  these relationships.    Trustmark  maintains  a  system  of  policies  and  procedures  designed  to  ensure  adequate  due  diligence  is  performed  and  to  monitor  vendor risks.    While  Trustmark  believes  these  policies  and  procedures  effectively  mitigate  risk,  if  the  regulators  conclude  that  Trustmark  has  not  exercised  adequate oversight and control over third-party service providers and subcontractors or other ongoing third-party business relationships or that such third-parties have not performed appropriately, Trustmark could be subject to enforcement actions, including civil monetary penalties or other administrative or judicial penalties or fines as well as requirements for customer remediation. Operational Risks There may be risks resulting from the extensive use of models in Trustmark’s business. Trustmark relies on quantitative models to measure risks and to estimate certain financial values.  Models may be used in such processes as determining the pricing of various products, assessing potential acquisition opportunities, developing presentations made to market analysts and others, creating loans and extending credit, measuring interest rate and other market risks, predicting losses, assessing capital adequacy, calculating regulatory capital levels and estimating the fair value of financial  instruments  and  balance  sheet  items.    These  models  reflect  assumptions  that  may  not  be  accurate,  particularly  in  times  of  market  stress  or  other unforeseen circumstances.  Even if these assumptions are adequate, the models may prove to be inadequate or inaccurate because of other flaws in their design or their implementation.  If models for determining interest rate risk and asset-liability management are inadequate, Trustmark may incur increased or unexpected losses upon changes in market interest rates or other market measures.  If models for determining expected credit losses are inadequate, the allowance for credit losses  may  not  be  sufficient  to  support  future  charge-offs.    If  models  to  measure  the  fair  value  of  financial  instruments  are  inadequate,  the  fair  value  of  such financial  instruments  may  fluctuate  unexpectedly  or  may  not  accurately  reflect  what  Trustmark  could  realize  upon  sale  or  settlement  of  such  financial instruments.    Any  such  failure  in  the  analytical  or  forecasting  models  could  have  a  material  adverse  effect  on  Trustmark’s  financial  condition  or  results  of operations. Also, information Trustmark provides to its regulators based on poorly designed or implemented models could be inaccurate or misleading.  Certain decisions that the regulators make, including those related to capital distributions and dividends to Trustmark’s shareholders, could be adversely affected due to the regulator’s perception that the quality of Trustmark’s models used to generate the relevant information is insufficient. Trustmark could be required to write down goodwill and other intangible assets. If Trustmark consummates an acquisition, a portion of the purchase price would generally be allocated to goodwill and other identifiable intangible assets.  The amount of the purchase price that is allocated to goodwill and other intangible assets is determined by the excess of the purchase price over the net identifiable assets acquired.  At December 31, 2020, goodwill and other identifiable intangible assets were $392.7 million.  Under current accounting standards, if Trustmark determines goodwill or intangible assets are impaired, Trustmark would be required to write down the carrying value of these assets.  Trustmark’s annual goodwill impairment evaluation performed during the fourth quarter of 2020 indicated no impairment of goodwill for any reporting segment.  Management cannot provide assurance,  however,  that  Trustmark  will  not  be  required  to  take  an  impairment  charge  in  the  future.    Any  impairment  charge  would  have  an  adverse  effect  on Trustmark’s shareholders’ equity and financial condition and could cause a decline in Trustmark’s stock price. 22 Trustmark holds a significant amount of other real estate and may acquire and hold significant additional amounts, which could lead to increased operating expenses and vulnerability to additional declines in real property values. As business necessitates, Trustmark forecloses on and takes title to real estate serving as collateral for loans.  At December 31, 2020, Trustmark held $11.7 million of other real estate, compared to $29.2 million at December 31, 2019.  The amount of other real estate held by Trustmark may increase in the future as a result of, among  other  things,  business  combinations,  increased  uncertainties  in  the  housing  market  or  increased  levels  of  credit  stress  in  residential  real  estate  loan portfolios.  Increased other real estate balances could lead to greater expenses as Trustmark incurs costs to manage, maintain and dispose of real properties as well as to remediate any environmental cleanup costs incurred in connection with any contamination discovered on real property on which Trustmark has foreclosed and to which Trustmark has taken title.  As a result, Trustmark’s earnings could be negatively affected by various expenses associated with other real estate owned, including personnel costs, insurance and taxes, completion and repair costs, valuation adjustments and other expenses associated with real property ownership, as well as by the funding costs associated with other real estate assets.  The expenses associated with holding a significant amount of other real estate could have a material adverse effect on Trustmark’s financial condition or results of operations. If Trustmark is required to repurchase a significant number of mortgage loans that it had previously sold, such repurchases could negatively affect earnings. One of Trustmark’s primary business operations is mortgage banking under which residential mortgage loans are sold in the secondary market under agreements that contain representations and warranties related to, among other things, the origination and characteristics of the mortgage loans.  Trustmark may be required to either repurchase the outstanding principal balance of a loan or make the purchaser whole for the anticipated economic benefits of a loan if it is determined that the loan  sold  was  in  violation  of  representations  or  warranties  made  by  Trustmark  at  the  time  of  the  sale,  herein  referred  to  as  mortgage  loan  servicing  putback expenses.  Such representations and warranties typically include those made regarding loans that had missing or insufficient file documentation, loans that do not meet  investor  guidelines,  loans  in  which  the  appraisal  does  not  support  the  value  and/or  loans  obtained  through  fraud  by  the  borrowers  or  other  third parties.  Generally, putback requests may be made until the loan is paid in full.  However, mortgage loans delivered to the Federal National Mortgage Association (FNMA) and the Federal  Home Loan Mortgage  Corporation  (FHLMC) on or after  January  1, 2013 are  subject to the Lending and Selling  Representations  and Warranties Framework updated in May 2014, which provides certain instances in which FNMA and FHLMC will not exercise their remedies, including a putback request, for breaches of certain selling representations and warranties, such as payment history and quality control review. Changes in retail distribution strategies and consumer behavior may adversely impact Trustmark’s investments in premises, equipment, technology and other assets and may lead to increased expenditures to change its retail distribution channel. Trustmark has significant investments in bank premises and equipment for its branch network. Advances in technology such as ecommerce, telephone, internet and mobile banking, and in-branch self-service technologies including interactive teller machines and other equipment, as well as an increasing customer preference for these  other  methods  of  accessing  Trustmark’s  products  and  services,  could  decrease  the  value  of  its  branch  network,  technology,  or  other  retail  distribution physical assets and may cause Trustmark to change its retail distribution strategy, close and/or sell certain branches or parcels of land held for development and restructure or reduce its remaining branches and work force. These actions could lead to losses on these assets or could adversely impact the carrying value of any long-lived assets and may lead to increased expenditures to renovate, reconfigure or close a number of Trustmark’s remaining branches or to otherwise reform its retail distribution channel. Trustmark may experience disruptions of its operating systems or breaches in its information system security. Trustmark is dependent upon communications and information systems to conduct business as such systems are used to manage virtually all aspects of Trustmark’s business.  Trustmark’s operations rely on the secure processing, storage and transmission of confidential and other information within its computer systems and networks.    Trustmark  has  taken  protective  measures,  which  are  continuously  monitored  and  modified  as  warranted;  however,  Trustmark’s  computer  systems, software and networks may fail to operate properly or become disabled or damaged as a result of a number of factors, including events that are wholly or partially beyond  Trustmark’s  control.    There  could  be  sudden  increases  in  customer  transaction  volume;  electrical,  telecommunications  or  other  major  physical infrastructure  outages;  natural  disasters;  and  events  arising  from  local  or  larger  scale  political  or  social  matters,  including  terrorist  acts.    Further,  Trustmark’s operational and security systems and infrastructure  may be vulnerable to breaches, unauthorized access, misuse, computer viruses or other malicious codes and cyber-attacks that could affect their information system security.  If one or more of these events were to occur, Trustmark’s or its customers’ confidential and other information  would  be  jeopardized,  or  such  an  event  could  cause  interruptions  or  malfunctions  in  Trustmark’s  or  its  customers’  or  counterparties’ operations.  Trustmark may be required to expend significant additional resources to modify its protective measures or to investigate and remediate vulnerabilities or other exposures in its computer systems and networks, and Trustmark may be subject to litigation and financial losses that are either not insured against or not fully covered through any insurance maintained by Trustmark.  Any such losses, which 23 may be difficult to detect, could adversely affect Trustmark’s financial condition or results of operations.  In addition, the occurrence of such a loss could expose Trustmark to reputational risk, the loss of customer business and additional regulatory scrutiny. Security  breaches  in  Trustmark’s  internet  and  mobile  banking  activities  (myTrustmarkSM)  could  further  expose  Trustmark  to  possible  liability  and  reputational risk.  Any compromise in security could deter customers from using Trustmark’s internet and mobile banking services that involve the transmission of confidential information.    Trustmark  relies  on  standard  internet  security  systems  to  provide  the  security  and  authentication  necessary  to  effect  secure  transmission  of data.  However, these precautions may not protect Trustmark’s systems from compromise or breaches of security, which could result in significant legal liability and significant damage to Trustmark’s reputation and business. Trustmark  relies  upon  certain  third-party  vendors  to  provide  products  and  services  necessary  to  maintain  day-to-day  operations.    Accordingly,  Trustmark’s operations are exposed to the risk that these vendors might not perform in accordance with applicable contractual arrangements or service level agreements or that the  security  of  the  third-party  vendors’  computer  systems,  software  and  networks  may  be  vulnerable  to  compromises  that  could  impact  information  system security.    Trustmark  maintains  a  system  of  policies  and  procedures  designed  to  monitor  vendor  risks.   While  Trustmark  believes  these  policies  and  procedures effectively mitigate risk, the failure of an external vendor to perform in accordance with applicable contractual arrangements or service level agreements or any compromise in the security of an external vendor’s information systems could be disruptive to Trustmark’s operations, which could have a material adverse effect on its financial condition or results of operations. Trustmark must utilize new technologies to deliver its products and services, which could require significant resources and expose Trustmark to additional risks, including cyber-security risks. In order to deliver new products and services and to improve the productivity of existing products and services, the banking industry relies on rapidly evolving technologies.  Trustmark continues to invest in technology to facilitate the ability of its customers to engage in financial transactions, and otherwise enhance the customer experience  with respect to its products and services.  Trustmark’s ability to effectively  utilize new technologies  to address customer needs and create operating efficiencies could materially affect future prospects.  Management cannot provide any assurances that Trustmark will be successful in utilizing such new technologies.  Incorporation of new products and services, such as internet and mobile banking services, may require significant resources and expose Trustmark to additional risks, including cyber-security risks. Trustmark’s controls and procedures may fail or be circumvented. Trustmark’s  internal  controls,  disclosure  controls  and  procedures,  and  corporate  governance  policies  and  procedures  are  based  in  part  on  assumptions,  and  can provide only reasonable, not absolute, assurances that the objectives of the system are met.  Any failure or circumvention of Trustmark’s controls and procedures or  failure  to  comply  with  regulations  related  to  controls  and  procedures  could  have  a  material  adverse  effect  on  Trustmark’s  business,  financial  condition  and results of operations. Trustmark may be subject to increased claims and litigation, which could result in legal liability and reputational damage. Trustmark has been named from time to time as a defendant in litigation relating to its businesses and activities.   Litigation may include claims for substantial compensatory or punitive damages or claims for indeterminate amounts of damages. In  recent  years,  a  number  of  judicial  decisions  have  upheld  the  right  of  borrowers  to  sue  lending  institutions  on  the  basis  of  various  evolving  legal  theories, collectively termed “lender liability.”  Generally, lender liability is founded on the premise that a lender has either violated a duty, whether implied or contractual, of good faith and fair dealing owed to the borrower or has assumed a degree of control over the borrower resulting in the creation of a fiduciary duty owed to the borrower or its other creditors or shareholders. Substantial  legal  liability  against  Trustmark,  including  its  subsidiaries,  could  materially  adversely  affect  Trustmark’s  business,  financial  condition  or  results  of operations, or cause significant harm to its reputation. Damage to Trustmark’s reputation could have a significant negative impact on Trustmark’s business. Trustmark’s ability to attract and retain customers, clients, investors, and highly-skilled management and employees is affected by its reputation.  Public perception of the financial services industry declined as a result of the economic downturn and related government response.  Trustmark faces increased public and regulatory scrutiny  resulting  from  the  financial  crisis  and  economic  downturn.    Significant  harm  to  Trustmark’s  reputation  can  also  arise  from  other  sources,  including employee misconduct, actual or perceived unethical behavior, litigation or regulatory outcomes, failing to deliver minimum or required standards of service and quality, compliance failures, disclosure of confidential information, significant or numerous failures, interruptions or breaches of its information systems and the activities of its clients, customers and counterparties, including vendors.  Actions by the financial services industry generally or by certain members or individuals in the industry may have a significant adverse effect on Trustmark’s 24 reputation.   Trustmark  could  also  suffer  significant  reputational  harm  if it  fails  to  properly  identify  and  manage  potential  conflicts  of  interest.   Management  of potential conflicts of interests has become increasingly complex as Trustmark expands its business activities through more numerous transactions, obligations and interests with and among its clients.  The actual or perceived failure to adequately address conflicts of interest could affect the willingness of clients to deal with Trustmark, which could adversely affect Trustmark’s businesses. Risk Related to Acquisition Activity Potential acquisitions by Trustmark may disrupt Trustmark’s business and dilute shareholder value. Trustmark continuously monitors the market for merger or acquisition opportunities and, depending upon business and other considerations, may elect to pursue one  or  more  such  opportunities  in  the  future.  Any  such  merger  or  acquisition  candidate  would  need  to  have  a  similar  culture  to  Trustmark,  have  experienced management  and  possess  either  significant  market  presence  or  have  potential  for  improved  profitability  through  financial  management,  economies  of  scale  or expanded services.  Acquiring other banks, businesses, or branches involves various risks commonly associated with acquisitions, including: potential exposure to unknown or contingent liabilities of the target company, exposure to potential asset quality issues of the target company, difficulty and expense of integrating the operations and personnel of the target company, potential disruption to Trustmark’s business, potential diversion of Trustmark’s Management’s time and attention, the possible loss of key employees and customers of the target company, difficulty in estimating the value of the target company and potential changes in banking or tax laws or regulations that may affect the target company.  Acquisitions may involve the payment of a premium over book and market values, and, therefore, some dilution of Trustmark’s tangible book value and net income per share of common stock may occur in connection with any future transaction. Furthermore, failure to realize the expected revenue projections, cost savings, increases in geographic or product presence, and/or other projected benefits from an acquisition could have a material adverse effect on Trustmark’s financial condition or results of operations. Risks Related to the COVID-19 Pandemic The COVID-19 pandemic and actions taken to mitigate its spread and economic impact, or an outbreak of another highly infectious or contagious disease, could adversely affect Trustmark’s business activities, financial condition and results of operations. The spread of a highly infectious or contagious disease, such as COVID-19, and actions taken by governmental and public health authorities to mitigate its spread, such as instituting quarantines, travel restrictions and “shelter in place” orders, have lead to severe disruptions in the United States economy, which could continue to disrupt the business, activities and operations of Trustmark’s customers, as well as its business and operations.  Moreover, since the beginning of January 2020, the COVID-19 pandemic has caused significant disruption in the financial markets both globally and in the United States.   Trustmark’s business is dependent upon the willingness and ability of its customers to conduct banking and other financial transactions.  A significant increase in the number of COVID-19 cases, or an outbreak of another highly infectious or contagious disease, may result in a significant decrease in business and/or cause Trustmark’s  customers  to  be  unable  to  meet  existing  payment  or  other  obligations,  particularly  in  the  event  of  a  significant  increase  in  COVID-19  cases  or  an outbreak of an infectious disease in Trustmark’s market regions.  Although Trustmark maintains contingency plans for pandemic outbreaks, a significant increase in COVID-19 case above current levels, or an outbreak of another contagious disease, could also negatively impact the availability of key personnel necessary to conduct its business activities. Such an increase or outbreak could also negatively impact the business and operations of third-party service providers who perform critical services for Trustmark.  If COVID-19, or another highly infectious or contagious disease, spreads or the response to contain COVID-19 is unsuccessful, Trustmark could continue to experience a material adverse effect to its business, financial condition, and results of operations. Additionally,  the  COVID-19  pandemic  has  significantly  affected  the  financial  markets  and  has  resulted  in  a  number  of  actions  by  the  FRB  that  affect Trustmark.   Market  interest  rates  have declined  significantly.   On March  3, 2020, the ten-year  Treasury  yield fell  below 1.00% for the first time,  and the FRB reduced the target federal funds rate by 50 basis points to a range of 1.00% to 1.25%.  On March 15, 2020, the FRB further reduced the target federal funds rate by 100 basis points to a range of 0.00% to 0.25% and announced a $700 billion quantitative easing program in response to the expected economic downturn caused by the COVID-19 pandemic.  The FRB reduced the interest that it pays on excess reserves from 1.60% to 1.10% on March 3, 2020, and then to 0.10% on March 15, 2020.    Trustmark  expects  that  these  reductions  in  interest  rates,  especially  if  prolonged,  could  adversely  affect  its  net  interest  income  and  margins  and  its profitability.  In addition, the federal banking agencies have also issued guidance encouraging financial institutions to prudently work with affected borrowers and have providing relief from reporting loan classifications due to modifications related to the COVID-19 pandemic.  Pursuant to such guidance and related provisions of  the  CARES  Act,  Trustmark  is  not  treating  certain  COVID-19-related  loan  modifications  as  TDRs.    For  additional  details  regarding  COVID-related  loan modification,  see  the  section  captioned  “COVID-19  Update  –  Loan  Concessions”  included  in  Part  II.  Item  7.  –  Management’s  Discussion  and  Analysis  of Financial  Condition  and  Results  of  Operations  of  this  report.    Finally,  in  response  to  the  COVID-19  pandemic,  the  FRB  established  numerous  emergency programs, including various liquidity facilities, intended to mitigate disruptions 25 to  certain  financial  markets.    The  expiration  or  termination  of  any  of  these  FRB  emergency  programs  could  result  in  further  financial  market  disruptions,  and adversely affect Trustmark’s business. In  addition,  the  spread  of  COVID-19  has  caused  Trustmark  to  modify  its  business  practices,  including  the  implementation  of  temporary  branch  and  office closures.    Trustmark  may  take  further  actions  as  may  be  required  by  government  authorities  or  that  it  determines  are  in  the  best  interests  of  its  employees, customers and business partners.  Although Trustmark has initiated a remote work protocol and restricted business travel in its workforce, if significant portions of its workforce, including key personnel, are unable to work effectively because of illness, government actions or other restrictions in connection with the pandemic, the  impact  of  the  pandemic  on  Trustmark’s  business  could  be  exacerbated.    Further,  increased  levels  of  remote  access  may  create  additional  opportunities  for cybercriminals to attempt to exploit vulnerabilities, and Trustmark’s employees may be more susceptible to phishing and social engineering attempts in the remote environment.  In addition, Trustmark’s technological resources may be strained due to the number of remote users. The spread of COVID-19 and its impact on the economy heightens the risk associated with many of the risk factors described in this report, such as those related to credit losses and Trustmark’s reliance on its executives and third-party service providers, for example.  The extent to which the COVID-19 pandemic will impact Trustmark’s  business,  results  of  operations  and  financial  condition,  as  well  as  its  regulatory  capital,  liquidity  ratios  and  stock  price,  will  depend  on  future developments, which are highly uncertain and cannot be predicted, including the scope and duration of the pandemic and actions taken by governmental authorities and other third parties in response to the pandemic. As a participating lender in the SBA’s PPP, Trustmark is subject to additional risks of litigation from its customers or other parties regarding TNB’s processing of loans for the PPP and risks that the SBA may not fund some or all PPP loan guaranties. Trustmark is participating as an eligible lender under the PPP.  Since the opening of the PPP, several financial institutions have been subject to litigation regarding the processes and procedures used in processing applications for the PPP.  Trustmark may be exposed to the risk of similar litigation, from both customers and non- customers that approached TNB regarding PPP loans, regarding its processes and procedures used in processing applications for the PPP.  In addition to litigation, Trustmark’s participation in the PPP exposes Trustmark to the possibility of governmental investigations, enforcement actions and negative publicity. If any such litigation, enforcement action or other action is filed against Trustmark and is not resolved in a manner favorable to Trustmark, it may result in significant financial liability or adversely affect Trustmark’s reputation.  In addition, litigation and investigations can be costly, regardless of outcome.  Any financial liability, litigation and investigation costs or reputational damage caused by PPP related litigation could have a material adverse impact on Trustmark’s business, financial condition and results of operations. Trustmark  also  has  credit  risk  on  PPP  loans  if  a  determination  is  made  by  the  SBA  that  there  is  a  deficiency  in  the  manner  in  which  the  loan  was  originated, funded, or serviced by TNB, such as an issue with the eligibility of a borrower to receive a PPP loan, which may or may not be related to the ambiguity in the laws, rules and guidance regarding the operation of the PPP.  In the event of a loss resulting from a default on a PPP loan and a determination by the SBA that there was a  deficiency  in  the  manner  in  which  the  PPP  loan  was  originated,  funded,  or  serviced  by  TNB,  the  SBA  may  deny  its  liability  under  the  guaranty,  reduce  the amount of the guaranty, or, if it has already paid under the guaranty, seek recovery of any loss related to the deficiency from Trustmark. General Risk Factors The stock price of financial institutions, like Trustmark, can be volatile. The volatility in the stock prices of companies in the financial services industry, such as Trustmark, may make it more difficult for shareholders to resell Trustmark common  stock  at  attractive  prices  in  a  timely  manner.    Trustmark’s  stock  price  can  fluctuate  significantly  in  response  to  a  variety  of  factors,  including  factors affecting the financial industry as a whole.  The factors affecting financial stocks generally and Trustmark’s stock price in particular include: • • • • • • • actual or anticipated variations in earnings; changes in analysts’ recommendations or projections; operating and stock performance of other companies deemed to be peers; perception in the marketplace regarding Trustmark, its competitors and/or the industry as a whole; significant acquisitions or business combinations involving Trustmark or its competitors; provisions in Trustmark’s by-laws and articles of incorporation that may discourage takeover attempts, which may make Trustmark less attractive to a potential purchaser; changes in government regulation; 26               • • failure to integrate acquisitions or realize anticipated benefits from acquisitions; and volatility affecting the financial markets in general. General market fluctuations, the potential for breakdowns on electronic trading or other platforms for executing securities transactions, industry factors and general economic and political conditions could also cause Trustmark’s stock price to decrease regardless of operating results. Changes in accounting standards may affect how Trustmark reports its financial condition and results of operations. Trustmark’s accounting policies and methods are fundamental to how Trustmark records and reports its financial condition and results of operations.  From time to time,  the  FASB  changes  the  financial  accounting  and  reporting  standards  that  govern  the  preparation  of  Trustmark’s  financial  statements.    The  most  recent economic  recession  resulted  in  increased  scrutiny  of  accounting  standards  by  regulators  and  legislators,  particularly  as  they  relate  to  fair  value  accounting principles.    In  addition,  ongoing  efforts  to  achieve  convergence  between  GAAP  and  International  Financial  Reporting  Standards  may  result  in  changes  to GAAP.    Any  such  changes  can  be  difficult  to  predict  and  can  materially  affect  how  Trustmark  records  and  reports  its  financial  condition  or  results  of operations.  For additional details regarding recently adopted and pending accounting pronouncements, see Note 1 – Significant Accounting Policies included in Part II. Item 8. - Financial Statements and Supplementary Data of this report. Trustmark may not be able to attract or retain key employees. Trustmark’s success depends substantially on its ability to attract and retain skilled, experienced personnel.  Competition for qualified candidates in the activities and markets that Trustmark serves is intense.  While Trustmark invests significantly in the training and development of its employees, it is possible that Trustmark may not be able to retain key employees.  If Trustmark were unable to retain its most qualified employees, its performance and competitive positioning could be materially adversely affected. Natural disasters, such as hurricanes, could have a significant negative impact on Trustmark’s business. Many of Trustmark’s loans are secured by property or are made to businesses in or near the Gulf Coast regions of Alabama, Florida, Mississippi and Texas, which are often in the path of seasonal hurricanes.  Natural disasters, such as hurricanes, could have a significant negative impact on the stability of Trustmark’s deposit base,  the  ability  of  borrowers  to  repay  outstanding  loans  and  the  value  of  collateral  securing  loans,  and  could  cause  Trustmark  to  incur  material  additional expenses.    Although  Management  has  established  disaster  recovery  policies  and  procedures,  the  occurrence  of  a  natural  disaster,  especially  if  any  applicable insurance coverage is not adequate to enable Trustmark’s borrowers to recover from the effects of the event, could have a material adverse effect on Trustmark’s financial condition or results of operations. ITEM 1B. UNRESOLVED STAFF COMMENTS None ITEM 2. PROPERTIES Trustmark’s  principal  offices  are  housed  in  its  main  office  building  located  in  downtown  Jackson,  Mississippi  and  owned  by  TNB.    Trustmark’s  main  office building is primarily allocated for bank use with a small portion available for occupancy by tenants on a lease basis, although such incidental leasing activity is not material to Trustmark’s operations.  As of December 31, 2020, Trustmark, through TNB, operated 174 full-service branches, 12 limited-service branches and an ATM  network,  which  included  230  automated  teller  machines  (ATMs)  and  34  interactive  teller  machines  (ITMs)  at  its  branches  and  other  locations.    During January 2021, Trustmark consolidated two branch locations into one new central branch location and converted two drive-thru limited service branch locations to ITM  only  locations.    In  addition,  Trustmark  operated  12  offices  in  various  locations  providing  mortgage  banking,  wealth  management  and  insurance services.  Trustmark leases 31 of its branch and other office locations with the remainder being owned.  Trustmark believes its properties are suitable and adequate to operate its financial services business. ITEM 3. LEGAL PROCEEDINGS Information required in this section is set forth under the heading “Legal Proceedings” of Note 17 – Commitments and Contingencies in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report.   In accordance FASB ASC Subtopic 450-20, “Loss Contingencies,” Trustmark will establish an accrued liability for litigation matters when those matters present loss  contingencies  that  are  both  probable  and  reasonably  estimable.    At  the  present  time,  Trustmark  believes,  based  on  its  evaluation  and  the  advice  of  legal counsel, that a loss in any such proceeding is not probable and reasonably 27       estimable.  All matters will continue to be monitored for further developments that would make such loss contingency both probable and reasonably estimable.  In view of the inherent difficulty of predicting the outcome of legal proceedings, Trustmark cannot predict the eventual outcomes of the currently pending matters or the timing of their ultimate resolution.  Management currently believes, however, based upon the advice of legal counsel and Management’s evaluation and after taking  into  account  its  current  insurance  coverage,  that  the  legal  proceedings  currently  pending  should  not  have  a  material  adverse  effect  on  Trustmark’s consolidated financial condition. ITEM 4. MINE SAFETY DISCLOSURES Not applicable. PART II ITEM 5. MARKET FOR THE REGISTRANT’S COMMON EQUITY, RELATED STOCKHOLDER MATTERS AND ISSUER PURCHASES OF EQUITY SECURITIES Common Stock Prices and Dividends Trustmark’s common stock is listed on the Nasdaq Stock Market and is traded under the symbol “TRMK.” Trustmark  paid  quarterly  cash  dividends  to  shareholders  of  $0.23  per  share,  or  $0.92  per  share  annually,  in  2020.    As  a  component  of  return  to  common shareholders, Trustmark intends to pay cash dividends when corporate financial performance and capital strength allow it to do so.  All dividend payments must be approved and declared by the Board of Directors of Trustmark and are required to be in compliance with all applicable laws and regulations. At January 31, 2021, there were approximately 3,319 registered shareholders of record and approximately 16,117 beneficial account holders of shares in nominee name  of  Trustmark’s  common  stock.    Other  information  required  by  this  item  can  be  found  in  Note  18  -  Shareholders’  Equity  included  in  Part  II.  Item  8.  - Financial Statements and Supplementary Data of this report. Stock Repurchase Program The  Board  of  Directors  of  Trustmark  authorized  a  stock  repurchase  program  effective  April  1,  2019,  under  which  $100.0  million  of  Trustmark’s  outstanding common shares could be acquired through March 31, 2020.  Trustmark repurchased approximately 887 thousand shares of its outstanding common stock valued at $27.5  million  during  the  three  months  ended  March  31,  2020.    Under  this  authority,  Trustmark  repurchased  approximately  1.5  million  shares  valued  at  $47.2 million. On January 28, 2020, the Board of Directors of Trustmark authorized a new stock repurchase program, effective April 1, 2020, under which $100.0 million of Trustmark’s outstanding common stock may be acquired through December 31, 2021.  On March 9, 2020, Trustmark suspended its share repurchase programs to preserve capital to support customers during the COVID-19 pandemic.  Trustmark resumed the repurchase of its shares in January 2021.  Under this authority, Trustmark  repurchased  approximately  16  thousand  shares  of  its  outstanding  common  stock  valued  at  $446  thousand  during  January  2021.    The  shares  may  be purchased from time to time at prevailing market prices, through open market or private transactions, depending on market conditions, and in conjunction with its disciplined share repurchase framework.  There is no guarantee as to the number of shares that may be repurchased by Trustmark, and Trustmark may discontinue repurchases at any time at Management’s discretion. 28 Performance Graph The following graph compares Trustmark’s annual percentage change in cumulative total return on common shares over the past five years with the cumulative total  return  of  companies  comprising  the  Nasdaq  market  value  index  and  the  S&P  500  –  Regional  Banks  index.    The  S&P  500  –  Regional  Banks  index  is  an industry index published by S&P Dow Jones Indices, a division of S&P Global, and is comprised of stock in the S&P Total Market Index that are classified in the Global  Industry  Classification  Standard  regional  banks  sub-industry.    This  presentation  assumes  that  $100  was  invested  in  shares  of  the  relevant  issuers  on December 31, 2015, and that dividends received were immediately invested in additional shares.  The graph plots the value of the initial $100 investment at one- year intervals for the fiscal years shown.  The S&P 500 – Regional Banks index replaces the Morningstar Banks - Regional – US index in this analysis and going forward, as the latter data is no longer accessible. The latter index has been included with data through 2019. Company Trustmark NASDAQ Composite-Total Return S&P 500 - Regional Banks Morningstar Banks - Regional - US   $   $ 2015 100.00   100.00   100.00   100.00   2016 160.13   108.87   133.80   128.37     $ 2017 147.28   141.13   157.12   151.66   2018   $ 135.18   137.12   128.55   133.74   2019   $ 168.60   187.44   174.08   162.97   2020   $ 138.41   271.64   166.19   — 29                                                                                                           ITEM 6. SELECTED FINANCIAL DATA The following unaudited consolidated financial data is derived from Trustmark’s audited financial statements as of and for the five years ended December 31, 2020 ($  in  thousands,  except  per  share  data).    The  data  should  be  read  in  conjunction  with  Part  II.  Item  7.  -  Management’s  Discussion  and  Analysis  of  Financial Condition and Results of Operations and Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data. Years Ended December 31, 2020 2019 2018 2017 2016 Consolidated Statements of Income Total interest income Total interest expense Net interest income Provision for credit losses (PCL) (1) Provision for loan losses, acquired loans (1) Noninterest income Noninterest expense Income before income taxes Income taxes Net Income Total Revenue (2) Per Share Data Basic earnings per share Diluted earnings per share Cash dividends per share Performance Ratios Return on average equity Return on average tangible equity Return on average assets Average equity/average assets Net interest margin (fully taxable equivalent) Dividend payout ratio Credit Quality Ratios (3) Net charge-offs (recoveries)/average loans PCL/average loans (1) Nonaccrual LHFI/(LHFI + LHFS) Nonperforming assets/(LHFI + LHFS)    plus other real estate Allowance for credit losses (ACL) LHFI/LHFI (1)  $   $ 468,335  41,798  426,537  36,113  —  274,593  475,235  189,782  29,757  160,025   $   $ 510,492  83,903  426,589  10,797  42  187,045  429,002  173,793  23,333  150,460   $   $  $ 485,612  66,192  419,420  17,993  (1,005)     184,836  415,415  171,853  22,269  149,584    $  $ 449,795  42,245  407,550  15,094  (7,395)     184,663  430,169  154,345  48,715  105,630    $ 412,080  24,547  387,533  10,957  3,757  173,943  407,298  139,464  31,053  108,411    $ 701,130    $ 613,634    $ 604,256    $ 592,213    $ 561,476  $ $ 2.52  2.51  0.92  $ 2.33  2.32  0.92  $ 2.22  2.21  0.92  $ 1.56  1.56  0.92  1.60  1.60  0.92  9.52%    12.58%    1.05%    11.05%    3.19%    36.51%    0.02%    0.36%    0.61%    0.73%    1.19%    9.28%    12.45%    1.11%    12.02%    3.62%    39.48%    0.06%    0.12%    0.56%    0.86%    0.90%    9.43%    12.86%    1.11%    11.78%    3.54%    41.44%    0.19%    0.20%    0.69%    1.07%    0.90%    6.77%    9.39%    0.77%    11.38%    3.48%    58.97%    0.11%    0.18%    0.77%    1.26%    0.90%    7.14% 9.99% 0.84% 11.73% 3.53% 57.50% 0.10% 0.14% 0.61% 1.38% 0.91% (1) (2) (3) Effective January 1, 2020, Trustmark adopted FASB ASU 2016-13 using the modified retrospective approach; therefore, prior period balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period presentation. Consistent with Trustmark’s audited financial statements, total revenue is defined as net interest income plus noninterest income. Excludes PPP and Acquired Loans. 30                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                December 31, 2020 2019 2018 2017 2016 Consolidated Balance Sheets Total assets Securities Total loans (incl. PPP, LHFS and acquired loans) Deposits Total shareholders' equity  $ 16,551,840  2,529,887      10,881,609      14,048,764  1,741,117   $ 13,497,877  2,340,503  9,634,576      11,245,557  1,660,702   $ 13,286,460  2,721,456  9,096,599      11,364,411  1,591,453   $ 13,797,953  3,295,121  9,011,996      10,577,512  1,571,701   $ 13,352,333  3,515,325  8,299,387      10,056,012  1,520,208  Stock Performance Market value - close Book value Tangible book value Capital Ratios Total equity/total assets Tangible equity/tangible assets Tangible equity/risk-weighted assets Tier 1 leverage ratio (1) Common equity tier 1 risk-based capital ratio (1) Tier 1 risk-based capital ratio (1) Total risk-based capital ratio (1)   $   $ 27.31  27.45  21.26    $ 34.51  25.87  19.84    $ 28.43  24.17  18.24    $ 31.86  23.20  17.35  35.65  22.48  16.76  10.52%    8.34%    11.22%    9.33%    11.62%    12.11%    14.12%    12.30%    9.72%    11.58%    10.48%    11.93%    12.48%    13.25%    11.98%    9.31%    11.11%    10.26%    11.77%    12.33%    13.07%    11.39%    8.77%    11.13%    9.67%    11.77%    12.33%    13.10%    11.39% 8.74% 11.39% 9.90% 12.16% 12.76% 13.59% (1) Effective 2020, Trustmark elected the five-year phase-in transition period related to adopting FASB ASU 2016-13 for regulatory capital purposes. The following unaudited tables represent Trustmark’s summary of quarterly operations for the years ended December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands, except per share data): 2020 1Q 2Q 3Q 4Q Interest income Interest expense Net interest income PCL (1) Noninterest income Noninterest expense Income before income taxes Income taxes Net income Earnings per share Basic Diluted   $   $   $ 120,394  16,442  103,952  20,581  65,264  123,810  24,825  2,607  22,218   $  $ 114,653  9,653  105,000  18,185  69,511  118,659  37,667  5,517  32,150   $  $ 114,364  8,157  106,207  1,760  73,701  113,959  64,189  9,749  54,440   $  $ 118,924  7,546  111,378  (4,413) 66,117  118,807  63,101  11,884  51,217   $ 0.35  0.35     $ 0.51  0.51     $ 0.86  0.86    0.81  0.81 (1) Effective January 1, 2020, Trustmark adopted FASB ASU 2016-13 using the modified retrospective approach; therefore, prior period balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period presentation. 31                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2019 1Q 2Q 3Q 4Q Interest income Interest expense Net interest income Provision for loan losses, LHFI Provision for loan losses, acquired loans Noninterest income Noninterest expense Income before income taxes Income taxes Net income Earnings per share Basic Diluted 125,491  20,683  104,808  1,611  78  41,491  106,021  38,589  5,250  33,339   $  $ 130,136  22,412  107,724  2,486  106  49,639  106,101  48,670  6,530  42,140   $  $ 130,228  21,762  108,466  3,039  (140) 48,337  106,853  47,051  6,016  41,035   $  $ 124,637  19,046  105,591  3,661  (2) 47,578  110,027  39,483  5,537  33,946   $ 0.51  0.51     $ 0.65  0.65     $ 0.64  0.64    0.53  0.53   $   $   $ 32                                                                                                                                                          ITEM 7. MANAGEMENT’S DISCUSSION AND ANALYSIS OF FINANCIAL CONDITION AND RESULTS OF OPERATIONS The  following  provides  a  narrative  discussion  and  analysis  of  Trustmark’s  financial  condition  and  results  of  operations.    This  discussion  should  be  read  in conjunction with the consolidated financial statements and the supplemental financial data included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data  of this  report.   Discussion  and analysis  of Trustmark’s  financial  condition  and results  of operations  for the years  ended December  31, 2019 and 2018 are included in the respective sections within Part II. Item 7 – Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations of Trustmark’s Annual Report filed on Form 10-K for the year ended December 31, 2019. COVID-19 Update Trustmark  has  been  proactive  in  responding  to  the  COVID-19  pandemic,  taking  comprehensive  action  to  support  customers,  associates  and  the  communities  it serves.  Trustmark activated its Pandemic Preparedness Plan in March 2020 to protect the health and safety of its employees and customers, and continues to take additional  precautions  as  recommended  by  the  Centers  for  Disease  Control  and  Prevention  and  mandated  by  government  ordinances.    Trustmark  remains committed to serving its customers through its branches, actively promoting digital touchpoints including its ATM and ITM network and robust digital and mobile banking options.  Trustmark has been proactive in reaching out to customers to discuss challenges and solutions, provided waivers of certain fees and charges, granted  extensions,  deferrals  and  forbearance  as  appropriate,  paused  all  foreclosures  and  repossessions  and  refrained  from  negative  credit  bureau  reporting  for previously up-to-date customers.  To date, Trustmark has not incurred any significant disruptions to its business activities. Exposure to Stressed Industries The full impact of COVID-19 is unknown and rapidly evolving. It has caused substantial disruption in international and the United States economies, markets and employment.    The  outbreak  has  had  and  may  continue  to  have  a  significant  adverse  impact  on  certain  industries  Trustmark  serves.    The  following  provides  a summary of Trustmark’s exposure to COVID-19 impacted industries within the LHFI portfolio as of December 31, 2020: • • • • • Restaurants:  Aggregate  outstanding  balance  of  $116.0  million,  credit  exposure  of  $129.0  million,  330  total  loans,  represents  1.2%  of  Trustmark’s outstanding LHFI portfolio, 85.0% of the loans are real estate secured, 37.0% are full-service restaurants, 61.0% are limited-service restaurants and 2% are other. Hotels: Aggregate outstanding balance of $395.0 million, credit exposure of $437.0 million, 100 total loans, represents 4.0% of Trustmark’s outstanding LHFI  portfolio,  99.0%  of  the  loans  are  real  estate  secured,  consists  of  experienced  operators  and  carry  secondary  guarantor  support,  91.0%  operate under a major hotel chain. Retail (Commercial Real Estate): Aggregate outstanding balance of $452.0 million, credit exposure of $527.0 million, 302 total loans, represents 4.6% of  Trustmark’s  outstanding  LHFI  portfolio,  18.0%  are  stand-alone  buildings  with  strong  essential  services  tenants,  2.0%  are  national  grocery  store- anchored, 20.0% are investment grade anchored centers, mall exposure in only one borrower with $5 million outstanding. Energy:  Aggregate  outstanding  balance  of  $102.3  million,  credit  exposure  of  $329.1  million,  118  total  loans,  represents  1.0%  of  Trustmark’s outstanding LHFI portfolio, no loans where repayment or underlying security ties to realization of value from energy reserves. Higher Risk Commercial and Industrial: Aggregate outstanding balance of $11.0 million, credit exposure of $14.0 million, one borrower. During the year ended December 31, 2020, Trustmark incurred total credit loss expenses of $45.0 million, primarily due to net changes in the economic forecast due  to  the  negative  effects  of  the  COVID-19  pandemic  on  the  overall  economy  and  macroeconomic  factors.    During  the  fourth  quarter  of  2020,  Trustmark conducted an updated analysis of previously reviewed borrowers receiving payment concessions and other borrowers in industries significantly impacted by the COVID-19  pandemic,  which  included  certain  pass  rated  credits  of  $500  thousand  or  more  and  watch  or  criticized  rated  credits  of  $100  thousand  or more.    Collectively,  an  aggregate  outstanding  balance  of  $969.7  million  was  reviewed,  which  included  approximately  47.0%  of  borrowers  receiving  payment concessions, 93.0% of outstanding hotel loans, 46.0% of outstanding restaurant loans and 41.0% of outstanding retail commercial real estate loans.  As a result of this review,  approximately  $32.0  million  of the outstanding  balances  reviewed  were  downgraded to a criticized  risk rating  category,  including  $18.0 million  in hotel loans, $2.0 million in restaurant loans and $2.0 million in retail commercial real estate loans.  Because of the significant uncertainties related to the ultimate duration  of  the  COVID-19  pandemic  and  its  potential  effects  on  clients  and  prospects,  and  on  the  national  and  local  economy  as  a  whole,  there  can  be  no assurances as to how the crisis may ultimately affect Trustmark’s loan portfolio. 33             Loan Concessions On March 22, 2020, the federal banking agencies issued an “Interagency Statement on Loan Modifications and Reporting for Financial Institutions Working with Customers  Affected  by  the  Coronavirus”.    This  guidance  encourages  financial  institutions  to  work  prudently  with  borrowers  that  may  be  unable  to  meet  their contractual obligations because of the effects of COVID-19.  The guidance goes on to explain that in consultation with the FASB staff that the federal banking agencies conclude that short-term modifications (e.g., six months) made on a good faith basis to borrowers that were current as of the implementation date of a relief program are not TDRs.  On March 27, 2020, the CARES Act, a $2 trillion stimulus package intended to provide relief to businesses and consumers in the United States struggling as a result of the pandemic, was signed into law.  Section 4013 of the CARES Act also addressed COVID-19 related modifications and specified that COVID-19 related modifications on loans that were current as of December 31, 2019 are not TDRs.  On April 7, 2020, the federal banking agencies revised  its  earlier  guidance  to  clarify  the  interaction  between  the  March  22,  2020  interagency  statement  and  section  4013  of  the  CARES  Act,  as  well  as  the agencies’  views  on  consumer  protection  considerations.    During  2020,  Trustmark  modified  2,362  individual  loans  with  aggregate  principal  balances  totaling $1.266 billion at December 31, 2020 under this guidance, as well as 61 individual loans with aggregate principal balances totaling $4.7 million at December 31, 2020 which were not eligible under this guidance, but were not classified as a TDR under Trustmark’s existing policies.  More of these types of modifications are likely  to  be  executed  in  the  first  quarter  of  2021.    Commercial  concessions  were  primarily  either  interest  only  for  90  days  or  full  payment  deferrals  for  90 days.  Consumer concessions were 90-day full payment deferrals. Paycheck Protection Program A provision in the CARES Act included a $349 billion fund for the creation of the PPP through the SBA and Treasury Department.  The PPP is intended to provide loans to small businesses to pay their employees, rent, mortgage interest and utilities.  PPP loans are forgivable, in whole or in part, if the proceeds are used for payroll and other permitted purposes in accordance with the requirements of the PPP.  If not forgiven, in whole or in part, these loans carry a fixed rate of 1.00% per annum with payments deferred until the date the SBA remits the borrower’s loan forgiveness amount to the lender (or, if the borrower does not apply for loan forgiveness,  ten  months  after  the  end  of  the  borrower’s  loan  forgiveness  covered  period).    Originally,  the  loans  carried  a  term  of  two  years  under  SBA  rules implemented by the CARES Act, but a June 5, 2020 amendment to the CARES Act provided for a five-year minimum loan term for loans made beginning as of such date, and permitted lenders and borrowers to mutually agree to amend existing two-year loans to have terms of five years.  The loans are 100% guaranteed by the SBA.  The SBA pays the originating bank a processing fee ranging from 1.0% to 5.0%, based on the size of the loan.  The SBA began accepting submissions for these PPP loans on April 3, 2020 and reached the limit of funds originally available to disburse under this program on April 16, 2020.  Legislation providing an additional $320 billion in funding for the PPP was signed into law on April 24, 2020.  The SBA began accepting applications for the new funding on April 27, 2020 and stopped accepting applications on August 8, 2020.  The SBA and Treasury Department have released a series of rules, guidance documents and processes governing all aspects of the PPP, including a streamlined process for loan forgiveness of PPP loans of $50 thousand or less.  Under the CARES Act and interim and final rules released by the federal banking agencies, PPP loans receive a zero percent risk weight for regulatory capital purposes, and if pledged as part of the Paycheck  Protection  Program  Liquidity  Facility  (PPPLF),  are  subtracted  from  the  lender’s  Tier  1  leverage  ratio.    The  PPPLF  was  established  by  the  FRB  to provide a liquidity source to PPP lenders, through non-recourse credit secured by PPP loans.  The Consolidated Appropriations Act, 2021, enacted on December 27, 2020, extended some of the relief provisions in certain respects of the CARES Act, and appropriated an additional $284.0 billion to the PPP and permitted certain PPP borrowers to make “second draw” loans. TNB began submitting applications to the SBA on behalf of its customers on April 4, 2020 and began funding those loans on April 13, 2020.  Through the PPP, TNB had 7,398 loans totaling $623.0 million  outstanding as of December 31, 2020.  Net of deferred  fees and costs of $12.9 million,  PPP loans totaled $610.1 million at December 31, 2020.  Trustmark began submitting applications to the SBA on behalf of qualified small businesses under the third appropriation of PPP funds in January 2021.  Due to the amount and nature of the PPP loans, these loans are not included in Trustmark’s LHFI portfolio and are presented separately in the accompanying consolidated balance sheet.  At December 31, 2020, TNB had no outstanding PPP loans pledged as collateral at the PPPLF.  Trustmark cannot predict the amount of PPP loans that will be forgiven in whole or in part by the SBA, nor can it predict the magnitude and timing of the impact the PPP loans and related fees will have on Trustmark’s net interest margin.  However, TNB’s participation in the PPP will likely have a significant impact on Trustmark’s asset mix and net interest margin in 2021 as a result of the addition of these low interest rate loans and the related processing fees earned on these loans.   Executive Overview Trustmark has been committed to meeting the banking and financial needs of its customers and communities for over 130 years.  During the COVID-19 pandemic, Trustmark remains focused on providing support, advice and solutions to meet its customers’ unique needs.  During 2020, Trustmark experienced strong growth in its  mortgage  banking  business,  which  increased  noninterest  income  by  $20.2  million  and  $96.0  million,  respectively,  when  the  three  months  and  year  ended December 31, 2020 are compared to the same time period in 2019.  Trustmark continued to maintain and expand customer relationships as reflected by growth in the LHFI portfolio of $488.9 million, or 5.2%, and growth in deposits of $2.803 billion, or 24.9%, during 2020.  Trustmark is committed to managing the 34 franchise for the long term, supporting investments to promote profitable revenue growth, realigning delivery channels to support changing customer preferences as well as reengineering  and efficiency  opportunities to enhance long-term  shareholder value.  Trustmark continued to invest in its insurance business with the completion  of  the  acquisition  of  a  Mississippi-based  agency  during  the  second  quarter  of  2020.    Trustmark’s  capital  position  remained  solid,  reflecting  the consistent  profitability  of  its  diversified  financial  services  businesses.    The Board  of  Directors  of  Trustmark  declared  a  quarterly  cash  dividend  of  $0.23  per share.  The dividend is payable March 15, 2021, to shareholders of record on March 1, 2021. Financial Highlights Trustmark reported net income of $51.2 million, or basic and diluted earnings per share (EPS) of $0.81, for the fourth quarter of 2020, compared to $33.9 million, or basic and diluted EPS of $0.53, in the fourth quarter of 2019.  Trustmark’s reported performance during the quarter ended December 31, 2020, produced a return on average tangible equity of 15.47%, a return on average assets of 1.28%, an average equity to average assets ratio of 10.82% and a dividend payout ratio of 28.40%, compared to a return on average tangible equity of 10.85%, a return on average assets of 1.00%, an average equity to average assets ratio of 12.30% and a dividend payout ratio of 43.40% during the quarter ended December 31, 2019. Revenue, which is defined as net interest income plus noninterest income, totaled $177.5 million for the quarter ended December 31, 2020 compared to $153.2 million  for  the  quarter  ended  December  31,  2019,  an  increase  of  $24.3  million,  or  15.9%.    The  increase  in  total  revenue  for  the  fourth  quarter  of  2020  was principally due to an increase in total noninterest income primarily as a result of the increase in mortgage banking, net.  Net  interest  income  for  the  fourth  quarter  of  2020  totaled  $111.4  million,  an  increase  of  $5.8  million,  or  5.5%,  when  compared  to  the  fourth  quarter  of  2019, principally due to interest and fees on PPP loans of $14.9 million and a decline in interest on deposits of $11.4 million, or 64.1%, partially offset by a decline in interest and fees on LHFS and LHFI of $14.8 million, or 13.6%.  The declines in interest on deposits and interest and fees on LHFS and LHFI for the fourth quarter of  2020  were  principally  due  to  lower  interest  rates.    Noninterest  income  for  the  fourth  quarter  of  2020  totaled  $66.1  million,  an  increase  of  $18.5  million,  or 39.0%, when compared to the fourth quarter of 2019, principally due to an increase in mortgage banking, net of $20.2 million.  The increase in mortgage banking, net for the fourth quarter of 2020 was principally due to an increase in gain on sales of loans, net.  Noninterest expense for the fourth quarter of 2020 totaled $118.8 million, an increase of $8.8 million, or 8.0%, when compared to the fourth quarter of 2019, principally due to increases in salaries and employee benefits of $7.3 million, or 11.8%, and services and fees of $2.8 million, or 14.5%.  The increase in salaries and employee benefits when the fourth quarter of 2020 is compared to the  fourth  quarter  of  2019  was  principally  due  to  increases  in  performance  based  incentives,  mortgage  origination  commissions,  general  merit  increases  and additional salaries expense related to the COVID-19 pandemic.  The increase in services and fees when the fourth quarter of 2020 is compared to the fourth quarter of 2019 was principally due to increases in legal fees related to ongoing litigation matters and data processing charges related to software. Trustmark adopted FASB ASC Topic 326, in accordance with the amendments of FASB ASU 2016-13, effective January 1, 2020.  The guidance in FASB ASC Topic 326 replaced Trustmark’s previous incurred loss methodology with a methodology that reflects the current expected credit losses (often referred to as CECL) and requires consideration of a broader range of reasonable and supportable information to determine credit losses.  Trustmark’s allowance for credit losses (ACL) for LHFI is an estimate of expected credit losses inherent within Trustmark’s existing LHFI portfolio.  The ACL, LHFI is adjusted through the provision for credit losses and reduced by the charge off of loan amounts, net of recoveries.  FASB ASC Topic 326 also requires Trustmark to estimate expected credit losses for off- balance sheet credit exposures which are not unconditionally cancellable by Trustmark.  Trustmark maintains a separate allowance for credit losses for off-balance sheet credit exposures, including unfunded commitments and letters of credit.  Adjustments to the allowance for credit losses on off-balance sheet credit exposures are  recorded  as  noninterest  expense  in  credit  loss  expense  related  to  off-balance  sheet  credit  exposures.      Trustmark  adopted  FASB  ASC  Topic  326  using  the modified retrospective approach prescribed by the amendments of FASB ASU 2016-13; therefore, prior period loan loss provision balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period credit loss presentation. Trustmark’s  provision for credit  losses for the three months ended December  31, 2020 totaled  a negative  $4.4 million  compared  to a provision for loan losses, LHFI of $3.7 million for the three months ended December 31, 2019.  Credit loss expense related to off-balance  sheet credit exposures totaled a negative $1.1 million for the three months ended December 31, 2020.  The decrease in the provision for credit losses and the credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures for the fourth quarter of 2020 was primarily due to improvements in the economic forecast and macroeconomic factors.  Please see the section captioned “Allowance for Credit Losses,” for additional information regarding the provision for credit losses and credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures. For the year ended December 31, 2020, Trustmark reported net income of $160.0 million, or basic and diluted EPS of $2.52 and $2.51, respectively, compared to $150.5 million, or basic and diluted EPS of $2.33 and $2.32, respectively, for the year ended December 31, 2019 and $149.6 million, or basic and diluted EPS of $2.22 and $2.21, respectively, for the year ended December 31, 35 2018.  Trustmark’s reported performance  for the year ended December 31, 2020, produced a return on average tangible equity of 12.58%, a return on average assets of 1.05% and a dividend payout ratio of 36.51%, compared to a return on average tangible equity of 12.45%, a return on average assets of 1.11% and a dividend payout ratio of 39.48% for the year ended December 31, 2019 and a return on average tangible equity of 12.86%, a return on average assets of 1.11% and a dividend payout ratio of 41.44% for the year ended December 31, 2018.  Trustmark’s average equity to average assets ratio was 11.05%, 12.02% and 11.78% for the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018, respectively. Revenue totaled $701.1 million for the year ended December 31, 2020, compared to $613.6 million and $604.3 million for the years ended December 31, 2019 and 2018, respectively.  The increase in total revenue for 2020 compared to 2019 was principally due to an increase in total noninterest income primarily as a result of the increase in mortgage banking, net.   Net interest income for the year ended December 31, 2020 totaled $426.5 million, relatively unchanged when compared to the year ended December 31, 2019, principally  due  to  declines  in  interest  and  fees  on  LHFS  and  LHFI  of  $49.4  million,  or  11.2%,  interest  and  fees  on  acquired  loans  of  $8.4  million,  interest  on securities of $7.0 million, or 12.5%, and other interest income of $3.8 million, or 70.9%, offset by a decline in interest on deposits of $41.7 million, or 52.7%, and the addition of interest and fees on PPP loans of $26.6 million.  Declines in interest and fees on LHFS and LHFI, interest on securities and interest on deposits for 2020  were  principally  due  to  the  decline  in  interest  rates.    The  decline  in  interest  and  fees  on  acquired  loans  for  2020  was  due  to  the  reclassification  of  the remaining balance of acquired loans to LHFI upon the adoption of FASB ASC Topic 326.  See the section captioned “Acquired Loans,” for additional information regarding the acquired loans reclassified to LHFI.  The decline in other interest income for 2020 was principally due to a decline in interest earned on deposits held at the Federal Reserve as a result of the FRB’s decision to reduce the interest it pays on excess reserves from 1.60% to 0.10% in March of 2020. Noninterest income totaled $274.6 million for 2020, an increase of $87.5 million, or 46.8%, when compared to 2019, principally due to an increase in mortgage banking, net partially offset by a decline in service charges on deposit accounts.  Mortgage banking, net increased $96.0 million when 2020 is compared to 2019, principally due to increases in gain on sales of loans, net and a positive net hedge ineffectiveness.  Service charges on deposit accounts declined $10.3 million, or 24.2%, when 2020 is compared to 2019, principally  due to declines in non-sufficient  funds (NSF) and overdraft fees on consumer demand deposit and interest checking accounts and commercial demand deposit accounts, primarily due to declines in overdraft occurrences as a result of COVID-19 related business closures, stay-at-home orders and government stimulus programs. Noninterest expense totaled $475.2 million for 2020, an increase of $46.2 million, or 10.8%, when compared to 2019, principally due to increases in salaries and employee benefits and services and fees, as well as the addition of the credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures.  Salaries and employee benefits  expense  increased  $24.5  million,  or  9.9%,  when  2020  is  compared  to  2019.    During  the  first  quarter  of  2020,  Trustmark  completed  a  voluntary  early retirement  program  and  incurred  $4.3  million  of  non-routine  salaries  and  employee  benefits  expense  related  to  this  program.    Excluding  these  non-routine expenses,  salaries  and  employee  benefits  increased  $20.3  million,  or  8.2%,  when  2020  is  compared  to  2019.    The  increase  in  salaries  and  employee  benefits expense,  excluding  the  non-routine  expenses,  for  the  year  ended  December  31,  2020  was  principally  due  to  higher  commissions  expense  resulting  from improvements in mortgage production as well as an increase in salary expenses as a result of an increase in performance incentives, general merit increases, an increase in overtime pay and temporary compensation adjustments and one-time payments to front-line associates as a result of the COVID-19 pandemic.  Services and fees increased $10.5 million, or 14.3%, when 2020 is compared to 2019, primarily due to increases in legal fees related to ongoing litigation matters and data processing charges related to software. Trustmark’s provision for credit losses for 2020 totaled $36.1 million compared to a provision for loan losses, LHFI of $10.8 million for 2019.  Credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures totaled $8.9 million for 2020.  The increase in the provision for credit losses and the credit loss expense related to off- balance sheet credit exposures for the year ended December 31, 2020 was primarily due to net changes in the economic forecast due to the anticipated negative effects  of  the  COVID-19  pandemic  on  the  overall  economy  and  macroeconomic  factors.    Please  see  the  section  captioned  “Allowance  for  Credit  Losses”  for additional information regarding the provision for credit losses and credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures.   At December 31, 2020, nonperforming assets totaled $74.8 million, a decrease of $7.7 million, or 9.3%, compared to December 31, 2019 due to a decline other real estate  partially  offset  by  an  increase  in  nonaccrual  LHFI.    Total  nonaccrual  LHFI  were  $63.1  million  at  December  31,  2020,  representing  an  increase  of  $9.9 million, or 18.6%, relative to December 31, 2019, primarily due to LHFI placed on nonaccrual status in Trustmark’s Alabama, Tennessee, Texas and Mississippi market  regions,  partially  offset  by  reductions,  pay-offs  and  charge-offs  of  nonaccrual  LHFI  in  Trustmark’s  Mississippi  and  Tennessee  market  regions.    The percentage of loans, excluding PPP and acquired loans, that are 30 days or more past due and nonaccrual LHFI increased in 2020 to 2.08% compared to 1.28% in 2019 and 1.56% in 2018.  Other real estate totaled $11.7 million at December 31, 2020, a decline of $17.6 million, or 60.2%, when compared to December 31, 2019, principally due to properties sold in Trustmark’s Mississippi, Florida, Alabama, and Tennessee market regions.   36 LHFI totaled $9.825 billion  at  December 31,  2020,  an  increase  of  $488.9 million,  or  5. 2%,  compared  to  December  31,  2019.    On  January  1,  2020,  Trustmark transferred  $72.6  million,  the  remaining  balance  of  the  loans  acquired  in  the  BancTrust  merger,  from  acquired  impaired  loans  to  LHFI  as  purchased  credit deteriorated (PCD) loans as part of its adoption of FASB ASC Topic 326.  For additional information regarding the acquired loans transferred to LHFI, see the section captioned “Acquired Loans.”  Excluding the transferred acquired loans, LHFI increased $416.3 million, or 4.4%, compared to December 31, 2019.  The increase in LHFI during 2020, excluding  the  transferred  acquired  loans, was primarily  due to net growth in LHFI secured  by real  estate  in Trustmark’s Texas, Alabama, Mississippi and Tennessee market regions, partially offset by declines in commercial and industrial LHFI in the  Mississippi, Tennessee and  Alabama market regions.  For additional information regarding changes in LHFI and comparative balances by loan category, see the section captioned “LHFI.” Management has continued its practice of maintaining excess funding capacity to provide Trustmark with adequate liquidity for its ongoing operations.  In this regard, Trustmark benefits from its strong deposit base, its highly liquid investment portfolio and its access to funding from a variety of external funding sources such as upstream federal funds lines, FHLB advances and, on a limited basis, brokered deposits.  See the section captioned “Liquidity” for further discussion of the components of Trustmark’s excess funding capacity. Total deposits were $14.049 billion at December 31, 2020, an increase of $2.803 billion, or 24.9%, compared to December 31, 2019, reflecting increases in both noninterest-bearing  and  interest-bearing  deposit  accounts  as  customers  deposited  proceeds  from  line  draws,  PPP  loans  and  other  COVID-19  related  stimulus programs.  During 2020, noninterest-bearing deposits increased $1.458 billion, or 50.4%, primarily due to growth in all categories of noninterest-bearing deposit accounts.  Interest-bearing deposits increased $1.345 billion, or 16.1%, during 2020, primarily due to growth in public and consumer interest checking accounts, commercial and consumer money market deposit accounts and consumer savings accounts, partially offset by declines in consumer time deposits.   During the fourth quarter of 2020, Trustmark issued $125.0 million of 3.625% fixed-to-floating rate subordinated notes due in 2030 for general corporate purposes, further strengthening its regulatory capital position. Critical Accounting Policies Trustmark’s  consolidated  financial  statements  are  prepared  in  accordance  with  GAAP  and  follow  general  practices  within  the  financial  services industry.  Application of these accounting principles requires Management to make estimates, assumptions and judgments that affect the amounts reported in the consolidated financial statements and accompanying notes.  These estimates, assumptions and judgments are based on information available as of the date of the consolidated financial statements; accordingly, as this information changes, actual financial results could differ from those estimates. Certain policies inherently have a greater reliance on the use of estimates, assumptions and judgments and, as such, have a greater possibility of producing results that could be materially different than originally reported.  These critical accounting policies are described below. For additional information regarding the accounting policies discussed below, please see Note 1 – Significant Accounting Policies set forth in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Allowance for Credit Losses (ACL) LHFI The  ACL  for  LHFI  is  a  valuation  account  that  is  deducted  from  the  loans’  amortized  cost  basis  to  present  the  net  amount  expected  to  be  collected  on  the loans.  Credit quality within the LHFI portfolio is continuously monitored by Management and is reflected within the ACL for loans.  The ACL for LHFI is an estimate of expected losses inherent within Trustmark’s existing LHFI portfolio.  The ACL for LHFI is adjusted through the provision for credit losses and reduced by the charge off of loan amounts, net of recoveries.   37 The  credit loss  estimation  process  involves  procedures  to  appropriately  consider  the  unique  characteristics  of  Trustmark’s  LHFI  portfolio  segments.    These segments are further disaggregated into loan classes, the level at which credit risk is estimated.  When computing allowance levels, credit loss assumptions are estimated  using  a  model  that  categorizes  loan  pools  based  on  loss  history,  delinquency  status  and  other  credit  trends  and  risk  characteristics,  including  current conditions and reasonable and supportable forecasts about the future.  Evaluations of the portfolio and individual credits are inherently subjective, as they require estimates,  assumptions  and  judgments  as  to  the  facts  and  circumstances  of  particular situations.    Determining  the  appropriateness  of  the  ACL is  complex  and requires judgement by Management about the effect of matters that are inherently uncertain.  In future periods, evaluations of the overall LHFI portfolio, in light of the factors and forecasts then prevailing, may result in significant changes in the allowance and credit loss expense in those future periods.  Given the nature of many of the factors, forecasts and assumptions in the ACL methodology, it is not possible to provide meaningful estimates of the impact of any such potential change. For a complete description of Trustmark’s ACL methodology for the LHFI portfolio, please see Note 4 – LHFI and Allowance for Credit Losses, LHFI included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Off-Balance Sheet Credit Exposures Trustmark  maintains  a  separate  ACL  on  off-balance  sheet  credit  exposures,  including  unfunded  loan  commitments  and  letters  of  credit,  which  are  not unconditionally cancellable.  Adjustments to the ACL on off-balance sheet credit exposures are recorded to credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures in noninterest expense. Expected credit losses for off-balance sheet credit exposures are estimated by calculating a commitment usage factor over the contractual period for exposures that are not unconditionally cancellable by Trustmark.  Trustmark calculates a loan pool level unfunded amount for the period.  In addition to the unfunded balances, Trustmark uses a funding rate for loan pools that are considered open-ended.  In order to mitigate volatility and incorporate historical experience in the funding rate,  Trustmark  uses  a  twelve-quarter  moving  average.    For  the  closed-ended  loan  pools,  Trustmark  takes  a  conservative  approach  and  uses  a  100%  funding rate.  The expected funding rate is applied to each pool’s unfunded commitment balances to ensure that reserves will be applied to each pool based upon balances expected to be funded based upon historical levels.  In addition to the funding rate being applied to the unfunded commitment balance, a reserve rate is applied that is loan pool specific and is applied to the unfunded amount to ensure loss factors, both quantitative and qualitative, are being considered on the unfunded portion of the loan pool, consistent with the methodology applied to the funded loan pools. Evaluations  of the unfunded  commitments  are  inherently  subjective,  as they  require  estimates,  assumptions  and judgments  as to the  facts  and circumstances  of particular  situations.    Determining  the  appropriateness  of  the  ACL  is  complex  and  requires  judgement  by  Management  about  the  effect  of  matters  that  are inherently  uncertain.    In  future  periods,  evaluations  of  off-balance  sheet  credit  exposures,  in  light  of  the  factors  and  forecasts  then  prevailing,  may  result  in significant changes in the allowance and credit loss expense in those future periods.  Given the nature of many of the factors, forecasts and assumptions in the ACL methodology, it is not possible to provide meaningful estimates of the impact of any such potential change. For a complete  description of Trustmark’s  ACL methodology  for the off-balance  sheet credit  exposures, please see the section captioned  “Lending Related”  in Note 17 – Commitments and Contingencies included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Mortgage Servicing Rights (MSR) Trustmark recognizes as assets the rights to service mortgage loans based on the estimated fair value of the MSR when loans are sold and the associated servicing rights are retained.  Trustmark has elected to account for the MSR at fair value. The fair value of the MSR is determined using a valuation model administered by a third party that calculates the present value of estimated future net servicing income.  The model incorporates assumptions that market participants use in estimating future net servicing income, including estimates of prepayment speeds, discount  rate,  default  rates,  cost  to  service  (including  delinquency  and  foreclosure  costs),  escrow  account  earnings,  contractual  servicing  fee  income  and  other ancillary income such as late fees.  Management reviews all significant assumptions quarterly.  Mortgage loan prepayment speeds, a key assumption in the model, is the annual rate at which borrowers are forecasted to repay their mortgage loan principal.  The discount rate used to determine the present value of estimated future net servicing income, another key assumption in the model, is an estimate of the required rate of return investors in the market would require for an asset with similar risk.  Both assumptions can, and generally will, change as market conditions and interest rates change. By way of example, an increase in either the prepayment speed or discount rate assumption will result in a decrease in the fair value of the MSR, while a decrease in  either  assumption  will  result  in  an  increase  in  the  fair  value  of  the  MSR.    In  recent  years,  there  have  been  significant  market-driven  fluctuations  in  loan prepayment speeds and discount rates.  These fluctuations can be rapid and may 38 continue to be significant.  Therefore, estimating prepayment speed and/or discount rates within ranges that market participants would use in determining the fair value of the MSR requires significant management judgment. At December 31, 2020, the MSR fair value was $66.5 million. The impact on the MSR fair value of either a 10% adverse change in prepayment speeds or a 100 basis point increase in discount rates at December 31, 2020, would be a decline in fair value of approximately $4.3 million and $2.4 million, respectively.  Changes of equal magnitude in the opposite direction would produce similar increases in fair value in the respective amounts. Goodwill and Identifiable Intangible Assets Trustmark records all assets and liabilities acquired in purchase acquisitions, including goodwill and other intangible assets, at fair value as required by FASB ASC Topic 805.  The carrying amount of goodwill at December 31, 2020 totaled $334.6 million for the General Banking Segment and $50.7 million for the Insurance Segment, a consolidated total of $385.3 million.  Trustmark’s goodwill is not amortized but is subject to annual tests for impairment or more often if events or circumstances indicate it may be impaired.  Trustmark’s identifiable intangible assets, which totaled $7.4 million at December 31, 2020, are amortized over their estimated useful lives and are subject to impairment tests if events or circumstances indicate a possible inability to realize the carrying amount. The  initial  recording  and  subsequent  impairment  testing  of  goodwill  requires  subjective  judgments  concerning  estimates  of  the  fair  value  of  the  acquired assets.  The goodwill impairment test is performed by comparing the fair value of the reporting unit with its carrying amount, including goodwill.  If the fair value of the reporting unit exceeds its carrying amount, goodwill of the reporting unit is considered not impaired. An impairment loss would be recorded for the amount by which the carrying amount exceeds the reporting unit’s fair value, limited to the total amount of goodwill allocated to that reporting unit.  Trustmark performed an annual impairment test of goodwill for reporting units contained in both the General Banking and Insurance Segments as of October 1, 2020, 2019, and 2018, respectively,  which  indicated  that  no  impairment  charge  was  required.  The  impairment  test  for  the  General  Banking  Segment  utilized  valuations  based  on comparable deal values for financial institutions while the test for the Insurance Segment utilizes varying valuation scenarios for the multiple of earnings before interest, income taxes, depreciation and amortization method based on recent acquisition activity.  Based on this analysis, Trustmark concluded that the fair value of  the  reporting  units  exceeded  the  carrying  value  for  both  the  General  Banking  Segment  and  the  Insurance  Segment;  therefore,  no  impairment  charge  was required.  Significant changes in future profitability and value of its reporting units could affect Trustmark’s impairment evaluation. The carrying amount of Trustmark’s identifiable intangible assets subject to amortization is not recoverable if it exceeds the sum of the undiscounted cash flows expected to result from the use and eventual disposition.  That assessment is based on the carrying amount of the intangible assets subject to amortization at the date it is tested for recoverability.  Intangible assets subject to amortization shall be tested for recoverability whenever events or changes in circumstances indicate that its carrying amount may not be recoverable. Fair values may be determined using market prices, comparison to similar assets, market multiples and other determinants. Factors that may significantly affect the estimates  include,  among  others,  competitive  forces,  customer  behavior  and  attrition,  changes  in  revenue  growth  trends  and  specific  industry  or  market  sector conditions.  Other key judgments in accounting for intangibles include determining the useful life of the particular asset and classifying assets as either goodwill (which does not require amortization) or identifiable intangible assets (which does require amortization). Contingent Liabilities Trustmark estimates contingent liabilities based on Management’s evaluation of the probability of outcomes and their ability to estimate the range of exposure.  As stated in FASB ASC Topic 450, “Contingencies,” a liability is contingent if the amount is not presently known but may become known in the future as a result of the occurrence of some uncertain future event.  Accounting standards require that a liability be recorded if Management determines that it is probable that a loss has  occurred,  and  the  loss  can  be  reasonably  estimated.    It  is  implicit  in  this  standard  that  it  must  be  probable  that  the  loss  will  be  confirmed  by  some  future event.  As part of the estimation process, Management is required to make assumptions about matters that are, by their nature, highly uncertain.  The assessment of contingent liabilities, including legal contingencies and income tax liabilities, involves the use of critical estimates, assumptions and judgments.  Management’s estimates are based on their belief that future events will validate the current assumptions regarding the ultimate outcome of these exposures.  However, there can be no assurance that future events, such as court decisions or Internal Revenue Service (IRS) positions, will not differ from Management’s assessments.  Whenever practicable,  Management  consults  with  outside  experts  (attorneys,  consultants,  claims  administrators,  etc.)  to  assist  with  the  gathering  and  evaluation  of information related to contingent liabilities. 39 Recent Legislative and Regulatory Developments For information regarding legislation and regulation applicable to Trustmark, see the section captioned “Supervision and Regulation” included in Part I. Item 1. – Business of this report. Non-GAAP Financial Measures In  addition  to  capital  ratios  defined  by  GAAP  and  banking  regulators,  Trustmark  utilizes  various  tangible  common  equity  measures  when  evaluating  capital utilization and adequacy.  Tangible common equity, as defined by Trustmark, represents common equity less goodwill and identifiable intangible assets. Trustmark  believes  these  measures  are  important  because  they  reflect  the  level  of  capital  available  to  withstand  unexpected  market  conditions.    Additionally, presentation  of  these  measures  allows  readers  to  compare  certain  aspects  of  Trustmark’s  capitalization  to  other  organizations.    These  ratios  differ  from  capital measures defined by banking regulators principally in that the numerator excludes shareholders’ equity associated with preferred securities, the nature and extent of which varies across organizations.  In Management’s experience, many stock analysts use tangible common equity measures in conjunction with more traditional bank capital ratios to compare capital adequacy of banking organizations with significant amounts of goodwill or other intangible assets, typically stemming from the use of the purchase accounting method in accounting for mergers and acquisitions. These calculations are intended to complement the capital ratios defined by GAAP and banking regulators.  Because GAAP does not include these capital ratio measures,  Trustmark  believes  there  are  no  comparable  GAAP  financial  measures  to  these  tangible  common  equity  ratios.    Despite  the  importance  of  these measures  to  Trustmark,  there  are  no  standardized  definitions  for  them  and,  as  a  result,  Trustmark’s  calculations  may  not  be  comparable  with  other organizations.    Also,  there  may  be  limits  in  the  usefulness  of  these  measures  to  investors.    As  a  result,  Trustmark  encourages  readers  to  consider  its  audited consolidated financial statements and the notes related thereto in their entirety and not to rely on any single financial measure.   40 The following table reconciles Trustmark’s calculation of these measures to amounts reported under GAAP for the periods presented ($ in thousands, except per share data): TANGIBLE EQUITY AVERAGE BALANCES Total shareholders' equity Less:   Goodwill   Identifiable intangible assets Total average tangible equity PERIOD END BALANCES Total shareholders' equity Less:   Goodwill   Identifiable intangible assets Total tangible equity TANGIBLE ASSETS Total assets Less:   Goodwill   Identifiable intangible assets Total tangible assets Risk-weighted assets NET INCOME ADJUSTED FOR INTANGIBLE AMORTIZATION Net income Plus:   Intangible amortization net of tax Net income adjusted for intangible amortization Period end common shares outstanding TANGIBLE EQUITY MEASUREMENTS Return on average tangible equity (1) Tangible equity/tangible assets Tangible equity/risk-weighted assets Tangible book value COMMON EQUITY TIER 1 CAPITAL (CET1) - BASEL III Total shareholders' equity CECL transition adjustment (2) AOCI-related adjustments CET1 adjustments and deductions: Goodwill net of associated deferred tax liabilities (DTLs) Other adjustments and deductions for CET1 (3) CET1 capital Additional tier 1 capital instruments plus related surplus Tier 1 capital Common equity tier 1 risk-based capital ratio 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $ 1,681,587  (383,582) (8,060) 1,289,945  1,741,117  (385,270) (7,390) 1,348,457  16,551,840  (385,270) (7,390) 16,159,180  12,017,378  160,025  2,289  162,314  63,424,526    $   $   $   $   $   $   $   $   $ 12.58%   8.34%   11.22%   21.26    $   $ 1,741,117  31,199  1,051  (371,333) (6,190) 1,395,844  60,000  1,455,844    $ 1,622,013  (379,627) (9,212) 1,233,174  1,660,702  (379,627) (7,343) 1,273,732  13,497,877  (379,627) (7,343) 13,110,907  11,002,877  150,460  3,088  153,548  64,200,111    $   $   $   $   $   $   $   $   $ 12.45%   9.72%   11.58%   19.84    $   $ 1,660,702  —  23,600  (365,738) (5,896) 1,312,668  60,000  1,372,668    $ 1,586,877  (379,627) (13,751) 1,193,499  1,591,453  (379,627) (11,112) 1,200,714  13,286,460  (379,627) (11,112) 12,895,721  10,803,313  149,584  3,938  153,522  65,834,395  12.86% 9.31% 11.11% 18.24  1,591,453  —  55,679  (365,779) (9,815) 1,271,538  60,000  1,331,538  11.62%   11.93%   11.77% (a) (b) (c) (d) (a)/(b) (a)/(c) (a)/(d)*1,000 (e) (e)/(c) (1) (2) (3) Calculated using net income adjusted for intangible amortization divided by total average tangible equity. Trustmark elected the five-year phase-in transition period related to adopting FASB ASU 2016-13 for regulatory capital purposes. Includes other intangible assets, net of DTLs, disallowed deferred tax assets, threshold deductions and transition adjustments, as applicable. Significant Non-routine Transactions Trustmark discloses certain non-GAAP financial measures, including net income adjusted for significant non-routine transactions, because Management uses these measures for business planning purposes, including to manage Trustmark’s business against internal projected results of operations and to measure Trustmark’s performance.  Trustmark views net income adjusted for significant non-routine transactions as a measure of its core operating business, which excludes the impact of the items detailed below, as these items are generally not operational in nature.  This non-GAAP measure also provides another basis for comparing period-to- period results as presented in the accompanying selected financial data table and the audited consolidated financial statements by excluding potential differences caused  by  non-operational  and  unusual  or  non-recurring  items.    Readers  are  cautioned  that  these  adjustments  are  not  permitted  under  GAAP.    Trustmark encourages readers to consider its audited consolidated financial statements and the notes related thereto, included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report, in their entirety, and not to rely on any single financial measure. 41                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   The  following  table  presents  adjustments  to  net  income  and  select  financial  ratios  as  reported  in  accordance  with  GAAP resulting  from  significant  non-routine items occurring during the periods presented ($ in thousands, except per share data): Net Income (GAAP) Significant non-routine transactions: Voluntary early retirement program Net Income adjusted for significant non-routine transactions (Non-GAAP) Return on average equity Return on average tangible equity Return on average assets Voluntary Early Retirement Program 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 Amount $ 160,025    Diluted EPS   2.51   $ Amount  $ 150,460    Diluted EPS   2.32   $ Amount  $ 149,584    Diluted EPS   2.21   $ 3,281  0.05  —  —      —  —  $ 163,306    $ 2.56   $ 150,460    $ 2.32   $ 149,584    $ 2.21  Reported (GAAP) Adjusted (Non-GAAP)   Reported (GAAP) Adjusted (Non-GAAP)     Reported (GAAP) 9.52%   12.58%   1.05%     9.69%   12.81%     1.07%     9.28% 12.45% 1.11%   n/a      n/a      n/a      9.43%  12.86%  1.11%  Adjusted (Non-GAAP)   n/a  n/a  n/a During the first quarter of 2020, Trustmark completed a voluntary early retirement program and incurred one-time charge of $4.4 million ($4.3 million of non- routine salaries and employee benefits expense and $102 thousand of other miscellaneous expense) related to this program. Results of Operations Net Interest Income Net interest income is the principal component of Trustmark’s income stream and represents the difference, or spread, between interest and fee income generated from earning assets and the interest expense paid on deposits and borrowed funds.  Fluctuations in interest rates, as well as volume and mix changes in earning assets and interest-bearing liabilities, can materially impact net interest income. The net interest margin is computed by dividing fully taxable equivalent (FTE) net interest income by average interest-earning assets and measures how effectively Trustmark utilizes its interest-earning assets in relationship to the interest cost of funding  them.    The  accompanying  Yield/Rate  Analysis  Table  shows  the  average  balances  for  all  assets  and  liabilities  of  Trustmark  and  the  interest  income  or expense associated with earning assets and interest-bearing liabilities.  The yields and rates have been computed based upon interest income and expense adjusted to a FTE basis using the federal statutory corporate tax rate in effect for each of the periods shown.  Loans on nonaccrual have been included in the average loan balances,  and  interest  collected  prior  to  these  loans  having  been  placed  on  nonaccrual  has  been  included  in  interest  income.    Loan  fees  included  in  interest associated with the average LHFS and LHFI balances are immaterial. Net interest income-FTE for the year ended December 31, 2020 decreased $906 thousand, or 0.2%, when compared with the year ended December 31, 2019.  The net interest margin for 2020 decreased 43 basis points to 3.19% when compared to 2019.  The net interest margin excluding PPP and acquired loans, which equals the reported net interest income-FTE excluding interest and fees on PPP and acquired loans, as a percentage of average earning assets excluding average PPP and acquired loans, was 3.15% for 2020, a decrease of 43 basis points when compared to 2019.  The decrease in the net interest margin for 2020 was principally due to declines in the yield on the LHFI and LHFS and securities portfolios and the acquired loans that were transferred to LHFI as a result of the adoption of FASB ASC Topic 326, partially offset by lower costs of interest-bearing deposits and the addition of the PPP loans. As of December 31, 2020, TNB had 7,398 PPP loans outstanding totaling $623.0 million.  Net of deferred fees and costs of $12.9 million, PPP loans totaled $610.1 million at December 31, 2020.  Processing fees earned by TNB as the originating lender are being amortized over the life of the loans.  Payments on PPP loans are deferred until the date the SBA remits the borrower’s loan forgiveness amount to the lender (or, if the borrower does not apply for loan forgiveness, ten months after the end of the borrower’s loan forgiveness covered period).  Trustmark cannot predict the amount of PPP loans that will be forgiven in whole or in part by the SBA, nor can it predict the magnitude and timing of the impact the PPP loans and related fees will have on Trustmark’s net interest margin.  However, TNB’s participation  in  the  PPP will  likely  have  a  significant  impact  on  Trustmark’s  asset  mix  and  net  interest  margin  in  2021  as  a  result  of  the  addition  of  these  low interest rate loans and the related processing fees earned on these loans.   42                                                                                                                                                                                                            Average  interest-earning  assets  for  2020 were  $13.740 billion compared  to $12.131 billion  for  2019,  an  increase  of  $1. 609 billion,  or  13.3%.  The increase  in average earning assets during 2020 was primarily due to increases in average loans (LHFS and LHFI) of $694.2 million, or 7.5%, average PPP loans of $646.7 million and average other earning assets of $416.5 million, which were partially offset by decreases in average securities of $50.4 million, or  2.0%, and average acquired loans of $88.9 million.  The increase in average loans (LHFS and LHFI) was primarily attributable to the $488.9 million, or 5.2%, increase in the LHFI portfolio and a $220.6 million, or 97.5%, increase in LHFS when balances at December 31, 2020 are compared to balances at December 31, 2019.  The increase in LHFI was principally due to net growth in LHFI secured by real estate in Trustmark’s Texas, Alabama, Mississippi and Tennessee market regions, partially offset by  declines  in  commercial  and  industrial  LHFI  in  the  Mississippi, Tennessee and  Alabama market  regions.    The  increase  in  LHFS  was  principally  due  to  the increase  in  mortgage  loan  originations, primarily  due  to  lower  interest  rates  on  mortgage  loans.    The  increase  in  average  other  earning  assets  when 2020  is compared to 2019 was primarily due to an increase in interest-bearing deposits due from banks, principally related to excess reserves held at the FRB as a result of the increase in customer deposit account balances.  The decrease in average securities when 2020 is compared to 2019 was primarily due to calls, maturities and pay-downs  of  the  underlying  loans  of  government-sponsored  enterprise  (GSE)  guaranteed  securities,  partially  offset  by  purchase  of  securities  available  for sale.  The decline in average acquired loans was due to the acquired loans that were transferred to LHFI as PCD loans on January 1, 2020 as part of Trustmark’s adoption of FASB ASC Topic 326. During 2020, interest income-FTE totaled $480.4 million, a decrease of $43.0 million, or 8.2%, while the yield on total earning assets declined 81 basis points to 3.50% when compared to 2019.  The decrease in interest income-FTE in 2020 reflects declines in all categories of interest income partially offset by the addition of interest and fees on PPP loans.  Interest and fees on PPP loans totaled $26.6 million for the year ended December 31, 2020, while the yield on these loans was 4.12%.  During 2020, interest and fees on LHFS and LHFI-FTE declined $50.0 million, or 11.1%, when compared to 2019, while the yield on loans (LHFS and LHFI) decreased 84 basis points to 4.03% as a result of lower interest rates.  Interest and fees on acquired loans declined $8.4 million when 2020 is compared to 2019 due to the acquired loans that were transferred to LHFI as PCD loans on January 1, 2020 as part of Trustmark’s adoption of FASB ASC Topic 326.  During 2020, interest on securities-taxable decreased $6.4 million, or 11.7%, while the yield on securities-taxable declined 24 basis points to 2.01% when compared to 2019, primarily due to the run off of maturing investment securities and lower interest rates on securities available for sale purchased during 2020.  Other interest income declined $3.8 million, or 70.9%, when 2020 is compared to 2019, while the yield on other earning assets declined to 0.24% for 2020 compared to 2.23% for 2019.  The decline in other interest income and the yield on other earning assets was principally due to the decline in the interest rate paid on excess reserves held at the FRB. Average interest-bearing liabilities for 2020 totaled $9.627 billion compared to $8.741 billion for 2019, an increase of $886.3 million, or 10.1%.  The increase in average  interest-bearing  liabilities  was  primarily  the  result  of  the  increase  in  average  interest-bearing  deposits.    Average  interest-bearing  deposits  for  2020 increased $783.5 million, or 9.2%, when compared to 2019, primarily due to growth in average interest-bearing demand deposits and savings deposits as customers deposited proceeds from line draws, PPP loans and other COVID-19 related stimulus programs, partially offset by a decline in average time deposits.   Interest expense for 2020 totaled $41.8 million, a decrease of $42.1 million, or 50.2%, when compared with 2019, while the rate on total interest-bearing liabilities decreased  53  basis  points  to  0.43%.    The  decrease  in  total  interest  expense  for  2020  when  compared  to  2019  was  primarily  due  to  a  decline  in  interest  on deposits.    Interest  on  deposits  decreased  $41.7  million,  or  52.7%,  while  the  rate  on  interest-bearing  deposits  decreased  53  basis  points  to  0.40%  when  2020  is compared to 2019, primarily due to lower interest rates. 43 The  following  table  provides  the  tax  equivalent  basis  yield  or rate  for  each  component  of  the  tax equivalent  net  interest  margin  for  the  periods  presented  ($  in thousands): Assets Interest-earning assets: Federal funds sold and securities purchased    under reverse repurchase agreements Securities available for sale: Taxable Nontaxable Securities held to maturity: Taxable Nontaxable PPP loans Loans (LHFS and LHFI) Acquired loans Other earning assets Total interest-earning assets Other assets Allowance for loan losses Total Assets Liabilities and Shareholders' Equity Interest-bearing liabilities: Interest-bearing demand deposits Savings deposits Time deposits Federal funds purchased and securities sold    under repurchase agreements Other borrowings Subordinated notes Junior subordinated debt securities Total interest-bearing liabilities Noninterest-bearing demand deposits Other liabilities Shareholders' equity Total Liabilities and Shareholders' Equity 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   Average Balance Interest     Yield/ Rate   Average Balance Interest     Yield/ Rate   Average Balance Interest     Yield/ Rate   $ 221    $ 1      0.45%   $ 9,529    $ 240      2.52%   $ 716    $ 14      1.96% 1,776,555      10,737      35,375      384      1.99%     3.58%     1,633,496      29,948      37,717      1,116      2.31%     3.73%     1,990,332      47,112      45,380      1,636      626,983      25,366      646,680      12,875      982      26,643      9,996,192      402,539      —      1,559          13,739,830      480,358      —      657,096      1,592,393        (108,567)       $ 15,223,656        799,726      26,874      —      16,932      2.05%     1,050      3.87%     —      4.12%     9,302,037      452,578      4.03%     8,373      88,903      —  0.24%     5,363      240,622      3.50%     12,131,135      523,369      1,452,012        (83,559)         $ 13,499,588        950,836      30,336      —      20,702      2.12%     1,194      3.91%     —      —  8,797,498      408,175      4.87%     17,115      179,808      9.42%     2.23%     4,196      197,431      4.31%     12,194,069      498,412      1,364,420        (85,252)         $ 13,473,237          $ 3,584,249      4,149,860      1,534,673      9,985      13,481      14,021      0.28%   $ 3,051,170      3,650,178      0.32%     1,783,928      0.91%     35,428      19,462      24,281      1.16%   $ 2,543,463      3,720,987      0.53%     1,823,562      1.36%     18,479      17,980      17,477      755      1,389      474      1,693      41,798      151,805      133,602      10,766      61,856      9,626,811      3,646,860        268,398        1,681,587        $ 15,223,656        0.50%     1.04%     4.40%     2.74%     0.43%     110,915      82,476      —      61,856      8,740,523      2,918,836        218,216        1,622,013          $ 13,499,588        1,420      697      —      2,615      83,903      1.28%     0.85%     —  4.23%     0.96%     329,649      317,687      —      61,856      8,797,204      2,892,033        197,123        1,586,877          $ 13,473,237        4,788      5,016      —      2,452      66,192      2.28% 3.47% 2.18% 3.94% —  4.64% 9.52% 2.13% 4.09% 0.73% 0.48% 0.96% 1.45% 1.58% —  3.96% 0.75% Net Interest Margin       438,560      3.19%             439,466      3.62%             432,220      3.54% Less tax equivalent adjustments: Investments Loans Net Interest Margin per Consolidated Statements of Income 287        11,736        455        12,422        594        12,206            $ 426,537            $ 426,589            $ 419,420        44                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   The table below shows the change from year to year for each component of the tax equivalent net interest margin in the amount generated by volume changes and the amount generated by changes in the yield or rate (tax equivalent basis) for the periods presented ($ in thousands): Interest earned on: Federal funds sold and securities purchased under    reverse repurchase agreements Securities available for sale: Taxable Nontaxable Securities held to maturity: Taxable Nontaxable PPP loans Loans, net of unearned income (LHFS and LHFI) Acquired loans Other earning assets Total interest-earning assets Interest paid on: Interest-bearing demand deposits Savings deposits Time deposits Federal funds purchased and securities sold under    repurchase agreements Other borrowings Subordinated notes Junior subordinated debt securities Total interest-bearing liabilities Change in net interest income on a tax equivalent basis 2020 Compared to 2019 Increase (Decrease) Due To: Yield/ Rate Volume 2019 Compared to 2018 Increase (Decrease) Due To: Yield/ Rate Net Net Volume   $ (130)   $ (109)   $ (239)   $ 221    $ 5    $ 226  3,142      (689)     (5,484)     (43)     (2,342)     (732)     (8,252)     (634)     589      114      (3,519)     (57)     26,643      32,082      (4,187)     3,808      57,093      (538)     (11)     —      (82,121)     (4,186)     (7,612)     (100,104)     (4,057)     (68)     26,643      (50,039)     (8,373)     (3,804)     (43,011)     5,290      2,400      (3,046)     (30,733)     (8,381)     (7,214)     (25,443)     (5,981)     (10,260)     401      508      474      —      6,027      (1,066)     184      —      (922)     (48,132)     (665)     692      474      (922)     (42,105)     (3,213)     (135)     —      23,818      (8,564)     961      4,202      4,290      (346)     (385)     (2,863)     (2,659)     —      —      (1,963)     (557)     (9)     —      20,585      (178)     206      20,755      12,659      1,828      7,189      (505)     (1,660)     —      163      19,674      (7,663) (520) (3,770) (144) —  44,403  (8,742) 1,167  24,957  16,949  1,482  6,804  (3,368) (4,319) —  163  17,711  $ 51,066    $ (51,972)   $ (906)   $ 6,165    $ 1,081    $ 7,246 The change in interest due to both volume and yield or rate has been allocated to change due to volume and change due to yield or rate in proportion to the absolute value of the change in each.  Tax-exempt income has been adjusted to a tax equivalent basis using the federal statutory corporate tax rate in effect for each of the three years presented.  The balances of nonaccrual loans and related income recognized have been included for purposes of these computations. Provision for Credit Losses Trustmark adopted FASB ASC Topic 326, in accordance with the amendments of FASB ASU 2016-13, effective January 1, 2020.  The guidance in FASB ASC 326 replaces Trustmark’s previous incurred loss methodology with a methodology that reflects the current expected credit losses and requires consideration of a broader  range  of  reasonable  and  supportable  information  to  determine  credit  losses.    The  provision  for  credit  losses  is  the  amount  necessary  to  maintain  the allowance for credit losses, LHFI at the amount of expected credit losses inherent within the LHFI portfolio.  The amount of provision for credit losses and the related ACL for LHFI are based on Trustmark’s ACL methodology. The  provision  for  credit  losses  totaled  $36.1  million  for  2020,  compared  to  a  provision  for  loan  losses,  LHFI  of  $10.8  million  for  2019  and  $18.0  million  for 2018.    The  provision  for  credit  losses  for  the  year  ended  December  31,  2020  primarily  reflected  net  changes  in  the  economic  forecast  due  to  the  current  and anticipated  negative  effects  of  the  COVID-19 pandemic  on the overall  economy  and macroeconomic  factors.   See the section  captioned  “Allowance  for Credit Losses, LHFI” for information regarding Trustmark’s ACL methodology as well as further analysis of the provision for credit losses. 45                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Noninterest Income Noninterest  income  represented  39.2%,  30.5%  and  30.6%  of  total  revenue,  before  securities  gains  (losses),  net  in  2020,  2019  and  2018,  respectively.    The following table provides the comparative components of noninterest income for the periods presented ($ in thousands): Service charges on deposit accounts Bank card and other fees Mortgage banking, net Insurance commissions Wealth management Other, net Total Noninterest Income 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 Amount   % Change Amount   % Change Amount   % Change   $ $ 32,289      31,022      125,822    45,176      31,625      8,659      274,593      -24.2%  $ -2.2%    n/m  6.6%    3.1%    -11.7%    46.8%  $ 42,603      31,736      29,822      42,396      30,679      9,809      187,045      -2.5%  $ 9.8%    -14.0%    4.7%    1.1%    45.6%    1.2%  $ 43,702      28,905      34,674      40,481      30,338      6,736      184,836      -0.7% 2.2% 16.0% 6.1% —  -51.7% 0.1% n/m - percentage changes greater than +/- 100% are not considered meaningful Changes in various components of noninterest income for the year ended December 31, 2020 are discussed in further detail below.  For analysis of Trustmark’s insurance commissions and wealth management income, please see the section captioned “Results of Segment Operations.” Service Charges on Deposit Accounts The decline in service charges on deposit accounts when 2020 is compared to 2019 was principally due to declines in NSF and overdraft fees on consumer and commercial demand deposit accounts and consumer interest checking accounts, primarily due to declines in overdraft occurrences as a result of COVID-19 related business closures, stay-at-home orders and government stimulus programs. Mortgage Banking, Net The following table illustrates the components of mortgage banking, net included in noninterest income for the periods presented ($ in thousands): 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 Amount   % Change Amount   % Change Amount   % Change Mortgage servicing income, net Change in fair value-MSR from runoff Gain on sales of loans, net Mortgage banking income before net hedge ineffectiveness Change in fair value-MSR from market changes Change in fair value of derivatives Net hedge ineffectiveness Mortgage banking, net   $   $ 23,681      (16,588)     110,903    3.5%  $ 40.2%    n/m  22,883      (11,835)     30,296      2.9%  $ 0.5%    39.0%    22,248      (11,774)     21,800      117,996    (26,147)     33,973    7,826    125,822    n/m  24.0%    n/m  n/m  n/m    $ 41,344      (21,078)   9,556    (11,522)   29,822      28.1%    n/m  n/m  n/m  -14.0%  $ 32,274      7,342    (4,942)   2,400    34,674      2.7% 9.2% 16.2% 8.9% n/m  n/m  n/m  16.0% n/m - percentage changes greater than +/- 100% are not considered meaningful The increase in mortgage banking, net when 2020 is compared to 2019 was principally due to increases in gain on sales of loans, net and a positive net hedge ineffectiveness.  The positive net hedge ineffectiveness for the year ended December 31, 2020 was primarily due to widening spreads between mortgage and ten- year Treasury rates.  Mortgage loan production totaled $2.985 billion for 2020 an increase of $1.222 billion, or 69.4%, when compared to 2019.  Mortgage loan production totaled $1.762 billion for 2019 an increase of $361.1 million, or 25.8%, when compared to 2018.  The increase in mortgage loan production during 2020  was  primarily  due  to  the  increase  in  refinance  activity  driven  by  the  low  interest  rate  environment.  Loans  serviced  for  others  totaled  $7.657  billion  at December 31, 2020, compared with $7.157 billion at December 31, 2019, and $6.835 billion at December 31, 2018. Representing a significant  component of mortgage banking income is gain on sales of loans, net.  The increase in the gain on sales of loans, net when 2020 is compared to 2019 was primarily the result of higher profit margins in secondary marketing activities and increases in the volume of loans sold and the mortgage valuation adjustment.  Loan sales increased $1.128 billion, or 80.4%, during 46                                                                                                                                                                 2020 to total $2.532 billion compared to an increase of $311.3 million, or 28.5%, during 2019 to total $1.404 billion.  The increases in loan sales during 2020 and 2019 were principally due to increases in mortgage lending activity as a result of lower interest rates. Other Income, Net The following table illustrates the components of other income, net included in noninterest income for the periods presented ($ in thousands): Partnership amortization for tax credit purposes Increase in life insurance cash surrender value Other miscellaneous income Total other, net 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 Amount   % Change Amount   % Change Amount   % Change   $   $ (5,700)     6,881      7,478      8,659      -25.4%  $ -4.5%    -27.1%    -11.7%  $ (7,644)     7,202      10,251      9,809      -12.2%  $ 1.1%    23.2%    45.6%  $ (8,707)     7,121      8,322      6,736      -8.9% -0.1% -49.2% -51.7% The decrease in other income, net when 2020 is compared to 2019 was primarily  due to a decline in other miscellaneous income, principally due to settlement proceeds received during the fourth quarter of 2019 as well as declines in other partnership investments and net gains on sales of premises and equipment in 2020, partially offset by a decrease in the amortization of tax credit partnerships. Noninterest Expense The following table illustrates the comparative components of noninterest expense for the periods presented ($ in thousands):   $ Salaries and employee benefits Services and fees Net occupancy-premises Equipment expense Other real estate expense: Write-downs Net (gain)/loss on sale Carrying costs Total other real estate expense, net Credit loss expense for off-balance sheet credit exposures Other expense Total noninterest expense   $ 2020 Amount   % Change Years Ended December 31, 2019 Amount   % Change 2018 Amount   % Change 272,257      83,816      26,489      23,277      1,786      (897)   1,067      1,956      8,934      58,506      475,235      9.9%  $ 14.3%    1.3%    -1.9%    247,717      73,315      26,149      23,733      4.1%  $ 10.4%    -2.1%    -4.4%    238,033      66,382      26,703      24,830      -29.8%    n/m  -0.4%    -49.9%    100.0%    8.0%    10.8%  $ 2,544    291    1,071      3,906      —      54,182      429,002      n/m  n/m  -41.4%    95.1%    —  -5.7%    3.3%  $ 873      (700)     1,829      2,002      —      57,465      415,415      3.8% 9.0% 3.6% 1.5% -73.5% -66.5% -25.9% -45.5% —  -16.1% -3.4% n/m - percentage changes greater than +/- 100% are not considered meaningful Changes in the various component of noninterest expense for the year ended December 31, 2020 are discussed in further detail below.  Management considers disciplined expense management a key area of focus in the support of improving shareholder value. Salaries and Employee Benefits During  the  first  quarter  of  2020,  Trustmark  completed  a  voluntary  early  retirement  program  and  incurred  $4.3  million  of  non-routine  salaries  and  employee benefits expense related to this program.  Excluding these non-routine expenses, salaries and employee benefits increased $20.3 million, or 8.2%, when 2020 is compared  to  2019.    The  increase  in  salaries  and  employee  benefits  expense,  excluding  the  non-routine  expenses,  for  the  year  ended  December  31,  2020  was principally due to higher commissions expense resulting from improvements in mortgage production as well as an increase in salary expenses as a result of an increase in performance incentives, general merit increases, an increase in overtime pay and temporary compensation adjustments and one-time payments to front- line associates as a result of the COVID-19 pandemic. 47                                                                                                                                                                                              Services and Fees The  increase  in  services  and  fees  when  2020  is  compared  to  2019  was  primarily  due  to  increases  in  legal  fees  related  to  ongoing  litigation  matters  and  data processing charges related to software due to continued investments in technology to enhance growth and efficiency opportunities. Other Real Estate Expense, Net The decrease in other real estate expense, net for 2020 compared to 2019 was principally due to an increase in net gains on sales of other real estate properties as well  as  a  decline  in  write-downs  of  other  real  estate.    For  additional  analysis  of  other  real  estate  and  foreclosure  expenses,  please  see  the  section  captioned “Nonperforming Assets, Excluding PPP and Acquired Loans.” Credit Loss Expense Related to Off-Balance Sheet Credit Exposures Trustmark adopted FASB ASC Topic 326, in accordance with the amendments of FASB ASU 2016-13, effective January 1, 2020.  The guidance in FASB ASC 326 replaces Trustmark’s previous incurred loss methodology with a methodology that reflects the current expected credit losses and requires consideration of a broader range of reasonable and supportable information to determine credit losses.  FASB ASC Topic 326 also requires Trustmark to estimate expected credit losses for off-balance sheet credit exposures which are not unconditionally cancellable by Trustmark.  Trustmark maintains a separate ACL for off-balance sheet credit exposures, including unfunded commitments and letters of credit.  Adjustments to the ACL on off-balance sheet credit exposures are recorded as noninterest expense in credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures.  The increase in the credit loss expense related to off-balance sheet exposures for the year ended December 31, 2020 was primarily due to net changes in the economic forecast due to the current and anticipated negative effects of the COVID-19 pandemic on the overall economy and macroeconomic factors. Other Expense The following table illustrates the comparative components of other noninterest expense for the periods presented ($ in thousands): Loan expense Amortization of intangibles FDIC assessment expense Other miscellaneous expense Total other expense 2020 Amount   % Change Years Ended December 31, 2019 Amount   % Change 2018 Amount   % Change   $   $ 12,934      3,052      6,090      36,430      58,506      11.9%  $ -25.9%    -5.5%    13.6%    8.0%  $ 11,554      4,116      6,444      32,068      54,182      4.2%  $ -21.6%    -31.7%    1.2%    -5.7%  $ 11,086      5,248      9,429      31,702      57,465      1.6% -14.9% -14.4% -21.5% -16.1% The increase in other miscellaneous expense when 2020 is compared to 2019 was principally due to the settlement proceeds received during the third quarter of 2019 related to the Trust Department and increases in other miscellaneous charges, charitable contributions and sponsorships and property valuation adjustments related to properties transferred to assets held for sale, partially offset by a decline in travel and entertainment expenses as a result of travel restrictions during the COVID-19 pandemic.  The increase in loan expense for 2020 when compared to 2019 was primarily due to increases in appraisal fees. Results of Segment Operations Trustmark’s operations are managed along three operating segments: General Banking, Wealth Management and Insurance.  A description of each segment and the methodologies used to measure financial performance and financial information by reportable segment are included in Note 21 – Segment Information located in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report.  During the first quarter of 2020, Trustmark revised the composition of its operating segments  by  moving  the  Retail  Private  Banking  Group  from  the  General  Banking  Segment  to  the  Wealth  Management  Segment  as  a  result  of  a  change  in supervision of this group for segment reporting purposes.  Prior periods include reclassifications to conform to current period presentation. The following table provides the net income by reportable segment for the periods presented ($ in thousands): General Banking Wealth Management Insurance Consolidated Net Income 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $ $ 145,939    $ 5,556    8,530    160,025    $ 136,117    $ 6,388    7,955    150,460    $ 137,800  4,412  7,372  149,584 48                                                                                           General Banking Net interest income for the General Banking Segment for 2020 increased $628 thousand, or 0.1%, when compared with 2019.  The slight increase in net interest income was principally due to a decline in interest on deposits and the addition of interest and fees on PPP loans, largely offset by declines in all other sources of interest income.  Net interest income for the General Banking Segment for 2019 increased $7.1 million, or 1.7%, when compared with 2018.  The increase in net interest income was principally due to increases in interest and fees on LHFS and LHFI and decreases in other interest expense and interest expense on federal funds purchased and repurchase agreements, which were largely offset by an increase in interest on deposits and declines in interest on securities and interest and fees on acquired loans.  The provision for credit losses for 2020 totaled $36.1 million compared to a provision for loan losses, net of $10.6 million during 2019 and $17.1  million  during  2018.    For  more  information  on  these  net  interest  income  items,  please  see  the  sections  captioned  “Financial  Highlights”  and  “Results  of Operations.” Noninterest income for the General Banking Segment increased $83.9 million, or 73.8%, during 2020 compared to a decrease of $174 thousand, or 0.2%, during 2019.  The increase in noninterest income for the General Banking Segment during 2020 was primarily due to increase in mortgage banking, net, partially offset by a decline in service charges on deposit accounts.  The slight decrease in noninterest income for the General Banking Segment during 2019 was primarily due to the declines in mortgage banking, net and service charges on deposit accounts, which were largely offset by increases in bank card and other fees and other noninterest income, net.  Noninterest income for the General Banking Segment represented 32.0% of total revenue for 2020, 21.3% for 2019 and 21.6% for 2018.  Noninterest income for the General Banking Segment includes service charges on deposit accounts; bank card and other fees; mortgage banking, net; other income, net and securities  gains  (losses),  net.    For  more  information  on  these  noninterest  income  items,  please  see  the  analysis  included  in  the  section  captioned  “Noninterest Income.” Noninterest expense for the General Banking Segment increased $42.8 million, or 11.6%, during 2020 compared to an increase of $14.8 million, or 4.2%, during 2019.  The increase in noninterest expense for the General Banking Segment for 2020 was principally due to increases in salaries and employee benefits, services and fees and the addition of the credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures as a result of the adoption of FASB ASC Topic 326.  During the first quarter of 2020, Trustmark completed a voluntary early retirement program which resulted in non-routine transaction expenses of $4.4 million ($4.3 million of salaries  and employee  benefits  expense  and $102 thousand  of  other  expense).  The  increase  in noninterest  expense  for  2019 was principally  due  to increases  in salaries and employee benefits, services and fees, other real estate expense, net and charitable contributions related to the Mississippi Children’s Promise Act.  For more information on these noninterest expense items, please see the analysis included in the section captioned “Noninterest Expense.” Wealth Management During 2020, net income for the Wealth Management Segment decreased $832 thousand, or 13.0%, compared to an increase of $2.0 million, or 44.8%, during 2019.  The decrease in net income for the Wealth Management Segment during 2020 was principally due to an increase in noninterest expense as well as a decline in net interest income, partially offset by an increase in noninterest income.  Net interest income for the Wealth Management Segment decreased $668 thousand, or 9.9%, during 2020 compared to an increase of $11 thousand, or 0.2%, during 2019.  Noninterest income for the Wealth Management Segment, which includes income related to investment management, trust and brokerage services, increased $774 thousand, or 2.5%, during 2020, principally due to an increase in fees from brokerage services.  Noninterest income for the Wealth Management Segment increased $440 thousand, or 1.5%, during 2019.  The slight increase in noninterest income for the Wealth Management Segment during 2019 was primarily attributable to an increase in trust management fees. Noninterest expense increased $1.4 million, or 5.0%, during 2019 compared to a decrease of $2.5 million, or 8.0%, during 2019.  The increase in noninterest expense for the Wealth Management Segment  for  2020  was  principally  due  to  the  comparison  impact  of  insurance  settlement  proceeds  received  during  2019  related  to  a  legal  case  settled  in  2018, which was partially offset by declines in outside services and fees and salary and employee benefit expense.  The decrease in noninterest expense for the Wealth Management Segment during 2019 was principally due to a decrease in professional service fees, as well as insurance settlement proceeds received during 2019 related to a legal case settled in 2018. At  December  31,  2020  and  2019,  Trustmark  held  assets  under  management  and  administration  of  $11.463  billion  and  $11.782  billion  and  brokerage  assets  of $2.148 billion and $1.993 billion, respectively. Insurance Net  income  for  the  Insurance  Segment  during  2020  increased  $575  thousand,  or  7.2%,  compared  to  an  increase  of  $583  thousand,  or  7.9%,  during 2019.    Noninterest  income  for  the  Insurance  Segment,  which  predominately  consists  of  insurance  commissions,  increased  $2.8  million,  or  6.7%,  during  2020, compared to an increase of $1.9 million, or 4.8%, during 2019.  The increase in noninterest income for the Insurance Segment during 2020 was primarily due to new business commission volume in the property and casualty business and increases in other commission income.  The increase in noninterest income for the Insurance Segment during 2019 was primarily due to new insurance commission volume across all lines of business. 49   Noninterest expense for the Insurance Segment increased $2.0 million, or 6.3%, during 2020 and $1.3 million, or 4.2%, during 2019.  The increase in noninterest expense for the Insurance Segment for 2020 was principally due to higher salaries expense resulting from modest general merit increases and higher commission expense  due  to  improvements  in  business  volumes  and  associates  added  as  a  result  of  an  insurance  agency  acquired  during  the  period,  as  well  as  increases  in outside  services  and fees  and other  miscellaneous  expense.  The  i ncreases in noninterest  expense  for the Insurance  Segment during 2019 was primarily  due  to higher commission expense due to improvements in business volumes and higher salaries expense resulting from modest general merit increases. Trustmark performed an annual impairment test of the book value of goodwill held in the Insurance Segment as of October 1, 2020, 2019, and 2018.  Based on this analysis,  Trustmark  concluded  that  no  impairment  charge  was  required.    A  renewed  period  of  falling  prices  and  suppressed  demand  for  the  products  of  the Insurance Segment could result in impairment of goodwill in the future.  FBBI’s ability to maintain the current income trend is dependent on the success of the subsidiary’s continued initiatives to attract new business through cross referrals between practice units and bank relationships and seeking new business in other markets. FBBI acquired Boyles Moak Insurance Services (Boyles), a Mississippi based insurance agency, for $5.0 million on May 1, 2020.  The acquisition was accounted for in accordance with FASB ASC Topic 805, “Business Combinations.”  Accordingly, the assets and liabilities, both tangible and intangible, were recorded at their estimated fair values as of the acquisition date.  The excess of the consideration paid over the estimated fair value of the net assets acquired was $3.6 million, which was recorded as goodwill under FASB ASC Topic 805.  The identifiable intangible assets acquired represented insurance customer relationships and trade name and totaled $2.1 million, the estimated fair value at the acquisition date. Income Taxes For the year ended December 31, 2020, Trustmark’s combined effective tax rate was 15.7% compared to 13.4% in 2019 and 13.0% in 2018.  Trustmark’s effective tax rate continues to be less than the statutory rate primarily due to various tax-exempt income items and its utilization of income tax credit programs.  Trustmark invests in partnerships that provide income tax credits on a Federal and/or State basis (i.e., new market tax credits, low income housing tax credits or historical tax credits).  The income tax credits related to these partnerships are utilized as specifically allowed by income tax law and are recorded as a reduction in income tax expense. Financial Condition Earning assets serve as the primary revenue streams for Trustmark and are comprised of securities, loans, federal funds sold, securities purchased under reverse repurchase agreements and other earning assets.  Average earning assets totaled $13.740 billion, or 90.3% of total average assets, at December 31, 2020, compared with $12.131 billion, or 89.9% of total average assets, at December 31, 2019, an increase of $1.609 billion, or 13.3%. Securities The  securities  portfolio  is  utilized  by  Management  to  manage  interest  rate  risk,  generate  interest  income,  provide  liquidity  and  use  as  collateral  for  public  and wholesale funding.  Risk and return can be adjusted by altering duration, composition and/or balance of the portfolio.  The weighted-average life of the portfolio at December 31, 2020 and 2019 was 2.9 and 3.5 years, respectively. When compared with December 31, 2019, total investment securities increased by $189.4 million, or 8.1%, during 2020.  This increase resulted primarily from purchases of available for sale securities partially offset by calls, maturities and pay-downs of the underlying loans of GSE guaranteed securities.  Trustmark sold no securities during 2020 or 2019. During 2013, Trustmark  reclassified  approximately  $1.099 billion  of securities  available  for  sale  as securities  held to maturity  to  mitigate  the potential  adverse impact of a rising interest rate environment on the fair value of the available for sale securities and the related impact on tangible common equity.  The resulting net  unrealized  holding  loss  is  being  amortized  over  the  remaining  life  of  the  securities  as  a  yield  adjustment  in  a  manner  consistent  with  the  amortization  or accretion of the original purchase premium or discount on the associated security.  At December 31, 2020, the net unamortized, unrealized loss on the transferred securities included in accumulated other comprehensive income (loss), net of tax, (AOCI) in the accompanying consolidated balance sheets totaled $8.9 million ($6.7 million net of tax) compared to $12.1 million ($9.1 million net of tax) at December 31, 2019. Available for sale securities are carried at their estimated fair value with unrealized gains or losses recognized, net of taxes, in AOCI, a separate component of shareholders’ equity.  At December 31, 2020, available for sale securities totaled $1.992 billion, which represented 78.7% of the securities portfolio, compared to $1.602 billion, or 68.5%, at December 31, 2019.  At December 31, 2020, unrealized gains, net on available for sale securities totaled $32.0 million compared to unrealized gains, net of $1.4 million at December 31, 2019.  At December 31, 2020, available for sale securities consisted of obligations of states and political subdivisions, GSE guaranteed mortgage-related securities and direct obligations of government agencies and GSEs. 50 Held  to  maturity  securities  are  carried  at  amortized  cost  and  represent  those  securities  that  Trustmark  both  intends  and  has  the  ability  to hold  to  maturity.    At December 31, 2020, held to maturity securities totaled $538.1 million and represented 21.3% of the total securities portfolio, compared with $738.1 million, or 31.5%, at December 31, 2019. The table below indicates the amortized cost of securities available for sale and held to maturity by type at December 31, 2020, 2019 and 2018 ($ in thousands): Securities available for sale U.S. Government agency obligations Obligations of states and political subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA, FHLMC or GNMA Commercial mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA, FHLMC or GNMA Total securities available for sale Securities held to maturity U.S. Government agency obligations Obligations of states and political subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA, FHLMC or GNMA Commercial mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA, FHLMC or GNMA Total securities held to maturity 2020 December 31, 2019 2018   $ 18,378    $ 5,198    22,965    $ 24,952    31,235  50,503    $   $ 55,193    1,421,861    69,196    714,350    69,648  685,520  409,883    656,162    830,129  49,260    1,959,773    $ 113,359    1,600,984    $ 187,494  1,854,529  —    $ 26,584    3,781    $ 31,781    3,736  35,783  7,598    67,944    10,820    96,631    12,090  115,133  360,361    485,324    578,827    $ 75,585    538,072    $ 109,762    738,099    $ 164,074  909,643 51                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           The following table details the maturities of securities available for sale and held to maturity using the amortized cost at December 31, 2020, and the weighted- average yield for each range of maturities (tax equivalent basis) ($ in thousands): Securities available for sale U.S. Government agency obligations Obligations of states and political    subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through    securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC, or GNMA Commercial mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC, or GNMA Total securities available for sale Securities held to maturity Obligations of states and political    subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through    securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC, or GNMA Commercial mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC, or GNMA Total securities held to maturity Within One Year     Yield After One, But Within Five Years     Yield Maturing After Five, But Within Ten Years     Yield After Ten Years     Yield Total   $ 1,570      4.10%  $ 210      3.05%  $ 2,031      1.97%  $ 14,567      2.32%  $ 18,378  —      —  1,317      2.63%    —      —  3,881      4.52%    5,198  —      —      —  —  2,033          16,662      1.76%    2,193      2.60%    275,628      2.48%    50,967      1.82%    1,129,571      2.03%    55,193  1.28%    1,421,861  120      2.00%    663      1.19%    17,800      2.25%    391,300      2.13%    409,883  —      $ 1,690      —      43,772      3.95%  $ 64,657      2.31%    1,374      2.36%  $ 299,026      3.41%    4,114      1.85%  $ 1,594,400      2.97%    49,260  1.53%  $ 1,959,773    $ 19,237      4.05%  $ 7,347      4.16%  $ —      —    $ —      —    $ 26,584  —      —      —  —  —      —      —  —  —          25,782      —  1.72%    7,598      42,162      2.02%    1.86%    7,598  67,944  —      —  —      —  —      —  360,361      1.88%    360,361  —      $ 19,237      —      62,375      4.05%  $ 69,722      2.29%    —      2.48%  $ 25,782      —  13,210      1.72%  $ 423,331      2.47%    75,585  1.90%  $ 538,072 Mortgage-backed securities and collateralized mortgage obligations are included in maturity categories based on their stated maturity date.  Expected maturities may differ from contractual maturities because issuers may have the right to call or prepay obligations. Management continues to focus on asset quality as one of the strategic goals of the securities portfolio, which is evidenced by the investment of approximately 98.7% of the portfolio in GSE-backed obligations and other Aaa-rated securities as determined by Moody’s Investors Services (Moody’s).  None of the securities owned  by  Trustmark  are  collateralized  by  assets  which  are  considered  sub-prime.    Furthermore,  outside  of  stock  ownership  in  the  FHLB  of  Dallas,  FHLB  of Atlanta and Federal Reserve Bank of Atlanta, Trustmark does not hold any other equity investment in a GSE. As of December 31, 2020, Trustmark did not hold securities of any one issuer with a carrying value exceeding ten percent of total shareholders’ equity, other than certain GSEs which are exempt from inclusion.  Management continues to closely monitor the credit quality as well as the ratings of the debt and mortgage-backed securities issued by the GSEs and held in Trustmark’s securities portfolio. 52                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             The  following  table  presents  Trustmark’s  securities  portfolio  by  amortized  cost  and  estimated  fair  value  and  by  credit  rating,  as  determined  by  Moody’s,  at December 31, 2020 ($ in thousands): Securities Available for Sale Aaa Baa1 to Baa3 Not Rated (1) Total securities available for sale Securities Held to Maturity Aaa Aa1 to Aa3 Not Rated (1) Total securities held to maturity Amortized Cost Amount % Estimated Fair Value Amount %   $ $   $ $ 1,954,575    1,064    4,134    1,959,773    511,488    22,528    4,056    538,072    99.7%  $ 0.1%  0.2%  100.0%  $ 1,985,980    1,105    4,730    1,991,815    95.1%  $ 4.1%  0.8%  100.0%  $ 536,276    22,650    4,189    563,115    99.7% 0.1% 0.2% 100.0% 95.2% 4.0% 0.8% 100.0% (1) Not rated issues primarily consist of Mississippi municipal general obligations. The table above presenting the credit rating of Trustmark’s securities is formatted to show the securities according to the credit rating category, and not by category of the underlying security.  At December 31, 2020, approximately 99.7% of the available for sale securities, measured at the estimated fair value, and 95.1% of the held to maturity securities, measured at amortized cost, were rated Aaa. LHFS At December 31, 2020, LHFS totaled $447.0 million, consisting of $305.8 million of residential real estate mortgage loans in the process of being sold to third parties  and  $141.2  million  of  Government  National  Mortgage  Association  (GNMA)  optional  repurchase  loans.    At  December  31,  2019,  LHFS  totaled  $226.3 million, consisting of $169.3 million of residential real estate mortgage loans in the process of being sold to third parties and $57.1 million of GNMA optional repurchase loans.  Please refer to the nonperforming assets table that follows for information on GNMA loans eligible for repurchase which are past due 90 days or more. Trustmark did not exercise its buy-back option on any delinquent loans serviced for GNMA during 2020 or 2019. For  additional  information  regarding  the  GNMA optional  repurchase  loans,  please  see  the  section  captioned  “Past  Due  LHFS”  included  in  Note  4  –  LHFI  and Allowance for Credit Losses, LHFI of Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. LHFI The full impact of the COVID-19 pandemic is unknown and rapidly evolving. It has caused substantial disruption in international and the United States economies, markets and employment.  The outbreak may have a significant adverse impact on certain industries Trustmark serves, including the restaurant and food services, hotel,  retail  and energy  industries.   See the  section  captioned  “COVID-19 Update”  for further  information  and discussion  regarding  the current  and anticipated impact of the COVID-19 pandemic. 53                                                                                                                                                                                 The table below provides the carrying value of the LHFI portfolio by loan class for each year of the five-year period ended  December 31, 2020 ($ in thousands): 2020 (1) 2019 December 31, 2018 2017 2016 Amount %     Amount %     Amount %     Amount %     Amount %   Loans secured by real estate: Construction, land development    and other land (2) Other secured by 1-4 family    residential properties (2) Secured by nonfarm,    nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: (2) Other construction Secured by 1-4 family    residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans (2) LHFI   $ 514,056      5.2%   $ 1,162,791      12.4%   $ 1,056,601    12.0%   $ 987,624    11.5%   $ 831,437    10.6% 524,732      5.3%     1,855,913      19.9%     1,825,492    20.7%     1,675,311    19.6%     1,660,043    21.1%     2,709,026          1,065,964      27.6%     2,475,245      724,480      10.9%     26.5%   7.8%     2,220,914    543,820    25.1%   6.1%     2,193,823    517,956    25.6%   6.1%     2,034,176    318,148    25.9% 4.0% 794,983      8.1%     —      —  —    —  —    —  —    —      1,216,400          1,309,078      164,386          1,000,776      525,123      $ 9,824,524      —      12.4%     13.3%     1,477,896      175,738      967,944      495,621      100.0%   $ 9,335,628      1.7%     10.2%     5.3%     —  15.8%   1.9%   10.4%   5.3%   —      1,538,715    182,448    973,818    494,060    100.0%   $ 8,835,868    —  17.4%   2.1%   11.0%   5.6%   —      1,570,345    171,918    952,483    500,507    100.0%   $ 8,569,967    —  18.3%   2.0%   11.1%   5.8%   —      1,528,434    170,562    917,515    390,898    100.0%   $ 7,851,213    —  19.5% 2.2% 11.7% 5.0% 100.0% (1) (2) Effective January 1, 2020, Trustmark adopted FASB ASU 2016-13 using the modified retrospective approach; therefore, prior period balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period presentation. In accordance with the guidance in FASB ASC Topic 326, Trustmark redefined its LHFI portfolio segments and related loan classes based on the level at which risk is monitored within the ACL methodology. The other loans secured by real estate portfolio segment and related loan classes were separated from the loans secured by real estate portfolio segment. The other construction loans were segregated from the construction, land development and other land loans. The other loans secured by 1-4 family residential properties were segregated from the loans secured by 1-4 family residential properties and the loans secured by 1-4 family residential properties were redefined in the other loans secured by real estate portfolio segment. Other loans were redefined as other commercial loans. LHFI at December 31, 2020 increased $488.9 million, or 5.2%, compared to December 31, 2019.  On January 1, 2020, Trustmark transferred $72.6 million, the remaining balance of the loans acquired in the BancTrust merger, from acquired impaired loans to LHFI as PCD loans as part of its adoption of FASB ASC Topic 326.  For additional information regarding the acquired loans transferred to LHFI, see the section captioned “Acquired Loans.”  Excluding the transferred acquired loans, LHFI increased $416.3 million, or 4.4%, compared to December 31, 2019.  The increase in LHFI during 2020, excluding the transferred acquired loans, was primarily  due  to  net  growth  in  LHFI  secured  by  real  estate  in  the  Texas,  Alabama,  Mississippi  and  Tennessee  market  regions,  partially  offset  by  declines  in commercial and industrial LHFI in the Mississippi, Tennessee and Alabama market regions.  The following discussion of changes in LHFI excludes the acquired loans transferred on January 1, 2020. LHFI secured by real estate increased $542.3 million, or 8.6%, during 2020 primarily due to net growth in other real estate secured loans, NFNR LHFI and other construction loans partially offset by loans secured by 1-4 family residential  properties.  LHFI secured by other real estate increased $337.5 million, or 46.3%, during 2020, primarily due to other construction loans that moved to LHFI secured by multi-family residential properties in the Texas, Alabama, Mississippi and Florida  market  regions.    NFNR  LHFI  increased  $195.6  million,  or  7.8%,  during  2020,  principally  due  to  movement  from  the  other  construction  loans category.  Excluding other construction loan reclassifications, the NFNR LHFI portfolio decreased $48.0 million, or 1.9%, during 2020 primarily due to declines in nonowner-occupied loans in the Texas, Mississippi, Florida and Alabama market regions, which were partially offset by growth in owner-occupied loans in the Texas,  Tennessee,  Florida  and  Alabama  market  regions.    Other  construction  loans  increased  $116.8  million,  or  17.2%,  during  2020  primarily  due  to  new construction loans across all five market regions, partially offset by other construction loans moved to other loan categories upon the completion of the related construction project.  During 2020, $873.7 million loans were moved from other construction to other loan categories, including $629.5 million to multi-family residential loans, $169.6 million to nonowner-occupied loans and $74.3 million to owner-occupied loans.  Excluding all reclassifications between loan categories, growth in other construction loans across all five market regions totaled $963.3 million during 2020.  LHFI secured by 1-4 family residential properties declined $132.3 million, or 7.1%, during 2020 across all five market regions, primarily due to increases in mortgage loan refinance and secondary marketing activities due to lower interest rates. Commercial and industrial LHFI declined $173.9 million, or 11.7%, during 2020, primarily due to declines in Trustmark’s Mississippi, Tennessee and Alabama market regions.  Trustmark’s exposure to the energy sector is primarily included in the commercial and industrial loan portfolio in Trustmark’s Mississippi and Texas market regions.  At December 31, 2020 and 2019, energy-related LHFI had outstanding balances of $102.3 million and $122.9 million, respectively, which represented 1.0% and 1.3% of Trustmark’s total LHFI portfolio at December 31, 2020 and 2019, respectively.  Trustmark has no loan exposure where the source 54                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       of repayment, or the underlying security of such exposure, is tied to the realization of value from energy reserves.  Should oil prices fall below current levels for a prolonged period of time, there is potential for downgrades to occur.  Management will continue to monitor this exposure.   The following table provides information regarding Trustmark’s home equity loans and home equity lines of credit which are included in the LHFI secured by 1-4 family residential properties as of December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): Home equity loans Home equity lines of credit Percentage of loans and lines for which Trustmark holds first lien Percentage of loans and lines for which Trustmark does not hold first lien   $ December 31, 2020 2019 40,730  352,309    $ 59.5%  40.5%  52,348  388,217  59.4% 40.6% Due to the increased risk associated with second liens, loan terms and underwriting guidelines differ from those used for products secured by first liens.  Loan amounts and loan-to-value ratios are limited and are lower for second liens than first liens.  Also, interest rates and maximum amortization periods are adjusted accordingly.  In addition, regardless of lien position, the passing credit score for approval of all home equity lines of credit is higher than that of term loans.  The allowance  for  loan  losses,  LHFI is  also  reflective  of  the  increased  risk  related  to  second  liens  through  application  of  a  greater  loss  factor  to  this  portion  of  the portfolio. In the following tables, LHFI reported by region (along with related nonperforming assets and net charge-offs) are associated with location of origination except for loans secured by 1-4 family  residential  properties (representing  traditional  mortgages) and credit  cards.  These loans are included in the Mississippi market region because they are centrally analyzed and approved as part of a specific line of business located at Trustmark’s headquarters in Jackson, Mississippi. 55                                     The following table presents the LHFI composition by region at December 31, 2020 and reflects a diversified mix of loans by region ($ in thousands): Total Alabama Florida Mississippi Tennessee Texas December 31, 2020 LHFI Composition by Region Loans secured by real estate: Construction, land development and    other land Other secured by 1-4 family residential    properties Secured by nonfarm, nonresidential    properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1-4 family residential    properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans LHFI   $ 514,056    $ 205,348    $ 52,764    $ 158,162    $ 29,543    $ 68,239  524,732      118,205      37,062      294,012      64,132      11,321  2,709,026      1,065,964      710,266      312,295      262,697      6,332      984,508      392,986      186,405      6,621      565,150  347,730  794,983      289,138      10,199      157,393      1,075      337,178  1,216,400      1,309,078      164,386      1,000,776      525,123      9,824,524    $ —      199,301      23,263      87,468      81,770      2,027,054    $ —      22,774      6,615      35,179      14,273      447,895    $ 1,207,493      611,743      110,605      670,883      345,745      4,933,530    $ 8,907      271,940      19,961      41,698      61,810      692,092    $ —  203,320  3,942  165,548  21,525  1,723,953  $ Construction, Land Development and Other Land Loans by Region Lots Development Unimproved land 1-4 family construction 74,177    $ 94,443      99,857      245,579        $ 24,842    $ 37,537      30,260      112,709      12,945    $ 315      15,863      23,641      28,546    $ 33,059      24,742      71,815      1,231    $ 12,505      10,746      5,061      6,613  11,027  18,246  32,353  Construction, land development and other land loans $ 514,056    $ 205,348    $ 52,764    $ 158,162    $ 29,543    $ 68,239  Loans Secured by Nonfarm, Nonresidential (NFNR) Properties by Region Nonowner-occupied:   $ Retail Office Hotel/motel Mini-storage Industrial Health care Convenience stores Nursing homes/senior living Other Total nonowner-occupied loans Owner-occupied: Office Churches Industrial warehouses Health care Convenience stores Retail Restaurants Auto dealerships Nursing homes/senior living Other Total owner-occupied loans Loans secured by NFNR properties $ 389,905    $ 228,094      341,972      130,995      183,795      46,597      16,148      112,256      71,670      1,521,432      188,960      105,832      161,050      136,246      122,155      73,832      59,856      54,805      175,442      109,416      1,187,594      2,709,026    $ 149,401    $ 64,625      146,542      23,499      47,135      23,088      3,304      35,941      4,505      498,040      42,679      22,604      13,732      24,485      18,744      15,308      4,255      7,542      57,846      5,031      212,226      710,266    $ 56 31,965    $ 26,697      91,819      2,344      15,805      2,462      —      —      6,715      177,807      45,651      6,768      3,097      4,466      9,516      6,574      4,446      279      —      4,093      84,890      262,697    $ 108,724    $ 68,056      52,883      61,359      40,308      18,462      3,351      31,456      24,133      408,732      49,120      51,499      50,969      94,695      65,919      26,447      34,681      21,009      117,596      63,841      575,776      984,508    $ 26,257    $ 12,122      39,728      397      1,087      389      383      6,923      8,450      95,736      8,814      10,231      16,362      2,341      556      10,653      15,097      25,975      —      640      90,669      186,405    $ 73,558  56,594  11,000  43,396  79,460  2,196  9,110  37,936  27,867  341,117  42,696  14,730  76,890  10,259  27,420  14,850  1,377  —  —  35,811  224,033  565,150                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Due to  the short-term  nature  of most  commercial  real  estate  lending  and the practice  of annual  renewal  of commercial  lines  of credit,  approximately  46.8% of Trustmark’s  portfolio  matures  in  less  than  one  year.    Such  a  short-term  maturity  profile  is  not  unusual  for  a  commercial  bank  and  provides  Trustmark  the opportunity  to  obtain  updated  financial  information  from  its  borrowers  and  to  actively  monitor  its  borrowers’  creditworthiness.    This  maturity  profile  is  well matched with many of Trustmark’s sources of funding, which are also short-term in nature. The following table provides information regarding Trustmark’s LHFI maturities by loan class at December 31, 2020 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans LHFI Within One Year or Less Maturing One Year Through Five Years After Five Years   $ 369,640    $ 402,555    1,316,607    776,957    96,210    $ 87,811    1,042,693    270,921    620,189    66,923    548,011    48,366    149,104    296,268    139,477    150,275    661,743    112,279    321,234    154,078      $ 4,594,620    $ 3,036,721    $ 48,206    $ 34,366      349,726      18,086      35,317      999,202      99,324      3,741      530,438      74,777      2,193,183    $ Total 514,056  524,732  2,709,026  1,065,964  794,983  1,216,400  1,309,078  164,386  1,000,776  525,123  9,824,524 The following table provides information regarding Trustmark’s LHFI maturities by interest rate sensitivity at December 31, 2020 ($ in thousands): Loan Type Predetermined interest rates Floating interest rates: Loans which are at contractual floor Loans which are free to float Total floating interest rates LHFI Within One Year or Less Maturing One Year Through Five Years After Five Years Total   $ 931,635    $ 2,380,264    $ 1,629,451    $ 4,941,350  373,041    3,289,944    3,662,985    235,650    420,807    656,457      $ 4,594,620    $ 3,036,721    $ 161,327      402,405      563,732      2,193,183    $ 770,018  4,113,156  4,883,174  9,824,524 57                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Trustmark’s  variable  rate  LHFI  are  based  primarily  on  various  prime  and  LIBOR  interest  rate  bases.    The  following  tables  provide  information  regarding  the interest rate terms of Trustmark’s LHFI as of December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands):   Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1- 4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1- 4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans LHFI Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1- 4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans LHFI Allowance for Credit Losses LHFI Fixed December 31, 2020 Variable Total   $  $ 147,640  17,751  1,506,066  292,878  134,114  732,050  752,502  138,989  970,500  248,860  $ 4,941,350    $ 366,416    $ 506,981    1,202,960    773,086    660,869    484,350    556,576    25,397    30,276    276,263    4,883,174    $ 514,056  524,732  2,709,026  1,065,964  794,983  1,216,400  1,309,078  164,386  1,000,776  525,123  9,824,524 Fixed December 31, 2019 Variable Total   $  $ 201,055  1,004,079  1,430,132  189,023  636,518  152,970  925,990  310,475  $ 4,850,242    $ 961,736    $ 851,834    1,045,113    535,457    841,378    22,768    41,954    185,146    4,485,386    $ 1,162,791  1,855,913  2,475,245  724,480  1,477,896  175,738  967,944  495,621  9,335,628 Trustmark adopted FASB ASC Topic 326, in accordance with the amendments of FASB ASU 2016-13, effective January 1, 2020.  The guidance in FASB ASC 326 replaces Trustmark’s previous incurred loss methodology with a methodology that reflects the current expected credit losses and requires consideration of a broader  range  of  reasonable  and  supportable  information  to  determine  credit  losses.    Trustmark’s  ACL  methodology  for  LHFI  is  based  upon  guidance  within FASB  ASC  Subtopic  326-20,  “Financial  Instruments  –  Credit  Losses  –  Measured  at  Amortized  Cost,”  as  well  as  regulatory  guidance  from  its  primary regulator.    The  ACL  is  a  valuation  account  that  is  deducted  from  the  loans’  amortized  cost  basis  to  present  the  net  amount  expected  to  be  collected  on  the loans.  Credit quality within the LHFI portfolio is continuously monitored by Management and is reflected within the ACL for loans.  The ACL is an estimate of expected losses inherent within Trustmark’s existing LHFI portfolio.  The ACL on LHFI is adjusted through the provision for credit losses and reduced by the charge off of loan amounts, net of recoveries.   The loan loss estimation process involves procedures to appropriately consider the unique characteristics of Trustmark’s LHFI portfolio segments.  These segments are further disaggregated into loan classes, the level at which credit risk is estimated.  When computing allowance levels, credit loss assumptions are estimated using a model that categorizes loan pools based on loss history, delinquency status and other credit trends and risk characteristics, including current conditions and reasonable  and  supportable  forecasts  about  the  future.    Evaluations  of  the  portfolio  and  individual  credits  are  inherently  subjective,  as  they  require  estimates, assumptions and judgments as to the facts and circumstances of particular situations.     The econometric models in production today reflect segment or pool level sensitivities of probability of default (PD) to changes in macroeconomic variables. By measuring  the  relationship  between  defaults  and  changes  in  the  economy,  the  quantitative  reserve  incorporates  reasonable  and  supportable  forecasts  of  future conditions that will affect the value of its assets, as required by FASB ASC Topic 326. Under stable forecasts, these linear regressions will reasonably predict a pool’s PD.  However, due to the COVID-19 58                                                                                                                                                                                                                                                                         pandemic, the macroeconomic variables used for reasonable and supportable forecasting have changed rapidly.  At the current levels, it is not clear that the models currently  in  production  will  produce  reasonably  representative  results  since  the  models  were  originally  estimated  using  data  beginning  in  2004 through 2017.  During this period, a traditional, albeit severe, economic recession occurred.  Thus, econometric models are sensitive to similar future levels of PD.   In order to prevent the econometric models from extrapolating beyond reasonable boundaries of their input variables, Trustmark chose to establish an upper and lower limit process when applying the periodic forecasts. In this way, Management will not rely upon unobserved and untested relationships in the setting of the quantitative reserve. This approach applies to all input variables, including: Southern Unemployment, National Unemployment, National GDP, Southern Vacancy Rate and the Prime Rate. The upper and lower limits are based on the distribution of the macroeconomic variable by selecting extreme percentiles at the upper and lower limits of the distribution, the 1st and 99th, respectively.  These upper and lower limits are then used to calculate the PD for the forecast time period in which the forecasted values are outside of the upper and lower limit range.  For the fourth quarter of 2020, the forecast related to the macroeconomic variables used in the quantitative  modeling  process  were  positively  impacted  due  to  the  updated  forecast  effects  related  to  the  COVID-19  pandemic,  causing  an  overall  decrease  in quantitative reserve levels. The external factors qualitative factor is Management’s best judgement on the loan or pool level impact of all factors that affect the portfolio that are not accounted for using any other part of the ACL methodology, e.g., natural disasters, changes in legislation, impacts due to technology and pandemics.  During the third quarter of 2020, Trustmark activated the External Factor – Pandemic to ensure reserve adequacy for collectively evaluated loans most likely to be impacted by the unique economic  and  behavioral  conditions  created  by  the  COVID-19  pandemic.  Additional  qualitative  reserves  are  derived  based  on  two  principles.  The  first  is  the disconnect  of  economic  factors  to  Trustmark’s  modeled  PD  (the  econometric  models  underpinning  the  quantitative  pooled  reserves).  During  the  pandemic, extraordinary  measures  by  the  federal  government  were  made  available  to  consumers  and  businesses,  including  COVID-19  loan  payment  concessions,  direct transfer  payments  to  households,  tax  deferrals  and  reduced  interest  rates,  among  others.  These  government  interventions  may  have  extended  the  lag  between economic conditions and default, relative to what was captured in the model development data. Because Trustmark’s econometric PD models rely on the observed relationship  from  the  economic  downturn  from  2007  to  2009  in  both  timing  and  severity,  Management  does  not  expect  the  models  to  reflect  these  current conditions. For example, while the models would predict contemporaneous unemployment peaks and loan defaults, this may not occur when borrowers can request payment  deferrals.  Thus,  for  the  affected  population,  economic  conditions  are  not  fully  considered  as  a  part  of  Trustmark’s  quantitative  reserve.    The  second principle is the change in risk that is identified by rating changes. As a part of Trustmark’s credit review process, loans in the affected population have been given more frequent screening to ensure accurate ratings are maintained through this dynamic period. Trustmark’s quantitative reserve does not directly address changes in ratings; thus, a migration qualitative factor was designed to work in concert with the quantitative reserve. In a downturn, the qualitative factor is inactive for most  pools  because  changes  in  ratings  are  congruent  with  changes  in  macroeconomic  conditions,  which  directly  influence  the  PD  models  in  the  quantitative reserve. As  discussed  above,  the  disconnect  of  economic  factors  means  that  changes  in  rating  caused  by  deteriorating  and  weak  economic  conditions  as  a  result  of  the pandemic  are  not  being  captured  in  the  quantitative  reserve.    During  the  fourth  quarter  of  2020,  due  to  unforeseen  pandemic  conditions  that  varied  from Management’s  expectations  during  the  third  quarter  of  2020,  additional  reserves  were  further  dimensioned  in  order  to  appropriately  reflect  the  risk  within  the portfolio  related  to  the  COVID-19 pandemic.    In  an  effort  to  ensure  the  External  Factor  –  Pandemic  qualitative  factor  is  reasonable  and supportable,  historical Trustmark loss data was leveraged to construct a framework that is quantitative in nature.  To dimension the additional reserve, Management uses the sensitivity of the  quantitative  commercial  loan  reserve  to  changes  in  macroeconomic  conditions  to  apply  to  loans  rated  acceptable  or  better  (risk  rates  1-4).    In  addition,  to account for the known changes in risk, a weighted average of the commercial loan portfolio loss rate, derived from the performance trends qualitative factor, is used to dimension additional reserves for downgraded credits.  Loans rated acceptable with risk (risk rate 5) or watch (risk rate 6) received the additional reserves based on the average of the macroeconomic conditions and weighted average of the commercial loan portfolio loss rate while the loans rated special mention (risk rate 7) and substandard (risk rate 8) received additional reserves based on the weighted-average described above. Determining the appropriateness of the allowance is complex and requires judgement by Management about the effect of matters that are inherently uncertain.  In future periods, evaluations of the overall LHFI portfolio, in light of the factors and forecasts then prevailing, may result in significant changes in the allowance and credit loss expense. For a complete description of Trustmark’s ACL methodology and the quantitative and qualitative factors included in the calculation, please see Note 4 – LHFI and Allowance for Credit Losses, LHFI included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Upon adoption of FASB ASC Topic 326 on January 1, 2020, Trustmark recorded a decrease to the ACL on LHFI of $3.0 million and an increase of $1.8 million for the ACL calculated on the acquired loans transferred to LHFI as PCD loans.  At December 31, 2020, the ACL on LHFI was $117.3 million, an increase of $34.2 million, or 41.2%, when compared with January 1, 2020.  The increase in the ACL during 2020 was principally due to net changes in the economic forecast due to the current and anticipated negative effects of 59 the COVID-19 pandemic on the overall economy and macroeconomic factors.  Allocation of Trustmark’s ACL represented 1.20% of commercial LHFI and 1.16% of consumer and home mortgage LHFI, resulting in an ACL to total LHFI of 1.19% as of December 31, 2020.  This compares with an allowance to total LHFI of 0.90% at December 31, 2019, which was allocated to commercial LHFI at 0.98% and to consumer and home mortgage LHFI at 0.61%. The table below illustrates the changes in Trustmark’s ACL as well as Trustmark’s loan loss experience for the periods presented ($ in thousands): 2020 2019 Years Ended December 31, 2018 2017 2016 Balance at beginning of period Transfers (1) FASB ASU 2016-03 Adoption Adjustment LHFI charged off: Construction, land development and other land loans Other loans secured by 1-4 family residential properties Loans secured by nonfarm, nonresidential properties Other loans secured by real estate Other construction loans Loans secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total charge-offs Recoveries on LHFI previously charged off: Construction, land development and other land loans Other loans secured by 1-4 family residential properties Loans secured by nonfarm, nonresidential properties Other loans secured by real estate Other construction loans Loans secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total recoveries Net (charge-offs) recoveries Provision for credit losses Balance at end of period Percentage of net charge-offs (recoveries) during period to average loans (LHFS and LHFI) outstanding during the period   $   $ 84,277  —  (1,217)       $ 79,290  —  —    $ 76,733  1,554  —    $ 71,265  —  —  (12)     (117)     (3,777)     (8)     —  (43)     (1,557)     (2,039)     —  (3,922)     (11,475)     716  378  546  68  208  203  1,736  1,824  —  3,929  9,608  (1,867)     36,113  117,306    $ (40)     (531)     (322)     —  —  —  (5,344)     (2,278)     —  (5,966)     (14,481)     894  666  472  29  —  —  1,257  1,829  —  3,524  8,671  (5,810)     10,797  84,277    $ (123)     (1,629)     (1,184)     —  —  —  (18,823)     (2,089)     —  (5,641)     (29,489)     1,124  646  133  23  —  —  5,410  2,019  —  3,144  12,499  (16,990)     17,993  79,290    $ (79)     (950)     (4,231)     (5)     —  —  (8,286)     (2,546)     —  (5,050)     (21,147)     1,428  1,833  396  69  —  —  2,578  1,938  —  3,279  11,521  (9,626)     15,094  76,733    $ $ 67,619  —  —  (311) (1,319) (3,067) (27) —  —  (6,602) (1,864) —  (5,740) (18,930) 1,380  1,122  976  7  —  —  732  4,007  —  3,395  11,619  (7,311) 10,957  71,265  0.02%    0.06%    0.19%    0.11%    0.10% (1) The allowance for loan losses balance related to the remaining loans acquired in the Bay Bank, Heritage and Reliance acquisitions, which were reclassified from acquired impaired loans to LHFI during 2018. Charge-offs exceeded recoveries for 2020 resulting in a net charge-off of $1.9 million, or 0.02% of average loans (LHFS and LHFI), compared to a net charge-off of $5.8 million, or 0.06% of average loans (LHFS and LHFI), in 2019, and a net charge-off of $17.0 million, or 0.19% of average loans (LHFS and LHFI), in 2018.    The  decrease  in  net  charge-offs  during  2020  was  principally  due  to  declines  in  charge-offs  in  the  Mississippi  and  Texas  market  regions  as  well  as  an increase in recoveries in the Alabama market region, partially offset by an increase in charge-offs in the Alabama and Tennessee market regions.  The increases in charge-offs in the Alabama and Tennessee market regions were principally due to the charge off of one substandard commercial credit in each of these market regions. 60                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           The following table presents the net (charge-offs) recoveries by geographic market region for the periods presented ($ in thousands): Alabama Florida Mississippi Tennessee Texas Total net (charge-offs) recoveries 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $   $ (1,448)   $ 390    814    (1,775)   152    (1,867)   $ (754)   $ 850    (4,438)   (708)   (760)   (5,810)   $ (597) 1,906  (4,776) (7,958) (5,565) (16,990) The provision for credit losses for 2020 totaled 0.36% of average loans (LHFS and LHFI), compared to 0.12% of average loans (LHFS and LHFI) in 2019 and 0.20% of average loans (LHFS and LHFI) in 2018.  The provision for credit losses for 2020 primarily reflected net changes in the economic forecast due to the current and anticipated negative effects of the COVID-19 pandemic on the overall economy and macroeconomic factors. The provision for credit losses for LHFI secured by NFNR properties, LHFI secured by other real estate, other construction loans and consumer LHFI totaled $33.8 million, $4.1 million, $2.9 million and $615 thousand, respectively, for the year ended December 31, 2020, primarily due to the negative impact of COVID-19 pandemic on the overall economy and macroeconomic factors. The provision for credit losses for commercial and industrial LHFI totaled a negative $2.4 million for the year ended December 31, 2020, primarily due to loans that had been specifically reserved for being charged down, upgrades on loans from substandard to pass, paydowns as well as a slight decrease in the calculated PD and LGD, which uses Trustmark’s historical data.  The provision for credit losses for state and other political subdivision loans totaled a negative $1.5 million for 2020, primarily due to a decrease in reserves based on routine updates to the qualitative portion of the ACL calculation. Off-Balance Sheet Credit Exposures FASB  ASC  Topic  326  requires  Trustmark  to  estimate  expected  credit  losses  for  off-balance  sheet  credit  exposures  which  are  not  unconditionally cancellable.    Trustmark  maintains  a  separate  ACL  on  off-balance  sheet  credit  exposures,  including  unfunded  loan  commitments  and  letters  of  credit,  which  is included  on the  accompanying  consolidated  balance  sheet  as  of  December  31, 2020.    Upon adoption  of  FASB ASC Topic  326 on  January  1, 2020,  Trustmark recorded an ACL on off-balance sheet credit exposures of $29.6 million. Expected credit losses for off-balance sheet credit exposures are estimated by calculating a commitment usage factor over the contractual period for exposures that are  not  unconditionally  cancellable  by  Trustmark.    Trustmark  calculates  a  loan  pool  level  unfunded  amount  for  the  period.    Trustmark  calculates  an  expected funding rate each period which is applied to each pool’s unfunded commitment balances to ensure that reserves will be applied to each pool based upon balances expected  to  be  funded  based  upon  historical  levels.    Additionally,  a  reserve  rate  is  applied  to  the  unfunded  commitment  balance,  which  incorporates  both quantitative and qualitative aspects of the current period’s expected credit loss rate.  The reserve rate is loan pool specific and is applied to the unfunded amount to ensure loss factors, both quantitative and qualitative, are being considered on the unfunded portion of the loan pool, consistent with the methodology applied to the funded loan pools.  See the section captioned “Lending Related” in Note 17 – Commitments and Contingencies included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report for complete description of Trustmark’s ACL methodology on off-balance sheet credit exposures. Adjustments  to  the  ACL  on  off-balance  sheet  credit  exposures  are  recorded  to  credit  loss  expense  related  to  off-balance  sheet  credit  exposures  in  noninterest expense. Trustmark recorded a credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures of $8.9 million for 2020, resulting in an ACL on off-balance sheet credit  exposures  of $38.6 million  as of December  31, 2020.  The increase  in the ACL on off-balance  sheet  credit  exposures for 2020 was primarily  due to net changes  in  the  economic  forecast  due  to  the  current  and  anticipated  negative  effects  of  the  COVID-19  pandemic  on  the  overall  economy  and  macroeconomic factors. 61                                                       Nonperforming Assets, Excluding PPP and Acquired Loans The table below provides the components of the nonperforming assets, excluding PPP and acquired loans, by geographic market region for each year in the five- year period ended December 31, 2020 ($ in thousands): Nonaccrual LHFI Alabama Florida Mississippi Tennessee Texas Total nonaccrual LHFI Other real estate Alabama Florida Mississippi Tennessee Texas Total other real estate Total nonperforming assets 2020 2019 December 31, 2018 2017 2016   $   $ 9,221  572  35,015  12,572  5,748  63,128  3,271  —  8,330  50  —  11,651  74,779    $   $ 1,870  267  41,493  8,980  616  53,226  8,133  5,877  14,919  319  —  29,248  82,474    $   $ 3,361  1,175  44,331  8,696  4,061  61,624  6,873  8,771  17,255  1,025  744  34,668  96,292    $   $ 3,083  3,034  49,129  4,436  7,893  67,575  11,714  13,937  14,260  2,535  782  43,228  110,803    $   $ 665  3,644  37,771  6,213  941  49,234  15,989  22,582  15,646  6,183  1,651  62,051  111,285  Nonperforming assets/total loans (LHFS and LHFI) and other real estate 0.73%    0.86%    1.07%    1.26%    1.38% Loans Past Due 90 days or more LHFI LHFS - Guaranteed GNMA services loans (1) (1) No obligation to repurchase.   $   $ 1,576  119,409    $   $ 642  41,648    $   $ 856  37,384    $   $ 2,171  35,544    $   $ 1,832  28,345 See  the  previous  discussion  of  LHFS  for  more  information  on  Trustmark’s  serviced  GNMA  loans  eligible  for  repurchase  and  the  impact  of  Trustmark’s repurchases of delinquent mortgage loans under the GNMA optional repurchase program. Nonaccrual LHFI At December 31, 2020, nonaccrual LHFI totaled $63.1 million, or 0.61% of total LHFS and LHFI, reflecting an increase of $9.9 million, or 0.10% of total LHFS and  LHFI, relative  to  December  31,  2019.    The  increase  in  nonaccrual  LHFI  was primarily  due  to  LHFI  placed  on nonaccrual  status  in  Trustmark’s  Alabama, Tennessee,  Texas  and  Mississippi  market  regions,  partially  offset  by  reductions,  pay-offs  and  charge-offs  of  nonaccrual  LHFI  in  Trustmark’s  Mississippi  and Tennessee market regions.   As of December 31, 2020, nonaccrual energy-related LHFI totaled $10.4 million and represented 10.2% of Trustmark’s total energy-related portfolio, compared to $10.6 million, or 8.6% of Trustmark’s total energy-related portfolio at December 31, 2019.  For additional information regarding nonaccrual LHFI, see the section captioned  “Nonaccrual  and  Past  Due  LHFI”  in  Note  4  –  LHFI  and  Allowance  for  Credit  Losses,  LHFI  included  in  Part  II.  Item  8.  –  Financial  Statements  and Supplementary Data of this report.   62                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               The following table illustrates nonaccrual LHFI by loan class for each year in the five-year period ended December 31, 2020 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1- 4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1- 4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total nonaccrual LHFI Other Real Estate 2020 2019 December 31, 2018 2017 2016   $   $ 5,985    $ 4,487      15,197      185      —      11,807      15,618      86      3,970      5,793      63,128    $ 897    $ 16,810      7,700      1,032      —      —      21,775      108      4,079      825      53,226    $ 2,218    $ 14,718      9,621      927      —      —      23,938      205      8,595      1,402      61,624    $ 2,105    $ 19,022      12,608      212      —      —      33,338      135      —      155      67,575    $ 3,323  20,329  8,482  402  —  —  15,824  300  —  574  49,234 Other  real  estate  at  December  31,  2020  decreased  $17.6  million,  or  60.2%,  when  compared  with  December  31,  2019,  principally  due  to  properties  sold  in Trustmark’s Mississippi, Florida, Alabama, and Tennessee market regions. The following tables illustrate changes in other real estate by geographic market region for the periods presented ($ in thousands): Balance at beginning of period Additions Disposals Write-downs Balance at end of period Balance at beginning of period Additions Disposals Write-downs Balance at end of period Balance at beginning of period Additions Disposals Write-downs Adjustments Balance at end of period Year Ended December 31, 2020 Total Alabama Florida   Mississippi Tennessee Texas 29,248    $ 635      (16,446)     (1,786)     11,651    $ 8,133    $ 77      (3,887)     (1,052)     3,271    $ 5,877    $ —      (5,861)     (16)     —    $ 14,919    $ 339      (6,230)     (698)     8,330    $ 319    $ 219      (468)     (20)     50    $ —  —  —  —  — Total Alabama Year Ended December 31, 2019   Mississippi Florida 34,668    $ 8,598      (11,474)     (2,544)     29,248    $ 6,873    $ 2,908      (1,198)     (450)     8,133    $ 8,771    $ —      (2,783)     (111)     5,877    $ 17,255    $ 5,575      (5,967)     (1,944)     14,919    $ Tennessee Texas 1,025    $ 115      (800)     (21)     319    $ 744  —  (726) (18) — Total Alabama Year Ended December 31, 2018   Mississippi Florida   Tennessee Texas 43,228    $ 12,115      (19,802)     (873)     —      34,668    $ 11,714    $ 1,563      (5,217)     (133)     (1,054)     6,873    $ 13,937    $ 2,637      (7,747)     (56)     —      8,771    $ 14,260    $ 7,533      (5,035)     (557)     1,054      17,255    $ 2,535    $ 382      (1,803)     (89)     —      1,025    $ 782  —  —  (38) —  744   $   $   $   $   $   $ Write-downs of other real estate decreased $758 thousand, or 29.8%, during 2020 compared to an increase of $1.7 million during 2019.  The decrease in write- downs of other real estate during 2020 compared to 2019 was primarily due to a decrease in write-downs of other real estate properties in the Mississippi market region  and  properties  sold  for  which  a  reserve  for  write-down  was  previously  recorded,  partially  offset  by  write-downs  of  other  real  estate  properties  in  the Alabama market region. 63                                                                                                                                                                                                                                                                         The following table illustrates other real estate by type of property for each year in the five-year period ended December 31, 2020 ($ in thousands): Construction, land development and other land properties 1-4 family residential properties Nonfarm, nonresidential properties Other real estate properties Total other real estate Acquired Loans 2020 2019 3,857    $ 1,349      6,445      —      11,651    $ 11,482    $ 3,453      14,313      —      29,248    $   $   $ December 31, 2018 2017 2016 16,206    $ 4,983      13,296      183      34,668    $ 27,491    $ 5,081      10,468      188      43,228    $ 36,871  7,926  16,817  437  62,051 Trustmark’s loss share agreement with the FDIC covering the acquired covered loans secured by 1-4 family residential properties will expire in 2021. Upon  adoption  of  FASB  ASC  Topic  326,  which  was  effective  for  Trustmark  on  January  1,  2020  in  accordance  with  the  amendments  in  FASB  ASU  2016-13, Trustmark elected to account for its existing acquired loans as PCD loans included within the LHFI portfolio. Trustmark elected to maintain pools of loans that were previously accounted for under FASB ASC Subtopic 310-30, “Receivables – Loans and Debt Securities Acquired with Deteriorated Credit Quality,” and will continue  to  account  for  these  pools  as  a  unit  of  account.    Loans  are  only  removed  from  the  existing  loan  pools  if  they  are  written  off,  paid  off  or  sold.    Upon adoption of FASB ASC Topic 326, the ACL was determined for each pool and added to the pool’s carrying value to establish a new amortized cost basis.  The difference between the unpaid principal balance of the pool and the new amortized cost basis is the noncredit premium or discount which will be amortized into interest income over the remaining life of the pool.  Changes to the ACL after adoption of FASB ASC Topic 326 are recorded through the provision for credit losses. As a result of adopting FASB ASC Topic 326, Trustmark transferred $72.6 million of acquired loans, $815 thousand of related allowance for loan losses, acquired loans as well as $1.0 million of ACL calculated for these loans to LHFI on January 1, 2020.  The acquired loans and related allowance transferred were acquired in the BancTrust merger. The  table  below  provides  the  carrying  value  of  the  acquired  loan  portfolio  by  loan  class  for  each  year  of  the  five-year  period  ended  December  31,  2020  ($  in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans Other loans Acquired loans Less allowance for loan losses, acquired loans Net acquired loans 2020 2019 2018 2017 2016 December 31,   $   $  $ —  —  —  —  —  —  —  —  —  —    $  $ 4,771  17,525  38,206  3,946  5,035  520  2,598  72,601  815  71,786    $  $ 5,878  22,556      47,979      8,253      15,267      1,356      5,643      106,932      1,231      105,701    $  $ 23,586  61,751      114,694      16,746      31,506      2,600      10,634      261,517      4,079      257,438    $ 20,850  69,540  103,820  19,010  36,896  3,365  18,766  272,247  11,397  260,850 For  additional  information  regarding  acquired  loans,  including  changes  in  the  net  carrying  value,  see  Note  5  –  Acquired  Loans  included  in  Part  II.  Item  8.  – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Deposits Trustmark’s deposits are its primary source of funding and consist primarily of core deposits from the communities Trustmark serves.  Deposits include interest- bearing and noninterest-bearing demand accounts, savings, money market, certificates of deposit and individual retirement accounts.  Total deposits were $14.049 billion at December 31, 2020 compared to $11.246 billion at December 31, 2019, an increase of $2.803 billion, or 24.9%, reflecting increases in both noninterest- bearing and interest-bearing deposit accounts as customers deposited proceeds from line draws, PPP loans and other COVID-19 related stimulus programs.  During 2020, noninterest-bearing deposits increased $1.458 billion, or 50.4%, primarily due to growth in all categories of noninterest-bearing deposit accounts.  Interest- bearing deposits increased $1.345 billion, or 16.1%, during 2020, primarily due to growth in public and 64                                                                                                                                                                                         consumer  interest  checking  accounts,  commercial  and  consumer  money  market  deposit  accounts  and  consumer  savings  accounts,  partially  offset  by declines  in consumer time deposits. Borrowings Trustmark  uses  short-term  borrowings,  such  as  federal  funds  purchased,  securities  sold  under  repurchase  agreements  and  short-term  FHLB  advances,  to  fund growth  of  earning  assets  in  excess  of  deposit  growth.    See  the  section  captioned  “Liquidity”  for  further  discussion  of  the  components  of  Trustmark’s  excess funding capacity. Federal funds purchased and repurchase agreements totaled $164.5 million at December 31, 2020 compared to $256.0 million at December 31, 2019, a decrease of $91.5 million, or 35.7%.  Of these amounts $164.5 million and $62.5 million, respectively, represented customer related transactions, such as commercial sweep repurchase  balances.    Excluding  customer  related  transactions,  Trustmark  had  no  upstream  federal  funds  purchased  at  December  31,  2020  compared  to  $193.5 million  at  December  31,  2019.    The  decrease  in  the  upstream  federal  funds  purchased  during  2020  was  due  primarily  to  reduced  funding  needs  caused  by  the increases in deposit balances as customers deposited proceeds from line draws, PPP loans and other COVID-19 related stimulus programs, as well as the FRB’s decision to reduce reserve requirement ratios to zero. Other borrowings totaled $168.3 million at December 31, 2020, an increase of $82.9 million, or 97.0%, when compared with $85.4 million at December 31, 2019, primarily due to an increase in GNMA optional repurchase loans. The table below presents information concerning qualifying components of Trustmark’s borrowings for each of the last three years ($ in thousands): 2020 2019 2018 Federal funds purchased and securities sold under repurchase agreements: Amount outstanding at end of period Weighted average interest rate at end of period Maximum amount outstanding at any month end during each period Average amount outstanding during each period Weighted average interest rate during each period Other borrowings: Amount outstanding at end of period Weighted average interest rate at end of period Maximum amount outstanding at any month end during each period Average amount outstanding during each period Weighted average interest rate during each period Benefit Plans Defined Benefit Plans   $   $   $   $ 164,519  $ 256,020  $ 0.13% 454,238  151,805  $ 0.50% 168,252  $ 0.68% 178,599  133,602  $ 1.04% 1.31% 376,712  110,915  $ 1.28% 85,396  $ 1.48% $ 85,396  82,476  0.85% 50,471  0.37% 524,208  329,649  1.45% 79,885  1.05% 977,011  317,687  1.58% As disclosed in Note 15 – Defined Benefit and Other Postretirement Benefits included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report, Trustmark maintains a noncontributory tax-qualified defined benefit pension plan titled the Trustmark Corporation Pension Plan for Certain Employees of Acquired Financial Institutions (the Continuing Plan) to satisfy commitments made by Trustmark to associates covered through plans obtained in acquisitions. At December 31, 2020, the fair value of the Continuing Plan’s assets totaled $2.9 million and was exceeded by the projected benefit obligation of $9.5 million by $6.7 million.  Net periodic benefit cost equaled $786 thousand in 2020, compared to $1.1 million in both 2019 and 2018. The fair value of plan assets is determined utilizing current market quotes, while the benefit obligation and periodic benefit costs are determined utilizing actuarial methodology  with certain  weighted-average  assumptions.   For 2020, 2019 and 2018, the  process used to select  the discount  rate  assumption  under FASB ASC Topic 715 takes into account the benefit cash flow and the segmented yields on high-quality corporate bonds that would be available to provide for the payment of the  benefit  cash  flow.    Assumptions,  which  have  been  chosen  to  represent  the  estimate  of  a  particular  event  as  required  by  GAAP,  have  been  reviewed  and approved by Management based on recommendations from its actuaries. 65                                                                                                                             The range of potential contributions to the Continuing Plan is determined annually by the Continuing Plan’s actuary in accordance with applicable IRS rules and regulations.  Trustmark’s policy is to fund amounts that are sufficient to satisfy the annual minimum funding requirements and do not exceed the maximum that is deductible for federal income tax purposes.  The actual amount of the contribution is determined annually based on the Continuing Plan’s funded status and return on plan assets as of the measurement date, which is December 31.  For the plan year ending December 31, 2020, Trustmark’s minimum required contribution to the Continuing Plan was $306 thousand; however, Trustmark contributed $563 thousand, $257 thousand in excess of the minimum required.  For the plan year ending December 31, 2021, Trustmark’s minimum required contribution to the Continuing Plan is expected to be $327 thousand; however, Management and the Board of Directors of Trustmark will monitor the Continuing Plan throughout 2021 to determine any additional funding requirements by the plan’s measurement date. Supplemental Retirement Plans As disclosed in Note 15 – Defined Benefit and Other Postretirement Benefits included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report, Trustmark maintains a nonqualified supplemental retirement plan covering key executive officers and senior officers as well as directors who have elected to defer fees.  The plan provides for retirement and/or death benefits based on a participant’s covered salary or deferred fees.  Although plan benefits may be paid from Trustmark’s general assets, Trustmark has purchased life insurance contracts on the participants covered under the plan, which may be used to fund future benefit payments under the plan.  The measurement date for the plan is December 31.  As a result of mergers prior to 2014, Trustmark became the administrator of small nonqualified supplemental retirement plans, for which the plan benefits were frozen prior to the merger dates. At December 31, 2020, the accrued benefit obligation for the supplemental retirement plans equaled $59.6 million, while the net periodic benefit cost equaled $2.8 million  in  2020,  $3.0  million  in  2019  and  $3.1  million  in  2018.    The  net  periodic  benefit  cost  and  projected  benefit  obligation  are  determined  using  actuarial assumptions as of the plans’ measurement date.  The process used to select the discount rate assumption under FASB ASC Topic 715 takes into account the benefit cash flow and the segmented yields on high-quality corporate bonds that would be available to provide for the payment of the benefit cash flow.  At December 31, 2020, unrecognized actuarial losses and unrecognized prior service costs continue to be amortized over future service periods. Legal Environment Information required in this section is set forth under the heading “Legal Proceedings” of Note 17 – Commitments and Contingencies in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Off-Balance Sheet Arrangements Information required in this section is set forth under the heading “Lending Related” of Note 17 – Commitments and Contingencies in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. Contractual Obligations Trustmark is obligated to make payments under specific long-term and certain other binding contractual arrangements.  The following table provides a schedule of the amount of the payments due under those obligations as of December 31, 2020 ($ in thousands): Time deposits Securities sold under repurchase agreements FHLB advances Subordinated notes Junior subordinated debt securities Finance lease obligations Operating lease obligations Total Capital Resources Less than One Year   One to Three   Years   Three to Five   Years After Five Years   $   $ 1,152,489    $ 128,053      625      —      —      1,396      3,683      1,286,246    $ 223,171    $ —      —      —      —      2,075      7,095      232,341    $ 27,068    $ —      —      —      —      876      7,712      35,656    $ 3,170    $ —      116      122,921      61,856      3,458      13,800      205,321    $ Total 1,405,898  128,053  741  122,921  61,856  7,805  32,290  1,759,564 At  December  31,  2020,  Trustmark’s  total  shareholders’  equity  was  $1.741  billion,  an  increase  of  $80.4  million,  or  4.8%,  when  compared  to  December  31, 2019.  During 2020, shareholders’ equity increased primarily as a result of net income of $160.0 million as well as an increase in the fair market value of available for sale securities, net of tax, of $23.0 million, partially offset by common stock dividends of $58.8 million, common stock repurchases of $27.5 million and a $19.9 million, net of tax, adjustment to the 66                                                               beginning balance of retained earnings as a result of the adoption of FASB ASU 2016-13.  Trustmark utilizes a capital model in order to provide Management with a  monthly  tool  for  analyzing  changes  in  its  strategic  capital  ratios.    This  allows  Management  to  hold  sufficient  capital  to  provide  for  growth  opportunities  and protect the balance sheet against sudden adverse market conditions, while maintaining an attractive return on equity to shareholders. Regulatory Capital Trustmark  and  TNB  are  subject  to  minimum  risk-based  capital  and  leverage  capital  requirements,  as  described  in  the  section  captioned  “Capital  Adequacy” included in Part I. Item 1. – Business of this report, which are administered by the federal bank regulatory agencies.  These capital requirements, as defined by federal regulations, involve quantitative and qualitative measures of assets, liabilities and certain off-balance sheet instruments.  Trustmark’s and TNB’s minimum risk-based capital requirements include the phased in capital conservation buffer of 2.500% at December 31, 2020 and 2019.  AOCI is not included in computing regulatory capital.  Trustmark has elected the five-year phase-in transition period related to adopting FASB ASU 2016-13 for regulatory capital purposes.  Failure to meet minimum capital requirements can result in certain mandatory and possibly additional discretionary actions by regulators that, if undertaken, could have a direct material effect on the financial statements of Trustmark and TNB and limit Trustmark’s and TNB’s ability to pay dividends.  As of December 31, 2020, Trustmark and TNB exceeded all applicable minimum capital standards.  In addition, Trustmark and TNB met applicable regulatory guidelines to be considered well-capitalized at December 31, 2020.  To be categorized in this manner, Trustmark and TNB maintained minimum common equity Tier 1 risk-based capital, Tier 1  risk-based  capital,  total  risk-based  capital  and  Tier  1  leverage  ratios,  and  were  not  subject  to  any  written  agreement,  order  or  capital  directive,  or  prompt corrective action directive issued by their primary federal regulators to meet and maintain a specific capital level for any capital measures.  There are no significant conditions or events that have occurred since December 31, 2020, which Management believes have affected Trustmark’s or TNB’s present classification. During the fourth quarter of 2020, Trustmark enhanced its capital structure with the issuance of $125.0 million of subordinated notes.  The subordinated notes were sold  at  an  underwriting  discount  of  1.2%,  resulting  in  net  proceeds  to  Trustmark  of  $123.5  million  before  deducting  offering  expenses  of  $600  thousand.  At December 31, 2020, the carrying amount of the subordinated notes was $122.9 million.  The subordinated notes mature December 1, 2030 and are redeemable at Trustmark’s option under certain circumstances.  For regulatory capital purposes, the subordinated notes qualify as Tier 2 capital for Trustmark at December 31, 2020.  Trustmark may utilize the full carrying value of the subordinated notes as Tier 2 capital until December 1, 2025 (five years prior to maturity).  Beginning December 1, 2025, the subordinated notes will phase out of Tier 2 capital 20.0% each year until maturity. In  2006,  Trustmark  enhanced  its  capital  structure  with  the  issuance  of  trust  preferred  securities.    For  regulatory  capital  purposes,  the  trust  preferred  securities qualified as Tier 1 capital at December 31, 2020 and 2019.  Trustmark intends to continue to utilize $60.0 million in trust preferred securities issued by the Trust as Tier 1 capital up to the regulatory limit, as permitted by the grandfather provision in the Dodd-Frank Act and the Basel III Final Rule. Refer to the section captioned “Regulatory Capital” included in Note 18 – Shareholders’ Equity in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report for an illustration of Trustmark’s and TNB’s actual regulatory capital amounts and ratios under regulatory capital standards in effect at December 31, 2020 and 2019. Dividends on Common Stock Dividends per common share for each of the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018 were $0.92.  Trustmark’s dividend payout ratio for 2020, 2019 and 2018 was 36.51%, 39.48%, and 41.44%, respectively.  Approval by TNB’s regulators is required if the total of all dividends declared in any calendar year exceeds the total of its net income for that year combined with its retained net income of the preceding two years.  In 2021, TNB will have available approximately $86.7 million plus its net income for that year to pay as dividends to Trustmark.  The actual amount of any dividends declared in 2021 by Trustmark will be determined by Trustmark’s Board of Directors. Liquidity Liquidity is the ability to ensure that sufficient cash flow and liquid assets are available to satisfy current and future financial obligations, including demand for loans  and  deposit  withdrawals,  funding  operating  costs  and  other  corporate  purposes.    Consistent  cash  flows  from  operations  and  adequate  capital  provide internally generated liquidity.  Furthermore, Management maintains funding capacity from a variety of external sources to meet daily funding needs, such as those required to meet deposit withdrawals, loan disbursements and security settlements.  Liquidity strategy also includes the use of wholesale funding sources to provide for the seasonal fluctuations of deposit and loan demand and the cyclical fluctuations of the economy that impact the availability of funds.  Management keeps excess funding capacity available to meet potential demands associated with adverse circumstances. 67 The asset side of the balance sheet provides liquidity primarily through maturities and cash flows from loans and securities as well as the ability to sell certain loans  and  securities  while  the  liability  portion  of  the  balance  sheet  provides  liquidity  primarily  through  noninterest  and  interest-bearing  deposits.    Trustmark utilizes federal funds purchased, FHLB advances, repurchase agreements as well as the Discount Window and, on a limited basis as discussed below, brokered deposits to provide additional liquidity.  Access to these additional sources represents Trustmark’s incremental borrowing capacity. Deposit  accounts  represent  Trustmark’s  largest  funding  source.    Average  deposits  totaled  to  $12.916  billion  for  2020  and  represented  approximately  84.8%  of average  liabilities  and  shareholders’  equity,  compared  to  average  deposits  of  $11.404  billion,  which  represented  84.5%  of  average  liabilities  and  shareholders’ equity for 2019. Trustmark utilizes a limited amount of brokered deposits to supplement other wholesale funding sources.  At December 31, 2020, brokered sweep Money Market Deposit Account (MMDA) deposits totaled $28.1 million compared to $26.2 million at December 31, 2019. At December 31, 2020, Trustmark had no upstream federal funds purchased, compared to $193.5 million at December 31, 2019.  The decrease in the upstream federal funds purchased during 2020 was due primarily to the increases in deposit balances as customers deposited proceeds from line draws, PPP loans and other stimulus  programs,  as  well  as  the  FRB’s  decision  to  reduce  reserve  requirement  ratios  to  zero.    Trustmark  maintains  adequate  federal  funds  lines  to  provide sufficient short-term liquidity. Trustmark  maintains  a  relationship  with  the  FHLB  of  Dallas,  which  provided  no  outstanding  short-term  or  long-term  advances  at  December  31,  2020  and 2019.  Trustmark had $600.0 million in letters of credit outstanding with the FHLB of Dallas at December 31, 2020, compared to no outstanding letters of credit at December 31, 2019.  Under the existing borrowing agreement, Trustmark had sufficient qualifying collateral to increase FHLB advances with the FHLB of Dallas by $2.725 billion at December 31, 2020.   In addition, at December 31, 2020, Trustmark had $625 thousand in short-term and $116 thousand in long-term FHLB advances outstanding with the FHLB of Atlanta, which were acquired in the BancTrust merger, compared to no short-term and $811 thousand in long-term FHLB advances outstanding at December 31, 2019.  Trustmark has non-member status and thus no additional borrowing capacity with the FHLB of Atlanta. Additionally,  Trustmark  has  the ability  to  leverage  its  unencumbered  investment  securities  as collateral.   At December  31, 2020, Trustmark  had  approximately $560.0 million available in unencumbered agency securities compared to $546.0 million at December 31, 2019. Another borrowing source is the Discount Window.  At December 31, 2020, Trustmark had approximately $893.5 million available in collateral capacity at the Discount Window primarily from pledges of commercial and industrial LHFI, compared with $982.7 million at December 31, 2019. Additionally,  on  March  15,  2020,  in  response  to  the  COVID-19  pandemic,  the  FRB  reduced  reserve  requirements  for  insured  depository  institutions  to  zero percent, which increased TNB’s available liquidity. During the fourth quarter of 2020, Trustmark agreed to issue and sell $125.0 million aggregate principal amount of its 3.625% fixed-to-floating rate subordinated notes. The subordinated notes were sold at an underwriting discount of 1.2%, resulting in net proceeds to Trustmark of $123.5 million before deducting offering expenses of $600 thousand. At December 31, 2020, the carrying amount of the subordinated notes was $122.9 million.  The subordinated notes mature December 1, 2030 and are redeemable at Trustmark’s option under certain circumstances. The subordinated notes are unsecured obligations and are subordinated in right of payment to all of Trustmark’s existing and future senior indebtedness, whether secured or unsecured. The subordinated notes are obligations of Trustmark only and are not obligations of, and are not guaranteed by, any of its subsidiaries, including TNB. Trustmark intends to use the net proceeds for general corporate purposes. During  2006,  Trustmark  completed  a  private  placement  of  $60.0  million  of  trust  preferred  securities  through  a  newly  formed  Delaware  trust  affiliate,  the Trust.    The  trust  preferred  securities  mature  September  30,  2036  and  are  redeemable  at  Trustmark’s  option.    The  proceeds  from  the  sale  of  the  trust  preferred securities were used by the Trust to purchase $61.9 million in aggregate principal amount of Trustmark’s junior subordinated debentures. The Board of Directors of Trustmark currently has the authority to issue up to 20.0 million preferred shares with no par value.  The ability to issue preferred shares in the future will provide Trustmark with additional financial and management flexibility for general corporate and acquisition purposes.  At December 31, 2020, Trustmark had no shares of preferred stock issued and outstanding. Liquidity  position  and  strategy  are  reviewed  regularly  by  Management  and  continuously  adjusted  in  relationship  to  Trustmark’s  overall  strategy.    Management believes that Trustmark has sufficient liquidity and capital resources to meet presently known cash flow requirements arising from ongoing business transactions. 68 Asset/Liability Management Overview Market risk reflects the potential risk of loss arising from adverse changes in interest rates and market prices.  Trustmark has risk management policies to monitor and  limit  exposure  to  market  risk.    Trustmark’s  primary  market  risk  is  interest  rate  risk  created  by  core  banking  activities.    Interest  rate  risk  is  the  potential variability of the income generated by Trustmark’s financial products or services, which results from changes in various market interest rates.  Market rate changes may take the form of absolute shifts, variances in the relationships between different rates and changes in the shape or slope of the interest rate term structure. In 2017, the United Kingdom’s Financial Conduct Authority announced that after 2021 it would no longer compel banks to submit the rates required to calculate LIBOR, indicating that the continuation of LIBOR on the current basis cannot and will not be guaranteed after 2021.  Trustmark has a significant number of loans, derivative  contracts,  borrowings  and  other  financial  instruments  with  attributes  that  are  either  directly  or  indirectly  dependent  on  LIBOR.    The  transition  from LIBOR could create considerable costs and additional risk.  Trustmark cannot predict what the ultimate impact of the transition from LIBOR will be; however, failure to adequately manage the transition could have a material adverse effect on Trustmark’s business, financial condition and results of operations.  Trustmark has organized an internal LIBOR Transition Working Group to identify operational and contractual best practices, assess its risk, manage the transition, facilitate communication with its customers and monitor the impacts.  For additional information regarding the transition from LIBOR and Trustmark’s management of this transition, please see the respective risk factor included in Part I. Item 1A. – Risk Factors of this report. Management  continually  develops  and  applies  cost-effective  strategies  to  manage  these  risks.    Management’s  Asset/Liability  Committee  sets  the  day-to-day operating  guidelines,  approves  strategies  affecting  net  interest  income  and  coordinates  activities  within  policy  limits  established  by  the  Board  of  Directors  of Trustmark.    A  key  objective  of  the  asset/liability  management  program  is  to  quantify,  monitor  and  manage  interest  rate  risk  and  to  assist  Management  in maintaining stability in the net interest margin under varying interest rate environments. Derivatives Trustmark uses financial derivatives for management of interest rate risk.  Management’s Asset/Liability Committee, in its oversight role for the management of interest rate risk, approves the use of derivatives in balance sheet hedging strategies.  The most common derivatives employed by Trustmark are interest rate lock commitments,  forward  contracts  (both  futures  contracts  and  options  on  futures  contracts),  interest  rate  swaps,  interest  rate  caps  and  interest  rate  floors.    As  a general matter, the values of these instruments are designed to be inversely related to the values of the assets that they hedge (i.e., if the value of the hedged asset falls, the value of the related hedge rises).  In addition, Trustmark has entered into derivatives contracts as counterparty to one or more customers in connection with loans extended to those customers.  These transactions are designed to hedge interest rate, currency or other exposures of the customers and are not entered into by Trustmark for speculative purposes.  Increased federal regulation of the derivatives markets may increase the cost to Trustmark to administer derivatives programs. Derivatives Not Designated as Hedging Instruments As  part  of  Trustmark’s  risk  management  strategy  in  the  mortgage  banking  business,  various  derivative  instruments  such  as  interest  rate  lock  commitments  and forward sales contracts are utilized.  Rate lock commitments are residential mortgage loan commitments with customers, which guarantee a specified interest rate for a specified period of time.  Trustmark’s obligations under forward contracts consist of commitments to deliver mortgage loans, originated and/or purchased, in the secondary market at a future date.  The gross notional amount of Trustmark’s off-balance sheet obligations under these derivative instruments totaled $706.8 million  at  December  31,  2020,  with  a  positive  valuation  adjustment  of  $6.4  million,  compared  to  $301.1  million,  with  a  positive  valuation  adjustment  of  $953 thousand at December 31, 2019. Trustmark utilizes a portfolio of exchange-traded derivative instruments, such as Treasury note futures contracts and option contracts, to achieve a fair value return that economically  hedges changes in fair value of the MSR attributable  to interest rates.  These transactions are considered freestanding derivatives that do not otherwise  qualify  for  hedge  accounting  under  GAAP.    The  total  notional  amount  of  these  derivative  instruments  was  $326.5  million  at  December  31,  2020 compared to $564.0 million at December 31, 2019.  These exchange-traded derivative instruments are accounted for at fair value with changes in the fair value recorded as noninterest income in mortgage banking, net and are offset by the changes in the fair value of the MSR.  The MSR fair value represents the present value of future cash flows, which among other things includes decay and the effect of changes in interest rates.  Ineffectiveness of hedging the MSR fair value is measured by comparing the change in value of hedge instruments to the change in the fair value of the MSR asset attributable to changes in interest rates and other market driven changes in valuation inputs and assumptions.  The impact of this strategy resulted in a net positive ineffectiveness of $7.8 million for the year ended December 31, 2020, compared to a net negative ineffectiveness of $11.5 million for the year ended December 31, 2019 and a net positive ineffectiveness of $2.4 million for the year ended December 31, 2018. 69 Trustmark offers certain interest rate derivatives  products directly to qualified commercial lending clients seeking to manage their interest rate risk under loans they  have  entered into with  TNB.    Trustmark  economically  hedges  interest  rate  swap  transactions  executed  with  commercial  lending  clients  by  entering  into offsetting  interest  rate  swap  transactions  with  institutional  derivatives  market  participants.    Derivatives  transactions  executed  as  part  of  this  program  are  not designated as qualifying hedging relationships under GAAP and are, therefore, carried on Trustmark’s financial statements at fair value with the change in fair value  recorded  as  noninterest  income  in  bank  card  and  other  fees.    Because  these  derivatives  have  mirror-image  contractual  terms,  in  addition  to  collateral provisions which mitigate the impact of non-performance risk, the changes in fair value are expected to substantially offset.  The Chicago Mercantile Exchange rules legally characterize variation margin collateral payments made or received for centrally cleared interest rate swaps as settlements rather than collateral.  As a result,  centrally  cleared  interest  rate  swaps  included  in  other  assets  and  other  liabilities  are  presented  on  a  net  basis  in  the  accompanying  consolidated  balance sheets.  As of  December 31, 2020, Trustmark had interest rate swaps with an aggregate notional amount of $1.125 billion related to this program, compared to $893.1 million as of December 31, 2019. Credit-Risk-Related Contingent Features Trustmark  has  agreements  with  its  financial  institution  counterparties  that  contain  provisions  where  if  Trustmark  defaults  on  any  of  its  indebtedness, including  default  where  repayment  of  the  indebtedness  has  not  been  accelerated  by  the  lender,  then  Trustmark  could  also  be  deemed  to  be  in  default  on  its derivatives obligations. As of December 31, 2020 and 2019, the termination value of interest rate swaps in a liability position, which includes accrued interest but excludes any adjustment for nonperformance risk, related to these agreements was $1.3 million and $1.0 million, respectively.  As of December 31, 2020, Trustmark had posted collateral of $1.6 million against its obligations because of negotiated thresholds and minimum transfer amounts under these agreements.  If Trustmark had breached any of these  triggering  provisions  at  December  31,  2020,  it  could  have  been  required  to  settle  its  obligations  under  the  agreements  at  the  termination  value  (which  is expected to approximate fair market value). Credit risk participation agreements arise when Trustmark contracts with other financial institutions, as a guarantor or beneficiary, to share credit risk associated with  certain  interest  rate  swaps.    These  agreements  provide  for  reimbursement  of  losses  resulting  from  a  third-party  default  on  the  underlying  swap.    At  both December 31, 2020 and 2019, Trustmark had entered into three risk participation agreements as a beneficiary with aggregate notional amounts of $41.1 million and $37.6 million, respectively.   As of December 31, 2020, Trustmark had entered into twenty-four risk participation agreements as a guarantor with an aggregate notional amount of $172.0 million compared to ten risk participation agreements as a guarantor with an aggregate notional amount of $79.3 million at December 31, 2019.  The aggregate fair values of these risk participation agreements were immaterial at December 31, 2020 and 2019. Trustmark’s  participation  in  the  derivatives  markets  is  subject  to  increased  federal  regulation  of  these  markets.   Trustmark  believes  that  it  may  continue  to  use financial  derivatives  to  manage  interest  rate  risk  and  also  to  offer  derivatives  products  to  certain  qualified  commercial  lending  clients  in  compliance  with  the Volcker  Rule.    However,  the  increased  federal  regulation  of  the  derivatives  markets  has  increased  the  cost  to  Trustmark  of  administering  its  derivatives programs.  Some of these costs (particularly compliance costs related to the Volcker Rule and other federal regulations) are expected to recur in the future. ITEM 7A. QUANTITATIVE AND QUALITATIVE DISCLOSURES ABOUT MARKET RISK Market/Interest Rate Risk Management The  primary  purpose  in  managing  interest  rate  risk  is  to  invest  capital  effectively  and  preserve  the  value  created  by  the  core  banking  business.    This  is accomplished  through  the  development  and  implementation  of  lending,  funding,  pricing  and  hedging  strategies  designed  to  maximize  net  interest  income performance under varying interest rate environments subject to specific liquidity and interest rate risk guidelines. Financial  simulation  models  are  the  primary  tools  used  by  Management’s  Asset/Liability  Committee  to  measure  interest  rate  exposure.   Using a  wide  range  of scenarios,  Management  is  provided  with  extensive  information  on  the  potential  impact  on  net  interest  income  caused  by  changes  in  interest  rates.    Models  are structured  to  simulate  cash  flows  and  accrual  characteristics  of  Trustmark’s  balance  sheet.   Assumptions  are  made  about  the  direction  and  volatility  of  interest rates,  the  slope  of  the  yield  curve  and  the  changing  composition  of  Trustmark’s  balance  sheet,  resulting  from  both  strategic  plans  and  customer  behavior.    In addition, the model incorporates Management’s assumptions and expectations regarding such factors as loan and deposit growth, pricing, prepayment speeds and spreads between interest rates. Based on the results of the simulation models using static balances, the table below summarizes the effect various one-year interest rate shift scenarios would have on net interest income compared to a base case, flat scenario at December 31, 2020 and 2019.  At 70 December 31, 2020 and 2019, the impact of a 200-basis point drop scenario was not calculated due to the low interest rate environment. Change in Interest Rates +200 basis points +100 basis points -100 basis points Estimated % Change in Net Interest Income 2020 2019 20.4%    10.8%    -5.7%    5.7% 3.0% -5.2% Management cannot provide any assurance about the actual effect of changes in interest rates on net interest income.  The estimates provided do not include the effects of possible strategic changes in the balances of various assets and liabilities throughout 2021 or additional actions Trustmark could undertake in response to changes in interest rates.  Management will continue to prudently manage the balance sheet in an effort to control interest rate risk and maintain profitability over the long term. Another component of interest rate risk management is measuring the economic value-at-risk for a given change in market interest rates.  The economic value-at- risk may indicate risks associated with longer-term balance sheet items that may not affect net interest income at risk over shorter time periods.  Trustmark uses computer-modeling  techniques  to  determine  the  present  value  of  all  asset  and  liability  cash  flows  (both  on-  and  off-balance  sheet),  adjusted  for  prepayment expectations,  using  a  market  discount  rate.    The  economic  value  of  equity  (EVE),  also  known  as  net  portfolio  value,  is  defined  as  the  difference  between  the present value of asset cash flows and the present value of liability cash flows.  The resulting change in EVE in different market rate environments, from the base case scenario, is the amount of EVE at risk from those rate environments.  The following table summarizes the effect that various interest rate shifts would have on net  portfolio  value  at  December  31,  2020  and  2019.    Based  upon  quarter-end  current  and  implied  market  rates,  scenarios  reflecting  lower  rates  could  result  in negative interest rates. The U.S. has never experienced an interest rate environment where the FRB has a negative interest rate policy. While the impact of negative interest  rates  on earnings-at-risk  would vary by scenario,  a parallel  shift  downward would be expected  to negatively  impact  net interest  income. However, in a negative  interest  rate  environment,  the  modeling  assumptions  used  for  certain  assets  and  liabilities  require  additional  management  judgment  and  therefore,  the actual outcomes may differ from the modeled assumptions. At December 31, 2020 and 2019, the results of the 100-basis point drop scenario and the 200-basis point drop scenario were excluded from the table below due to the low interest rate environment. Change in Interest Rates +200 basis points +100 basis points Estimated % Change in Net Portfolio Value 2020 2019 22.1%    12.7%    5.3% 3.4% Trustmark  determines the fair value of the MSR using a valuation model administered  by a third party that calculates  the present value of estimated future net servicing income.  The model incorporates assumptions that market participants use in estimating future net servicing income, including estimates of prepayment speeds, discount rate, default rates, cost to service (including delinquency and foreclosure costs), escrow account earnings, contractual servicing fee income and other ancillary income such as late fees.  Management reviews all significant assumptions quarterly.  Mortgage loan prepayment speeds, a key assumption in the model,  is  the  annual  rate  at  which  borrowers  are  forecasted  to  repay  their  mortgage  loan  principal.    The  discount  rate  used  to  determine  the  present  value  of estimated future net servicing income, another key assumption in the model, is an estimate of the required rate of return investors in the market would require for an asset with similar risk.  Both assumptions can, and generally will, change as market conditions and interest rates change. By way of example, an increase in either the prepayment speed or discount rate assumption will result in a decrease in the fair value of the MSR, while a decrease in  either  assumption  will  result  in  an  increase  in  the  fair  value  of  the  MSR.    In  recent  years,  there  have  been  significant  market-driven  fluctuations  in  loan prepayment  speeds  and  discount  rates.    These  fluctuations  can  be  rapid  and  may  continue  to  be  significant.    Therefore,  estimating  prepayment  speed  and/or discount rates within ranges that market participants would use in determining the fair value of the MSR requires significant management judgment. At December 31, 2020, the MSR fair value was $66.5 million, compared to $79.4 million at December 31, 2019.  The impact on the MSR fair value of a 10% adverse change in prepayment speeds or a 100 basis point increase in discount rates at December 31, 2020, would be a decline in fair value of approximately $4.3 million  and  $2.4  million,  respectively,  compared  to  a  decline  in  fair  value  of  approximately  $3.5  million  and  $2.7  million,  respectively,  at  December  31, 2019.  Changes of equal magnitude in the opposite direction would produce similar increases in fair value in the respective amounts. 71                                                         ITEM 8. FINANCIAL STATEMENTS AND SUPPLEMENTARY DATA Report of Independent Registered Public Accounting Firm Shareholders and the Board of Directors of Trustmark Corporation Jackson, Mississippi Opinions on the Financial Statements and Internal Control over Financial Reporting We have audited the accompanying consolidated balance sheets of Trustmark Corporation and subsidiaries (the "Corporation") as of December 31, 2020 and 2019, the  related  consolidated  statements  of  income,  comprehensive  income,  changes  in  shareholders’  equity,  and  cash  flows  for  each  of  the  years  in  the  three-year period  ended December  31, 2020, and the related  notes (collectively  referred  to as the "financial  statements").  We also have  audited  the Corporation’s  internal control  over  financial  reporting  as  of  December  31,  2020,  based  on  criteria  established  in  Internal  Control  –  Integrated  Framework:  (2013)  issued  by  the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). In our opinion, the financial statements referred to above present fairly, in all material respects, the financial position of the Corporation as of December 31, 2020 and 2019, and the results of its operations and its cash flows for each of the years in the three-year period ended December 31, 2020 in conformity with accounting principles generally accepted in the United States of America.  Also, in our opinion, the Corporation maintained, in all material respects, effective internal control over financial reporting as of December 31, 2020, based on criteria established in Internal Control – Integrated Framework: (2013) issued by COSO. Change in Accounting Principle As discussed in Note 1 to the financial statements, the Corporation has changed its method of accounting for credit losses effective January 1, 2020 due to the adoption of Financial Accounting Standards Board (FASB) Accounting Standards Codification No. 326, Financial Instruments - Credit Losses (ASC 326). The Corporation  adopted  the  new  credit  loss  standard  using  the  modified  retrospective  method  such  that  prior  period  amounts  are  not  adjusted  and  continue  to  be reported  in  accordance  with  previously  applicable  generally  accepted  accounting  principles.  The  adoption  of  the  new  credit  loss  standard  and  its  subsequent application is also related to the critical audit matter communicated below. Basis for Opinions The  Corporation’s  management  is  responsible  for  these  financial  statements,  for  maintaining  effective  internal  control  over  financial  reporting,  and  for  its assessment of the effectiveness of internal control over financial reporting, included in the accompanying Management Report on Internal Control over Financial Reporting.  Our responsibility is to express an opinion on the Corporation’s financial statements and an opinion on the Corporation’s internal control over financial reporting based on our audits.  We are a public accounting firm registered with the Public Company Accounting Oversight Board (United States) ("PCAOB") and are required to be independent with respect to the Corporation in accordance with the U.S. federal securities laws and the applicable rules and regulations of the Securities and Exchange Commission and the PCAOB. We  conducted  our  audits  in  accordance  with  the  standards  of  the  PCAOB.  Those  standards  require  that  we  plan  and  perform  the  audits  to  obtain  reasonable assurance  about  whether  the  financial  statements  are  free  of  material  misstatement,  whether  due  to  error  or  fraud,  and  whether  effective  internal  control  over financial reporting was maintained in all material respects. Our audits of the financial statements included performing procedures to assess the risks of material misstatement of the financial statements, whether due to error or  fraud,  and  performing  procedures  that  respond  to  those  risks.  Such  procedures  included  examining,  on  a  test  basis,  evidence  regarding  the  amounts  and disclosures in the financial statements. Our audits also included evaluating the accounting principles used and significant estimates made by management, as well as  evaluating  the  overall  presentation  of  the  financial  statements.  Our  audit  of  internal  control  over  financial  reporting  included  obtaining  an  understanding  of internal control  over financial  reporting, assessing the risk that a material  weakness exists, and testing and evaluating  the design and operating  effectiveness  of internal  control  based  on  the  assessed  risk.    Our  audits  also  included  performing  such  other  procedures  as  we  considered  necessary  in  the  circumstances.    We believe that our audits provide a reasonable basis for our opinions. Definition and Limitations of Internal Control Over Financial Reporting A company’s internal control over financial reporting is a process designed to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of financial statements for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles.  A company’s internal control over financial reporting  includes  those  policies  and  procedures  that  (1)  pertain  to  the  maintenance  of  records  that,  in  reasonable  detail,  accurately  and  fairly  reflect  the transactions and dispositions of the assets of the company; (2) provide reasonable assurance that transactions are recorded as necessary to permit preparation of financial statements in 72                       accordance  with  generally  accepted  accounting  principles,  and  that  receipts  and  expenditures  of  the  company  are  being  made  only  in  accordance  with authorizations  of  management  and  directors  of  the  company;  and  (3)  provide  reasonable  assurance  regarding  prevention  or  timely  detection  of  unauthorized acquisition, use, or disposition of the company’s assets that could have a material effect on the financial statements. Because  of  its  inherent  limitations,  internal  control  over  financial  reporting  may  not  prevent  or  detect  misstatements.    Also,  projections  of  any  evaluation  of effectiveness to future periods are subject to the risk that controls may become inadequate because of changes in conditions, or that the degree of compliance with the policies or procedures may deteriorate.   Critical Audit Matter The critical audit matter communicated below is a matter arising from the current period audit of the financial statements that was communicated or required to be communicated to the audit committee and that: (1) relates to accounts or disclosures that are material to the financial statements and (2) involved our especially challenging, subjective, or complex judgments.  The communication of the critical audit matter does not alter in any way our opinion on the financial statements, taken as a whole, and we are not, by communicating the critical audit matter below, providing a separate opinion on the critical audit matter or on the account or disclosures to which it relates. Allowance for Credit Losses, LHFI - Reasonable and Supportable Forecasts As described in Note 1 - Significant Accounting Policies and Note 3 – LHFI and Allowance for Credit Losses, LHFI to the consolidated financial statements, the Corporation adopted ASU 2016-13, as amended, effective January 1, 2020 (see change in accounting principle explanatory paragraph above). Upon adoption, the Corporation estimates and records an allowance for credit losses (ACL) which represents credit losses expected over the remaining contractual life of the loans. The Corporation measures expected credit losses on a collective, or pooled, basis which is done by segregating loans into pools based on loan product types and similar risk characteristics.  The Corporation disclosed the impact of adoption of this standard on January 1, 2020 with a $3.0 million decrease to the allowance for credit losses, a $29.6 million increase for off-balance sheet credit exposures and a $26.6 million decrease to retained earnings, or $19.9 million net of tax, for the cumulative effect adjustment recorded. Provision expense for the year ending December 31, 2020 was $36.1 million and the Allowance for Credit Losses, LHFI at December 31, 2020 was $117.3 million. The Corporation uses a third-party software application to calculate the quantitative portion of the allowance for credit losses which employs a discounted cash flow (DCF) or weighted average remaining maturity (WARM) method by loan pool. A reasonable and supportable forecast is developed through a Loss Driver Analysis (LDA) by loan class. The LDA is performed by the Corporation’s third-party service provider and uses charge off data from Trustmark National Bank’s Federal  Financial  Institutions  Examination  Council  (FFIEC)  reports  to  construct  a  periodic  default  rate  (PDR).    The  PDR  is  decomposed  into  a  probability  of default (PD).  Regressions are run using the data for various macroeconomic variables in order to determine which correlate to Trustmark’s losses. These variables are then incorporated into the application to calculate a quarterly PD using a third-party baseline forecast. Loss given default (LGD) is derived from a method that traces the relationship between LGD and PD over a period of time and projects LGD based on the PD forecast. This model approach is applicable to all pools within the construction,  land development  and other land, other secured  by 1-4 family  residential  properties,  secured by nonfarm, nonresidential  properties  and other real estate secured loan classes, as well as the all other consumer and other loans pools. Trustmark determined that reasonable and supportable forecasts could be made for a twelve-month period for all of its loan pools in which models were developed through the LDA. To the extent the lives of the loans in the LHFI portfolio extend beyond this forecast period, Trustmark uses a reversion period of four quarters and reverts to the historical mean on a straight-line basis over the remaining life of the loans.   Estimating  reasonable  and  supportable  forecasts  requires  significant  judgment  and  could  have  a  material  effect  on  the  Corporations  financial  statements. Management leverages economic projections from an independent third party for its forecasts over the forecast period. We identified auditing the reasonableness of forecasts, including the LDA, as a critical audit matter as it involves especially subjective auditor judgment and increased audit effort, including the involvement of specialists. The primary audit procedures we performed to address this critical audit matter included the following: Tested the effectiveness of controls over the LDA and reasonable and supportable forecast including: • • • Completeness, accuracy, and relevance of the underlying data including FFIEC data Model validation performed by a third-party specialist Relevance and reliability of the forecasts applied and results of the calculation 73                       Performed substantive testing over the LDA and reasonable and supportable forecast including: • • • Tested completeness and accuracy of underlying data. Utilized the work of internal specialists to assist in evaluating the appropriateness and mathematical accuracy of the LDA, methodologies applied, and the relevance and reliability of data used in the development of the forecast models. Evaluated reasonableness of significant assumptions and judgments. We have served as the Corporation’s auditor since 2015, which is the year the engagement letter was signed for the audit of the 2016 financial statements. /s/ Crowe LLP Atlanta, Georgia February 18, 2021 74             Trustmark Corporation and Subsidiaries Consolidated Balance Sheets ($ in thousands) Assets Cash and due from banks Federal funds sold and securities purchased under reverse repurchase agreements Securities available for sale, at fair value (amortized cost: $1,959,773-2020;    $1,600,984-2019; allowance for credit losses: $0-2020) Securities held to maturity, net of allowance for credit losses of $0    (fair value: $563,115-2020; $746,202-2019) Paycheck Protection Program (PPP) loans Loans held for sale (LHFS) Loans held for investment (LHFI) (1) Less allowance for credit losses (ACL), LHFI (1) Net LHFI Acquired loans (1) Less allowance for loan losses, acquired loans (1) Net acquired loans Net LHFI and acquired loans Premises and equipment, net Mortgage servicing rights Goodwill Identifiable intangible assets, net Other real estate Operating lease right-of-use assets Other assets Total Assets Liabilities Deposits: Noninterest-bearing Interest-bearing Total deposits Federal funds purchased and securities sold under repurchase agreements Other borrowings Subordinated notes Junior subordinated debt securities ACL on off-balance sheet credit exposures (1) Operating lease liabilities Other liabilities Total Liabilities Shareholders' Equity Common stock, no par value: Authorized:  250,000,000 shares Issued and outstanding: 63,424,526 shares - 2020; 64,200,111 shares - 2019 Capital surplus Retained earnings Accumulated other comprehensive income (loss), net of tax Total Shareholders' Equity Total Liabilities and Shareholders' Equity December 31, 2020 2019   $ 1,952,504    $ 50    1,991,815 538,072    610,134    446,951    9,824,524    117,306    9,707,218    —    —    —    9,707,218    194,278    66,464    385,270    7,390    11,651    30,901    609,142    16,551,840    $ 4,349,010    $ 9,699,754    14,048,764    164,519    168,252    122,921    61,856    38,572    32,290    173,549    14,810,723    358,916  —  1,602,404 738,099  —  226,347  9,335,628  84,277  9,251,351  72,601  815  71,786  9,323,137  189,791  79,394  379,627  7,343  29,248  31,182  532,389  13,497,877  2,891,215  8,354,342  11,245,557  256,020  85,396  —  61,856  —  32,354  155,992  11,837,175  13,215    233,120    1,495,833    (1,051)   1,741,117    16,551,840    $ 13,376  256,400  1,414,526  (23,600) 1,660,702  13,497,877   $   $ $ (1) Effective January 1, 2020, Trustmark adopted FASB ASU 2016-13 using the modified retrospective approach. Therefore, prior period balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period presentation. See notes to consolidated financial statements. 75                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Trustmark Corporation and Subsidiaries Consolidated Statements of Income ($ in thousands, except per share data) Interest Income Interest and fees on LHFS & LHFI Interest and fees on PPP loans Interest and fees on acquired loans (1) Interest on securities: Taxable Tax exempt Interest on federal funds sold and securities purchased under    reverse repurchase agreements Other interest income Total Interest Income Interest Expense Interest on deposits Interest on federal funds purchased and securities sold under    repurchase agreements Other interest expense Total Interest Expense Net Interest Income Provision for credit losses (PCL) (1) Provision for loan losses, acquired loans (1) Net Interest Income After PCL Noninterest Income Service charges on deposit accounts Bank card and other fees Mortgage banking, net Insurance commissions Wealth management Other, net Total Noninterest Income Noninterest Expense Salaries and employee benefits Services and fees Net occupancy - premises Equipment expense Other real estate expense, net Credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures (1) Other expense Total Noninterest Expense Income Before Income Taxes Income taxes Net Income Earnings Per Share Basic Diluted 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $ 390,803    $ 26,643    —    440,156    $ —    8,373    48,250    1,079    1    1,559    468,335    54,649    1,711    240    5,363    510,492    395,969  —  17,115  66,082  2,236  14  4,196  485,612  37,487    79,171    53,936  755    3,556    41,798    426,537    36,113    —    390,424    32,289    31,022    125,822    45,176    31,625    8,659    274,593    272,257    83,816    26,489    23,277    1,956    8,934    58,506    475,235    189,782    29,757    160,025    $ 1,420    3,312    83,903    426,589    10,797    42    415,750    42,603    31,736    29,822    42,396    30,679    9,809    187,045    247,717    73,315    26,149    23,733    3,906    —    54,182    429,002    173,793    23,333    150,460    $ 4,788  7,468  66,192  419,420  17,993  (1,005) 402,432  43,702  28,905  34,674  40,481  30,338  6,736  184,836  238,033  66,382  26,703  24,830  2,002  —  57,465  415,415  171,853  22,269  149,584  2.52  2.51   $  $ 2.33  2.32   $  $ 2.22  2.21   $ $ $ (1) Effective January 1, 2020, Trustmark adopted FASB ASU 2016-13 using the modified retrospective approach. Therefore, prior period balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period presentation. See notes to consolidated financial statements. 76                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Trustmark Corporation and Subsidiaries Consolidated Statements of Comprehensive Income ($ in thousands) Net income per consolidated statements of income Other comprehensive income (loss), net of tax: Net unrealized gains (losses) on available for sale securities and    transferred securities: Net unrealized holding gains (losses) arising during the period Change in net unrealized holding loss on securities transferred to    held to maturity Pension and other postretirement benefit plans: Change in the actuarial loss of pension and other postretirement    benefit plans Reclassification adjustments for changes realized in net income: Net change in prior service costs Recognized net loss due to lump sum settlements Change in net actuarial loss Derivatives: Change in the accumulated gain (loss) on effective cash flow    hedge derivatives Reclassification adjustment for (gain) loss realized in net income Other comprehensive income (loss), net of tax Comprehensive income See notes to consolidated financial statements. 77 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $ 160,025    $ 150,460    $ 149,584  22,965    33,103    (14,416) 2,383  2,704  (3,846)   (4,278)   112    89    846    187    235    597    2,821  2,806  187  122  919  —  —    22,549    182,574    $ (109) (360)   32,079    182,539    $ 373  (242) (7,430) 142,154   $                                                                                                                                                                                                               Trustmark Corporation and Subsidiaries Consolidated Statements of Changes in Shareholders' Equity ($ in thousands, except per share data) Balance, January 1, 2018 Net income per consolidated statements of    income Other comprehensive income (loss),    net of tax Cash dividends paid on common stock    ($0.92 per share) Shares withheld to pay taxes, long-term    incentive plan Accumulated other comprehensive loss    adjustment, Tax Reform Act Repurchase and retirement of common    stock Compensation expense, long-term    incentive plan Balance, December 31, 2018 Net income per consolidated statements of    income Other comprehensive income (loss),    net of tax Cash dividends paid on common stock    ($0.92 per share) Shares withheld to pay taxes, long-term    incentive plan Repurchase and retirement of common    stock Compensation expense, long-term    incentive plan Balance, December 31, 2019 FASB ASU 2016-13 adoption adjustment Net income per consolidated statements of    income Other comprehensive income (loss),    net of tax Cash dividends paid on common stock    ($0.92 per share) Shares withheld to pay taxes, long-term    incentive plan Repurchase and retirement of common    stock Compensation expense, long-term    incentive plan Balance, December 31, 2020 See notes to consolidated financial statements. Common Stock Shares Outstanding 67,746,094  Amount Capital Surplus  $ 14,115   $ 369,124   $ —  —  —  118,108  —  —  —  —  25  —  —  —  —  Accumulated Other Comprehensive   Income (Loss)  $ (39,725)  $ Retained Earnings 1,228,187  Total 1,571,701  149,584  —  149,584  —  (7,430)    (7,430) (62,425) (1,451)    —  —  —  (62,425) (1,426) —  8,524  (8,524)    —  (2,029,807)    (423)    (61,998)    —  —  (62,421) —  65,834,395  —  13,717  3,870  309,545  —  1,323,870  —  (55,679)    3,870  1,591,453  —  —  —  134,564  —  —  —  28  —  —  —  (1,686)    (1,768,848)    (369)    (56,246)    150,460  —  150,460  —  32,079  32,079  (59,804)    —  —  —  —  —  (59,804) (1,658) (56,615) —  64,200,111  —  —  13,376  —  4,787  256,400  —  —  1,414,526  (19,949)    —  (23,600)    —  4,787  1,660,702  (19,949) —  —  —  111,373  —  —  —  23  —  —  —  (1,123)    (886,958)    (184)    (27,354)    160,025  —  160,025  —  22,549  22,549  (58,769)    —  —  —  —  —  (58,769) (1,100) (27,538) —  63,424,526   $ —  13,215   $ 5,197  233,120   $ —  1,495,833   $ —  (1,051)  $ 5,197  1,741,117 78                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Trustmark Corporation and Subsidiaries Consolidated Statements of Cash Flows ($ in thousands) Operating Activities Net income per consolidated statements of income Adjustments to reconcile net income to net cash provided by operating activities: Credit loss expense, net (1) Depreciation and amortization Net amortization of securities Gains on sales of loans, net Compensation expense, long-term incentive plan Deferred income tax provision Proceeds from sales of loans held for sale Purchases and originations of loans held for sale Originations of mortgage servicing rights Earnings on bank-owned life insurance Net change in other assets Net change in other liabilities Other operating activities, net Net cash from operating activities Investing Activities Proceeds from maturities, prepayments and calls of securities held to maturity Proceeds from maturities, prepayments and calls of securities available for sale Purchases of securities available for sale Net proceeds from bank-owned life insurance Net change in federal funds sold and securities purchased under reverse    repurchase agreements Net change in member bank stock Net change in loans Purchases of premises and equipment Proceeds from sales of premises and equipment Proceeds from sales of other real estate Purchases of software Investments in tax credit and other partnerships Purchase of insurance book of business Net cash used in business acquisition Net cash from investing activities Financing Activities Net change in deposits Net change in federal funds purchased and securities sold under    repurchase agreements Net change in short-term borrowings Payments on long-term FHLB advances Payments under finance lease obligations Proceeds from subordinated notes Common stock dividends Repurchase and retirement of common stock Shares withheld to pay taxes, long-term incentive plan Net cash from financing activities Net change in cash and cash equivalents Cash and cash equivalents at beginning of year Cash and cash equivalents at end of year 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $ 160,025   $ 150,460   $ 149,584  45,047    41,325    13,247    (94,986)   5,197    (19,800)   2,627,122    (2,668,642)   (29,805)   (5,099)   (49,653)   13,669    27,699    65,346    201,888    680,294    (1,051,014)   3,280    (50)   269    (1,027,924)   (22,577)   2,803    17,343    (8,252)   (5,844)   (3,097)   (4,834)   (1,217,715)   10,839    39,420    7,789    (27,301)   4,787    (3,880)   1,431,003    (1,480,752)   (16,711)   (5,592)   (30,729)   13,276    23,838    116,447    173,385    425,260    (177,739)   4,140    830    262    (480,295)   (17,327)   3,248    11,182    (13,412)   (3,426)   (347)   —    (74,239)   2,803,207    (118,854)   (91,501) 517    (44)   (1,715)   122,900    (58,769)   (27,538)   (1,100)   2,745,957    1,593,588    358,916    $ 1,952,504   $ 205,549  561    (68)   (1,964)   —    (59,804)   (56,615)   (1,658)   (32,853)   9,355    349,561    358,916   $ 16,988  38,940  9,181  (21,615) 3,870  11,740  1,114,020  (1,052,339) (15,759) (5,358) (1,891) (1,277) (6,886) 239,198  149,308  423,617  (23,901) 1,824  (215) 35,451  (140,710) (14,644) 772  20,502  (13,195) (22) —  —  438,787  786,899  (419,356) (905,396) (67) —  —  (62,425) (62,421) (1,426) (664,192) 13,793  335,768  349,561 (1) Effective January 1, 2020, Trustmark adopted FASB ASU 2016-13 using the modified retrospective approach. Therefore, prior period balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period presentation. See notes to consolidated financial statements. 79                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Note 1 – Significant Accounting Policies Business Trustmark Corporation (Trustmark) is a bank holding company headquartered in Jackson, Mississippi.  Through its subsidiaries, Trustmark operates as a financial services  organization  providing  banking  and  financial  solutions  to  corporate  institutions  and  individual  customers  through  183  offices  in  Alabama,  Florida, Mississippi, Tennessee and Texas. Basis of Financial Statement Presentation The  consolidated  financial  statements  include  the  accounts  of  Trustmark  and  all  other  entities  in  which  Trustmark  has  a  controlling  financial  interest.  All significant intercompany accounts and transactions have been eliminated in consolidation. The consolidated financial statements have been prepared in conformity with U.S. generally accepted accounting principles (GAAP).  The preparation of financial statements in conformity with these accounting principles requires Management to make estimates and assumptions that affect the reported amounts of assets and liabilities  at  the  date  of  the  financial  statements  and  income  and  expense  during  the  reporting  periods  and  the  related  disclosures.    Although  Management’s estimates contemplate current conditions and how they are expected to change in the future, it is reasonably possible that in 2021 actual conditions could vary from those anticipated, which could affect Trustmark’s financial condition and results of operations.  Actual results could differ from those estimates. Securities Securities are classified as either held to maturity or available for sale.  Securities are classified as held to maturity and carried at amortized cost when Management has the positive intent and the ability to hold them until maturity.  Securities to be held for indefinite periods of time are classified as available for sale and carried at fair value, with the unrealized holding gains and losses reported as a component of other comprehensive income (loss), net of tax.  Securities available for sale are used as part of Trustmark’s interest rate risk management strategy and may be sold in response to changes in interest rates, changes in prepayment rates and other factors.  Management determines the appropriate classification of securities at the time of purchase. The amortized cost of debt securities classified as securities held to maturity or securities available for sale is adjusted for amortization of premiums and accretion of discounts to maturity of the security using the interest method.  Such amortization or accretion is included in interest on securities.  Realized gains and losses are determined using the specific identification method and are included in noninterest income as securities gains (losses), net. Securities transferred from the available for sale category to the held to maturity category are recorded at fair value at the date of transfer.  Unrealized holding gains or losses associated with the transfer of securities from available for sale to held to maturity are included in the balance of accumulated other comprehensive income (loss), net of tax, in the consolidated balance sheets.  These unrealized holding gains or losses are amortized over the remaining life of the security as a yield adjustment in a manner consistent with the amortization or accretion of the original purchase premium or discount on the associated security. Financial Accounting Standards Board (FASB) Accounting Standard Update (ASU) 2016-13, “Financial Instruments-Credit Losses (Topic 326): Measurement of Credit Losses on Financial Instruments,” was adopted by Trustmark on January 1, 2020.  ASU 2016-13 introduced FASB ASC Topic 326, which requires a current expected credit losses methodology for estimating allowances for credit losses and applies to all financial instruments carried at amortized cost, including securities held to maturity, and makes targeted improvements to the accounting for credit losses on securities available for sale. Under FASB ASC Topic 326, the allowance for credit losses is an estimate measured using relevant information about past events, including historical credit loss experience  on  financial  assets  with  similar  risk  characteristics,  current  conditions,  and  reasonable  and  supportable  forecasts  that  affect  the  collectability  of  the remaining cash flows over the contractual term of the financial assets. Trustmark  has  adopted  a  zero-credit  loss  assumption  for  certain  classes  of  securities.    This  zero-credit  loss  assumption  applies  to  debt  issuances  of  the  U.S. Treasury and agencies and instrumentalities of the United States government.  The reasons behind the adoption of the zero-credit loss assumption were as follows: High credit rating • Long history with no credit losses • • Guaranteed by a sovereign entity • Widely recognized as “risk-free rate” • • Can print its own currency Currency is routinely held by central banks, used in international commerce, and commonly viewed as reserve currency 80               • Currently under the U.S. Government conservatorship or receivership Trustmark continuously monitors any changes in economic conditions, credit downgrades, changes to explicit or implicit guarantees granted to certain debt issuers, and any other relevant information that would indicate potential credit deterioration and prompt Trustmark to reconsider its zero-credit loss assumption. Securities Available for Sale FASB ASC Subtopic 326-30, “Financial Instruments-Credit Losses-Available-for-Sale Debt Securities,” replaced the concept of other-than-temporarily impaired with the allowance for credit losses.  Unlike securities held to maturity, securities available for sale are evaluated on an individual level and pooling of securities is not allowed.   Quarterly, Trustmark evaluates if any security has a fair value less than its amortized cost.  Once these securities are identified, in order to determine whether a decline in fair value resulted from a credit loss or other factors, Trustmark performs further analysis as outlined below: • • • Review the extent to which the fair value is less than the amortized cost and observe the security’s lowest credit rating as reported by third-party credit ratings companies. The securities that violate the credit loss triggers above would be subjected to additional analysis that may include, but is not limited to: changes in market interest rates, changes in securities credit ratings, security type, service area economic factors, financial performance of the issuer/or obligor of the underlying issue and third-party guarantee. If Trustmark determines that a credit loss exists, the credit portion of the allowance will be measured using a discounted cash flow (DCF) analysis using the effective interest rate as of the security’s purchase date. The amount of credit loss Trustmark records will be limited to the amount by which the amortized cost exceeds the fair value. The DCF analysis utilizes contractual maturities, as well as third-party credit ratings and cumulative default rates published annually by Moody’s Investor Service (Moody’s). Accrued interest receivable is excluded from the estimate of credit losses for securities available for sale. Securities Held to Maturity FASB  ASC  Subtopic  326-20,  “Financial  Instruments-Credit  Losses-Measured  at  Amortized  Cost,” requires  institutions  to  measure  expected  credit  losses  on financial assets carried at amortized cost on a collective or pool basis when similar risks exist.  Trustmark uses several levels of segmentation in order to measure expected credit losses for its held to maturity securities: • • The portfolio is segmented into agency and non-agency securities. The non-agency securities are separated into municipal, mortgage, and corporate securities. Each individual segment is categorized by third-party credit ratings.   As discussed above, Trustmark has determined that for certain classes of securities it would be appropriate to assume the expected credit loss to be zero, which include  debt  issuances  of  the  U.S.  Treasury  and  agencies  and  instrumentalities  of  the  United  States  government.    This  assumption  is  reviewed  and  attested  to quarterly.  Trustmark uses an internally built model to verify the accuracy of third-party provided calculations. Accrued interest receivable is excluded from the estimate of credit losses for securities held to maturity. Loans Held for Sale (LHFS) Primarily, all mortgage loans purchased from wholesale customers or originated in Trustmark’s General Banking Segment are considered to be held for sale.  In certain circumstances, Trustmark will retain a mortgage loan in its portfolio based on banking relationships or certain investment strategies.  Trustmark has elected to account for its LHFS under the fair value option permitted by FASB ASC Topic 825, “Financial Instruments,” with interest income on the LHFS reported in interest and fees on LHFS and LHFI.  Trustmark reports unrealized gains and losses resulting from changes in the fair value of the LHFS accounted for under the fair  value  option  as  noninterest  income  in  mortgage  banking,  net.    LHFS  are  actively  managed  and  monitored  and  certain  market  risks  of  the  loans  may  be mitigated through the use of derivatives.  These derivative instruments are carried at fair value with changes in the fair 81         value  reported  as  noninterest  income  in  mortgage  banking,  net.    Changes  in  the  fair  value  of  the  LHFS  are  largely  offset  by  changes  in  the  fair  value  of  the derivative  instruments.    Election  of  the  fair  value  option  allows  Trustmark  to  reduce  the  accounting  volatility  that  would  otherwise  result  from  the  asymmetry created by accounting for its LHFS at the lower of cost or fair value and the derivative instruments at fair value.  Realized gains and losses upon ultimate sale of the loans are reported as noninterest income in mortgage banking, net. Government National Mortgage Association (GNMA) optional repurchase programs allow financial institutions to buy back individual delinquent mortgage loans that  meet  certain  criteria  from  the  securitized  loan  pool  for  which  the  institution  provides  servicing.    At  the  servicer’s  option  and  without  GNMA’s  prior authorization, the servicer may repurchase such a delinquent loan for an amount equal to 100 percent of the remaining principal balance of the loan.  Under FASB ASC Topic 860, “Transfers and Servicing,” this buy-back option is considered a conditional option until the delinquency criteria are met, at which time the option becomes unconditional.  When Trustmark is deemed to have regained effective control over these loans under the unconditional buy-back option, the loans can no longer  be  reported  as  sold  and  must  be  brought  back  onto  the  balance  sheet  as  LHFS,  regardless  of  whether  Trustmark  intends  to  exercise  the  buy-back option.  These loans are reported as LHFS with the offsetting liability being reported as short-term borrowings.  The fair value option election does not apply to the GNMA optional repurchase loans which do not meet the requirements under FASB ASC Topic 825 to be accounted for under the fair value option. Trustmark defers the upfront loan fees and costs related to the LHFS.  In general, the LHFS are only retained on Trustmark’s balance sheet for 30 to 45 days before they are pooled and sold in the secondary market.  The difference between deferring these loan fees and costs until the loans are sold and recognizing them in earnings as incurred as required by FASB ASC Subtopic 825-10 is considered immaterial.  Deferred loan fees and costs are reflected in the basis of the LHFS and, as such, impact the resulting gain or loss when the loans are sold. Loans Held for Investment (LHFI) LHFI are loans that management has the intent and ability to hold for the foreseeable future or until maturity or pay-off and are reported at amortized cost net of the  allowance  for  credit  losses.    Amortized  cost  is  the  amount  of  unpaid  principal,  adjusted  for  the  net  amount  of  direct  costs  and  nonrefundable  loan  fees associated with lending.  The net amount of nonrefundable loan origination fees and direct costs associated with the lending process, including commitment fees, is deferred and accreted to interest income over the lives of the loans using a method that approximates the interest method.  Interest on LHFI is accrued and recorded as interest income based on the outstanding principal balance. Past due LHFI are loans contractually past due 30 days or more as to principal or interest payments.  A LHFI is classified as nonaccrual, and the accrual of interest on such loan is discontinued, when the contractual payment of principal or interest becomes 90 days past due on commercial credits and 120 days past due on non- business  purpose  credits.    In  addition,  a  credit  may  be  placed  on  nonaccrual  at  any  other  time  Management  has  serious  doubts  about  further  collectibility  of principal or interest according to the contractual terms, even though the loan is currently performing.  A LHFI may remain in accrual status if it is in the process of collection and well secured.  When a LHFI is placed in nonaccrual status, interest accrued but not received is reversed against interest income.  Interest payments received on nonaccrual LHFI are applied against principal under the cost-recovery method, until qualifying for return to accrual status.  Under the cost-recovery method, interest income is not recognized until the principal balance is reduced to zero.  LHFI are restored to accrual status when the obligation is brought current or  has  performed  in  accordance  with  the  contractual  terms  for  a  reasonable  period  of  time  and  the  ultimate  collectibility  of  the  total  contractual  principal  and interest is no longer in doubt. Troubled Debt Restructuring A  TDR  occurs  when  a  borrower  is  experiencing  financial  difficulties,  and  for  related  economic  or  legal  reasons,  a  concession  is  granted  to  the  borrower  that Trustmark  would  not  otherwise  consider.    Whatever  the  form  of  concession  that  might  be  granted  by  Trustmark,  Management’s  objective  is  to  enhance collectibility by obtaining more cash or other value from the borrower or by increasing the probability of receipt by granting the concession than by not granting it.  Other concessions may arise from court proceedings or may be imposed by law.  In addition, TDRs also include those credits that are extended or renewed to a borrower who is not able to obtain funds from sources other than Trustmark at a market interest rate for new debt with similar risk. A formal TDR may include, but is not necessarily limited to, one or a combination of the following situations: • • Trustmark accepts a third-party receivable or other asset(s) of the borrower, in lieu of the receivable from the borrower. Trustmark accepts an equity interest in the borrower in lieu of the receivable. 82     • Trustmark accepts modification of the terms of the debt including but not limited to: o o o o Reduction (absolute or contingent) of the stated interest rate to below the current market rate. Extension of the maturity date or dates at a stated interest rate lower than the current market rate for new debt with similar risk. Reduction (absolute or contingent) of the face amount or maturity amount of the debt as stated in the note or other agreement. Reduction (absolute or contingent) of accrued interest. Troubled debt restructurings are addressed in Trustmark’s loan policy, and in accordance with that policy, any modifications or concessions that may result in a TDR are subject to a special approval process which allows for control, identification, and monitoring of these arrangements.  Prior to granting a concession, a revised borrowing arrangement is proposed which is structured so as to improve collectability of the loan in accordance with a reasonable repayment schedule with any  loss  promptly  identified.    It  is  supported  by  a  thorough  evaluation  of  the  borrower’s  financial  condition  and  prospects  for  repayment  under  those  revised terms.  Other TDRs arising from renewals or extensions of existing debt are routinely identified through the processes utilized in the Problem Loan Committee and in the Credit Quality Review Committee.   TDRs are subsequently reported  to the Directors’  Credit Policy Committee  on a quarterly  basis and are disclosed in Trustmark’s consolidated financial statements in accordance with GAAP and regulatory reporting guidance. A TDR in which Trustmark receives physical possession of the borrower’s assets, regardless of whether formal foreclosure or repossession proceedings take place, is accounted for in accordance with FASB ASC Subtopic 310-40, “Receivables-Troubled Debt Restructurings by Creditors.”  Thus, the loan is treated as if assets have been received in satisfaction of the loan and reported as a foreclosed asset.   A TDR may be returned to accrual status if Trustmark is reasonably assured of repayment of principal and interest under the modified terms and the borrower has demonstrated sustained performance under those terms for a period of at least six months.  Otherwise, the restructured loan must remain on nonaccrual. Purchased Credit Deteriorated (PCD) Loans Trustmark  has  purchased  loans,  some  of  which  have  experienced  more  than  insignificant  credit  deterioration  since  origination.    An  initial  allowance  for  credit losses for PCD loans is determined  at  acquisition  using the same  allowance  for credit  losses methodology  as the LHFI.  The initial  allowance  for credit  losses determined on a collective  basis is allocated to individual loans.  PCD loans are reported at the amortized cost, which equals the loan purchased price plus the initial allowance for credit losses.  The difference between the amortized cost basis of the PCD loan and the par value of the loan is the noncredit premium or discount, which is amortized into interest income over the life of the loan.  Subsequent changes to the allowance for credit losses are recorded through the PCL. Upon adoption of FASB ASC Topic 326, Trustmark elected to maintain pools of loans that were previously accounted for under FASB ASC Subtopic 310-30, “Receivables-Loans and Debt Securities Acquired with Deteriorated Credit Quality,” and will continue to account for these pools as a unit of account.  Loans are only removed from the existing loan pools if they are written off, paid off or sold.  Upon adoption of FASB ASC Topic 326, the allowance for credit losses was determined for each pool and added to the pool’s carrying value to establish a new amortized cost basis.  The difference between the unpaid principal balance of the  pool  and  the  new  amortized  cost  basis  is  the  noncredit  premium  or  discount  which  will  be  amortized  into  interest  income  over  the  remaining  life  of  the pool.  Changes to the allowance for credit losses after adoption of FASB ASC Topic 326 are recorded through the PCL. Allowance for Credit Losses, LHFI (ACL) Trustmark’s  ACL  methodology  for  LHFI  is  based  upon  guidance  within  FASB  ASC  Subtopic  326-20  as  well  as  regulatory  guidance  from  its  primary regulator.    The  ACL  is  a  valuation  account  that  is  deducted  from  the  loans’  amortized  cost  basis  to  present  the  net  amount  expected  to  be  collected  on  the loans.  Credit quality within the LHFI portfolio is continuously monitored by Management and is reflected within the ACL for loans.  The ACL is an estimate of expected  losses  inherent  within  Trustmark’s  existing  LHFI  portfolio.    The  ACL  for  LHFI  is  adjusted  through  the  PCL  and  reduced  by  the  charge  off  of  loan amounts, net of recoveries.   83             The loan loss estimation process involves procedures to appropriately consider the unique characteristics of Trustmark’s LHFI portfolio segments.  These segments are further disaggregated into loan classes, the level at which credit risk is estimated.  When computing allowance levels, credit loss assumptions are estimated using a model that categorizes loan pools based on loss history, delinquency status and other credit trends and risk characteristics, including current conditions and reasonable  and  supportable  forecasts  about  the  future.    Evaluations  of  the  portfolio  and  individual  credits  are  inherently  subjective,  as  they  require  estimates, assumptions and judgments as to the facts and circumstances of particular situations.  Determining the appropriateness of the allowance is complex and requires judgement by Management about the effect of matters that are inherently uncertain.  In future periods, evaluations of the overall LHFI portfolio, in light of the factors and forecasts then prevailing, may result in significant changes in the allowance and credit loss expense. Trustmark estimates the ACL using relevant available information, from internal and external sources, relating to past events, current conditions and reasonable and supportable forecasts including the COVID-19 pandemic effects.  Trustmark uses a third-party software application to calculate the quantitative portion of the ACL using a methodology and assumptions specific to each loan pool.  The qualitative portion of the allowance is based on general economic conditions and other internal and external factors affecting Trustmark as a whole as well as specific LHFI.  Factors considered include the following:  lending policies and procedures, economic conditions and concentrations of credit, nature and volume of the portfolio, performance trends, and external factors.  The quantitative and qualitative portions  of  the  allowance  are  added  together  to  determine  the  total  allowance  for  credit  losses,  which  reflects  Management’s  expectations  of  future  conditions based on reasonable and supportable forecasts. The  methodology  for  estimating  the  amount  of  expected  credit  losses  reported  in  the  ACL  has  two  basic  components:  a  collective,  or  pooled,  component  for estimated expected credit losses for pools of loans that share similar risk characteristics, and an asset-specific component involving individual loans that do not share risk characteristics with other loans and the measurement of expected credit losses for such individual loans.  In estimating the allowance for credit losses for the collective component, loans are segregated into loan pools based on loan product types and similar risk characteristics. Trustmark determined that reasonable and supportable forecasts could be made for a twelve-month period for all of its loan pools.  To the extent the lives of the loans in the LHFI portfolio extend beyond this forecast period, Trustmark uses a reversion period of four quarters and reverts to the historical mean on a straight- line basis over the remaining life of the loans. The ACL for individual loans that do not share risk characteristics with other loans is measured as the difference between the discounted value of expected future cash  flows,  based  in  the  effective  interest  rate  at  origination,  and  the  amortized  cost  basis  of  the  loan,  or  the  net  realizable  value.    The  ACL  is  the  difference between the loan’s net realizable value and its amortized cost basis (net of previous charge-offs and deferred loan fees and costs), except for collateral-dependent loans.  A loan is collateral dependent when the borrower is experiencing financial difficulty and repayment of the loan is expected to be provided substantially through the sale of the collateral.  The expected credit loss for collateral-dependent loans is measured as the difference between the amortized cost basis of the loan and the fair value of the collateral, adjusted for the estimated cost to sell.  Fair value estimates for collateral-dependent loans are derived from appraised values based on the current market value or the ‘as is’ value of the collateral, normally from recently received and reviewed appraisals.  Current appraisals are ordered on an annual basis based on the inspection date or more often if market conditions necessitate.  Appraisals are obtained from state-certified appraisers and are based on certain  assumptions,  which may  include  construction  or  development  status  and  the  highest  and  best use of  the property.   These  appraisals  are  reviewed  by Trustmark’s Appraisal Review Department to ensure they are acceptable, and values are adjusted down for costs associated with asset disposal.  If the calculated expected credit loss is determined to be permanent or not recoverable, the amount of the expected credit loss is charged off. Accrued interest receivable is not included in the amortized cost basis of Trustmark’s LHFI and, therefore, excluded from the estimate of credit losses for LHFI. LHFI are charged off against the ACL, with any subsequent recoveries credited back to the ACL account.  Expected recoveries may not exceed the aggregate of amounts  previously  charged  off  and  expected  to  be  charged  off.    Trustmark’s  loan  policy  dictates  the  guidelines  to  be  followed  in  determining  when  a  loan  is charged off.  Commercial purpose LHFI are charged off when a determination is made that the loan is uncollectible and continuance as a bankable asset is not warranted.  Consumer LHFI secured by 1-4 family residential real estate are generally charged off or written down to the fair value of the collateral less cost to sell at no later than 180 days of delinquency.  Non-real estate consumer purpose LHFI, including both secured and unsecured loans, are generally charged off by 120 days of delinquency.  Consumer revolving lines of credit and credit card debt are generally charged off on or prior to 180 days of delinquency. 84 ACL on Off-Balance Sheet Credit Exposures Under FASB ASC Subtopic 326-20, Trustmark is required to estimate expected credit losses for off-balance sheet credit exposures which are not unconditionally cancellable.  Trustmark maintains a separate ACL on off-balance sheet credit exposures, including unfunded loan commitments and letters of credit. Expected credit losses for off-balance sheet credit exposures are estimated by calculating a commitment usage factor over the contractual period for exposures that are  not  unconditionally  cancellable  by  Trustmark.   Trustmark  calculates  a loan  pool level  unfunded  amount  for the  period.   Trustmark  views the loan  pools as either closed-ended or open-ended.  Closed-ended loan pools are those that typically fund up to 100% such as other construction and nonowner-occupied.  Open- ended loan pools are those that behave similar to a revolver such as the commercial and industrial and home equity line of credit loan pools.  In addition to the unfunded balances, Trustmark uses a funding rate for loan pools that are considered open-ended.  Trustmark calculates the funding rate of the open-ended loan pools each period.  In order to mitigate volatility and incorporate historical experience in the funding rate, Trustmark uses a twelve-quarter moving average.  For the closed-ended loan pools, Trustmark takes a conservative approach and uses a 100% funding rate.  The expected funding rate is applied to each pool’s unfunded commitment balances to ensure that reserves will be applied to each pool based on balances expected to be funded based upon historical levels.  In addition to the funding rate being applied to the unfunded commitment balance, a reserve rate is applied that incorporates both quantitative and qualitative aspects of the current period’s  expected  credit  loss  rate.    The  reserve  rate  is  loan  pool  specific  and  is  applied  to  the  unfunded  amount  to  ensure  loss  factors,  both  quantitative  and qualitative, are being considered on the unfunded portion of the loan pool, consistent with the methodology applied to the funded loan pools.  Adjustments to the ACL on off-balance sheet credit exposures are recorded to credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures in noninterest expense. No credit loss estimate is reported for off-balance sheet credit exposures that are unconditionally cancellable by Trustmark or for undrawn amounts under such arrangements that may be drawn prior to the cancellation of the arrangement. Premises and Equipment, Net Premises and equipment are reported at cost, less accumulated depreciation and amortization.  Depreciation is charged to expense over the estimated useful lives of the assets, which are up to thirty-nine years for buildings and three to ten years for furniture and equipment.  Leasehold improvements are amortized over the terms of the respective leases or the estimated  useful lives of the improvements, whichever is shorter.  In cases where Trustmark has the right to renew the lease for additional periods, the lease term for the purpose of calculating amortization of the capitalized cost of the leasehold improvements is extended when Trustmark is “reasonably assured” that it will renew the lease.  Depreciation and amortization expenses are computed using the straight-line  method.  Trustmark continually evaluates whether events and circumstances have occurred that indicate that such long-lived assets have become impaired.  Measurement of any impairment of such long-lived assets is based on the fair values of those assets.   Branch closures and purchased land held for future branch expansion for more than five years are evaluated to determine if the related land, buildings and building improvements should be transferred to assets held for sale in accordance with FASB ASC Topic 360, “Property, Plant and Equipment.”  The property is transferred to assets held for sale at the lower of its carrying value or fair value less cost to sell.  An impairment loss is recorded at the time of transfer if the carrying value of the assets exceeds the fair value.  Impairment losses are recorded as noninterest expense in other expense. Mortgage Servicing Rights (MSR) Trustmark recognizes as assets the rights to service mortgage loans based on the estimated fair value of the MSR when loans are sold and the associated servicing rights are retained.  Trustmark has elected to account for the MSR at fair value. The fair value of the MSR is determined using discounted cash flow techniques benchmarked against third-party valuations.  Estimates of fair value involve several assumptions, including the key valuation assumptions about market expectations of future prepayment rates, interest rates and discount rates which are provided by a third-party firm.  Prepayment rates are projected using an industry standard prepayment model.  The model considers other key factors, such as a wide range of standard  industry  assumptions  tied  to  specific  portfolio  characteristics  such  as  remittance  cycles,  escrow  payment  requirements,  geographic  factors,  foreclosure loss  exposure,  VA  no-bid  exposure,  delinquency  rates  and  cost  of  servicing,  including  base  cost  and  cost  to  service  delinquent  mortgages.    Prevailing  market conditions at the time of analysis are factored into the accumulation of assumptions and determination of servicing value. Trustmark  economically  hedges  changes  in  the  fair  value  of  the  MSR  attributable  to  interest  rates.    See  Note  1  –  Significant  Accounting  Policies,  “Derivative Financial Instruments – Derivatives Not Designated as Hedging Instruments” for information regarding these derivative instruments. 85 Trustmark receives annual servicing fee income for loans serviced, which is recorded as noninterest income in mortgage banking, net.  The fees are based on a contractual percentage of the outstanding principal or a fixed amount per loan and are recorded as income when earned.  Late fees and ancillary fees related to loan servicing are not considered material. Goodwill and Identifiable Intangible Assets Trustmark  accounts for goodwill  and other intangible  assets  in accordance  with FASB ASC Topic 350, “Intangibles  – Goodwill and Other.”   Goodwill, which represents the excess of cost over the fair value of the net assets of an acquired business, is not amortized but tested for impairment on an annual basis, which is October 1 for Trustmark, or more often if events or circumstances indicate that there may be impairment. Identifiable  intangible  assets  are  acquired  assets  that  lack  physical  substance  but  can  be  distinguished  from  goodwill  because  of  contractual  or  legal  rights  or because the assets are capable of being sold or exchanged either on their own or in combination with a related contract, asset or liability.  Trustmark’s identifiable intangible assets primarily relate to core deposits, insurance customer relationships and borrower relationships.  These intangibles, which have definite useful lives, are amortized on an accelerated basis over their estimated useful lives.  In addition, these intangibles are evaluated for impairment whenever events and changes in circumstances indicate that the carrying amount should be reevaluated.  Trustmark also purchased banking charters in order to facilitate its entry into the states of Florida and Texas.  These identifiable intangible assets are being amortized on a straight-line method over 20 years. Other Real Estate Other real estate includes assets that have been acquired in satisfaction of debt through foreclosure and is recorded at the fair value less cost to sell (estimated fair value)  at  the  time  of  foreclosure.    Fair  value  is  based  on  independent  appraisals  and  other  relevant  factors.    When  foreclosed  real  estate  is  received  in  full satisfaction of a loan, the amount, if any, by which the recorded amount of the loan exceeds the estimated fair value of the property is a loss charged against the ACL at the time of foreclosure.  If the recorded amount of the loan is less than the estimated fair value of the property, a credit is recorded to write-downs of other real estate at the time of foreclosure.   Other real estate is revalued on an annual basis or more often if market conditions necessitate.  An other real estate specific reserve may be recorded through other real  estate  expense  for  declines  in  fair  value  subsequent  to  foreclosure  based  on  recent  appraisals  or  changes  in  market  conditions.    Subsequent  to  foreclosure, losses on the periodic revaluation of the property are charged against an existing other real estate specific reserve or as noninterest expense in other real estate expense if a reserve does not exist.  Costs of operating and maintaining the properties as well as gains or losses on their disposition are also included in other real estate expense as incurred.  Improvements made to properties are capitalized if the expenditures are expected to be recovered upon the sale of the properties. Leases ASU  2016-02,  “Leases  (Topic  842),”  became  effective  for  Trustmark  on  January  1,  2019.    Trustmark  adopted  FASB  ASC  Topic  842 utilizing  the  modified- retrospective  transition  approach  prescribed  by  ASU 2018-11, “Leases (Topic 842): Targeted Improvements”. Trustmark  did  not  elect  to  adopt  the  package  of practical expedients, which includes reassessing whether any expired or existing contracts are or contain leases, reassessing the lease classification and reassessing initial  direct  costs.    Also,  Trustmark  did  not  elect  to  adopt  the  hindsight  practical  expedient  therefore  maintaining  the  lease  terms  previously  determined  under FASB  ASC  Topic  840,  “Leases”.    Trustmark  made  an  accounting  policy  election  to  not  recognize  short-term  leases  (12  months  or  less)  on  the  balance sheet.  Trustmark accounts for the lease and nonlease components separately as such amounts are readily determinable.   Once Trustmark identifies and determines certain contracts are leases according to FASB ASC Topic 842, Trustmark classifies it as an operating or a finance lease and recognizes a right-of-use asset and a lease liability at the lease commencement date.  The lease liability represents the present value of the lease payments that remain unpaid as of the commencement date and the right-of-use asset is the initial lease liability recognized for the lease plus any lease payments made to the lessor at or before the commencement date as well as any initial direct costs less any lease incentives received.   Trustmark’s  finance  leases  consist  of  building  and  equipment  leases.    Trustmark  recognizes  interest  expense  based  on  the  discount  rate  of  the  lease  as  interest expense  in  other  interest  expense  and  recognizes  depreciation  expense  on  a  straight-line  basis  over  the  lease  term  as  noninterest  expense  in  net  occupancy  – premises  for  building  leases  and  in  equipment  expense  for  equipment  leases.    Trustmark  amortizes  the  right-of-use  asset  over  the  life  of  the  lease  term  on  a straight-line basis.  Trustmark’s lease liabilities are measured as the present value of the remaining lease payments throughout the lease term.  Trustmark records its finance lease right-of-use assets in premises and equipment, net and its finance lease liabilities in other borrowings.   86 Trustmark’s operating leases primarily consist of building and land leases.   Trustmark recognizes lease rent expense on a straight-line basis over the term of the lease  contract  and  records  it  as  noninterest  expense  in  net  occupancy  –  premises  for  building  and  land  leases  and  in  equipment  expense  for  equipment leases.  Trustmark’s amortization of the right-of-use asset is the difference between the straight-line lease expense and the interest expense recognized on the lease liability during the period.  Trustmark’s lease liabilities are measured as the present value of the remaining lease payments throughout the lease term. Trustmark’s leases typically have one or more renewal options included in the lease contract.  Due to the nature of Trustmark’s leases, for leases with renewal options  available,  Trustmark  considers  the  first  renewal  option  as  reasonably  certain  to  renew  and  is  therefore  included  in  the  measurement  of  the  right-of-use assets and lease liabilities.   In  order  to  calculate  its  right-of-use  assets  and  lease  liabilities,  FASB  ASC  Topic  842  requires  Trustmark  to  use  the  rate  of  interest  implicit  in  the  lease  when readily determinable.  If the rate implicit in the lease is not readily determinable, Trustmark is required to use its incremental borrowing rate, which is the rate of interest Trustmark would have to pay to borrow on a collateralized basis over a similar term in a similar economic environment.  Trustmark was able to determine the implicit interest rate for its equipment leases and used that rate as its discount rate.  Since the implicit interest rate for most of its building and land leases were not readily determinable, Trustmark used its incremental borrowing rate.   Trustmark’s short-term leases primarily include automated teller machines.  For short-term leases, Trustmark recognizes lease expense on a straight-line basis over the lease term.  As previously stated, Trustmark has elected not to include short-term leases on its balance sheet. Federal Home Loan Bank (FHLB) and Federal Reserve Bank of Atlanta Stock Trustmark  accounts  for  its  investments  in  FHLB  and  Federal  Reserve  Bank  of  Atlanta  stock  in  accordance  with  FASB  ASC  Subtopic  942-325,  “Financial Services-Depository and Lending-Investments-Other.”  FHLB and Federal Reserve Bank stock are equity securities that do not have a readily determinable fair value  because  its  ownership  is  restricted  and  it  lacks  a  market.    FHLB  and  Federal  Reserve  Bank  stock  are  carried  at  cost  and  evaluated  for impairment.  Trustmark’s investment in member bank stock is included in other assets in the accompanying consolidated balance sheets.  At December 31, 2020 and 2019, Trustmark’s investment in member bank stock totaled $31.7 million and $31.9 million, respectively.  The carrying value of Trustmark’s member bank stock gave rise to no other-than-temporary impairment for the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018. Revenue from Contracts with Customers Trustmark  accounts  for  revenue  from  contracts  with  customers  in  accordance  with  FASB  ASC  Topic  606,  “Revenue  from  Contracts  with  Customers,”  which provides that revenue be recognized in a manner that depicts the transfer of goods or services to a customer in an amount that reflects the consideration Trustmark expects to be entitled to in exchange for those goods or services.  Revenue from contracts with customers is recognized either over time in a manner that depicts Trustmark’s performance, or at a point in time when control of the goods or services are transferred to the customer.  Trustmark’s noninterest income, excluding all of mortgage banking, net and securities gains (losses), net and portions of bank card and other fees and other income, are considered within the scope of FASB ASC Topic 606.  Gains or losses on the sale of other real estate, which are included in Trustmark’s noninterest expense as other real estate expense, are also within the scope of FASB ASC Topic 606. General Banking Segment Service Charges on Deposit Accounts In  general,  deposit  accounts  represent  contracts  with  customers  with  no  fixed  duration  and  can  be  terminated  or  modified  by  either  party  at  any  time  without compensation to the other party.  According to FASB ASC Topic 606, a contract that can be terminated by either party without compensation does not exist for periods beyond the then-current period.  Therefore, deposit contracts are considered to renew day-to-day if not minute-to-minute. Deposit contracts have a single continuous or stand-ready service obligation whereby Trustmark makes customer funds available for use by the customer as and when the customer chooses as well as other services such as statement rendering and online banking.  The specific services provided vary based on the type of deposit account.  These services are not individually distinct, but are distinct as a group, and therefore, constitute a single performance obligation which is satisfied over time and qualifies as a series of distinct service periods. Trustmark receives a fixed service charge amount as consideration monthly for services rendered.  The service charge amount varies based on the type of deposit account.    Some  of  the  service  charge  revenue  is  subject  to  refund  provisions,  which  is  variable  consideration  under  the  guidelines  of  FASB  ASC  Topic 606.  Trustmark has elected the ‘as-invoiced’ practical expedient permitted 87 under  FASB  ASC  Topic  606  for  recognition  of  service  charge  revenue.    Therefore,  revenue  is  recognized  at  the  time  and  in  the  amount  the  customer  is charged.  The service charge revenue is presented net of refunded amounts on Trustmark’s consolidated statements of income. Services related to non-sufficient funds, overdrafts, excess account activity, stop payments, dormant accounts, etc. are considered optional purchases for a deposit contract because there is no performance obligation for Trustmark until the service is requested by the customer or the occurrence of a triggering event.  Fees for these services are fixed amounts and are charged to the customer when the service is performed.  Revenue is recognized at the time the customer is charged. Bank Card and Other Fees Revenue  from  contracts  with  customers  in  bank  card  and  other  fees  includes  income  related  to  interchange  fees  and  various  other  contracts  which  primarily consists  of  contracts  with  a  single  performance  obligation  that  is  satisfied  at  a  point  in  time.    Trustmark  receives  a  fixed  consideration  amount  once  the performance obligation is completed for these contracts.  Trustmark reports revenue from these contracts net of amounts refunded or due to a third party. As both a debit and credit card issuer, Trustmark receives an interchange fee for every card transaction completed by its customers with a merchant.  Trustmark receives two types of interchange fees: point-of-sale transactions in which the customer must enter the PIN associated with the card to complete the transaction (a debit card transaction), and signature transactions in which the signature of the customer is required to complete the transaction (a credit card transaction). Trustmark, as the card issuing or settlement bank, has a contract (implied based on customary business practices) with the payment network in which Trustmark has a single continuous service obligation to make funds available for settlement of the card transaction.  Trustmark’s service obligation is satisfied over time and qualifies  as  a  series  of  distinct  service  periods.    Trustmark  receives  interchange  fees  as  consideration  for  services  rendered  in  the  amount  established  by  the respective  payment  network.    The  interchange  fees  are  established  by  the  payment  network  based  on  the  type  of  transaction  and  is  posted  on  their website.  Trustmark receives and records interchange fee revenue from the payment networks daily net of all fees and amounts due to the payment network. Other Income Revenue  from  contracts  with  customers  in  other  income  includes  income  related  to  cash  management  services  and  other  contracts  with  a  single  performance obligation  that  is  satisfied  at  a  point  in  time.    Trustmark  receives  a  fixed  consideration  amount  once  the  performance  obligation  is  completed  for  these contracts.  Trustmark reports revenue from these contracts net of amounts refunded or due to a third party. Trustmark  provides  cash  management  services  through  the  delivery  of various  products  and services  offered  to  its  business and  municipal  customers  including various departments of state, city and local governments, universities and other non-profit entities.  Similar to the deposit account contracts, the cash management contracts primarily represent contracts with customers with no fixed duration and can be terminated or modified by either party at any time without compensation to the other party.  Therefore, cash management contracts are generally considered to renew day-to-day if not minute-to-minute.   Cash management contracts have a single continuous or stand-ready service obligation whereby Trustmark makes a specific service or group of services available for use by the customer as and when the customer chooses.  The specific services provided vary based on the type of account or product.  These services are not individually distinct, but are distinct as a group, and therefore, constitute a single performance obligation which is satisfied over time and qualifies as a series of distinct service periods. Trustmark receives a set service charge or maintenance fee amount as consideration monthly for services rendered.  However, some of the fees are based on the number of transactions that occur (i.e. flat fee for a set number of transactions per month then an additional charge for each transaction after that) or the average daily account balance maintained by the customer during the month and a small amount of the cash management fee revenue is subject to refund provisions.  These fees represent variable consideration under the guidelines of FASB ASC Topic 606.  Trustmark has elected the ‘as-invoiced’ practical expedient permitted under FASB ASC Topic 606 for recognition of cash management fee revenue.  The cash management revenue is presented net of any refunded amounts on Trustmark’s consolidated statements of income. Trustmark’s  merchant  services  provider  contracts  directly  with  Trustmark  business  customers  and  provides  Trustmark’s  merchant  customers  card  processing equipment  and  transaction  processing  services.    Trustmark’s  contract  with  the  merchant  services  provider  has  a  single-continuous  service  obligation  to  provide customer referrals for potential new accounts which is satisfied over time and qualifies as a series of distinct service periods.  Trustmark receives a flat fee for each new account established and a percentage of the residual income related to transactions processed for Trustmark’s merchant customers each month as provided in the contract.  Under the guidelines of FASB ASC Topic 606, the fee received for each new account and the profit sharing represent variable consideration.   88 Revenue from merchant card services contracts is recognized monthly using a time-elapsed measure of progress.  Trustmark has elected the ‘as-invoiced’ practical expedient permitted under FASB ASC Topic 606 for recognition of the merchant card services revenue. Other Real Estate Trustmark records a gain or loss from the sale of other real estate when control of the property transfers to the buyer.  Trustmark records the gain or loss from the sale of other real estate in noninterest expense as other real estate expense.  Other real estate sales for the year ended December 31, 2020 resulted in a net gain of $897 thousand compared to a net loss of $291 thousand for the year ended December 31, 2019 and a net gain of $700 thousand for the year ended December 31, 2018. In general, purchases of Trustmark’s other real estate property are not financed by Trustmark.  Financing the purchase of other real estate is evaluated based upon the  same  lending  policies  and  procedures  as  all  other  types  of  loans.    Under  FASB  ASC  Subtopic  610-20,  “Other  Income  –  Gains  and  Losses  from  the Derecognition of Nonfinancial Assets,” when Trustmark finances the sale of its other real estate to a buyer, Trustmark is required to assess whether the buyer is committed  to  perform  their  obligations  under  the  contract  and  whether  collectability  of  the  transaction  price  is  probable.    Once  these  two  criteria  are  met, Trustmark derecognizes the other real estate asset and records a gain or loss on the sale once control of the property is transferred to the buyer. Wealth Management Segment Trust Management There are five categories of revenue included in trust management: personal trust and investments, retirement plan services, institutional custody, corporate trust and other.  Each of these categories includes multiple types of contracts, service obligations and fee income.  However, the majority of these contracts include a single  service  obligation  that  is  satisfied  over  time,  the  customer  is  charged  in  arrears  for  services  rendered  and  revenue  is  recognized  when  payment  is received.    In  general,  the  time  period  between  when  the  service  obligation  is  completed  and  when  payment  from  the  customer  is  received  is  less  than  30 days.  Revenue from trust management  contracts  is primarily  related  to monthly service  periods and based on the prior month-end’s  market  value.  Some trust management  revenue  is  mandated  by  a  court  order,  while  other  revenue  consists  of  flat  fees.    Trust  management  revenue  based  on  an  account’s  market  value represents variable consideration under the guidelines of FASB ASC Topic 606.  Trustmark has elected the ‘as-invoiced’ practical expedient allowed under FASB ASC Topic 606 to account for the trust management revenue. Assets under administration held by Trustmark in a fiduciary or agency capacity for customers are not included in Trustmark’s consolidated balance sheets. Investment Services Investment services includes both brokerage and annuity income.  Trustmark has a contract with a third-party investment services company which contains a single continuous service obligation, to provide broker-dealer and advisory services to customers on behalf of the third-party, which is satisfied over time and qualifies as a  series  of  distinct  service  periods.    Trustmark  serves  as  the  agent  between  the  third-party  investment  services  company,  the  principle,  and  the  customer.    In accordance with the contract, Trustmark receives a monthly payment from the investment services company for commissions and advisory fees (asset management fees) earned on transactions completed in the prior month net of all charges and fees due to the investment services company.  Trustmark recognizes revenue from the investment services company, net of the revenue sharing expense due to the investment services company, when the payments are received.  Commissions vary from month-to-month based on the specific products and transactions completed.  The advisory fees vary based on the average daily balance of the managed assets for  the  period.    The  commissions  and  advisory  fees  represent  variable  consideration  under  FASB  ASC  Topic  606.    Trustmark  has  elected  the  ‘as-invoiced’ practical expedient allowed under FASB ASC Topic 606 to recognize revenue from the investment services company. Insurance Segment Fisher Brown Bottrell  Insurance,  Inc. (FBBI), a wholly-owned subsidiary of Trustmark  National Bank (TNB), operates  as an insurance  broker representing  the policyholder and has no allegiance with any one insurance provider.  FBBI serves as the agent between the insurance provider (either insurance carrier or broker), the principal, and the policy holder, the customer.  FBBI has four general categories of insurance contracts: commercial, commercial installments, personal and employee  benefits.    FBBI’s  insurance  contracts  contain  a  single  performance  obligation,  policy  placement,  which  is  satisfied  at  a  point  in  time.    FBBI’s performance obligation is satisfied as of the policy effective date. In  addition  to  policy  placement,  FBBI  provides  various  other  periodic  services  to  the  policyholders  for  which  no  additional  fee  is  charged.    These  additional services are not considered material to the overall contract.  Trustmark has elected the immaterial promises 89 practical  expedient  allowed  under  FASB  ASC  Topic  606,  which  allows  Trustmark  to  not  assess  whether  promised  services  are  performance  obligations  if  the promised  services  are  immaterial  in  the  context  of  the  contract.    Therefore,  the  immaterial  additional  services  offered  to  policyholders  are  not  considered  a performance obligation and no amount of the contract transaction price is allocated to these services. In  general,  the  transaction  price  for  the  insurance  contracts  is  an  established  commission  amount  agreed  upon  by  FBBI  and  the  insurance  provider.    The commission amount varies based on the insurance provider and the type of policy.  There are a small number of insurance contracts which FBBI does not receive a commission, but charges a fee directly to the policyholder.   Most  of  the  commissions  from  insurance  contracts  are  subject  to  clawback  provisions  which  require  FBBI  to  refund  a  prorated  amount  of  the  commissions received as a result of policy cancellations or lapses.  Commissions subject to clawback provisions are considered variable consideration under FASB ASC Topic 606.  Trustmark believes the expected value method of estimating the commissions subject to clawback provisions would best predict the amount of commissions FBBI will be entitled to because of the large number of insurance contracts with similar characteristics and the number of possible outcomes.  FBBI calculates a separate weighted-average percentage (returned commissions percentage) based on actual cancellations over the previous three years for commercial lines, bonds, and personal lines.  FBBI applies the respective returned commissions percentage to the commission revenue earned related to insurance contracts within these three  lines  each  month  to  calculate  the  estimated  returned  commissions  amount,  which  represents  the  variable  consideration  subject  to  variable constraint.  Revenue from insurance contracts is reported net of the variable consideration subject to variable constraint.  FBBI performs an analysis of the returned commissions  reserve  quarterly  and  adjusts  the  reserve  balance  based  on  all  available  information  including  actual  cancellations  and  the  remaining  term  of  the contract.  The returned commission percentage is updated annually.   Insurance  Producers  at  FBBI  earn  commission  as  compensation  for  each  policy  they  are  responsible  for  placing.    Commissions  are  not  paid  to  Producers immediately at the policy effective date, can be subject to clawback provisions and can vary by Producer.  Effective April 1, 2018, FBBI implemented a ‘pay when paid’ system.  Under the ‘pay when paid’ system, Producers receive the commissions for which they are entitled at the end of the month following the month in which FBBI receives payment from the insurance provider or customer.  Under FASB ASC Subtopic 340-40, “Other Assets and Deferred Costs: Contracts with Customers,” the commission paid to the Producers is an incremental cost of obtaining a contract, which should be capitalized and amortized in a manner consistent with the pattern of transfer of the service related to the contract acquisition asset.  Insurance contracts have a term of one year or less; therefore, Trustmark has elected the cost of obtaining a contract practical expedient allowed under FASB ASC Subtopic 340-40, which allows FBBI to recognize the incremental costs of obtaining  a  contract  as  an  expense  when  incurred  if  the  amortization  period  of  the  contract  asset  that  FBBI  otherwise  would  have  recognized  is  one  year  or less.  Commission expense is recorded as noninterest expense in salaries and employee benefits when paid to the Producers. Commercial Insurance Revenue from FBBI’s commercial insurance contracts (both agency billed and direct billed) consists of a set commission amount, which is subject to clawback provisions.    Revenue  from  commercial  installment  insurance  contracts  consists  of  a  set  commission  amount,  which  is  not  subject  to  clawback  provisions.    An estimated commission amount is entered in the agency management system when a commercial insurance contract is placed.  FBBI records a top line receivable based  on the  estimated  commission  amount  entered  in  the  system  each  month,  along  with a  corresponding  amount  recognized  as  revenue,  and  then adjusts  the estimated receivable when the commissions are received from the insurance provider or customer.   Personal Insurance Revenue from FBBI’s personal insurance contracts consists of a set commission amount, which is subject to clawback provisions, and is recognized when payment is received (generally 30-60 days after the policy effective date).  Personal insurance contracts have a term of one year; therefore, recognizing the revenue from these contracts when payment is received is not materially different than recognizing the revenue at the policy effective date for any given period.   Employee Benefits Insurance Revenue  from  FBBI’s  employee  benefits  insurance  contracts  consists  of  a  variable  commission  amount,  which  is  not  subject  to  clawback  provisions,  and  is recognized when payment is received, typically on a monthly basis.  Employee benefits insurance contracts have a set commission rate, but can vary from period to period based on changes in the number of employees covered by the policy (i.e. new hires and terminations).  FBBI generally receives twelve monthly commission payments for these contracts with the initial payment being received approximately 60-90 days after the policy effective date.  Under the guidelines of FASB ASC Topic 606, commissions from employee benefits insurance contracts represent fixed consideration because at contract inception (policy effective date) there is a set commission rate times a known number of covered employees.  Changes in the number of covered employees are not known, nor can they be predicted, at contract inception.  An increase or decrease in the number of covered 90 employees  after  the  policy  effective  date  is  considered  a  contract  modification  resulting  from  a change  in  scope  and transaction  price  under  FASB ASC Topic 606.  This modification is treated as part of the existing contract because it does not add a distinct service.  Employee benefits insurance contracts have a term of one year; therefore, recognizing the revenue from these contracts when payment is received is not materially different than recognizing the revenue at the policy effective date or the contract modification date for any given period. Contingency Commission Insurance In addition to the insurance contracts discussed above, FBBI has contracts with various insurance providers for which it receives contingency income based on volume  of  business  and  claims  experience.    FBBI  is  the  principal  and  the  insurance  provider  is  the  customer  for  these  contingency  commission  insurance contracts.    The  contingency  commission  contracts  have  a  single  continuous  or  stand-ready  service  obligation  whereby  FBBI  places  policies  with  policyholders when acceptable to the insurance provider, which is satisfied over time.  The contract term for these contingency commission contracts is one year.  Revenue is recognized from the contingency commission contracts monthly using a time-elapsed measure of progress.  FBBI accrues throughout the current year the amount of contingency commission income it expects to receive in the following year adjusted for a degree of uncertainty.  FBBI updates a detail by insurance provider with the contingency commission income received, which is then compared to the total amount that was expected to be received.  If actual receipts are higher or lower than the amount accrued in the prior year, the monthly accrual for the current year is adjusted accordingly. Under  the  guidelines  of  FASB  ASC  Topic  606,  revenue  from  contingency  commission  insurance  contracts  represents  variable  consideration  and  should  be estimated using one of the two allowable methods subject to the variable consideration constraint.  FBBI believes the most likely amount method to be the most appropriate method for estimating the variable consideration as there are only a few possible outcomes for each contract. Derivative Financial Instruments Trustmark  maintains  an  overall  interest  rate  risk  management  strategy  that  incorporates  the  use  of  derivative  instruments  to  minimize  significant  unplanned fluctuations  in  earnings  and  cash  flows  caused  by  interest  rate  volatility.    Trustmark’s  interest  rate  risk  management  strategy  involves  modifying  the  repricing characteristics of certain assets and liabilities so that changes in interest rates do not adversely affect the net interest margin and cash flows.  Under the guidelines of FASB ASC Topic 815, “Derivatives and Hedging,” all derivative instruments are required to be recognized as either assets or liabilities and carried at fair value on the balance sheet.  The fair value of derivative positions outstanding is included in other assets and/or other liabilities in the accompanying consolidated balance sheets and in the net change in these financial statement line items in the accompanying consolidated statements of cash flows as well as included in noninterest income in the accompanying consolidated statements of income and other comprehensive income (loss), net of tax in the accompanying consolidated statements of comprehensive income.  Trustmark’s interest rate swap derivative instruments are subject to master netting agreements, and therefore, eligible for offsetting in the consolidated balance sheets.  Trustmark has elected to not offset any derivative instruments in its consolidated balance sheets. Derivatives Not Designated as Hedging Instruments As part of Trustmark’s risk management strategy in the mortgage banking area, derivative instruments such as forward sales contracts are utilized.  Trustmark’s obligations  under  forward  contracts  consist  of  commitments  to  deliver  mortgage  loans,  originated  and/or  purchased,  in  the  secondary  market  at  a  future date.  Changes in the fair value of these derivative instruments are recorded as noninterest income in mortgage banking, net and are offset by changes in the fair value of LHFS.  See Note 1 – Significant Accounting Policies, “Loans Held for Sale (LHFS)” for information regarding the fair value option election. Trustmark  also  utilizes  derivative  instruments  such  as  interest  rate  lock  commitments  in  its  mortgage  banking  area.    Rate  lock  commitments  are  residential mortgage loan commitments with customers, which guarantee a specified interest rate for a specified time period.  Changes in the fair value of these derivative instruments are recorded as noninterest income in mortgage banking, net and are offset by the changes in the fair value of forward sales contracts. Trustmark utilizes a portfolio of exchange-traded derivative instruments, such as Treasury note futures contracts and option contracts, to achieve a fair value return that economically hedges changes in the fair value of the MSR attributable to interest rates.  These transactions are considered freestanding derivatives that do not otherwise qualify for hedge accounting.  These exchange-traded derivative instruments are accounted for at fair value with changes in the fair value recorded as noninterest income in mortgage banking, net and are offset by changes in the fair value of the MSR.  The MSR fair value represents the present value of future cash flows, which among other things includes decay and the effect of changes in interest rates.  Ineffectiveness of hedging the MSR fair value is measured by comparing the change in the fair value of the hedge instruments to the change in the fair value of the MSR asset attributable to changes in interest rates and other market driven changes in valuation inputs and assumptions. 91 Trustmark offers certain derivatives products directly to qualified commercial lending clients seeking to manage their interest rate risk.  Trustmark economically hedges  interest  rate  swap  transactions  executed  with  commercial  lending  clients  by  entering  into  offsetting  interest  rate  swap  transactions  with  institutional derivatives market participants.  Derivative transactions executed as part of this program are not designated as qualifying hedging relationships and are, therefore, carried  at  fair  value  with  the  change  in  fair  value  recorded  as  noninterest  income  in  bank  card  and  other  fees.    Because  these  derivatives  have  mirror-image contractual terms, in addition to collateral provisions which mitigate the impact of non-performance risk, the changes in fair value are expected to substantially offset.  The Chicago Mercantile Exchange rules legally characterize variation margin collateral payments made or received for centrally cleared interest rate swaps as settlements rather than collateral.  As a result, centrally cleared interest rate swaps included in other assets and other liabilities are presented on a net basis in the accompanying consolidated balance sheets. Income Taxes Trustmark  accounts  for  uncertain  tax  positions  in  accordance  with  FASB  ASC  Topic  740,  “Income  Taxes,”  which  clarifies  the  accounting  and  disclosure  for uncertainty in tax positions.  Under the guidance of FASB ASC Topic 740, Trustmark accounts for deferred income taxes using the liability method.  Deferred tax assets  and  liabilities  are  based  on  temporary  differences  between  the  financial  statement  carrying  amounts  and  the  tax  basis  of  Trustmark’s  assets  and liabilities.  Deferred tax assets and liabilities are measured using the enacted tax rates expected to apply to taxable income in the years in which those temporary differences are expected to be realized or settled and are presented net in the accompanying consolidated balance sheets in other assets. Stock-Based Compensation Trustmark accounts for the stock and incentive compensation under the provisions of FASB ASC Topic 718, “Compensation – Stock Compensation.”  Under this accounting  guidance,  fair  value  is  established  as  the  measurement  objective  in  accounting  for  stock  awards  and  requires  the  application  of  a  fair  value  based measurement method in accounting for compensation cost, which is recognized over the requisite service period.  Trustmark has elected to account for forfeitures of stock awards as they occur. Statements of Cash Flows For  purposes  of  reporting  cash  flows,  cash  and  cash  equivalents  include  cash  on  hand  and  amounts  due  from  banks.    The  following  table  reflects  specific transaction amounts for the periods presented ($ in thousands): Income taxes paid Interest paid on deposits and borrowings Noncash transfers from loans to other real estate Investment in tax credit partnership not funded Finance right-of-use assets resulting from lease liabilities Operating right-of-use assets resulting from lease liabilities Transfer of long-term FHLB advances to short-term Per Share Data 2020   $ Years Ended December 31, 2019  $ 46,648  42,968  635  5,893  —  3,774  651    24,809  83,997  8,598  5,000  9,326  31,182  —    2018  $ 12,435  66,358  12,115  —  —  —  — Trustmark accounts for per share data in accordance with FASB ASC Topic 260, “Earnings Per Share,” which provides that unvested share-based payment awards that  contain  non-forfeitable  rights  to  dividends  or  dividend  equivalents  (whether  paid  or  unpaid)  are  participating  securities  and  shall  be  included  in  the computation  of  earnings  per  share  (EPS)  pursuant  to  the  two-class  method.    Trustmark  has  determined  that  its  outstanding  unvested  stock  awards  are  not participating securities.  Based on this determination, no change has been made to Trustmark’s current computation for basic and diluted EPS. Basic EPS is computed by dividing net income by the weighted-average shares of common stock outstanding.  Diluted EPS is computed by dividing net income by the weighted-average shares of common stock outstanding, adjusted for the effect of potentially dilutive stock awards outstanding during the period. 92                                                                           The following table reflects weighted-average shares used to calculate basic and diluted EPS for the periods presented (in thousands): Basic shares Dilutive shares Diluted shares 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 63,505  141  63,646  64,630  142  64,772  67,505  154  67,659 Weighted-average antidilutive stock awards were excluded in determining diluted EPS.  The following table reflects weighted-average antidilutive stock awards for the periods presented (in thousands): Weighted-average antidilutive stock awards Fair Value Measurements 2020 57  Years Ended December 31, 2019 —  2018 1 FASB ASC Topic 820, “Fair Value Measurements and Disclosures,” defines fair value, establishes a framework for measuring fair value in generally accepted accounting principles, and requires certain disclosures about fair value measurements.  The fair value of an asset or liability is the price that would be received to sell that asset or paid to transfer that liability in an orderly transaction occurring in the principal market (or most advantageous market in the absence of a principal market) for such asset or liability.  Depending on the nature of the asset or liability, Trustmark uses various valuation techniques and assumptions when estimating fair  value.    Inputs  to  valuation  techniques  include  the  assumptions  that  market  participants  would  use  in  pricing  an  asset  or  liability.    FASB  ASC  Topic  820 establishes  a  fair  value  hierarchy  for  valuation  inputs  that  gives  the  highest  priority  to  quoted  prices  in  active  markets  for  identical  assets  or  liabilities  and  the lowest priority to unobservable inputs.  The fair value hierarchy is as follows: Level  1 Inputs  –  Valuation  is  based  upon quoted  prices  (unadjusted)  in  active  markets  for  identical  assets  or  liabilities  that  Trustmark  has  the  ability  to access at the measurement date. Level  2  Inputs  –  Valuation  is  based  upon  quoted  prices  in  active  markets  for  similar  assets  or  liabilities,  quoted  prices  for  identical  or  similar  assets  or liabilities  in  markets  that  are  not  active,  inputs  other  than  quoted  prices  that  are  observable  for  the  asset  or  liability  such  as  interest  rates,  yield  curves, volatilities and default rates and inputs that are derived principally from or corroborated by observable market data. Level  3  Inputs  –  Unobservable  inputs  reflecting  the  reporting  entity’s  own  determination  about  the  assumptions  that  market  participants  would  use  in pricing the asset or liability based on the best information available. In instances where the determination of the fair value measurement is based on inputs from different levels of the fair value hierarchy, the level in the fair value hierarchy within which the fair value measurement in its entirety is classified is based on the lowest level input that is significant to the fair value measurement in its entirety.  Trustmark’s assessment of the significance of a particular input to the fair value measurement in its entirety requires judgment and considers factors specific to the asset or liability.  Transfers between levels of the fair value hierarchy are recognized on the actual date of the event or circumstances that caused the transfer. Accounting Policies Recently Adopted Except  for  the  changes  detailed  below,  Trustmark  has  consistently  applied  its  accounting  policies  to  all  periods  presented  in  the  accompanying  consolidated financial statements. ASU 2020-04, “Reference Rate Reform (Topic 848): Facilitation of the Effects of Reference Rate Reform on Financial Reporting.” Issued in March 2020, ASU 2020-04 seeks to provided additional guidance, for a limited time, to ease the potential burden in accounting for or recognizing the effects of reference rate reform on financial reporting.  The FASB issued ASU 2020-04 is response to concerns about the structural risks of interbank offered rates and, in particular, the risk that the London Interbank Offer Rate (LIBOR) will no longer be used.  Regulators have begun reference rate reform initiatives to identify alternative reference rates that  are  more  observable  or  transaction-based  and  less  susceptible  to  manipulation.    Stakeholders  have  raised  operational  challenges  likely  to  arise  with  the reference rate reform, particularly related to contract modifications and hedge accounting.  The amendments of ASU 2020-04, which are elective and apply to all entities, provide expedients and exceptions for applying GAAP to contract modifications and hedging relationships affected by the reference rate reform id certain criteria  are  met.    The  amendments  apply  only  to  contracts  and  hedging  relationships  that  reference  LIBOR  or  another  reference  rate  that  is  expected  to  be discontinued due to reference rate reform.  The optional expedients for contract modifications should be applied consistently for all contracts or transactions within the  relevant  Codification  Topic  or  Subtopic  or  Industry  Subtopic  that  contains  the  related  guidance.    The  optional  expedients  for  hedging  relationships  can  be elected on an individual hedging relationship basis.  As the guidance in ASU 2020-04 is intended to assist entity’s during the global market-wide reference rate transition period, it is in effect for a limited time, from March 12, 2020 through 93                                                                       December 31, 2022.  On January 7, 2021, the FASB issued ASU 2021-01, “Reference Rate Reform (Topic 848): Scope,” to clarify the scope of the reference rate reform guidance in FASB ASC Topic 848.  ASU 2021-01 refines the scope of  FASB ASC Topic 848 to clarify that certain optional expedients and exceptions therein  for  contract  modifications  and  hedge  accounting  apply  to  contracts  that  are  affected  by  the  discounting  transition.  Specifically,  modifications  related  to reference  rate  reform  would  not  be  considered  an  event  that  requires  reassessment  of  previous  accounting  conclusions.  The  amendments in ASU 2021-01 also amend  the  expedients  and  exceptions  in  FASB  ASC  Topic  848  to  capture  the  incremental  consequences  of  the  scope  clarification  and  to  tailor  the  existing guidance to derivative instruments affected by the discounting transition. The amendments of ASU 2021-01 were effective immediately when issued.  Entities may choose to apply the amendments of ASU 2021-01 retrospectively as of any date from the beginning of an interim period that includes or is subsequent to March 12, 2020, or prospectively to new modifications from any date within an interim period that includes or is subsequent to January 7, 2021, up to the date that financial statements are available to be issued.  If an entity elects to apply any of the amendments in this ASU for an eligible hedging relationship, any adjustments as a result of those elections must be reflected as of the date that the entity applies the election.  Management is currently evaluating the impact to Trustmark as a result of the potential discontinuance of LIBOR, and a determination cannot be made at this time as to the impact the amendments of ASU 2020-04 and ASU 2021-01 or the reference rate reform will have on its consolidated financial statements. ASU 2018-15, “Intangibles-Goodwill and Other–Internal-Use Software (Subtopic 350-40): Customer’s Accounting for Implementation Costs Incurred in a Cloud Computing Arrangement That Is a Service Contract (a consensus of the FASB Emerging Issues Task Force).” Issued  in  August  2018,  ASU  2018-15  aims  to reduce  complexity  in  the  accounting  for  costs  of  implementing  a  cloud  computing  service  arrangement.    ASU 2018-15  aligns  the  requirements  for  capitalizing implementation costs incurred in a hosting arrangement that is a service contract with the requirements for capitalizing implementation costs incurred to develop or obtain internal-use software (and hosting arrangements that include an internal-use software license).  The amendments of ASU 2018-15 require an entity to follow the  guidance  in  FASB  ASC  Subtopic  350-40,  “Intangibles-Goodwill  and  Other-Internal-Use  Software,”  in  order  to  determine  which  implementation  costs  to capitalize as an asset related to the service contract and which costs to expense.  The amendments of ASU 2018-15 also require an entity to expense the capitalized implementation costs of a hosting arrangement that is a service contract over the term of the hosting arrangement (i.e. the noncancellable period of the arrangement plus periods covered by (1) an option to extend the arrangement if the entity is reasonably certain to exercise that option, (2) an option to terminate the arrangement if the entity is reasonably certain not to exercise the option, and (3) an option to extend (or not to terminate) the arrangement in which exercise of the option is in the control of the vendor).  ASU 2018-15 also requires an entity to present the expense related to the capitalized implementation costs in the same line item in the statement of income as the fees associated with the hosting element (service) of the arrangement, and to classify payments for capitalized implementation costs in the statement of cash flows in the same manner as payments made for fees associated with the hosting element.  ASU 2018-15 became effective for Trustmark on January 1, 2020.  Trustmark does not currently have any material amount of implementation costs related to hosting arrangements that are service contracts within the scope of this ASU; therefore, adoption of ASU 2018-15 did not impact Trustmark’s consolidated financial statements. ASU 2018-13, “Fair Value Measurement (Topic 820): Disclosure Framework-Changes to the Disclosure Requirements for Fair Value Measurement.” Issued in August  2018,  the  amendments  in  this  ASU  remove  disclosure  requirements  in  FASB  ASC  Topic  820  related  to  (1)  the  amount  of,  and  reasons  for,  transfers between Level 1 and Level 2 of the fair value hierarchy; (2) the policy for timing of transfers between levels; (3) the valuation processes for Level 3 fair value measurements;  and  (4)  for  non-public  entities,  the  changes  in  unrealized  gains  and  losses  for  the  period  included  in  earnings  for  recurring  Level  3  fair  value measurements held at the end of the reporting period. The ASU also modifies disclosure requirements such that (1) in place of a rollforward for Level 3 fair value measurements, a non-public entity is required to disclose transfers into and out of Level 3 of the fair value hierarchy and purchases and issues of Level 3 assets and liabilities; (2) for investments in certain entities that calculate net asset value, an entity is required to disclose the timing of liquidation of an investee’s assets and the date that restrictions from redemption might lapse, only if the investee has communicated the timing to the entity or announced the timing publicly; and (3) it is clear that the measurement uncertainty disclosure is to communicate information about the uncertainty in measurement as of the reporting date.  Additionally, this ASU adds disclosure requirements for public entities about (1) the changes in unrealized gains and losses for the period included in other comprehensive income for recurring Level 3 fair value measurements held at the end of the reporting period, and (2) the range and weighted average of significant unobservable inputs used to develop Level 3 fair value measurements.  The amendments of ASU 2018-13 became effective for Trustmark on January 1, 2020. Adoption of ASU 2018- 13 did not have a material impact on Trustmark’s consolidated financial statements.  Disclosures required by FASB ASC Topic 820 are presented in Note 19 – Fair Value, of this report. ASU 2017-04, “Intangibles-Goodwill and Other (Topic 350): Simplifying the Test for Goodwill Impairment.” Issued in January 2017, ASU 2017-04 simplifies the manner  in  which  an  entity  is  required  to  test  goodwill  for  impairment  by  eliminating  Step  2  from  the  goodwill  impairment  test.    Step  2  measures  a  goodwill impairment loss by comparing the implied fair value of a reporting unit's goodwill with the carrying amount of that goodwill.  In computing the implied fair value of goodwill under Step 2, an entity, prior to the amendments in ASU 2017-04, had to perform procedures to determine the fair value at the impairment testing date of its assets and liabilities, including unrecognized assets and liabilities, in accordance with the procedure that would be required in determining the fair value of assets acquired and liabilities assumed in a business combination.  However, under the amendments in ASU 2017-04, an 94 entity should (1) perform its annual or interim goodwill impairment test by comparing the fair value of a reporting unit with its carrying amount, and (2) recognize an impairment charge for the amount by which the carrying amount exceeds the reporting unit's fair value, with the understanding that the loss recognized should not exceed the total amount of goodwill allocated to that reporting unit.  Additionally, ASU 2017-04 removes the requirements for any reporting unit with a zero or negative carrying amount to perform a qualitative assessment and, if it fails such qualitative test, to perform Step 2 of the goodwill impairment test.  ASU 2017-04 became effective for Trustmark on January 1, 2020.  Based on Trustmark’s annual goodwill impairment test performed as of October 1, 2020, the fair value of its reporting units exceeded the carrying value and, therefore, the related goodwill was not impaired.   ASU 2016-13, “Financial Instruments-Credit Losses (Topic 326): Measurement of Credit Losses on Financial Instruments.” Issued in June 2016, ASU 2016-13 will add FASB ASC Topic 326, “Financial Instruments-Credit Losses” and finalizes amendments to FASB ASC Subtopic 825-15, “Financial Instruments-Credit Losses.”    The  amendments  of  ASU  2016-13  are  intended  to  provide  financial  statement  users  with  more  decision-useful  information  related  to  expected  credit losses on financial instruments and other commitments to extend credit by replacing the current incurred loss impairment methodology with a methodology that reflects  expected  credit  losses and requires  consideration  of a broader range  of reasonable  and supportable  information  to determine  credit  loss estimates.   The amendments  of  ASU  2016-13  eliminate  the  probable  initial  recognition  threshold  and,  in  turn,  reflect  an  entity’s  current  estimate  of  all  expected  credit losses.    ASU  2016-13  does  not  specify  the  method  for  measuring  expected  credit  losses,  and  an  entity  is  allowed  to  apply  methods  that  reasonably  reflect  its expectations of the credit loss estimate.  Additionally, the amendments of ASU 2016-13 require that credit losses on available for sale debt securities be presented as an allowance rather than as a write-down.  The amendments of ASU 2016-13, and all subsequent ASUs issued by FASB to provide additional guidance and clarification related to this Topic, became effective for Trustmark on January 1, 2020.   As  previously  disclosed,  Trustmark  established  a  cross-functional  Current  Expected  Credit  Loss  (CECL)  Steering  Committee,  a  CECL  Solution  Development Working Group and a CECL Working Group which included the appropriate members of Management to evaluate the impact this ASU, and all subsequent ASUs issued by FASB, will have on Trustmark’s financial position, results of operations and financial statement disclosures and determine the most appropriate method of  implementing  the  amendments  in  these  ASUs  as  well  as  any  resources  needed  to  implement  the  amendments.    Trustmark  selected  a  third-party  vendor  to provide allowance for loan loss software as well as advisory services in developing a new methodology that would be compliant with amendments of ASU 2016- 13. In accordance with the amendments of ASU 2016-13, Trustmark elected to maintain pools of loans that were previously accounted for under FASB ASC Subtopic 310-30 and will continue to account for these pools as a unit of account.  Loans are only removed from the existing loan pools if they are written off, paid off or sold.  Upon adoption of ASU 2016-13, the allowance for credit losses was determined  for each pool and added to the pool’s carrying  value to establish a new amortized  cost  basis.    The  difference  between  the  unpaid  principle  balance  of  the  pool  and  the  new  amortized  cost  basis  is  the  noncredit  premium  or  discount which will be amortized into interest income over the remaining life of the pool. As a result of adopting the amendments of ASU 2016-13, Trustmark recorded a decrease to its ACL, LHFI of $3.0 million and an increase to its ACL on off- balance sheet credit exposures of $29.6 million resulting in a one-time cumulative effect adjustment through retained earnings of $26.6 million ($19.9 million, net of tax) at the date of adoption.  This adjustment included a qualitative adjustment to the allowance for credit losses related to loans and an allowance on off-balance sheet credit exposures.  Trustmark estimates losses over an approximate one-year forecast period using Moody’s baseline economic forecasts, and then reverts to longer term historical loss experience over a one-year period.   Trustmark’s  estimated  allowance  for  credit  losses  on  both  held  to  maturity  securities  and  available  for  sale  securities  under  the  CECL  model  was  deemed immaterial  due  to  the  composition  of  the  portfolios  being  primarily  government  agency-backed  securities  for  which  the  risk  of  loss  is  minimal.    Therefore, Trustmark did not recognize a cumulative effective adjustment through retained earnings at the date of adoption related to the held to maturity or available for sale securities. Disclosures required by the amendments ASU 2016-13 are presented in Note 3 – Securities Available for Sale and Held to Maturity, Note 4 – LHFI and Allowance for Credit Losses, LHFI and Note 17 – Commitments and Contingencies-Lending Related of this report. Pending Accounting Pronouncements ASU 2019-12, “Income Taxes (Topic 740): Simplifying the Accounting for Income Taxes.” Issued  in  December  2019,  ASU  2019-12  seeks  to  simplify  the accounting for income taxes by removing certain exceptions to the general principles in FASB ASC Topic 740.  In particular, the amendments of ASU 2019-12 remove the exceptions to (1) the incremental approach for intra-period tax allocation when there is a loss from continuing operations and income or a gain from other items (e.g., discontinued operations or other comprehensive income); (2) the requirement to recognize a deferred tax liability for equity method investments when a foreign subsidiary becomes an equity method investment; (3) the ability not to recognize a deferred tax liability for a foreign subsidiary when 95 a foreign equity method investment becomes a subsidiary; and (4) the general methodology for calculating income taxes in an interim period when a year-to-date loss exceeds the anticipated loss for the year.  The amendments of ASU 2019-12 (1) require that an entity recognize a franchise tax (or similar tax), that is partially based on income, in accordance with FASB ASC Topic 740 and account for any incremental amount incurred as a non-income-based tax; (2) require that an entity evaluate when a step up in the tax basis of goodwill should be considered part of the business combination in which the book goodwill was originally recognized and when it should instead be considered a separate transaction; (3) specify that an entity is not required to allocate the consolidated amount of current and deferred tax expense to a legal entity that is not subject to tax in its separate financial statements, but rather may elect to do so for a legal entity that is both not subject to tax and disregarded by the taxing authority; and (4) require that an entity reflect the effect of an enacted change in tax laws or rates in the annual effective tax rate computation in the interim period that includes the enactment date.  Trustmark adopted the amendments of ASU 2019-12 effective January 1, 2021.  Adoption of ASU 2019-12 did not have a material impact to Trustmark’s consolidated financial statements. ASU 2018-14, “Compensation-Retirement Benefits-Defined Benefit Plans-General (Subtopic 715-20): Disclosure Framework-Changes to the Disclosure Requirements for Defined Benefit Plans.” Issued in August 2018, ASU 2018-14 modifies the disclosure requirements for employers that sponsor defined benefit pension or other postretirement  plans.  The amendments  in ASU 2018-14 remove certain  disclosure  requirements  that are no longer considered cost beneficial, clarify  the  specific  requirements  of  disclosures  and  add  disclosure  requirements  identified  as  relevant.    Trustmark  adopted  the  amendments  of  ASU  2018-14 effective January 1, 2021.  Trustmark will include the revised disclosures in its Annual Report on Form 10-K for the year ending December 31, 2021.  Changes to the  disclosures  related  to  the  defined  benefit  plans  as  a  result  of  adopting  ASU  2018-14  will  not  have  a  material  impact  to  Trustmark’s  consolidated  financial statements. Note 2 – Cash and Due from Banks Trustmark is required to maintain average reserve balances with the Federal Reserve Bank of Atlanta based on a percentage of deposits.  Effective March 26, 2020, the  Federal  Reserve  reduced  reserve  requirement  ratios  to  zero  percent,  eliminating  the  reserve  requirements  for  all  depository  institutions,  in  order  to  provide liquidity in the banking system to support lending to households and businesses due to the COVID-19 pandemic. The average amounts of those reserves for the years ended December 31, 2020 and 2019 were $19.0 million and $122.4 million, respectively.   96 Note 3 – Securities Available for Sale and Held to Maturity The following tables are a summary of the amortized cost and estimated fair value of securities available for sale and held to maturity at December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): December 31, 2020 U.S. Government agency obligations Obligations of states and political    subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through    securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Commercial mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Total December 31, 2019 U.S. Government agency obligations Obligations of states and political    subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through    securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Commercial mortgage-backed    securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Total Securities Available for Sale   Gross   Unrealized     Gains Gross   Unrealized   Losses Securities Held to Maturity   Estimated       Fair Value     Amortized   Cost   Gross   Unrealized     Gains Gross   Unrealized   Losses   Estimated   Fair Value 144    $ (481)   $ 18,041    $ —    $ —    $ —    $ —    Amortized   Cost 18,378    $   $ 5,198      637      —      5,835      26,584      258      (3)     26,839  55,193          1,421,861      1,672      20,768      (3)     56,862      (1,308)     1,441,321      7,598      67,944      382      2,397      —      —      7,980  70,341  409,883      9,600      (46)     419,437      360,361      19,678      (55)     379,984  49,260      1,068        $ 1,959,773    $ 33,889    $ (9)     2,386      (1,847)   $ 1,991,815    $ 538,072    $ 25,101    $ 50,319      75,585      77,971  —      (58)   $ 563,115    $ 22,965    $ 69    $ (707)   $ 22,327    $ 3,781    $ 220    $ —    $ 4,001  24,952      513      —      25,465      31,781      434      (53)     32,162  69,196      714,350      425      2,171      (369)     (3,165)     69,252      713,356      10,820      96,631      266      286      (10)     (370)     11,076  96,547  656,162      3,777      (1,713)     658,226      485,324      7,026      (656)     491,694  113,359        $ 1,600,984    $ 625      7,580    $ (206)     113,778      109,762      (6,160)   $ 1,602,404    $ 738,099    $ 1,042      9,274    $ (82)     110,722  (1,171)   $ 746,202 During 2013, Trustmark reclassified approximately $1.099 billion of securities available for sale to securities held to maturity.  The securities were transferred at fair value, which became the cost basis for the securities held to maturity.  At the date of transfer, the net unrealized holding loss on the available for sale securities totaled approximately $46.6 million ($28.8 million, net of tax).  The net unrealized holding loss is amortized over the remaining life of the securities as a yield adjustment in a manner consistent with the amortization or accretion of the original purchase premium or discount on the associated security.  There were no gains or losses recognized  as a result  of the transfer.   At December  31, 2020 and 2019, the net unamortized,  unrealized  loss on the transferred  securities  included  in accumulated  other comprehensive  loss in the accompanying balance  sheet totaled approximately  $8.9 million  ($6.7 million, net of tax) and $12.1 million  ($9.1 million, net of tax), respectively. 97                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       ACL on Securities Securities Available for Sale Quarterly, Trustmark evaluates if any security has a fair value less than its amortized cost.  Once these securities are identified, in order to determine whether a decline in fair value resulted from a credit loss or other factors, Trustmark performs further analysis.  If Trustmark determines that a credit loss exists, the credit portion of the allowance is measured using a DCF analysis using the effective interest rate as of the security’s purchase date. The amount of credit loss Trustmark records will be limited to the amount by which the amortized cost exceeds the fair value.  The DCF analysis utilizes contractual maturities, as well as third-party credit ratings and cumulative default rates published annually by Moody’s. At December 31, 2020, the results of the analysis did not identify any securities that violate the credit loss triggers; therefore, no DCF analysis was performed and no credit loss was recognized on any of the securities available for sale.   Accrued  interest  receivable  is  excluded  from  the  estimate  of  credit  losses  for  securities  available  for  sale.    At  December  31,  2020,  accrued  interest  receivable totaled $4.0 million for securities available for sale and was reported in other assets on the accompanying consolidated balance sheet. Securities Held to Maturity At December 31, 2020, the potential credit loss exposure for Trustmark’s securities held to maturity was $26.6 million and consisted of municipal securities.  After applying  appropriate  probability  of  default  and  loss  given  default  assumptions,  the  total  amount  of  current  expected  credit  losses  was  deemed immaterial.  Therefore, no reserve was recorded at December 31, 2020.   Accrued interest receivable is excluded from the estimate of credit losses for securities held to maturity.  At December 31, 2020, accrued interest receivable totaled $1.2 million for securities held to maturity and was reported in other assets on the accompanying consolidated balance sheet. At December 31, 2020, Trustmark had no securities held to maturity that were past due 30 days or more as to principal or interest payments.  Trustmark had no securities held to maturity classified as nonaccrual at December 31, 2020. Trustmark monitors the credit quality of securities held to maturity on a monthly basis through credit ratings.  The following table presents the amortized cost of Trustmark’s securities held to maturity by credit rating, as determined by Moody’s, at December 31, 2020 ($ in thousands): Aaa Aa1 to Aa3 Not Rated (1) Total (1) Not rated securities primarily consist of Mississippi municipal general obligations. 98   $   $ December 31, 2020 511,488  22,528  4,056  538,072                 The  table  below  includes  securities  with  gross  unrealized  losses  for  which  an  allowance  for  credit  losses  has  not  been  recorded  and  segregated  by  length  of impairment at December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): December 31, 2020 U.S. Government agency obligations Obligations of states and political    subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Commercial mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Total December 31, 2019 U.S. Government agency obligations Obligations of states and political    subdivisions Mortgage-backed securities Residential mortgage pass-through securities Guaranteed by GNMA Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Commercial mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA,    FHLMC or GNMA Total Less than 12 Months 12 Months or More Total Estimated Fair Value Gross Unrealized Losses Estimated Fair Value Gross Unrealized Losses Estimated Fair Value Gross Unrealized Losses   $ —    $ —    $ 11,167    $ (481)   $ 11,167    $ (481) —      —      667      (3)     667      (3) 1,636      324,905      (3)     (1,308)     —      —      —      —      1,636      324,905      (3) (1,308) 29,398      (101)     —      —      29,398      (101) —      355,939    $   $ —      (1,412)   $ 659      12,493    $ (9)     (493)   $ 659      368,432    $ (9) (1,905)   $ 6,585    $ (105)   $ 12,886    $ (602)   $ 19,471    $ —      —      6,216      (53)     6,216      (707) (53) 23,544      112,879      (107)     (230)     18,529      278,120      (272)     (3,305)     42,073      390,999      (379) (3,535) 158,341  (738)    151,271  (1,631)    309,612  (2,369) 51,312  352,661    $   $ (167)    (1,347)   $ 14,155  481,177    $ (121)    (5,984)   $ 65,467  833,838    $ (288) (7,331) The unrealized losses shown above are due to increases in market rates over the yields available at the time of purchase of the underlying securities and not credit quality.  Because Trustmark does not intend to sell these securities and it is more likely than not that Trustmark will not be required to sell the investments before recovery of their amortized cost bases, which may be maturity.  Prior to the adoption of FASB ASU 2016-13, Trustmark did not consider these investments to be other-than-temporarily impaired at December 31, 2019. There were no other-than-temporary impairments for the years ended December 31, 2019 and 2018. 99                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Security Gains and Losses For the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018, there were no gross realized gains or losses as a result of calls and dispositions of securities.  Realized gains and losses are determined using the specific identification method and are included in noninterest income as security gains (losses), net. Securities Pledged Securities with a carrying value of $1.964 billion and $1.770 billion at December 31, 2020 and 2019, respectively, were pledged to collateralize public deposits and securities  sold  under  repurchase  agreements  and  for  other  purposes  as  permitted  by  law.    At  both  December  31,  2020  and  2019,  none  of  these  securities  were pledged under the Federal Reserve Discount Window program to provide additional contingency funding capacity.   Contractual Maturities The amortized cost and estimated fair value of securities available for sale and held to maturity at December 31, 2020, by contractual maturity, are shown below ($ in thousands).  Expected maturities may differ from contractual maturities because borrowers may have the right to call or prepay obligations with or without call or prepayment penalties. Due in one year or less Due after one year through five years Due after five years through ten years Due after ten years Mortgage-backed securities Total Securities Available for Sale Securities Held to Maturity Amortized Cost Estimated Fair Value Amortized Cost Estimated Fair Value   $   $ 1,570    $ 1,527    2,031    18,448    23,576    1,936,197    1,959,773    $ 1,604    $ 1,570    1,989    18,713    23,876    1,967,939    1,991,815    $ 19,237    $ 7,347    —    —    26,584    511,488    538,072    $ 19,374  7,465  —  —  26,839  536,276  563,115   Note 4 – LHFI and Allowance for Credit Losses, LHFI Trustmark  adopted  FASB  ASC  Topic  326  in  accordance  with  the  amendments  of  FASB  ASU  2016-13  on  January  1,  2020.    In  accordance  with  FASB  ASC Subtopic  326-20,  Trustmark  has  developed  an  ACL  methodology  effective  January  1,  2020,  which  replaces  its  previous  allowance  for  loan  losses methodology.  See the section captioned “ACL, LHFI” within this note for additional information regarding Trustmark’s ACL.  Trustmark adopted FASB ASC Topic 326 using the modified retrospective approach prescribed by the amendments of ASU 2016-13; therefore, prior period balances are presented under legacy GAAP and may not be comparable to current period presentation. At December 31, 2020 and 2019, LHFI consisted of the following ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land (1) Other secured by 1-4 family residential properties (1) Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: (1) Other construction Secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans (1) LHFI Less ACL Net LHFI December 31, 2020 2019  $  $ 514,056    $ 524,732    2,709,026    1,065,964    794,983    1,216,400    1,309,078    164,386    1,000,776    525,123    9,824,524    117,306    9,707,218    $ 1,162,791  1,855,913  2,475,245  724,480  —  —  1,477,896  175,738  967,944  495,621  9,335,628  84,277  9,251,351 100                                                                                                                                                                                                                                   (1) In accordance with the guidance in FASB ASC Topic 326, Trustmark redefined its LHFI portfolio segments and related loan classes based on the level at which risk is monitored within the ACL methodology. The other loans secured by real estate portfolio segment and related loan classes were separated from the loans secured by real estate portfolio segment. The other construction loans were segregated from the construction, land development and other land loans. The other loans secured by 1-4 family residential properties were segregated from the loans secured by 1-4 family residential properties and the loans secured by 1-4 family residential properties were redefined in the other loans secured by real estate portfolio segment. Other loans were redefined as other commercial loans. Accrued interest receivable is not included in the amortized cost basis of Trustmark’s LHFI.  At December 31, 2020, accrued interest receivable for LHFI totaled $33.0 million with no related ACL and was reported in other assets on the accompanying consolidated balance sheet. Loan Concentrations Trustmark  does  not  have  any  loan  concentrations  other  than  those  reflected  in  the  preceding  table,  which  exceed  10%  of  total  LHFI.    At  December  31,  2020, Trustmark’s  geographic  loan  distribution  was  concentrated  primarily  in  its  five  key  market  regions:  Alabama,  Florida,  Mississippi,  Tennessee  and Texas.  Accordingly, the ultimate collectability of a substantial portion of these loans is susceptible to changes in market conditions in these areas. Related Party Loans At December 31, 2020 and 2019, loans to certain executive officers and directors, including their immediate families and companies in which they are principal owners,  totaled  $37.7  million  and  $35.5  million,  respectively.    During  2020,  $470.4  million  of  new  loan  advances  were  made,  while  repayments  were  $468.2 million.  There were no increases in loans due to changes in executive officers and directors. Nonaccrual and Past Due LHFI No material interest income was recognized in the income statement on nonaccrual LHFI for each of the years in the three-year period ended December 31, 2020. The following table provides the amortized cost basis of loans on nonaccrual status and loans past due 90 days or more still accruing interest as of December 31, 2020 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total December 31, 2020 Nonaccrual With No ACL   Total Nonaccrual Loans Past Due 90 Days or More Still Accruing   $   $ 5,756    $ 1,895    12,037    60    —    —    12,665    —    —    —    32,413    $ 5,985    $ 4,487    15,197    185    —    11,807    15,618    86    3,970    5,793    63,128    $ —  79  —  —  —  1,257  —  240  —  —  1,576 101                                                                                                                                             The following table provides an aging analysis of the amortized cost basis of past due LHFI at December 31, 2020 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total December 31, 2020 Past Due   30-59 Days 60-89 Days 90 Days or More Total Past Due Current Loans   Total LHFI   $   $ 339    $ 1,505      920      103      —      3,291      271      926      117      2,143      9,615    $ 34    $ 523      —      101      —      1,289      196      190      —      2,971      5,304    $ 161    $ 896      972      107      —      5,110      1,543      240      177      346      9,552    $ 514,056  513,522    $ 534    $ 2,924      524,732  521,808      1,892      2,707,134      2,709,026  311      1,065,653      1,065,964  —      794,983  794,983      9,690      1,206,710      1,216,400  2,010      1,307,068      1,309,078  164,386  163,030      1,356      294      1,000,482      1,000,776  525,123  519,663      5,460      24,471    $ 9,800,053    $ 9,824,524 The following table provides an aging analysis of past due and nonaccrual LHFI by loan class at December 31, 2019 ($ in thousands): Past Due December 31, 2019 30-59 Days     60-89 Days   90 Days   or More (1)     Total   Nonaccrual Current Loans   Total LHFI $ 380  $ 5,254    256  $ 940    —  $ 211    636  $ 6,405    897  $ 1,161,258  $ 1,162,791  16,810    1,832,698    1,855,913  1,698    8    617    2,208    76    152    10,393  $ —    —    12    380    —    4    1,592  $ $ —    —    39    392    —    —    642  $ 1,698    8    668    2,980    76    156    12,627  $ 7,700    2,465,847    2,475,245  1,032    724,480  723,440    21,775    1,455,453    1,477,896  175,738  172,650    967,944  963,789    495,621  494,640    53,226  $ 9,269,775  $ 9,335,628 108    4,079    825    Loans secured by real estate: Construction, land development and    other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential    properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans Total (1) Past due 90 days or more but still accruing interest. Impaired LHFI Prior  to  the  adoption  of  FASB  ASC  Topic  326,  Trustmark’s  individually  evaluated  impaired  LHFI  include  all  commercial  nonaccrual  relationships  of  $500 thousand  or  more,  which  were  specifically  reviewed  for  impairment  and  deemed  impaired,  and  all  LHFI  classified  as  TDRs  in  accordance  with  FASB  ASC Subtopic 310-10-50-20, “Impaired Loans.” Once a LHFI was deemed to be impaired, the full difference between the book value and the most likely estimate of the collateral’s net realizable value was charged off or a specific reserve was established. No material interest income was recognized in the accompanying consolidated statements of income on impaired LHFI for each of the years ended December 31, 2019 and 2018. At December 31, 2019, individually evaluated impaired LHFI consisted of the following ($ in thousands): 102                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             December 31, 2019 LHFI Unpaid Principal Balance     With No Related   Allowance Recorded   With an     Allowance Recorded Total Carrying Amount Related     Allowance Average Recorded Investment Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans Total Troubled Debt Restructurings   $   $ 926    $ 6,513      7,295      69      27,178      22      4,079      1,207      47,289    $ 610    $ 2,104      1,462      —      19,374      —      —      —      23,550    $ 16    $ 3,360      5,255      68      4,084      21      4,079      784      17,667    $ 626    $ 5,464      6,717      68      23,458      21      4,079      784      41,217    $ —    $ 35      2,355      —      707      —      1,809      553      5,459    $ 1,089  4,713  8,096  158  27,088  11  6,337  1,033  48,525 At December 31, 2020, 2019 and 2018, LHFI classified as TDRs totaled $25.8 million, $31.5 million and $28.2 million, respectively, At December 31, 2020, LHFI classified as TDRs were primarily comprised of credits with interest-only payments for an extended period of time, payment concessions and credits renewed at a rate that was not commensurate with that of new debt with similar risk which totaled $17.7 million.  At December 31, 2019 and 2018, LHFI classified as TDRs were primarily comprised of credits with interest-only payments for an extended period of time and credits renewed at a rate that was not commensurate with that of new debt with similar risk which totaled $20.8 million and $23.8 million, respectively.  The remaining TDRs at December 31, 2020, 2019 and 2018 resulted from bankruptcies or from payment or maturity extensions.  Trustmark had $4.5 million of unused commitments on TDRs at December 31, 2020, compared to $7.0 million of unused commitments on TDRs at December 31, 2019 and $4.4 million of unused commitments on TDRs at December 31, 2018. At December 31, 2020, TDRs had a related ACL of $2.4 million, compared to related loan loss allowance of $3.2 million at December 31, 2019 and $2.3 million at December 31, 2018.  Specific charge-offs related to TDRs totaled $2.3 million, $1.6 million and $18.4 million for the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018, respectively. The following tables illustrate the impact of modifications classified as TDRs for the periods presented ($ in thousands): Modifications Classified as TDRs Loans secured by real estate: Other secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Total Modifications Classified as TDRs Loans secured by real estate: Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Commercial and industrial loans Consumer loans Total Year Ended December 31, 2020 Pre-Modification Outstanding Recorded Investment Post-Modification Outstanding Recorded Investment Number of Contracts 13    $ 2    4    6    2    27    $ 923    $ 1,111    1,665    26    3,902    7,627    $ 929  1,111  1,664  26  3,872  7,602 Year Ended December 31, 2019 Pre-Modification Outstanding Recorded Investment Post-Modification Outstanding Recorded Investment Number of Contracts   $ 19  1  8  2    30    $   $ 1,742  5,055  9,167  30    15,994    $ 1,738  5,055  9,054  30  15,877 103                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Modifications Classified as TDRs Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Commercial and industrial loans Consumer loans Total Year Ended December 31, 2018 Pre-Modification Outstanding Recorded Investment Post-Modification Outstanding Recorded Investment Number of Contracts 1    $ 23    2    23    3    52    $ 22    $ 2,102    1,780    26,970    4    30,878    $ 22  1,660  1,780  25,862  4  29,328 The table below includes the balances at default for TDRs modified within the last 12 months for which there was a payment default during the periods presented ($ in thousands): TDRs that Subsequently Defaulted Loans secured by real estate: Construction, land development and other    land Other secured by 1-4 family residential    properties Secured by nonfarm, nonresidential    properties Commercial and industrial loans Consumer loans Total 2020 Number of Contracts Recorded Investment Years Ended December 31, 2019 Number of Contracts Recorded Investment 2018 Number of Contracts Recorded Investment —    $ 2      1      1      —      4    $ —      78      139      82      —      299      —    $ —      3      446      —      7      1      11    $ —      192      27      665      1    $ 5      —      6      1      13    $ 22  734  —  15,178  1  15,935 Trustmark’s TDRs have resulted primarily from allowing the borrower to pay interest-only for an extended period of time and credits renewed at a rate that was not commensurate with that of new debt with similar risk rather than from forgiveness.  Accordingly, as shown above, these TDRs have a similar recorded investment for both the pre-modification and post-modification disclosure.  Trustmark has utilized loans 90 days or more past due to define payment default in determining TDRs that have subsequently defaulted. The following tables detail LHFI classified as TDRs by loan class at December 31, 2020, 2019 and 2018 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total TDRs Accruing December 31, 2020 Nonaccrual Total   $   $ —    $ —    —    1,500    6    —    —    1,506    $ 12    $ 3,699    3,903    12,749    17    3,793    81    24,254    $ 12  3,699  3,903  14,249  23  3,793  81  25,760 104                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Commercial and industrial loans Consumer loans Other loans Total TDRs Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Commercial and industrial loans Consumer loans Other loans Total TDRs   $   $   $ Accruing December 31, 2019 Nonaccrual Total —    $ 77    —    3,319    —    —    3,396    $ 15    $ 3,865    5,176    18,913    21    137    28,127    $ Accruing December 31, 2018 Nonaccrual Total —    $ 743    1,734    9,007    —    —    24    $ 3,125    395    12,620    2    540      $ 11,484    $ 16,706    $ 15  3,942  5,176  22,232  21  137  31,523 24  3,868  2,129  21,627  2  540  28,190 On March 27, 2020, the CARES Act, a stimulus package intended to provide relief to businesses and consumers in the United States struggling as a result of the pandemic,  was  signed  into  law.    Section  4013  of  the  CARES  Act  also  addressed  COVID-19  related  modifications  and  specified  that  COVID-19  related modifications executed between March 1, 2020 and the earlier of (i) 60 days after the date of termination of the national emergency declared by the President and (ii) January 1, 2022, on loans that were current as of December 31, 2019 are not TDRs.  Additionally, under guidance from the federal banking agencies, other short-term modifications made on a good faith basis in response to COVID-19 to borrowers that were current prior to any relief are not TDRs under ASC Subtopic 310-40.  These modifications include short-term (e.g., up to six months) modifications such as payment deferrals, fee waivers, extensions of repayment terms, or delays in payment that are insignificant.  Borrowers considered current are those that are less than 30 days past due on their contractual payments at the time a modification program is implemented.  Trustmark modified 2,923 individual loans with aggregate principal balances totaling $1.271 billion through December 31, 2020.    Of  these  modifications,  $972  thousand  were  treated  as  TDRs.    Commercial  concessions  were  primarily  either  interest  only  for  90  days  or  full  payment deferrals  for  90  days.   Consumer  concessions  were  90-day  full  payment  deferrals.   At December  31, 2020, the  balance  of  loans  remaining  under  some  type  of concession totaled $34.2 million.   105                                                                                                                                                                                   Collateral-Dependent Loans The following table presents the amortized cost basis of collateral-dependent loans by class of loans and collateral type as of December 31, 2020 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and    other land Other secured by 1-4 family    residential properties Secured by nonfarm, nonresidential    properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1-4 family residential    properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total   $ Real Estate Equipment and Machinery Inventory and Receivables Vehicles     Miscellaneous Total December 31, 2020   $ 5,756    $ —   $ —    $ —    $ —    $ 5,756  454      12,037      60      —      1,441      86      —      3,970      606      24,410    $ —  —  —  —  —  425  —  —  —  425   $ —      —      —      —      —      4,899      —      —      1,958      6,857    $ —      —      —      —      —      135      —      —      —      135    $ —      —      —      —      —      8,531      —      —      3,051      11,582    $ 454  12,037  60  —  1,441  14,076  —  3,970  5,615  43,409 A loan is collateral dependent when the borrower is experiencing financial difficulty and repayment of the loan is expected to be provided substantially through the sale of the collateral.  The following provides a qualitative description by class of loan of the collateral that secures Trustmark’s collateral-dependent LHFI: • • • • • Loans secured by real estate – Loans within these loan classes are secured by liens on real estate properties. One loan relationship experienced a decline in  fair  value  due  to  general  deterioration  during  the  fourth  quarter  of  2020  to  the  collateral  that  secures  the  relationship.    There  have  been  no  other significant changes to the collateral that secures these financial assets during the period. Other  loans  secured  by  real  estate  –  Loans  within  these  loan  classes  are  secured  by  liens  on  real  estate  properties.  There  have  been  no  significant changes to the collateral that secures these financial assets during the period. Commercial and industrial loans – Loans within this loan class are primarily secured by inventory, accounts receivables, equipment and other non-real estate collateral. There have been no significant changes to the collateral that secures these financial assets during the period. State and other political subdivision loans – Loans within this loan class are secured by liens on real estate properties. There have been no significant changes to the collateral that secures these financial assets during the period. Other commercial loans - Loans within this loan class are secured by liens on real estate properties or priority status of a UCC agreement for non-real estate collateral. There have been no significant changes to the collateral that secures these financial assets during the period. Credit Quality Indicators Trustmark’s  loan  portfolio  credit  quality  indicators  focus  on  six  key  quality  ratios  that  are  compared  against  bank  tolerances.    The  loan  indicators  are  total classified outstanding, total criticized outstanding, nonperforming loans, nonperforming assets, delinquencies and net loan losses.  Due to the homogenous nature of  consumer  loans,  Trustmark  does  not  assign  a  formal  internal  risk  rating  to  each  credit  and  therefore  the  criticized  and  classified  measures  are  primarily composed of commercial loans. 106                                                                                                                                                                                              In addition to monitoring portfolio credit quality indicators, Trustmark also measures how effectively the lending process is being managed and risks are being identified.    As  part  of  an  ongoing  monitoring  process,  Trustmark  grades  the  commercial  portfolio  segment  as  it  relates  to  credit  file  completion  and  financial statement exceptions, underwriting, collateral documentation and compliance with law as shown below: • • • • Credit  File  Completeness  and  Financial  Statement  Exceptions  –  evaluates  the  quality  and  condition  of  credit  files  in  terms  of  content  and completeness and focuses on efforts to obtain and document sufficient information to determine the quality and status of credits.  Also included is an evaluation of the systems/procedures used to insure compliance with policy. Underwriting – evaluates whether credits are adequately analyzed, appropriately structured and properly approved within loan policy requirements.  A properly approved credit is approved by adequate authority in a timely manner with all conditions of approval fulfilled.  Total policy exceptions measure the level of underwriting and other policy exceptions within a portfolio segment. Collateral Documentation – focuses on the adequacy of documentation to perfect Trustmark’s collateral position and substantiate collateral value.  Collateral exceptions measure the level of documentation exceptions within a portfolio segment.  Collateral exceptions occur when certain collateral documentation is either not present or not current. Compliance with Law – focuses on underwriting, documentation, approval and reporting in compliance with banking laws and regulations.  Primary emphasis  is  directed  to  the  Financial  Institutions  Reform,  Recovery  and  Enforcement  Act  of  1989  (FIRREA),  Regulation  O  requirements  and regulations governing appraisals. Commercial Credits Trustmark  has  established  a  loan  grading  system  that  consists  of  ten  individual  credit  risk  grades  (risk  ratings)  that  encompass  a  range  from  loans  where  the expectation of loss is negligible to loans where loss has been established.  The model is based on the risk of default for an individual credit and establishes certain criteria to delineate the level of risk across the ten unique credit risk grades.  Credit risk grade definitions are as follows: • • • • • Risk  Rate  (RR)  1  through  RR  6  –  Grades  one  through  six  represent  groups  of  loans  that  are  not  subject  to  criticism  as  defined  in  regulatory guidance.  Loans in these groups exhibit characteristics that represent low to moderate risk measured by using a variety of credit risk criteria such as cash  flow  coverage,  debt  service  coverage,  balance  sheet  leverage,  liquidity,  management  experience,  industry  position,  prevailing  economic conditions, support from secondary sources of repayment and other credit factors that may be relevant to a specific loan.  In general, these loans are supported by properly margined collateral and guarantees of principal parties. Other Assets Especially Mentioned (Special Mention) (RR 7) – a loan that has a potential weakness that if not corrected will lead to a more severe rating.  This rating is for credits that are currently protected but potentially weak because of an adverse feature or condition that if not corrected will lead to a further downgrade. Substandard (RR 8) – a loan that has at least one identified weakness that is well defined.  This rating is for credits where the primary sources of repayment  are  not  viable  at  the  time  of  evaluation  or  where  either  the  capital  or  collateral  is  not  adequate  to  support  the  loan  and  the  secondary means of repayment do not provide a sufficient level of support to offset the identified weakness.  Loss potential exists in the aggregate amount of substandard loans but does not necessarily exist in individual loans. Doubtful (RR 9) – a loan with an identified weakness that does not have a valid secondary source of repayment.  Generally, these credits have an impaired primary source of repayment and secondary sources are not sufficient to prevent a loss in the credit.  The exact amount of the loss has not been determined at this time. Loss (RR 10) – a loan or a portion of a loan that is deemed to be uncollectible. By definition,  credit  risk  grades  special  mention  (RR 7),  substandard  (RR  8),  doubtful  (RR 9)  and  loss  (RR 10)  are  criticized  loans  while  substandard  (RR 8), doubtful (RR 9) and loss (RR 10) are classified loans.  These definitions are standardized by all bank regulatory agencies and are generally equally applied to each individual lending institution.  The remaining credit risk grades are considered pass credits and are solely defined by Trustmark. To enhance this process, Trustmark has determined that loans will be individually assessed, and a formal analysis will be performed and based upon the analysis the loan will be written down to net realizable value.  Trustmark will individually assess and remove loans from the pool in the following circumstances: • Commercial nonaccrual loans with total exposure of $500 thousand (excluding those portions of the debt that are government guaranteed or are secured by Trustmark deposits or marketable securities) or more.   107                     • • Any loan that is believed to not share similar risk characteristics with the rest of the pool will be individually assessed.  Otherwise, the loan will be left within the pool based on the results of the assessment. Commercial  accruing  loans  deemed  to  be  a  TDR  with  total  exposure  of  $500  thousand  (excluding  those  portions  of  the  debt  that  are  government guaranteed or are secured by Trustmark deposits or marketable securities) or more.  If the loan is believed to not share similar risk characteristics with the rest of the loan pool, the loan will be individually assessed.  Otherwise, the loan will be left within the pool and monitored on an ongoing basis. Each loan officer assesses the appropriateness of the internal risk rating assigned to their credits on an ongoing basis.  Trustmark’s Asset Review area conducts independent credit quality reviews of the majority of Trustmark’s commercial loan portfolio both on the underlying credit quality of each individual loan class as well as the adherence to Trustmark’s loan policy and the loan administration process. In addition to the ongoing internal risk rate monitoring described above, Trustmark’s Credit Quality Review Committee meets monthly and performs a review of all loans of $100 thousand or more that are either delinquent thirty days or more or on nonaccrual.  This review includes recommendations regarding risk ratings, accrual  status,  charge-offs  and  appropriate  servicing  officer  as  well  as  evaluation  of  problem  credits  for  determination  of  TDRs.    Quarterly,  the  Credit  Quality Review Committee reviews and modifies continuous action plans for all credits risk rated seven or worse for relationships of $100 thousand or more.   In addition, periodic reviews of significant development, commercial construction, multi-family and nonowner-occupied projects are performed.  These reviews assess  each  particular  project  with  respect  to  location,  project  valuations,  progress  of  completion,  leasing  status,  current  financial  information,  rents,  operating expenses,  cash  flow,  adherence  to  budget  and  projections  and  other  information  as  applicable.    Summary  results  are  reviewed  by  Senior  and  Regional  Credit Officers in addition to the Chief Credit Officer with a determination made as to the appropriateness of existing risk ratings and accrual status. Consumer Credits Consumer  LHFI  that  do  not  meet  a  minimum  custom  credit  score  are  reviewed  quarterly  by  Management.    The  Retail  Credit  Review  Committee  reviews  the volume  and  percentage  of  approvals  that  did  not  meet  the  minimum  passing  custom  score  by  region,  individual  location,  and  officer  to  ensure  that  Trustmark continues to originate quality loans. Trustmark monitors the levels and severity of past due consumer LHFI on a daily basis through its collection activities.  A detailed assessment of consumer LHFI delinquencies is performed monthly at both a product and market level by delivery channel, which incorporates the perceived level of risk at time of underwriting. 108       The  tables  below  present  the  amortized  cost  basis  of  loans  by  credit  quality  indicator  and  class  of  loans  based  on  the  most  recent  analysis  performed  ($  in thousands): As of December 31, 2020 Loans secured by real estate: Construction, land development    and other land: Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total Other secured by 1-4 family residential    properties: Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total Secured by nonfarm, nonresidential    properties: Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total Other real estate secured: Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total Term Loans by Origination Year 2020 2019 2018 2017 2016 Prior Commercial LHFI Revolving Loans Total   $ 287,218  —  5,419  —   $ 62,078  —  4,363  —   $ 26,401  —  1,226  —   $     292,637     66,441     27,627   $  $ 4,487  —  12  —  4,499  3,274  —  494  —  3,768  3,564  —  22  42  3,628    $ 35,139  255  1,155  29   $ 19,596  —  8  —   $ 15,399  50  914  —   $ 9,605  —  341  —   $ 10,273  —  302  —   $     36,578     19,604     16,363  9,946     10,575  4,786  —  337  —  5,123   $  $ 28,548    $ 415,570  —  11,637  42  —      101      —      28,649      427,249  8,486    $ 103,284  305  7,007  29  —      3,950      —      12,436      110,625    $ 697,439      13,452      19,119  52   $ 496,476  6,139     20,572  163   $ 442,264  2,956  4,516  —   $ 293,072  4,466     12,956  —   $ 254,747  4,957     38,956  217   $ 251,219     20,545     25,438  306   $     730,062     523,350     449,736     310,494     298,877     297,508  96,098    $ 2,531,315  52,515  124,336  738  98,877      2,708,904  —      2,779      —        $ 146,803  —      18,649  —   $ 376,765  —  14  —   $ 347,472  —  18  —   $ 48,626  —  —  —   $ 89,824  —  556  —   $ 23,680  841  122  —   $     165,452     376,779     347,490     48,626     90,380     24,643  12,116    $ 1,045,286  841  19,359  —  12,116      1,065,486 —      —      —      109                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         As of December 31, 2020 Other loans secured by real estate: Other construction Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total Commercial and industrial loans: Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total Term Loans by Origination Year 2020 2019 2018 2017 2016 Commercial LHFI Prior Revolving Loans Total  $   $ 262,544  —  754  —   $ 425,936  —  —  —   $ 81,476  —  —  —   $ 14,074  —  —  —  263,298  425,936  81,476     14,074   $ 2,464  —  —  —  2,464   $ —  —  —  —  —  7,735    $ 794,229  —  754  —  —      —      —      7,735      794,983   $   $ 444,304  677  12,090  151   $ 165,163  45  1,814  95  77,611  —  9,737  —   $ 77,985  —  3,735  —   $ 59,131  —  2,160  32   $ 43,214  —  5,024  4  457,222  167,117  87,348     81,720     61,323     48,242   $ 372,486    $ 1,239,894  962  67,940  282  406,106      1,309,078  240      33,380      —      State and other political subdivision loans: Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total Other commercial loans: Pass - RR 1 through RR 6 Special Mention - RR 7 Substandard - RR 8 Doubtful - RR 9 Total  $  $   $ 250,363  —  —  —  250,363    $ 101,230  7,500  381  2  109,113   $  $ 79,595  —  —  —  79,595  70,990  —  2,099  —  73,089  41,334  —  —  —   $ 113,817  —  247  —   $ 132,634  —  —  —   $ 372,831  4,018  4,491  —   $ 41,334     114,064     132,634     381,340  1,446    $ 992,020  4,018  4,738  —  1,446      1,000,776  —      —      —       $ 20,769  —  683  —  21,452  9,723  —  6  —   $ 33,481  —  707  —   $ 30,715  —  —  23  9,729     34,188     30,738   $ 225,533    $ 492,441  18,833  13,824  25  11,333      9,948      —      246,814      525,123  Total commercial LHFI   $ 2,304,725   $ 1,731,911   $ 1,072,826   $ 593,152   $ 634,209   $ 791,222   $ 814,179    $ 7,942,224 110                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 As of December 31, 2020 Loans secured by real estate: Construction, land development and    other land: Current Past due 30-89 days Past due 90 days or more Nonaccrual Total Other secured by 1-4 family residential    properties: Current Past due 30-89 days Past due 90 days or more Nonaccrual Total Secured by nonfarm, nonresidential    properties: Current Past due 30-89 days Past due 90 days or more Nonaccrual Total Other real estate secured: Current Past due 30-89 days Past due 90 days or more Nonaccrual Total Term Loans by Origination Year 2020     2019     2018     2017     2016   Consumer LHFI   Prior Revolving Loans Total   $ 47,336  —  —  —   $ 24,174  318  —  —   $ 8,496  20  —  —   $ 2,036  —  —  —   $ 1,447  1     —     —   $ 2,868  12  —  99   $     47,336     24,492     8,516     2,036     1,448  2,979  —    $ —      —      —      —      86,357  351  —  99  86,807    $ 20,864  93  —  6   $ 10,253  12  —  44   $ 12,037  —  —  121   $ 4,177  13  —  428   $ 2,082     —     —     —   $ 11,124  133  30  382   $     20,963     10,309     12,158     4,618     2,082     11,669  348,830    $ 409,367  1,309  52  3,379  352,308      414,107  1,058      22      2,398        $   $ 109  —  —  —  109   $  $ —  —  —  —   $ —  —  —  —  —  —  4  —  —  —   $ —     —     —     —  4     —   $ 107  —  —  —  107   $ —  —  —  —  —   $ 38  —  —  —  38  37  —  —  —  37   $ 96     —     —     —  96  111  $  $  $  $ 9  —  —  —  9  200  —  —  —  200  —    $ —      —      —      —      —    $ —      —      —      —      122  —  —  —  122  478  —  —  —  478                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    As of December 31, 2020 Other loans secured by real estate: Secured by 1-4 family residential properties Current Past due 30-89 days Past due 90 days or more Nonaccrual Total Consumer loans: Current Past due 30-89 days Past due 90 days or more Nonaccrual Total Term Loans by Origination Year 2020 2019 2018 2017 2016 Consumer LHFI Prior Revolving Loans Total   $ 289,521  499  159  283   $ 214,056  93  214  711   $ 173,324  753  208  2,024   $ 92,564  366  127  682   $ 109,031  1,080  —  239   $ 321,250  799  549  7,868   $ 290,462  215,074  176,309     93,739     110,350  330,466  —    $ 1,199,746  —      3,590  —      1,257  —      11,807  —      1,216,400    $  $ 65,370  524  77  12  65,983   $ 25,303  158  —  4  25,465   $  $ 13,140  67  4  55  13,266  3,893  19  —  13  3,925   $ 1,257  7  —  2  1,266   $ 345  3  —  —  348  53,669    $ 162,977  1,083  240  86  305      159      —      54,133      164,386  Total consumer LHFI   $ 424,960   $ 275,340   $ 210,287   $ 104,359   $ 115,242   $ 345,671   $ 406,441    $ 1,882,300  Total LHFI   $ 2,729,685   $ 2,007,251   $ 1,283,113   $ 697,511   $ 749,451   $ 1,136,893   $ 1,220,620    $ 9,824,524 The tables below present LHFI by loan class and credit quality indicator at December 31, 2019 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans Total Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans Total Pass -   Special Mention -   Categories 1-6 Category 7 December 31, 2019 Commercial LHFI Substandard - Category 8 Doubtful - Category 9 Subtotal   $   $ 1,075,146    $ 116,592      2,430,761      721,238      1,407,837      —      957,948      469,095      7,178,617    $ —    $ 45      —      —      909      —      4,650      3,445      9,049    $ 15,726    $ 6,355      44,001      2,547      68,262      —      5,346      16,926      159,163    $ 42    $ 41      328      —      888      —      —      30      1,329    $ 1,090,914  123,033  2,475,090  723,785  1,477,896  —  967,944  489,496  7,348,158 Past Due Current   30-89 Days Consumer LHFI Past Due   90 Days or More     Nonaccrual Subtotal   Total LHFI 332    $ 5,922      —      —      —      2,588      —      —      8,842    $ —    $ 211      —      —      —      393      —      —      604    $ 132    $ 15,817      —      —      —      108      —      —      71,877    $ 1,732,880      155      695      —      175,738      —      6,125      16,057    $ 1,987,470    $ 1,162,791  1,855,913  2,475,245  724,480  1,477,896  175,738  967,944  495,621  9,335,628   $   $ 71,413    $ 1,710,930      155      695      —      172,649      —      6,125      1,961,967    $ 112                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Past Due LHFS LHFS past due 90 days or more totaled $119.4 million and $41.6 million at December 31, 2020 and 2019, respectively. Trustmark did not exercise its buy-back option on any delinquent loans serviced for GNMA during 2020 or 2019. ACL, LHFI Trustmark’s  ACL  methodology  for  LHFI  is  based  upon  guidance  within  FASB  ASC  Subtopic  326-20  as  well  as  regulatory  guidance  from  its  primary regulator.    The  ACL  is  a  valuation  account  that  is  deducted  from  the  loans’  amortized  cost  basis  to  present  the  net  amount  expected  to  be  collected  on  the loans.  Credit quality within the LHFI portfolio is continuously monitored by Management and is reflected within the ACL for loans.  The ACL is an estimate of expected  losses  inherent  within  Trustmark’s  existing  LHFI  portfolio.    The  ACL  for  LHFI  is  adjusted  through  the  PCL  and  reduced  by  the  charge  off  of  loan amounts, net of recoveries.   The  methodology  for  estimating  the  amount  of  expected  credit  losses  reported  in  the  ACL  has  two  basic  components:  a  collective,  or  pooled,  component  for estimated expected credit losses for pools of loans that share similar risk characteristics, and an asset-specific component involving individual loans that do not share risk characteristics with other loans and the measurement of expected credit losses for such individual loans.  In estimating the allowance for credit losses for the collective component, loans are segregated into loan pools based on loan product types and similar risk characteristics. The  loans  secured  by  real  estate  and  other  loans  secured  by  real  estate  portfolio  segments  include  loans  for  both  commercial  and  residential  properties.    The underwriting process for these loans includes analysis of the financial position and strength of both the borrower and guarantor, experience with similar projects in the  past,  market  demand  and  prospects  for  successful  completion  of  the  proposed  project  within  the  established  budget  and  schedule,  values  of  underlying collateral, availability of permanent financing, maximum loan-to-value ratios, minimum equity requirements, acceptable amortization periods and minimum debt service  coverage  requirements,  based  on  property  type.    The  borrower’s  financial  strength  and  capacity  to  repay  their  obligations  remain  the  primary  focus  of underwriting.  Financial strength is evaluated based upon analytical tools that consider historical and projected cash flows and performance in addition to analysis of  the  proposed  project  for  income-producing  properties.    Additional  support  offered  by  guarantors  is  also  considered.    Ultimate  repayment  of  these  loans  is sensitive to interest rate changes, general economic conditions, liquidity and availability of long-term financing. The  commercial  and  industrial  LHFI  portfolio  segment  includes  loans  within  Trustmark’s  geographic  markets  made  to  many  types  of  businesses  for  various purposes, such as short term working capital loans that are usually secured by accounts receivable and inventory and term financing for equipment and fixed asset purchases  that  are  secured  by  those  assets.    Trustmark’s  credit  underwriting  process  for  commercial  and  industrial  loans  includes  analysis  of  historical  and projected cash flows and performance, evaluation of financial strength of both borrowers and guarantors as reflected in current and detailed financial information and evaluation of underlying collateral to support the credit. The  consumer  LHFI  portfolio  segment  is  comprised  of  loans  which  are  underwritten  after  evaluating  a  borrower’s  repayment  capacity,  credit  and collateral.  Several factors are considered when assessing a borrower’s capacity to repay the obligation, including the borrower’s employment, income, current debt and assets.  Credit is assessed using a credit report that provides credit scores and the borrower’s current and past information about their credit history.  Property appraisals are obtained to assist in evaluating collateral.  Loan-to-value and debt-to-income ratios, loan amount and lien position are also considered in assessing whether to originate a loan.  These borrowers are particularly susceptible to downturns in economic trends such as conditions that negatively affect housing prices and demand and levels of unemployment. The  state  and  other  political  subdivision  LHFI  and  the  other  commercial  LHFI  portfolio  segments  primarily  consist  of  loans  to  non-depository  financial institutions, such as mortgage companies, finance companies and other financial intermediaries, loans to state and political subdivisions, and loans to non-profit and charitable organizations.  These loans are underwritten based on the specific nature or purpose of the loan and underlying collateral with special consideration given to the specific source of repayment for the loan. 113   The following table provides a description of each of Trustmark’s portfolio segments, loan classes, loan pools and the ACL methodology and loss drivers: Portfolio Segment Loan Class Loan Pool Loans secured by real estate   Construction, land   1-4 family residential Methodology DCF Loss Drivers   Prime Rate, National GDP    development and other land    construction   Other secured by 1-4    family residential    properties   Secured by nonfarm,    nonresidential properties   Other real estate secured Other loans secured by    real estate Commercial and    industrial loans   Other construction   Secured by 1-4 family    residential properties   Commercial and    industrial loans Consumer loans   Consumer loans   Lots and development   Unimproved land   All other consumer   Consumer 1-4 family - 1st liens   All other consumer   Nonresidential owner-occupied   Nonowner-occupied -    hotel/motel   Nonowner-occupied - office   Nonowner-occupied- Retail   Nonowner-occupied - senior    living/nursing homes   Nonowner-occupied -    all other   Nonresidential owner-occupied   Nonresidential nonowner    -occupied - apartments   Nonresidential owner-occupied   Nonowner-occupied -    all other   Other construction DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF DCF   Prime Rate, Southern Unemployment   Prime Rate, Southern Unemployment   Prime Rate, Southern Unemployment   Prime Rate, Southern Unemployment   Prime Rate, Southern Unemployment   Southern Unemployment, National GDP   Southern Vacancy Rate, Southern Unemployment   Southern Vacancy Rate, Southern Unemployment   Southern Vacancy Rate, Southern Unemployment   Southern Vacancy Rate, Southern Unemployment   Southern Vacancy Rate, Southern Unemployment   Southern Unemployment, National GDP   Southern Vacancy Rate, Southern Unemployment   Southern Unemployment, National GDP   Southern Vacancy Rate, Southern Unemployment WARM   Prime Rate, National Unemployment   Trustmark mortgage WARM   Southern Unemployment   Commercial and industrial -    non-working capital   Commercial and industrial -    working capital   Credit cards   Credit cards   Overdrafts   All other consumer DCF DCF WARM WARM Loss Rate DCF DCF DCF DCF DCF   Trustmark historical data   Trustmark historical data   Trustmark call report data   Trustmark call report data   Trustmark historical data   Prime Rate, Southern Unemployment   Moody's Bond Default Study   Prime Rate, Southern Unemployment   Trustmark historical data   Trustmark historical data State and other political    subdivision loans Other commercial loans   State and other political    subdivision loans   Other commercial loans   Obligations of state and    political subdivisions   Other loans   Commercial and industrial -    non-working capital   Commercial and industrial -    working capital In general, Trustmark utilizes a DCF method to estimate the quantitative portion of the allowance for credit losses for loan pools.  The DCF model consists of two key  components,  a  loss  driver  analysis  (LDA)  and  a  cash  flow  analysis.    For  loan  pools  utilizing  the  DCF  methodology,  multiple  assumptions  are  in  place, depending on the loan pool.  A reasonable and supportable forecast is utilized for each loan pool by developing a LDA for each loan class.  The LDA uses charge off  data  from  Federal  Financial  Institutions  Examination  Council  (FFIEC)  reports  to  construct  a  periodic  default  rate  (PDR).    The  PDR  is  decomposed  into  a probability of default 114                                                                                                                                                                                         (PD).  Regressions are run using the data for various macroeconomic variables in order to determine which ones correlate to Trustmark’s losses.  These variables are then incorporated into the application to calculate a quarterly PD using a third-party baseline forecast.  In addition to the PD, a loss given default (LGD) is derived using a method referred to as Frye Jacobs.  The Frye Jacobs method is a mathematical formula that traces the relationship between LGD and PD over time and projects the LGD based on the levels of PD forecasts. This model approach is applicable to all pools within the construction, land development and other land, other secured by 1-4 family residential properties, secured by nonfarm, nonresidential properties and other real estate secured loan classes as well as the all other consumer and other loans pools. For the  commercial  and industrial  loans related  pools,  Trustmark  uses its  own PD and  LGD data,  instead  of the macroeconomic  variables  and the  Frye Jacobs method  described  above,  to  calculate  the  PD  and  LGD  as  there  were  no  defensible  macroeconomic  variables  that  correlated  to  Trustmark’s  losses.    Trustmark utilizes a third-party Bond Default Study to derive the PD and LGD for the obligations of state and political subdivisions pool.  Due to the lack of losses within this pool, no defensible macroeconomic factors were identified to correlate. The  PD  and  LGD  measures  are  used  in  conjunction  with  prepayment  data  as  inputs  into  the  DCF  model  to  calculate  the  cash  flows  at  the  individual  loan level.  Contractual cash flows based on loan terms are adjusted for PD, LGD and prepayments to derive loss cash flows.  These loss cash flows are discounted by the  loan’s  coupon  rate  to  arrive  at  the  discounted  cash  flow  based  quantitative  loss.    The  prepayment  studies  are  updated  quarterly  by  a  third-party  for  each applicable pool. An alternate method of estimating the ACL is used for certain loan pools due to specific characteristics of these loans.  For the non-DCF pools, specifically, those using the weighted average remaining maturity (WARM) method, the remaining life is incorporated into the ACL quantitative calculation. Trustmark determined that reasonable and supportable forecasts could be made for a twelve-month period for all of its loan pools.  To the extent the lives of the loans in the LHFI portfolio extend beyond this forecast period, Trustmark uses a reversion period of four quarters and reverts to the historical mean on a straight- line  basis  over  the  remaining  life  of  the  loans.    The  econometric  models  in  production  today  reflect  segment  or  pool  level  sensitivities  of  PD  to  changes  in macroeconomic  variables.  By  measuring  the  relationship  between  defaults  and  changes  in  the  economy,  the  quantitative  reserve  incorporates  reasonable  and supportable  forecasts  of  future  conditions  that  will  affect  the  value  of  its  assets,  as  required  by  FASB  ASC  Topic  326.  Under  stable  forecasts,  these  linear regressions  will  reasonably  predict  a pool’s PD.  However, due to  the COVID-19 pandemic,  the macroeconomic  variables  used  for reasonable  and supportable forecasting have changed rapidly.  At the current levels, it is not clear that the models currently in production will produce reasonably representative results since the  models  were  originally  estimated  using  data  beginning  in  2004  through  2017.    During  this  period,  a  traditional,  albeit  severe,  economic  recession occurred.  Thus, econometric models are sensitive to similar future levels of PD.   In order to prevent the econometric models from extrapolating beyond reasonable boundaries of their input variables, Trustmark chose to establish an upper and lower limit process when applying the periodic forecasts. In this way, Management will not rely upon unobserved and untested relationships in the setting of the quantitative reserve. This approach applies to all input variables, including: Southern Unemployment, National Unemployment, National GDP, Southern Vacancy Rate and the Prime Rate.  The upper and lower limits are based on the distribution of the macroeconomic variable by selecting extreme percentiles at the upper and lower limits of the distribution, the 1st and 99th, respectively.  These upper and lower limits are then used to calculate the PD for the forecast time period in which the  forecasted  values  are  outside  of  the  upper  and  lower  limit  range.    For  the  current  period,  the  forecast  related  to  the  macroeconomic  variables  used  in  the quantitative  modeling  process  were  positively  impacted  due  to  the  updated  forecast  effects  related  to the  COVID-19  pandemic,  causing  an  overall  decrease  in quantitative reserve levels.   Qualitative factors used in the ACL methodology include the following: • • • • • Lending policies and procedures Economic conditions and concentrations of credit Nature and volume of the portfolio Performance trends External factors While all these factors are incorporated into the overall methodology, only three are currently considered active: economic conditions and concentrations of credit, performance trends and external factors. Two of Trustmark’s largest loan classes are the loans secured by nonfarm, nonresidential properties and the loans secured by other real estate. Trustmark elected to create a qualitative factor specifically for these loan classes which addresses changes in the economic conditions of metropolitan areas and applies additional pool level reserves. This qualitative factor is based on third-party market data and forecast trends and is updated quarterly as information is available, by market and by loan pool. 115           For  the  performance  trends  factor, Trustmark  uses  migration  analyses  to  allocate  additional  ACL  to  non-pass/delinquent  loans  within  each  pool.  In  this  way, Management believes the ACL will directly reflect changes in risk, based on the performance of the loans within a pool, whether declining or improving. The external factors qualitative factor is Management’s best judgement on the loan or pool level impact of all factors that affect the portfolio that are not accounted for using any other part of the ACL methodology, e.g., natural disasters, changes in legislation, impacts due to technology and pandemics.  During the third quarter of 2020, Trustmark activated the External Factor – Pandemic to ensure reserve adequacy for collectively evaluated loans most likely to be impacted by the unique economic  and  behavioral  conditions  created  by  the  COVID-19  pandemic.  Additional  qualitative  reserves  are  derived  based  on  two  principles.  The  first  is  the disconnect of economic factors to Trustmark’s modeled probability of default (the econometric models underpinning the quantitative pooled reserves). During the pandemic, extraordinary measures by the federal government were made available to consumers and businesses, including COVID-19 loan payment concessions, direct transfer payments to households, tax deferrals, and reduced interest rates, among others. These government interventions may have extended the lag between economic conditions and default, relative to what was captured in the model development data. Because Trustmark’s econometric PD models rely on the observed relationship  from  the  economic  downturn  from  2007  to  2009  in  both  timing  and  severity,  Management  does  not  expect  the  models  to  reflect  these  current conditions. For example, while the models would predict contemporaneous unemployment peaks and loan defaults, this may not occur when borrowers can request payment  deferrals.  Thus,  for  the  affected  population,  economic  conditions  are  not  fully  considered  as  a  part  of  Trustmark’s  quantitative  reserve.    The  second principle is the change in risk that is identified by rating changes. As a part of Trustmark’s credit review process, loans in the affected population have been given more frequent screening to ensure accurate ratings are maintained through this dynamic period. Trustmark’s quantitative reserve does not directly address changes in ratings, thus a migration qualitative factor was designed to work in concert with the quantitative reserve. In a downturn, the qualitative factor is inactive for most pools because changes in ratings are congruent with changes in macroeconomic conditions, which directly influence the PD models in the quantitative reserve. As  discussed  above,  the  disconnect  of  economic  factors  means  that  changes  in  rating  caused  by  deteriorating  and  weak  economic  conditions  as  a  result  of  the pandemic  are  not  being  captured  in  the  quantitative  reserve.    During  the  fourth  quarter  due  to  unforeseen  pandemic  conditions  that  varied  from  Management’s expectations  during  the  third  quarter,  additional  reserves  were  further  dimensioned  in  order  to  appropriately  reflect  the  risk  within  the  portfolio  related  to  the COVID-19  pandemic.    In  an  effort  to  ensure  the  External  Factor-Pandemic  qualitative  factor  is  reasonable  and  supportable,  historical  Trustmark  loss  data  was leveraged  to  construct  a  framework  that  is  quantitative  in  nature.    To  dimension  the  additional  reserve,  Management  uses  the  sensitivity  of  the  quantitative commercial  loan reserve  to changes  in macroeconomic  conditions  to apply to loans rated  acceptable  or better  (RR 1-4).  In addition,  to account  for the known changes  in  risk,  a  weighted  average  of  the  commercial  loan  portfolio  loss  rate,  derived  from  the  performance  trends  qualitative  factor,  is  used  to  dimension additional reserves for downgraded credits.  Loans rated acceptable with risk (RR 5) or watch (RR 6) received the additional reserves based on the average of the macroeconomic  conditions  and  weighted-  average  of  the  commercial  loan  portfolio  loss  rate  while  the  loans  rated  special  mention  and  substandard  received additional reserves based on the weighted-average described above. The  following  table  disaggregates  the  ACL  and  the  amortized  cost  basis  of  the  loans  by  the  measurement  methodology  used  at  December  31,  2020  ($  in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total Year Ended December 31, 2020 Individually Evaluated for Credit Loss ACL Collectively Evaluated for Credit Loss     Total ACL     Individually Evaluated for Credit Loss     LHFI Collectively Evaluated for Credit Loss     Total LHFI   $   $ —    $ —      —      —       $ 6,854  9,928  48,523  7,382  6,854    $ 9,928      48,523      7,382      5,756      454      514,056  508,300    $ 524,732  524,278      12,037      2,696,989      2,709,026  60      1,065,904      1,065,964  —      —      579      —      1,700      2,100      4,379    $ 8,158  5,143  14,272  5,838  1,490  5,339  112,927   $ 8,158      5,143      14,851      5,838      3,190      7,439      117,306    $ —      794,983  794,983      1,441      1,214,959      1,216,400  14,076      1,295,002      1,309,078  164,386  164,386      —      996,806      1,000,776  3,970      5,615      525,123  519,508      43,409    $ 9,781,115    $ 9,824,524 116                                                                                                                                                                                The following table disaggregates the allowance for loan losses and LHFI balances by the impairment evaluation methodology used at December 31, 2019 ($ in thousands): Individually Evaluated Allowance for Loan Losses Collectively Evaluated Total Individually Evaluated LHFI Collectively Evaluated   Total December 31, 2019 Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans Total   $   $ —    $ 35      2,355      —      707      —      1,809      553      5,459    $ 8,260  8,897  23,803  4,024  25,285  3,379  420  4,750  78,818   $  $ 8,260  8,932  26,158  4,024  25,992  3,379  2,229  5,303  84,277   $  $ 626  5,464  6,717  68  23,458  21  4,079  784  41,217  Changes in the ACL were as follows for the periods presented ($ in thousands): 724,412       $ 1,162,165    $ 1,162,791     1,850,449      1,855,913     2,468,528      2,475,245  724,480     1,454,438      1,477,896  175,738  967,944  495,621   $ 9,294,411    $ 9,335,628 175,717      963,865      494,837      Balance at beginning of period FASB ASU 2016-13 adoption adjustments: LHFI Allowance for loan losses, acquired loans transfer Acquired loans ACL adjustment Transfers (1) Loans charged-off Recoveries Net (charge-offs) recoveries PCL Balance at end of period 2020 Years Ended December 31, 2019 2018  $ 84,277   $ 79,290   $ 76,733  (3,039) 815  1,007  —  (11,475)   9,608    (1,867)   36,113    117,306   $ —  —  —  —  (14,481)   8,671    (5,810)   10,797    84,277   $ —  —  —  1,554  (29,489) 12,499  (16,990) 17,993  79,290    $ (1) The allowance for loan losses balance related to the remaining loans acquired in the Bay Bank, Heritage and Reliance acquisitions, which were transferred from acquired impaired loans to LHFI during 2018. The following table details changes in the ACL by loan class for the year ended December 31, 2020 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Other secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Other loans secured by real estate: Other construction Secured by 1-4 family residential properties Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other commercial loans Total Balance January 1, FASB ASU 2016-13 Adoption Adjustment Charge-offs   Recoveries PCL December 31,   Balance 2020   $   $ 6,371    $ 5,888      26,158      4,024      1,889      3,044      25,992      3,379      2,229      5,303      84,277    $ (188)   $ 4,188      (8,179)     (765)     3,202      2,891      (8,964)     2,059      2,455      2,084      (1,217)   $ (12)   $ (117)     (3,777)     (8)     —      (43)     (1,557)     (2,039)     —      (3,922)     (11,475)   $ 716    $ 378      546      68      208      203      1,736      1,824      —      3,929      9,608    $ (33)   $ (409)     33,775      4,063      2,859      (952)     (2,356)     615      (1,494)     45      36,113    $ 6,854  9,928  48,523  7,382  8,158  5,143  14,851  5,838  3,190  7,439  117,306 The increases in the PCL for nonfarm, nonresidential properties, other real estate secured loans, other construction loans and consumer loans for the year ended December 31, 2020 were primarily due to the negative impact of COVID-19. 117                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                The PCL for the commercial and industrial loan portfolio decreased $2.4 million during the year ended December 31, 2020 primarily due to loans that had been specifically reserved for being charged down, upgrades on loans from substandard to pass, paydowns as well as a slight decrease in the calculated PD and LGD, which uses Trustmark’s historical data.  The decrease in the PCL for state and other political subdivision loans of $1.5 million was primarily due to a decrease in reserves based on routine updates to the qualitative portion of the allowance calculation. The following table details changes in the allowance for loan losses, LHFI by loan class for the year ended December 31, 2019 ($ in thousands):  Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans State and other political subdivision loans Other loans Total allowance for loan losses, LHFI Balance January 1, Charge-offs Recoveries Provision for Loan Losses Balance December 31, 2019   $   $ 7,390    $ 8,641      22,376      3,450      27,359      2,890      990      6,194      79,290    $ (40)   $ (531)     (322)     —      (5,344)     (2,278)     —      (5,966)     (14,481)   $ 894    $ 666      472      29      1,257      1,829      —      3,524      8,671    $ 16    $ 156      3,632      545      2,720      938      1,239      1,551      10,797    $ 8,260  8,932  26,158  4,024  25,992  3,379  2,229  5,303  84,277 Note 5 – Acquired Loans Trustmark’s loss share agreement with the FDIC covering the acquired covered loans secured by 1-4 family residential properties will expire in 2021. Upon  adoption  of  FASB  ASC  Topic  326,  which  was  effective  for  Trustmark  on  January  1,  2020  in  accordance  with  the  amendments  in  FASB  ASU  2016-13, Trustmark elected to account for its existing acquired loans as purchased credit deteriorated (PCD) loans included within the LHFI portfolio. Trustmark elected to maintain  pools  of  loans  that  were  previously  accounted  for  under  FASB  ASC  Subtopic  310-30,  “Receivables  –  Loans  and  Debt  Securities  Acquired  with Deteriorated Credit Quality,” and will continue to account for these pools as a unit of account.  Loans are only removed from the existing loan pools if they are written off, paid off or sold.  Upon adoption of FASB ASC Topic 326, the ACL was determined for each pool and added to the pool’s carrying value to establish a new amortized cost basis.  The difference between the unpaid principal balance of the pool and the new amortized cost basis is the noncredit premium or discount which will be amortized into interest income over the remaining life of the pool.  Changes to the allowance for credit losses after adoption of FASB ASC Topic 326 are recorded through the PCL.  Consequently, acquired loans of $72.6 million, as well as the allowance for loan losses, acquired loans of $815 thousand, were transferred on January 1, 2020.   At  December 31, 2019, acquired loans consisted of the following ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans Other loans Acquired loans Less allowance for loan losses, acquired loans Net acquired loans 118 December 31, 2019 4,771  17,525  38,206  3,946  5,035  520  2,598  72,601  815  71,786   $   $                                                                                                                                             The following table presents changes in the net carrying value of the acquired loans for the periods presented ($ in thousands): Carrying value, net at January 1, 2019 Transfers (2) Accretion to interest income Payments received, net Other (3) Change in allowance for loan losses, acquired loans Carrying value, net at December 31, 2019 FASB ASU 2016-13 adoption adjustment Carrying value, net at December 31, 2020 Acquired Impaired Acquired Not ASC 310-30 (1)   $   $ 102,890    $ —    5,532    (37,230)   178    416    71,786    (71,786)   —    $ 2,811  (2,926) 115  —  —  —  —  —  — (1) (2) (3) “Acquired Not ASC 310-30” loans consist of loans that are not in scope for FASB ASC Subtopic 310-30. “Acquired Not ASC 310-30” loans transferred to LHFI due to the discount on these loans being fully amortized. Includes miscellaneous timing adjustments as well as acquired loan terminations through foreclosure, charge-off and other terminations. Under FASB ASC Subtopic 310-30, the accretable yield is the excess of expected cash flows at acquisition over the initial fair value of acquired impaired loans and  is  recorded  as  interest  income  over  the  estimated  life  of  the  loans  using  the  effective  yield  method  if  the  timing  and  amount  of  the  future  cash  flows  is reasonably estimable.  The following table presents changes in the accretable yield for the periods presented ($ in thousands): Accretable yield at beginning of period FASB ASU 2016-13 adoption adjustment Accretion to interest income Disposals, net Transfers (1) Reclassification from nonaccretable difference (2) Accretable yield at end of period Years Ended December 31, 2020 2019 2018   $   $ (14,816)   $ 14,816    —    —    —    —    —    $ (17,722)   $ —    5,532    2,072    —    (4,698)   (14,816)   $ (31,426) —  9,514  3,926  5,874  (5,610) (17,722) (1) (2) During 2018, Trustmark transferred the remaining loans acquired in the Bay Bank, Heritage and Reliance acquisitions from acquired impaired loans to LHFI. Reclassifications from nonaccretable difference are due to lower loss expectations and improvements in expected cash flows. The following table presents the components of the allowance for loan losses on acquired impaired loans for the periods presented ($ in thousands): Balance at beginning of period FASB ASU 2016-13 adoption adjustment Transfers (1) Net (charge-offs) recoveries Provision for loan losses, acquired loans Balance at end of period (1) 2020   $  $ Years Ended December 31, 2019 2018 815    $ (815)   —    —    —    —   $ 1,231    $ —    —    (458)   42    815    $ 4,079  —  (1,554) (289) (1,005) 1,231   119                                                                                                                                                                       The allowance for loan losses balance related to the remaining loans acquired in the Bay Bank, Heritage and Reliance acquisition s, which were transferred from acquired impaired loans to LHFI during 2018. The table below presents the acquired loans by loan class and credit quality indicator at December 31, 2019 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans Other loans Total acquired loans December 31, 2019 Pass - Categories 1-6     Special Mention - Category 7 Commercial Loans   Substandard - Category 8 Doubtful - Category 9 Subtotal   $   $ 4,022    $ 3,164      27,848      3,878      3,419      —      2,591      44,922    $ —    $ 42      —      —      —      —      —      42    $ 192    $ 580      9,972      68      —      —      7      10,819    $ —    $ —      386      —      1,616      —      —      2,002    $ 4,214  3,786  38,206  3,946  5,035  —  2,598  57,785 Past Due Consumer Loans Past Due Total Current 30-89 Days   90 Days or More     Nonaccrual (1) Subtotal   Acquired Loans   Loans secured by real estate: Construction, land development and other land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans Other loans Total acquired loans   $   $ 463    $ 12,843      —      —      —      489      —      13,795    $ (1) Acquired loans not accounted for under FASB ASC Subtopic 310-30. 94    $ 615      —      —      —      31      —      740    $ —    $ 281      —      —      —      —      —      281    $ —    $ —      —      —      —      —      —      —    $ 557    $ 13,739      —      —      —      520      —      14,816    $ 4,771  17,525  38,206  3,946  5,035  520  2,598  72,601 The following table provides an aging analysis of contractually past due and nonaccrual acquired loans at December 31, 2019 ($ in thousands): Loans secured by real estate: Construction, land development and other    land Secured by 1-4 family residential properties Secured by nonfarm, nonresidential    properties Other real estate secured Commercial and industrial loans Consumer loans Other loans Past Due December 31, 2019 30-59 Days     60-89 Days   90 Days or More (1) Total   Nonaccrual (2)     Current Loans Total Acquired Loans   $ 94    $ 696      —    $ 131      38    $ 366      132    $ 1,193      —    $ —      4,639    $ 16,332      4,771  17,525  36      1      —      16      —      —      —      —      15      —      851      52      —      —      —      887      53      —      31      —      —      —      —      —      —      37,319      3,893      5,035      489      2,598      38,206  3,946  5,035  520  2,598  Total acquired loans   $ 843    $ 146    $ 1,307    $ 2,296    $ —    $ 70,305    $ 72,601 (1) (2) Past due 90 days or more but still accruing interest. Acquired loans not accounted for under FASB ASC Subtopic 310-30. 120                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Note 6 – Premises and Equipment, Net At December 31, 2020 and 2019, premises and equipment, net consisted of the following ($ in thousands): Land Buildings and leasehold improvements Furniture and equipment Total cost of premises and equipment Less accumulated depreciation and amortization Premises and equipment, net Finance lease right-of-use assets Assets held for sale Total premises and equipment, net December 31, 2020 2019  $  $ 52,189  216,650    180,976    449,815    263,147    186,668    7,471    139     $ 194,278   $ 52,454  210,362  174,257  437,073  256,608  180,465  9,326  —  189,791   Assets held for sale consisted of one property at December 31, 2020 compared to none at December 31, 2019.  This property was transferred from premises and equipment, net to assets held for sale due to Trustmark’s intent to sell this property over the next twelve months as a result of its strategic initiatives.  Property valuation  adjustments  of  $1.7  million  were  recognized  and  included  in  other  expense  for  2020  compared  to  none  for  2019  and  $173  thousand  for  2018, respectively. Depreciation and amortization of premises and equipment totaled $14.8 million in 2020, $15.7 million in 2019 and $14.3 million in 2018. Note 7 – Mortgage Banking Mortgage Servicing Rights The activity in the MSR is detailed in the table below for the periods presented ($ in thousands): Balance at beginning of period Origination of servicing assets Change in fair value: Due to market changes Due to runoff Balance at end of period Years Ended December 31, 2020 2019   $   $ 79,394  29,805   $ (26,147) (16,588) 66,464   $ 95,596  16,711  (21,078) (11,835) 79,394 Trustmark  determines the fair value of the MSR using a valuation model administered  by a third party that calculates  the present value of estimated future net servicing income.  Trustmark considers the conditional prepayment rate (CPR), which is an estimated loan prepayment rate that uses historical prepayment rates for previous loans similar to the loans being evaluated, and the discount rate in determining the fair value of the MSR.  An increase in either the CPR or discount rate  assumption  will  result  in  a  decrease  in  the  fair  value  of  the  MSR,  while  a  decrease  in  either  assumption  will  result  in  an  increase  in  the  fair  value  of  the MSR.    At  December  31,  2020,  the  fair  value  of  the  MSR  included  an  assumed  average  prepayment  speed  of  15  CPR  and  an  average  discount  rate  of  9.53% compared to an assumed average prepayment speed of 11 CPR and an average discount rate of 10.03% at December 31, 2019.  In recent years, there have been significant  market-driven  fluctuations  in  loan  prepayment  speeds  and  discount  rates.    These  fluctuations  can  be  rapid  and  may  continue  to  be significant.  Therefore, estimating prepayment speed and/or discount rates within ranges that market participants would use in determining the fair value of the MSR requires significant management judgment. Mortgage Loans Sold/Serviced During 2020, 2019 and 2018, Trustmark sold $2.532 billion, $1.404 billion and $1.092 billion, respectively, of residential mortgage loans.  Gain on sales of loans, net totaled $110.9 million in 2020, $30.3 million in 2019 and $21.8 million in 2018.  Trustmark receives annual servicing fee income approximating 0.31% of the outstanding  balance  of  the  underlying  loans,  which  totaled  $23.3  million  in  2020,  $22.6  million  in  2019  and  $21.9  million  in  2018.    The  gains  on  the  sale  of residential  mortgage  loans  and  the  annual  servicing  fee  are  both  recorded  to  noninterest  income  in  mortgage  banking,  net  in  the  accompanying  consolidated statements of income.  The investors and the securitization trusts have no recourse to the assets of Trustmark for failure of debtors to pay when due. 121                                                                                                                       The table below details the mortgage loans sold and serviced for others at December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): Federal National Mortgage Association Government National Mortgage Association Federal Home Loan Mortgage Corporation Other Total mortgage loans sold and serviced for others December 31, 2020 2019   $   $ 4,629,670    $ 2,960,760    50,459    16,201    7,657,090    $ 4,411,914  2,652,782  73,134  19,404  7,157,234 Trustmark  is  subject  to  losses  in  its  loan  servicing  portfolio  due  to  loan  foreclosures.    Trustmark  has  obligations  to  either  repurchase  the  outstanding  principal balance  of  a  loan  or  make  the  purchaser  whole  for  the  economic  benefits  of  a  loan  if  it  is  determined  that  the  loan  sold  was  in  violation  of  representations  or warranties  made  by  Trustmark  at  the  time  of  the  sale,  herein  referred  to  as  mortgage  loan  servicing  putback  expenses.    Such  representations  and  warranties typically include those made regarding loans that had missing or insufficient  file documentation, loans that do not meet investor guidelines, loans in which the appraisal does not support the value and/or loans obtained through fraud by the borrowers or other third parties.  Generally, putback requests may be made until the loan  is  paid  in  full.    However,  mortgage  loans  delivered  to  Federal  National  Mortgage  Association  (FNMA)  and  Federal  Home  Loan  Mortgage  Corporation (FHLMC) on or after January 1, 2013 are subject to the Lending and Selling Representations and Warranties Framework updated in May 2014, which provides certain instances in which FNMA and FHLMC will not exercise their remedies, including a putback request, for breaches of certain selling representations and warranties, such as payment history and quality control review. When a putback request is received, Trustmark evaluates the request and takes appropriate actions based on the nature of the request.  Trustmark is required by FNMA and FHLMC to provide a response to putback requests within 60 days of the date of receipt.  The total mortgage loan servicing putback expenses were included in other expense.  At both December 31, 2020 and 2019, Trustmark had a reserve for mortgage loan servicing putback expenses of $500 thousand.   There  is  inherent  uncertainty  in  reasonably  estimating  the  requirement  for  reserves  against  potential  future  mortgage  loan  servicing  putback  expenses.    Future putback expenses are dependent on many subjective factors, including the review procedures of the purchasers and the potential refinance activity on loans sold with  servicing  released  and  the  subsequent  consequences  under  the  representations  and  warranties.    Trustmark  believes  that  it  has  appropriately  reserved  for potential mortgage loan servicing putback requests. Note 8 – Goodwill and Identifiable Intangible Assets Goodwill The table below illustrates goodwill by segment for the years ended December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): Balance as of January 1, 2019 Adjustment during 2019 Balance as of December 31, 2019 Adjustment during 2020 Balance as of December 31, 2020 General Banking   $ 334,603    $ —    334,603    —      $ 334,603    $ Insurance Total 45,024    $ —    45,024    5,643    50,667    $ 379,627  —  379,627  5,643  385,270 Trustmark’s General Banking Segment delivers a full range of banking services to consumer, corporate, small and middle-market businesses through its extensive branch  network.    The  Insurance  Segment  includes  TNB’s  wholly-owned  retail  insurance  subsidiary  that  offers  a  diverse  mix  of  insurance  products  and services.  Trustmark performed goodwill impairment tests for the General Banking and Insurance Segments during 2020, 2019 and 2018.  Based on these tests, Trustmark concluded that the fair value of both the General Banking and Insurance Segments exceeded the book value and no impairment charge was required. 122                                                                                                   Identifiable Intangible Assets At December 31, 2020 and 2019, identifiable intangible assets consisted of the following ($ in thousands): Core deposit intangibles Insurance intangibles Banking charters Total December 31, 2020   Gross Carrying    Accumulated     Amortization   Amount   Net Carrying   Amount   Gross Carrying   Amount   Accumulated     Amortization     Net Carrying   Amount December 31, 2019   $   $ 87,674    $ 17,272      1,325      106,271    $ 84,580    $ 13,159      1,142      98,881    $ 3,094    $ 4,113      183      7,390    $ 87,674    $ 14,171      1,325      103,170    $ 82,096    $ 12,655      1,076      95,827    $ 5,578  1,516  249  7,343 Trustmark recorded $3.1 million of amortization of identifiable intangible assets in 2020, $4.1 million in 2019 and $5.2 million in 2018.  Trustmark estimates that amortization expense for identifiable intangible assets will be $2.3 million in 2021, $1.4 million in 2022, $673 thousand in 2023, $471 thousand in 2024 and $403 thousand in 2025.  Trustmark continually evaluates whether events and circumstances have occurred that indicate that identifiable intangible assets have become impaired.  Measurement of any impairment of such identifiable intangible assets is based on the fair values of those assets.  There were no impairment losses on identifiable intangible assets recorded during 2020, 2019 or 2018. The  following  table  illustrates  the  carrying  amounts  and  remaining  weighted-average  amortization  periods  of  identifiable  intangible  assets  as  of  December  31, 2020 ($ in thousands): Core deposit intangibles Insurance intangibles Banking charters Total Note 9 – Other Real Estate Net Carrying Amount   $   $ 3,094    4,113    183    7,390    Remaining Weighted- Average Amortization Period in Years 3.1  17.0  2.7  10.8 At  December  31,  2020,  Trustmark’s  geographic  other  real  estate  distribution  was  concentrated  primarily  in  its  five  key  market  regions:  Alabama,  Florida, Mississippi, Tennessee and Texas.  The ultimate recovery of a substantial portion of the carrying amount of other real estate is susceptible to changes in market conditions in these areas. For the periods presented, changes and gains (losses), net on other real estate were as follows ($ in thousands): Balance at beginning of period Additions Disposals Write-downs Balance at end of period Gains (losses), net on the sale of other real estate    included in other real estate expense 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 29,248  635  (16,446) (1,786) 11,651   $  $ 34,668  8,598  (11,474) (2,544) 29,248   $  $ 43,228  12,115  (19,802) (873) 34,668  897    $ (291)   $ 700   $   $   $ 123                                                                                                                                                                                                          At December 31, 2020 and 2019, other real estate by type of property consisted of the following ($ in thousands): Construction, land development and other land properties 1-4 family residential properties Nonfarm, nonresidential properties Other real estate properties Total other real estate December 31, 2020 2019   $   $ 3,857    $ 1,349    6,445    —    11,651    $ At December 31, 2020 and 2019, other real estate by geographic location consisted of the following ($ in thousands): Alabama Florida Mississippi (1) Tennessee (2) Texas Total other real estate December 31, 2020 2019   $   $ 3,271    $ —    8,330    50    —    11,651    $ 11,482  3,453  14,313  —  29,248 8,133  5,877  14,919  319  —  29,248 (1) (2) Mississippi includes Central and Southern Mississippi Regions. Tennessee includes Memphis, Tennessee and Northern Mississippi Regions. At December 31, 2020 and 2019, the balance of other real estate included $1.3 million and $3.5 million, respectively, of foreclosed residential real estate properties recorded  as  a  result  of  obtaining  physical  possession  of  the property.    At  December  31,  2020  and  2019,  the  recorded  investment  of  consumer  mortgage  loans secured by residential real estate properties for which formal foreclosure proceedings are in process was $424 thousand and $953 thousand, respectively. Note 10 – Leases The table below details the components of net lease cost for the periods presented ($ in thousands): Finance leases Amortization of right-of-use assets Interest on lease liabilities Operating lease cost Short-term lease cost Variable lease cost Sublease income Net lease cost Year Ended December 31, 2020 2019   $   $ 1,856    $ 254    5,188    423    1,286    (335)   8,672    $ The table below details the cash payments included in the measurement of lease liabilities during the periods presented ($ in thousands): Year Ended December 31, 2020 2019 Finance leases Operating cash flows included in operating activities Financing cash flows included in payments under finance lease obligations   $ Operating leases Operating cash flows (fixed payments) included in other operating activities, net Operating cash flows (liability reduction) included in other operating activities, net 254    $ 1,715    4,988    3,856    124 2,162  307  5,183  370  1,387  (331) 9,078 307  1,964  5,092  5,404                                                                                                                                                                                                                         The table below details balance sheet information, as well as weighted-average lease terms and discount rates, for the periods presented ($ in thousands): Finance lease right-of-use assets, net of accumulated depreciation Finance lease liabilities Operating lease right-of-use assets Operating lease liabilities   $ Weighted-average lease term Finance leases Operating leases Weighted-average discount rate Finance leases Operating leases Year Ended December 31, 2020 2019   $ 7,471  7,805  30,901  32,290  8.53 years  8.65 years  3.10%  3.41%  9,326  9,520  31,182  32,354  8.62 years  9.05 years  3.01% 3.51% At December 31, 2020, future minimum rental commitments under finance and operating leases were as follows ($ in thousands): 2021 2022 2023 2024 2025 Thereafter Total minimum lease payments Less imputed interest Lease liabilities Note 11 – Deposits At December 31, 2020 and 2019, deposits consisted of the following ($ in thousands): Noninterest-bearing demand Interest-bearing demand Savings Time Total Finance Leases Operating Leases $ $ 1,615    $ 1,556    871    572    584    3,868    9,066    (1,261)   7,805    $ 4,714  4,456  4,342  4,449  4,464  15,040  37,465  (5,175) 32,290 December 31, 2020 2019   $ $ 4,349,010    $ 3,646,246    4,647,610    1,405,898    14,048,764    $ 2,891,215  3,125,914  3,590,509  1,637,919  11,245,557 Interest expense on deposits by type consisted of the following for the periods presented ($ in thousands): Interest-bearing demand Savings Time Total 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 $ $ 9,985    $ 13,481    14,021    37,487    $ 35,428    $ 19,462    24,281    79,171    $ 18,479  17,980  17,477  53,936 Time deposits that exceed the FDIC insurance limit of $250 thousand totaled $228.1 million and $285.7 million at December 31, 2020 and 2019, respectively.   125                                                                                                                                                                                                                                                         The maturities of interest-bearing deposits at December 31, 2020, are as follows ($ in thousands): 2021 2022 2023 2024 2025 Thereafter Total time deposits Interest-bearing deposits with no stated maturity Total interest-bearing deposits Note 12 - Borrowings Securities Sold Under Repurchase Agreements   $   $ 1,152,489  176,421  46,750  14,330  12,738  3,170  1,405,898  8,293,856  9,699,754 Trustmark  utilizes  securities  sold  under  repurchase  agreements  as  a  source  of  borrowing  in  connection  with  overnight  repurchase  agreements  offered  to commercial  deposit  customers  by  using  its  unencumbered  investment  securities  as  collateral.    Trustmark  accounts  for  its  securities  sold  under  repurchase agreements as secured borrowings in accordance with FASB ASC Subtopic 860-30, “Transfers and Servicing – Secured Borrowing and Collateral.”   Securities sold under repurchase agreements are stated at the amount of cash received in connection with the transaction.  Trustmark monitors collateral levels on a continual basis and may be required to provide additional collateral based on the fair value of the underlying securities.  Securities sold under repurchase agreements are secured by securities with a carrying amount of $156.1 million and $105.6 million at December 31, 2020 and 2019, respectively.  As of December 31, 2020, all repurchase  agreements  were  short-term  and  consisted  primarily  of  sweep  repurchase  arrangements,  under  which  excess  deposits  are  “swept”  into  overnight repurchase agreements with Trustmark.  The following table presents the securities sold under repurchase agreements by collateral pledged at December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): Mortgage-backed securities      Residential mortgage pass-through securities           Issued by FNMA and FHLMC Other residential mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA, FHLMC or GNMA Commercial mortgage-backed securities Issued or guaranteed by FNMA, FHLMC or GNMA Total securities sold under repurchase agreements Other Borrowings At December 31, 2020 and 2019, other borrowings consisted of the following ($ in thousands): FHLB advances Serviced GNMA loans eligible for repurchase Finance lease liabilities Other Total other borrowings FHLB Advances December 31, 2020 2019   $ 115,357    $ 12,696    —    128,053    $ December 31, 2020 2019 741    $ 141,160    7,805    18,546  168,252   $   $   $   $ —  24,282  29,290  53,572 811  57,062  9,520  18,003  85,396   At  December  31,  2020,  Trustmark  had  one  outstanding  short-term  FHLB  advance  totaling  $625  thousand  with  the  FHLB  of  Atlanta,  compared  to  none  at December 31, 2019.  This advance was assumed through the BancTrust merger and had a fixed interest rate of 0.75%.  At December 31, 2020, this advance had a remaining maturity of 181 days. Trustmark incurred $9 thousand of interest expense on short-term FHLB advances in 2020, compared to no interest expense in 2019 and $4.4 million of interest expense in 2018. 126                                                                                                                                                        At December 31, 2020, Trustmark had one outstanding long-term FHLB advance totaling $116 thousand with the FHLB of Atlanta, compared to two outstanding long-term FHLB advances totaling $811 thousand at December 31, 2019. This advance was assumed through the BancTrust merger and had a fixed interest rate of 0.08%. At December 31, 2020, this advance had a remaining maturity of 5.71 years.  At December 31, 2019, the outstanding long-term advances had fixed interest rates  of  0.08%  and  0.75%  with  outstanding  balances  of  $135  thousand  and  $676  thousand,  respectively.    At  December  31,  2019,  the  outstanding  long-term advances  had  a  weighted-average  remaining  maturity  of  2.37  years  with  a  weighted-average  cost  of  0.64%  during  2019.    There  was  no  fair  market  value adjustment associated with the BancTrust merger included in the FHLB advances at December 31, 2020 and 2019.  Trustmark’s FHLB advances are collateralized by securities held in safekeeping with the FHLB of Atlanta.    Trustmark incurred $8 thousand of interest expense on long-term FHLB advances in 2020, compared to $5 thousand of interest expense in 2019 and $6 thousand of interest expense in 2018. At both December 31, 2020 and 2019, Trustmark had no outstanding FHLB advances with the FHLB of Dallas.   At  December  31,  2020  and  2019,  Trustmark  had  $2.725  billion  and  $3.178  billion,  respectively,  available  in  additional  borrowing  capacity  from  the  FHLB  of Dallas. Subordinated Notes During the fourth quarter of 2020, Trustmark agreed to issue and sell $125.0 million aggregate principal amount of its 3.625% Fixed-to-Floating Rate Subordinated Notes (the Notes) due December 1, 2030. The Notes were sold at an underwriting discount of 1.2%, resulting in net proceeds to Trustmark of $123.5 million before deducting offering expenses of $600 thousand. At December 31, 2020, the carrying amount of the Notes was $122.9 million. The Notes are unsecured obligations and are subordinated in right of payment to all of Trustmark’s existing and future senior indebtedness, whether secured or unsecured. The Notes are obligations of Trustmark only and are not obligations of, and are not guaranteed by, any of its subsidiaries, including TNB. From the date of issuance until November 30, 2025, the Notes bear interest at a fixed rate of 3.625% per year, payable semi-annually in arrears on June 1 and December 1 of each year. Beginning December 1, 2025, the Notes will bear interest at a floating rate per year equal to the Benchmark rate, which is the Three-Month Term Secured Overnight Financing Rate (SOFR), plus  338.7  basis  points,  payable  quarterly  in  arrears  on  March  1,  June  1,  September  1  and  December  1  of  each  year.  The  Notes  qualify  as  Tier  2  capital  for Trustmark.  The  Notes  may  be  redeemed  at  Trustmark’s  option  under  certain  circumstances.  Trustmark  intends  to  use  the  net  proceeds  for  general  corporate purposes. Junior Subordinated Debt Securities On  August  18,  2006,  Trustmark  completed  a  private  placement  of  $60.0  million  of  trust  preferred  securities  through  a  newly  formed  Delaware  trust  affiliate, Trustmark Preferred Capital Trust I (the Trust).  The trust preferred securities mature September 30, 2036, are redeemable at Trustmark’s option and bear interest at a variable rate per annum equal to the three-month LIBOR plus 1.72%.  Under applicable regulatory guidelines, these trust preferred securities qualify as Tier 1 capital.  The proceeds from the sale of the trust preferred securities were used by the Trust to purchase $61.9 million in aggregate principal amount of Trustmark’s junior subordinated debentures. The debentures were issued pursuant to a Junior Subordinated Indenture, dated August 18, 2006, between Trustmark, as issuer, and Wilmington Trust Company, National Association, as trustee.  Like the trust preferred securities, the debentures bear interest at a variable rate per annum equal to the three-month LIBOR plus 1.72% and mature on September 30, 2036.  The debentures may be redeemed at Trustmark’s option at any time.  The interest payments by Trustmark will be used to pay the quarterly distributions payable by the Trust to the holder of the trust preferred securities.  However, so long as no event of default has occurred under the debentures, Trustmark may defer interest payments on the debentures (in which case the Trust will also defer distributions otherwise due on the trust preferred securities) for up to 20 consecutive quarters. The debentures are subordinated to the prior payment of any other indebtedness of Trustmark that, by its terms, is not similarly subordinated.  The trust preferred securities are recorded as a long-term liability on Trustmark’s balance sheet; however, for regulatory purposes the trust preferred securities are treated as Tier 1 capital under the rules of the Federal Reserve Board (FRB), Trustmark’s primary federal regulatory agency. Trustmark also entered into a Guarantee Agreement, dated August 18, 2006, pursuant to which it has agreed to guarantee the payment by the Trust of distributions on the trust preferred securities and the payment of principal of the trust preferred securities when due, either at maturity or on redemption, but only if and to the extent that the Trust fails to pay distributions on or principal of the trust preferred securities after having received interest payments or principal payments on the junior subordinated debentures from Trustmark for the purpose of paying those distributions or the principal amount of the trust preferred securities. 127 As defined in applicable accounting standards, the Trust, a wholly-owned subsidiary of Trustmark, is considered a variable interest entity for which Trustmark is not the primary beneficiary.  Accordingly, the accounts of the Trust are not included in Trustmark’s consolidated financial statements. At  December  31,  2020  and  2019,  assets  for  the  Trust  totaled  $61.9  million,  resulting  from  the  investment  in  junior  subordinated  debentures  issued  by Trustmark.    Liabilities  and  shareholders’  equity  for  the  Trust  also  totaled  $61.9  million  at  December  31,  2020  and  2019,  resulting  from  the  issuance  of  trust preferred  securities  in  the  amount  of  $60.0  million  as  well  as  $1.9  million  in  common  securities  issued  to  Trustmark.    During  2020,  net  income  for  the  Trust equaled $51 thousand resulting from interest income from the junior subordinated debt securities issued by Trustmark to the Trust, compared with net income of $79  thousand  during  2019  and  $74  thousand  during  2018.    Dividends  issued  to  Trustmark  by  the  Trust  during  2020  totaled  $51  thousand,  compared  to  $79 thousand during 2019 and $74 thousand during 2018. Note 13 – Revenue from Contracts with Customers The following table presents noninterest income disaggregated by reportable operating segment and revenue stream for the periods presented ($ in thousands): Year Ended December 31, 2020 Not Topic 606 (2) Total Topic 606   Year Ended December 31, 2019 (1) Not Topic 606 (2) Total     Topic 606   Year Ended December 31, 2018 (1) Not Topic 606 (2) Total     Topic 606   General Banking Segment Service charges on deposit    accounts Bank card and other fees Mortgage banking, net Wealth management Other, net Total noninterest income Wealth Management Segment Service charges on deposit    accounts Bank card and other fees Wealth management Other, net Total noninterest income Insurance Segment Insurance commissions Other, net Total noninterest income Consolidated Service charges on deposit    accounts Bank card and other fees Mortgage banking, net Insurance commissions Wealth management Other, net Total noninterest income $ 32,213  27,398  —  254  7,432    $ 67,297   $ 3,594      30,992         125,822      125,822      254      8,410      —    $ 32,213    $ 42,509   $ 27,973     —     379     9,528     —    $ 43,614  28,801  34,674  296  6,545   $ 130,394    $ 197,691    $ 80,389   $ 33,367    $ 113,756    $ 77,576   $ 36,354    $ 113,930  —    $ 42,509    $ 43,614   $ 26,904     —     296     6,762     1,897      34,674      —      (217)     31,679      29,822      379      9,367      3,706      29,822      —      (161)     —      978      $ 76  30  31,371  107    $ 31,584   $  $ 94   $ 76    $ —    $ 57     30      —      30,300     31,371      —      50      306     157      50    $ 31,634    $ 30,757   $ 88   $ 94    $ —    $ 104     57      —      30,042     30,300      —      103      69     409      103    $ 30,860    $ 30,303   $ 88  —    $ 104  —      30,042  —      117      186  117    $ 30,420  $ 45,176  92    $ 45,268   $  $ —    $ 45,176    $ 42,396   $ 33     92      —      —    $ 45,268    $ 42,429   $ —    $ 42,396    $ 40,481   $ 5     33      —      —    $ 42,429    $ 40,486   $ —    $ 40,481  5  —      —    $ 40,486  $ 32,289  27,428  —  45,176  31,625  7,631    $ 144,149   $ 3,594      31,022         125,822      125,822      45,176      31,625      8,659      —    $ 32,289    $ 42,603   $ 28,030     —     42,396     30,679     9,867     —    $ 43,702  28,905  3,706      34,674  29,822      40,481  —      30,338  —      6,736  (58)      $ 130,444    $ 274,593    $ 153,575   $ 33,470    $ 187,045    $ 148,365   $ 36,471    $ 184,836 —    $ 42,603    $ 43,702   $ 27,008     —     40,481     30,338     6,836     1,897      34,674      —      —      (100)     31,736      29,822      42,396      30,679      9,809      —      —      1,028      During the first quarter of 2020, Trustmark revised the composition of its operating segments by moving the Retail Private Banking Group from the General Banking Segment to the Wealth Management Segment as a result of a change in supervision of this group for segment reporting purposes. The prior period amounts presented include reclassifications to conform to the current period presentation. (1) (2) 128                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Noninterest income not in scope for FASB ASC Topic 606 includes customer derivatives revenue and miscellaneous credit card income within bank card and other fees; mortgage banking, net; amortization of tax credits, accretion of the FDIC indemnification asset, cash surrender value on various life insurance policies, earnings on Trustmark’s non-qualified deferred compensation plans, other partnership investments and rental income within other, net; and securities gains (losses), net. Note 14 – Income Taxes The income tax provision included in the consolidated statements of income was as follows for the periods presented ($ in thousands): Current Federal State Deferred Federal State Income tax provision Years Ended December 31, 2020 2019 2018  $   $ 40,118  9,439     $ (15,840)   (3,960)   29,757   $ 20,068  7,145     $ (3,104)   (776)   23,333   $ 4,532  5,997  9,392  2,348  22,269   For the periods presented, the income tax provision differs from the amount computed by applying the statutory federal income tax rate in effect for each respective period to income before income taxes as a result of the following ($ in thousands): Income tax computed at statutory tax rate Tax exempt interest Nondeductible interest expense State income taxes, net Income tax credits, net Death benefit gains Other Income tax provision 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 39,854  (4,284)   247    7,457    (9,375)   (91)   (4,051)   29,757   $  $ 36,497  (4,951)   564    5,645    (13,473)   (123)   (826)    $ 23,333   $ 36,089  (4,533) 416  4,738  (15,404) (268) 1,231  22,269    $  $ 129                                                                                                                                                                  Temporary differences between the financial statement carrying amounts and the tax basis of assets and liabilities gave rise to the following net deferred tax assets at December 31, 2020 and 2019, which are included in other assets on the accompanying consolidated balance sheets ($ in thousands): December 31, 2020 2019 Deferred tax assets: Loan purchase accounting Other real estate Accumulated credit losses Deferred compensation Finance and operating lease liabilities Realized built-in losses Securities Pension and other postretirement benefit plans Interest on nonaccrual loans Loans held for sale Stock-based compensation Loan fees Other Gross deferred tax asset Deferred tax liabilities: Goodwill and other identifiable intangibles Premises and equipment Finance and operating lease right-of-use assets Mortgage servicing rights Securities Other Gross deferred tax liability Net deferred tax asset  $  $  $ 293  2,049  39,073  17,465    10,024    10,681    2,233    6,128  1,034    2,754    2,749    3,401    10,294    108,178    15,136    11,479    9,593    7,108    9,712    4,537    57,565    50,613   $ 845  5,845  21,774  16,498  10,469  11,431  3,028  5,194  942  481  2,527  —  8,309  87,343  15,336  11,913  10,127  11,002  2,115  5,192  55,685  31,658   The  following  table  provides  a  summary  of  the  changes  during  the  2020  calendar  year  in  the  amount  of  unrecognized  tax  benefits  that  are  included  in  other liabilities in the consolidated balance sheet ($ in thousands): Balance at beginning of period Change due to tax positions taken during the current year Change due to tax positions taken during a prior year Change due to the lapse of applicable statute of limitations during the    current year Change due to settlements with taxing authorities during the current year Balance at end of period Accrued interest, net of federal benefit Unrecognized tax benefits that would impact the effective    tax rate, if recognized 2020   $   $   $   $ December 31, 2019 2018 1,524    353    79    (175)   —    1,781    330    $ $ $ 1,249    279    134    (138)   —    1,524    271    $ $ $ 1,420    $ 1,218    $ 1,105  282  56  (194) —  1,249  212  988 Interest and penalties related to unrecognized tax benefits, if any, are recorded in income tax expense.  With limited exception, Trustmark is no longer subject to U.S.  federal,  state  and  local  audits  by  tax  authorities  for  2014  and  earlier  tax  years.    Trustmark  does  not  anticipate  a  significant  change  to  the  total  amount  of unrecognized tax benefits within the next twelve months. 130                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Note 15 – Defined Benefit and Other Postretirement Benefits Qualified Pension Plan Trustmark  maintains  a  noncontributory  tax-qualified  defined  benefit  pension  plan  titled  the  Trustmark  Corporation  Pension  Plan  for  Certain  Employees  of Acquired Financial Institutions (the Continuing Plan) to satisfy commitments made by Trustmark to associates covered through plans obtained in acquisitions. The following tables present information regarding the benefit obligation, plan assets, funded status, amounts recognized in accumulated other comprehensive loss, net periodic benefit cost and other statistical disclosures for the Continuing Plan for the periods presented ($ in thousands): Change in benefit obligation: Benefit obligation, beginning of year Service cost Interest cost Actuarial (gain) loss Benefits paid Benefit obligation, end of year Change in plan assets: Fair value of plan assets, beginning of year Actual return on plan assets Employer contributions Benefit payments Fair value of plan assets, end of year Funded status at end of year - net liability Amounts recognized in accumulated other comprehensive loss: Net loss - amount recognized Net periodic benefit cost: Service cost Interest cost Expected return on plan assets Recognized net loss due to lump sum settlements Recognized net actuarial loss Net periodic benefit cost Other changes in plan assets and benefit obligation recognized in other    comprehensive income (loss), before taxes: Net loss - Total recognized in other comprehensive income (loss) Total recognized in net periodic benefit cost and other comprehensive    income (loss) Weighted-average assumptions as of end of year: Discount rate for benefit obligation Discount rate for net periodic benefit cost Expected long-term return on plan assets Plan Assets December 31, 2020 2019 9,060   $ 254    241    876    (884)   9,547    $ 3,443    $ (87)   401    (884)   2,873    $ (6,674)   $ 9,179  211  361  875  (1,566) 9,060  3,954  668  387  (1,566) 3,443  (5,617) 2,564    $ 1,893   $   $   $   $   $   $  $  $   $   $ 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 254  241  (154)   119  326  786   $  $ 211  361  (202)   312  373  1,055   $  $ 277  332  (227) 161  571  1,114  671    $ (277)   $ (1,017) 1,457    $ 778    $ 97  1.95%     2.84%     5.00%     2.84%     3.97%     5.00%     3.97% 3.32% 5.00% The weighted-average asset allocations by asset category are presented below for the Continuing Plan at December 31, 2020 and 2019.   131                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Money market fund Exchange traded funds: Equity securities Fixed income International Total 2020 December 31, 5.0%    2019 43.0%  41.0%  11.0%  100.0%  2.0% 46.0% 41.0% 11.0% 100.0% The strategic objective of the investments of the assets in the Continuing Plan aims to provide long-term capital growth with moderate income. The allocation is managed on a total return basis with the average participant age in mind.  It is constructed with an intermediate investment time frame with a moderate to high risk tolerance or a long-term investment time frame with a low to moderate risk tolerance. The plan allocation is typically balanced between equity and fixed income. The equity exposure has the potential to earn a return greater than inflation while the fixed income exposure may reduce the risk and volatility of the portfolio to which the equity allocation contributes. Fair Value Measurements At this time, Trustmark presents no fair values that are derived through internal modeling.  Should positions requiring fair valuation arise that are not relevant to existing methodologies, Trustmark will make every reasonable effort to obtain market participant assumptions, or independent evaluation. The following table sets forth by level, within the fair value hierarchy, the Continuing Plan’s assets measured at fair value at December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): Money market fund Exchange traded funds: Equity securities Fixed income International Total assets at fair value Money market fund Exchange traded funds: Equity securities Fixed income International Total assets at fair value Total Level 1 Level 2 Level 3 December 31, 2020   $ 131    $ 131    $ 1,242    1,182    318    2,873    $ 1,242    1,182    318    2,873    $   $ —    $ —    —    —    —    $ Total Level 1 Level 2 Level 3 December 31, 2019   $ 51    $ 51    $ 1,592    1,417    383    3,443    $ 1,592    1,417    383    3,443    $   $ —    $ —    —    —    —    $ —  —  —  —  — —  —  —  —  — There have been no changes in the methodologies used in estimating the fair value of plan assets at December 31, 2020.  The money market fund approximates fair value due to its immediate maturity. The  preceding  methods  described  may  produce  a  fair  value  calculation  that  may  not  be  indicative  of  net  realizable  value  or  reflective  of  future  fair values.    Furthermore,  although  Trustmark  believes  their  valuation  methods  are  appropriate  and  consistent  with  other  market  participants,  the  use  of  different methodologies or assumptions to determine the fair value of certain financial instruments could result in a different fair value measurement at the reporting date. Contributions The range of potential contributions to the Continuing Plan is determined annually by the Continuing Plan’s actuary in accordance with applicable IRS rules and regulations.  Trustmark’s policy is to fund amounts that are sufficient to satisfy the annual minimum funding requirements and do not exceed the maximum that is deductible for federal income tax purposes.  The actual amount of the contribution is determined annually based on the Continuing Plan’s funded status and return on plan assets as of the measurement date, which is December 31.  For the plan year ending December 31, 2020, Trustmark’s minimum required contribution to the Continuing Plan was $306 thousand; however, Trustmark contributed $563 thousand, $257 thousand in excess of the minimum required.  For the plan year ending December 31, 2021, Trustmark’s minimum required contribution to the Continuing Plan is 132                                                                                                                                                                                                                                expected  to  be  $327 thousand .  Management  and  the  Board  of  Directors  of  Trustmark  will  monitor  the  Continuing  Plan  throughout  2021 to  determine  any additional funding requirements by the plan’s measurement date. Estimated Future Benefit Payments and Other Disclosures The following table presents the expected benefit payments, which reflect expected future service, for the Continuing Plan ($ in thousands): Year 2021 2022 2023 2024 2025 2026 - 2030 Amount   $ 1,437  997  1,466  1,162  569  2,511 Amounts in accumulated other comprehensive loss expected to be recognized as components of net periodic benefit cost during 2021 include a net loss of $594 thousand. Supplemental Retirement Plans Trustmark maintains a nonqualified supplemental retirement plan covering key executive officers and senior officers as well as directors who have elected to defer fees.  The plan provides for retirement and/or death benefits based on a participant’s covered salary or deferred fees.  Although plan benefits may be paid from Trustmark’s general assets, Trustmark has purchased life insurance contracts on the participants covered under the plan, which may be used to fund future benefit payments under the plan.  The measurement date for the plan is December 31.  As a result of mergers prior to 2014, Trustmark became the administrator of small nonqualified supplemental retirement plans, for which the plan benefits were frozen prior to the merger date. The following tables present information regarding the benefit obligation, plan assets, funded status, amounts recognized in accumulated other comprehensive loss, net periodic benefit cost and other statistical disclosures for Trustmark’s nonqualified supplemental retirement plans for the periods presented ($ in thousands): Change in benefit obligation: Benefit obligation, beginning of year Service cost Interest cost Actuarial (gain) loss Benefits paid Benefit obligation, end of year Change in plan assets: Fair value of plan assets, beginning of year Employer contributions Benefit payments Fair value of plan assets, end of year Funded status at end of year - net liability Amounts recognized in accumulated other comprehensive loss: Net loss Prior service cost Amounts recognized 133 December 31, 2020 2019 57,482   $ 77    1,576    4,168    (3,657)   59,646    $ —    $ 3,657    (3,657)   —    $ 53,257  109  2,044  5,498  (3,426) 57,482  —  3,426  (3,426) —  (59,646)   $ (57,482) 21,486    $ 459    21,945    $ 18,275  609  18,884   $   $   $   $   $   $   $                                                                                                                                                     Net periodic benefit cost: Service cost Interest cost Amortization of prior service cost Recognized net actuarial loss Net periodic benefit cost Other changes in plan assets and benefit obligation recognized in other    comprehensive income (loss), before taxes: Net (gain) loss Amortization of prior service cost Total recognized in other comprehensive income (loss) Total recognized in net periodic benefit cost and other comprehensive    income (loss) Weighted-average assumptions as of end of year: Discount rate for benefit obligation Discount rate for net periodic benefit cost  $  $  $  $  $ 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 77  1,576  150  957  2,760   $  $ 109  2,044  250  627  3,030   $  $ 3,211  (150)   3,061   $  $ 4,872  (250)   4,622   $  $ 116  1,865  250  884  3,115  (4,111) (250) (4,361) 5,821   $ 7,652   $ (1,246) 1.95%     2.84%     2.84%     3.97%     3.97% 3.32% Estimated Supplemental Retirement Plan Payments and Other Disclosures The following table presents the expected benefits payments for Trustmark’s supplemental retirement plans ($ in thousands): Year 2021 2022 2023 2024 2025 2026 - 2030 Amount   $ 3,893  4,168  4,033  4,106  3,774  17,296 Amounts in accumulated other comprehensive loss expected to be recognized as components of net periodic benefit cost during 2021 include a loss of $1.2 million and prior service cost of $112 thousand. Other Benefit Plans Defined Contribution Plan Trustmark provides associates with a self-directed 401(k) retirement plan that allows associates to contribute a percentage of base pay, within limits provided by the Internal Revenue Code and accompanying regulations, into the plan.  Trustmark matches 100% of associate contributions to the plan based on the amount of each participant’s contributions up to a maximum of 6% of eligible compensation.  Associates may become eligible to make elective deferral contributions the first of  the  month  following  30  days  of  employment.    Eligible  associates  must  complete  one  year  of  service  in  order  to  vest  in  Trustmark’s  matching contributions.  Trustmark’s contributions to this plan were $9.2 million in 2020, $8.2 million in 2019 and $7.9 million in 2018. Note 16 – Stock and Incentive Compensation Plans Trustmark  has  granted  stock  and  incentive  compensation  awards  and  units  subject  to  the  provisions  of  the  Stock  and  Incentive  Compensation  Plan  (the  Stock Plan).  Current  outstanding  and future  grants  of stock  and incentive  compensation  awards are  subject  to the provisions  of the Stock Plan, which is designed  to provide  flexibility  to  Trustmark  regarding  its  ability  to  motivate,  attract  and  retain  the  services  of  key  associates  and  directors.    The  Stock  Plan  also  allows Trustmark to grant nonqualified stock options, incentive stock options, stock appreciation rights, restricted stock, restricted stock units and performance units to key associates and directors.  At December 31, 2020, the maximum number of shares of Trustmark’s common stock available for issuance under the Stock Plan was 771,055 shares. 134                                                                                                                                                                                                      Restricted Stock Grants Performance Awards Trustmark’s performance awards vest over three years and are granted to Trustmark’s executive and senior management teams.  Performance awards granted vest based on performance goals of return on average tangible equity and total shareholder return.  Performance awards are valued utilizing a Monte Carlo simulation model to estimate fair value of the awards at the grant date.  The Monte Carlo simulation was performed by an independent valuation consultant and requires the use of subjective modeling assumptions.  These awards are recognized using the straight-line method over the requisite service period.  These awards provide for achievement  units  if  performance  measures  exceed  100%.    The  restricted  share  agreement  for  these  awards  provides  for  voting  rights  and  dividend privileges.  Beginning in 2020, Trustmark began granting performance units instead of performance awards. The performance units have the same attributes as the previously granted performance awards, except for the performance units do not provide voting rights. The following table summarizes Trustmark’s performance award activity for the periods presented: 2020   Weighted- Average Grant-Date Fair Value Shares  $ 149,914  53,450  (36,357)    (21,965)     $ 145,042  32.88  31.98  33.31  32.97  32.43  Years Ended December 31, 2019   Weighted- Average Grant-Date Fair Value Shares 2018   Weighted- Average Grant-Date Fair Value Shares  $ 177,695  50,862  (61,347)    (17,296)     $ 149,914  27.10      33.44      20.18      20.18      32.88       $ 213,516  51,174  (55,351)    (31,644)     $ 177,695  25.37  31.88  25.32  26.26  27.10   Nonvested shares, beginning of year Granted Released from restriction Forfeited Nonvested shares, end of year Time-based Awards Trustmark’s time-based awards vest over three years and are granted to members of Trustmark’s Board of Directors as well as Trustmark’s executive and senior management teams.  Time-based awards are valued utilizing the fair value of Trustmark’s stock at the grant date.  These awards are recognized on the straight-line method over the requisite service period.  During 2020, Trustmark began granting time-based units instead of time-based awards.  The time-based units have the same attributes as the previously granted time-based awards, except for the time-based units do not provide voting rights. The following table summarizes Trustmark’s time-based award activity for the periods presented: Nonvested shares, beginning of year Granted Released from restriction Forfeited Nonvested shares, end of year 2020   Weighted- Average Grant-Date Fair Value Shares  $ 300,006  123,810  (110,537)    (11,660)     $ 301,619  33.04  31.52  33.58  32.47  32.24  Years Ended December 31, 2019   Weighted- Average Grant-Date Fair Value Shares  $ 321,870  113,673  (124,598)    (10,939)     $ 300,006  28.48      33.42      21.64      32.73      33.04      2018   Weighted- Average Grant-Date Fair Value Shares  $ 320,357  118,325  (107,180)    (9,632)     $ 321,870  The following table presents information regarding compensation expense for awards under the Stock Plan for the periods presented ($ in thousands): Recognized Compensation Expense 2020 for Years Ended December 31, 2019 2018 At December 31, 2020 Unrecognized Compensation Expense Weighted Average Life of Unrecognized Compensation Expense Performance awards Time-based awards Total   $   $  $ 815  4,382    5,197    $  $ 1,524  3,263    4,787    $ 861    $ 3,009    3,870    $ 1,836    2,868    4,704  135 25.40  31.96  23.02  29.30  28.48   1.57  1.54                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Note 17 – Commitments and Contingencies Lending Related Trustmark makes commitments to extend credit and issues standby and commercial letters of credit (letters of credit) in the normal course of business in order to fulfill the financing needs of its customers.  The carrying amount of commitments to extend credit and letters of credit approximates the fair value of such financial instruments. Commitments to extend credit are agreements to lend money to customers pursuant to certain specified conditions.  Commitments generally have fixed expiration dates or other termination clauses.  Because many of these commitments are expected to expire without being fully drawn upon, the total commitment amounts do not necessarily represent future cash requirements.  The exposure to credit loss in the event of nonperformance by the other party to the commitments to extend credit is represented by the contract amount of those instruments.  Trustmark applies the same credit policies and standards as it does in the lending process when making these commitments.  The collateral obtained is based upon the nature of the transaction and the assessed creditworthiness of the borrower.  At December 31, 2020 and 2019, Trustmark had unused commitments to extend credit of $4.867 billion and $4.349 billion, respectively. Letters of credit are conditional commitments issued by Trustmark to insure the performance of a customer to a third-party.  A financial standby letter of credit irrevocably obligates Trustmark to pay a third-party beneficiary when a customer fails to repay an outstanding loan or debt instrument.  A performance standby letter of credit irrevocably obligates Trustmark to pay a third-party beneficiary when a customer fails to perform some contractual, nonfinancial obligation.  When issuing letters of credit, Trustmark uses the same policies regarding credit risk and collateral, which are followed in the lending process.  At December 31, 2020 and 2019, Trustmark’s  maximum  exposure to credit  loss in the event of nonperformance  by the other party for letters  of credit was $113.8 million and $105.2 million,  respectively.    These  amounts  consist  primarily  of  commitments  with  maturities  of  less  than  three  years,  which  have  an  immaterial  carrying value.  Trustmark holds collateral to support standby letters of credit when deemed necessary.  As of December 31, 2020 and 2019, the fair value of collateral held was $21.9 million and $26.3 million, respectively. Trustmark  adopted  FASB  ASC  Topic  326,  effective  January  1,  2020,  which  requires  Trustmark  to  estimate  expected  credit  losses  for  off-balance  sheet  credit exposures  which  are  not  unconditionally  cancellable.    Trustmark  maintains  a  separate  ACL  on  off-balance  sheet  credit  exposures,  including  unfunded  loan commitments and letters of credit, which is included on the accompanying consolidated balance sheet as of December 31, 2020.   Changes in the ACL on off-balance sheet credit exposures were as follows for the period presented ($ in thousands): Balance at beginning of period FASB ASU 2016-13 adoption adjustment Credit loss expense related to off-balance sheet credit exposures Balance at end of period Year Ended December 31, 2020   $   $ —  29,638  8,934  38,572 Adjustments  to  the  ACL  on  off-balance  sheet  credit  exposures  are  recorded  to  credit  loss  expense  related  to  off-balance  sheet  credit  exposures  in  noninterest expense.  The increase in the ACL on off-balance sheet credit exposures for the year ended December 31, 2020 was primarily due to the negative effects of the COVID-19 pandemic. Legal Proceedings Trustmark’s wholly-owned subsidiary, TNB, has been named as a defendant in several lawsuits related to the collapse of the Stanford Financial Group.   On August 23, 2009, a purported class action complaint was filed in the District Court of Harris County, Texas, by Peggy Roif Rotstain, Guthrie Abbott, Catherine Burnell,  Steven  Queyrouze,  Jaime  Alexis  Arroyo  Bornstein  and  Juan  C.  Olano  (collectively,  Class  Plaintiffs),  on  behalf  of  themselves  and  all  others  similarly situated, naming TNB and four other financial institutions and one individual, each of which are unaffiliated with Trustmark, as defendants.  The complaint seeks to recover (i) alleged fraudulent transfers from each of the defendants in the amount of fees and other monies received by each defendant from entities controlled by R. Allen Stanford (collectively, the Stanford Financial Group) and (ii) damages allegedly attributable to alleged conspiracies by one or more of the defendants with the Stanford Financial Group to commit fraud and/or aid and abet fraud on the asserted grounds that defendants knew or should have known the Stanford Financial Group was conducting an illegal and fraudulent scheme.  Class Plaintiffs have demanded a jury trial.  Class Plaintiffs did not quantify damages. 136                     In November 2009, the lawsuit was removed to federal court by certain defendants and then transferred by the United States Panel on Multidistrict Litigation to federal court in the Northern District of Texas (Dallas) where multiple Stanford related matters are being consolidated for pre-trial proceedings.  In May 2010, all defendants  (including  TNB)  filed  motions  to  dismiss  the  lawsuit.    In  August  2010,  the  court  authorized  and  approved  the  formation  of  an  Official  Stanford Investors  Committee  (OSIC)  to  represent  the  interests  of  Stanford  investors  and,  under  certain  circumstances,  to  file  legal  actions  for  the  benefit  of  Stanford investors.  In December 2011, the OSIC filed a motion to intervene in this action.  In September 2012, the district court referred the case to a magistrate judge for hearing  and  determination  of  certain  pretrial  issues.    In  December  2012,  the  court  granted  the  OSIC’s  motion  to  intervene,  and  the  OSIC  filed  an  Intervenor Complaint against one of the other defendant financial institutions.  In February 2013, the OSIC filed a second Intervenor Complaint that asserts claims against TNB  and  the  remaining  defendant  financial  institutions.    The  OSIC  seeks  to  recover:  (i)  alleged  fraudulent  transfers  in  the  amount  of  the  fees  each  of  the defendants allegedly received from Stanford Financial Group, the profits each of the defendants allegedly made from Stanford Financial Group deposits, and other monies each of the defendants allegedly received from Stanford Financial Group; (ii) damages attributable to alleged conspiracies by each of the defendants with the Stanford Financial Group to commit fraud and/or aid and abet fraud and conversion on the asserted grounds that the defendants knew or should have known the Stanford Financial Group was conducting an illegal and fraudulent scheme; and (iii) punitive damages.  The OSIC did not quantify damages.   In July 2013, all defendants (including TNB) filed motions to dismiss the OSIC’s claims.  In March 2015, the court entered an order authorizing the parties to conduct  discovery  regarding  class  certification,  staying  all  other  discovery  and  setting  a  deadline  for  the  parties  to  complete  briefing  on  class  certification issues.  In April 2015, the court granted in part and denied in part the defendants’ motions to dismiss the Class Plaintiffs’ claims and the OSIC’s claims.  The court dismissed all of the Class Plaintiffs’ fraudulent transfer claims and dismissed certain of the OSIC’s claims.  The court denied the motions by TNB and the other financial institution defendants to dismiss the OSIC’s constructive fraudulent transfer claims.   On June 23, 2015, the court allowed the Class Plaintiffs to file a Second Amended Class Action Complaint (SAC), which asserted new claims against TNB and certain  of the other defendants  for (i) aiding, abetting  and participating  in a fraudulent  scheme, (ii) aiding, abetting  and participating  in violations  of the Texas Securities Act, (iii) aiding, abetting and participating in breaches of fiduciary duty, (iv) aiding, abetting and participating in conversion and (v) conspiracy.  On July 14, 2015, the defendants (including TNB) filed motions to dismiss the SAC and to reconsider the court’s prior denial to dismiss the OSIC’s constructive fraudulent transfer claims against TNB and the other financial institutions that are defendants in the action.  On July 27, 2016, the court denied the motion by TNB and the other financial institution defendants to dismiss the SAC and also denied the motion by TNB and the other financial institution defendants to reconsider the court’s prior denial to dismiss the OSIC’s constructive fraudulent transfer claims.  On August 24, 2016, TNB filed its answer to the SAC.  On October 20, 2017, the OSIC filed  a motion  seeking an order  lifting  the  discovery  stay and establishing  a trial  schedule.  On November  4, 2016, the OSIC filed a First Amended Intervenor Complaint,  which  added  claims  for  (i)  aiding,  abetting  or  participation  in  violations  of  the  Texas  Securities  Act  and  (ii)  aiding,  abetting  or  participation  in  the breach of fiduciary duty.  On November 7, 2017, the court denied the Class Plaintiffs’ motion seeking class certification and designation of class representatives and counsel, finding that common issues of fact did not predominate.  The court granted the OSIC’s motion to lift the discovery stay that it had previously ordered. On May 3, 2019, individual investors and entities filed motions to intervene in the action.  On September 18, 2019, the court denied the motions to intervene.  On October 14, 2019, certain of the proposed intervenors filed a notice of appeal. On December 14, 2009, a different Stanford-related lawsuit was filed in the District Court of Ascension Parish, Louisiana, individually by Harold Jackson, Paul Blaine and Carolyn Bass Smith, Christine Nichols, and Ronald and Ramona Hebert naming TNB (misnamed as Trust National Bank) and other individuals and entities not affiliated with Trustmark as defendants.  The complaint seeks to recover the money lost by these individual plaintiffs as a result of the collapse of the Stanford Financial Group (in addition to other damages) under various theories and causes of action, including negligence, breach of contract, breach of fiduciary duty,  negligent  misrepresentation,  detrimental  reliance,  conspiracy,  and  violation  of  Louisiana’s  uniform  fiduciary,  securities,  and  racketeering  laws.    The complaint does not quantify the amount of money the plaintiffs seek to recover.  In January 2010, the lawsuit was removed to federal court by certain defendants and  then  transferred  by  the  United  States  Panel  on  Multidistrict  Litigation  to  federal  court  in  the  Northern  District  of  Texas  (Dallas)  where  multiple  Stanford related matters are being consolidated for pre-trial proceedings.  On March 29, 2010, the court stayed the case.  TNB filed a motion to lift the stay, which was denied on February 28, 2012.  In September 2012, the district court referred the case to a magistrate judge for hearing and determination of certain pretrial issues. On April 11, 2016, Trustmark learned that a different Stanford-related lawsuit had been filed on that date in the Superior Court of Justice in Ontario, Canada, by The Toronto-Dominion Bank (“TD Bank”), naming TNB and three other financial institutions not affiliated with Trustmark as defendants.  The complaint seeks a declaration specifying the degree to which each of TNB and the other defendants are liable in respect of any loss and damage for which TD Bank is found to be liable  in  a  litigation  commenced  against  TD  Bank  brought  by  the  Joint  Liquidators  of  Stanford  International  Bank  Limited  in  the  Superior  Court  of  Justice, Commercial List in 137 Ontario, Canada (the “Joint Liquidators’ Action”), as well as contribution and indemnity in respect of any judgment, interest and costs TD Bank is ordered to pay in the Joint Liquidators’ Action.  To date, TNB has not been served in connection with this action. On November 1, 2019, TNB was named as a defendant in a complaint filed by Paul Blaine Smith, Carolyn Bass Smith and other plaintiffs identified therein (the Smith Complaint).  The Smith Complaint was filed in District Court, Harris County, Texas and named TNB and four other financial institutions and one individual, each  of  which  are  unaffiliated  with  Trustmark,  as  defendants.    The  Smith  Complaint  relates  to  the  collapse  of  the  Stanford  Financial  Group,  as  does  the  other pending litigation relating to Stanford summarized above.  Plaintiffs in the Smith Complaint have demanded a jury trial. On January 15, 2020, the court granted Stanford Financial Group receiver’s motion to stay the state court action.  On February 26, 2020, the lawsuit was removed to federal court in the Southern District of Texas by TNB.  Trustmark and its counsel are carefully evaluating the Smith Complaint in the form that is publicly available, and will update the foregoing description to the extent that additional material facts are ascertained. TNB’s  relationship  with  the  Stanford  Financial  Group  began  as  a  result  of  Trustmark’s  acquisition  of  a  Houston-based  bank  in  August  2006,  and  consisted  of correspondent banking and other traditional banking services in the ordinary course of business.  All Stanford-related lawsuits are in pre-trial stages. On December 30, 2019, a complaint was filed in the United States District Court for the Southern District of Mississippi, Northern Division (the Court) by Alysson Mills  in  her  capacity  as  Court-appointed  Receiver  (the  Receiver)  for  Arthur  Lamar  Adams  (Adams)  and  Madison  Timber  Properties,  LLC  (Madison  Timber), naming TNB, two other Mississippi-based financial institutions both of which are unaffiliated with Trustmark and two individuals, one of who was employed by TNB at  all  times  relevant  to  the complaint  and the  other  was employed  either  by TNB or one  of the  other  defendant  financial  institutions,  as defendants.   The complaint seeks to recover from the defendants, for the benefit of the receivership estate and also for certain investors who were allegedly defrauded by Adams and Madison  Timber,  damages  (including  punitive  damages)  and  related  costs  allegedly  attributable  to  actions  of  the  defendants  that  allegedly  enabled  illegal  and fraudulent activities engaged in by Adams and Madison Timber.  The Receiver did not quantify damages. TNB’s relationship with Adams and Madison Timber consisted of traditional banking services in the ordinary course of business. Trustmark and its subsidiaries are also parties to other lawsuits and other claims that arise in the ordinary course of business.  Some of the lawsuits assert claims related to the lending, collection, servicing, investment, trust and other business activities, and some of the lawsuits allege substantial claims for damages. All pending legal proceedings described above are being vigorously contested.  In accordance FASB ASC Subtopic 450-20, “Loss Contingencies,” Trustmark will establish an accrued liability for litigation matters when those matters present loss contingencies that are both probable and reasonably estimable.  At the present time,  Trustmark  believes,  based  on its  evaluation  and  the  advice  of  legal  counsel,  that  a  loss  in any  such  proceeding  is  not  probable  and  a  reasonable  estimate cannot reasonably be made. Note 18 – Shareholders’ Equity Regulatory Capital Trustmark  and  TNB  are  subject  to  minimum  risk-based  capital  and  leverage  capital  requirements,  as  described  in  the  section  captioned  “Capital  Adequacy” included in Part I. Item 1. – Business of this report, which are administered by the federal bank regulatory agencies.  These capital requirements, as defined by federal regulations, involve quantitative and qualitative measures of assets, liabilities and certain off-balance sheet instruments.  Trustmark’s and TNB’s minimum risk-based  capital  requirements  include  the  phased  in  capital  conservation  buffer  of  2.500%  at  both  December  31,  2020  and  2019.    Accumulated  other comprehensive loss, net of tax, is not included in computing regulatory capital.  Trustmark has elected the five-year phase-in transition period related to adopting FASB  ASU  2016-13  for  regulatory  capital  purposes.    Failure  to  meet  minimum  capital  requirements  can  result  in  certain  mandatory  and  possibly  additional discretionary actions by regulators that, if undertaken, could have a direct material effect on the financial statements of Trustmark and TNB and limit Trustmark’s and TNB’s ability to pay dividends.  As of December 31, 2020, Trustmark and TNB exceeded all applicable minimum capital standards.  In addition, Trustmark and TNB met applicable regulatory guidelines to be considered well-capitalized at December 31, 2020.  To be categorized in this manner, Trustmark and TNB maintained  minimum  common  equity  Tier  1  risk-based  capital,  Tier  1  risk-based  capital,  total  risk-based  capital  and  Tier  1  leverage  ratios  as  set  forth  in  the accompanying table, and were not subject to any written agreement, order or capital directive, or prompt corrective action directive issued by their primary federal regulators to meet and maintain a specific capital level for any capital measures.  There are no significant conditions or events that have occurred since December 31, 2020, which Management believes have affected Trustmark’s or TNB’s present classification. 138   The  following  table  provides  Trustmark’s  and  TNB’s  actual  regulatory  capital  amounts  and  ratios  under  regulatory  capital  standards  in  effect  at  December  31, 2020 and 2019 ($ in thousands): Actual Regulatory Capital Amount Ratio Minimum Requirement To Be Well Capitalized At December 31, 2020: Common Equity Tier 1 Capital (to Risk Weighted Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank Tier 1 Capital (to Risk Weighted Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank Total Capital (to Risk Weighted Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank Tier 1 Leverage (to Average Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank At December 31, 2019: Common Equity Tier 1 Capital (to Risk Weighted Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank Tier 1 Capital (to Risk Weighted Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank Total Capital (to Risk Weighted Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank Tier 1 Leverage (to Average Assets) Trustmark Corporation Trustmark National Bank 1,395,844    1,412,015    1,455,844    1,412,015    1,696,794    1,530,044    1,455,844    1,412,015    1,312,668    1,352,893    1,372,668    1,352,893    1,457,760    1,437,985    1,372,668    1,352,893      $   $   $   $   $   $   $   $ 139 11.62%  11.75%  12.11%  11.75%  14.12%  12.73%  9.33%  9.07%  11.93%  12.30%  12.48%  12.30%  13.25%  13.07%  10.48%  10.35%  7.000%  7.000%  8.500%  8.500%    10.500%  10.500%  4.00%  4.00%    7.000%  7.000%  8.500%  8.500%    10.500%  10.500%  4.00%  4.00%    n/a  6.50% n/a  8.00% n/a  10.00% n/a  5.00% n/a  6.50% n/a  8.00% n/a  10.00% n/a  5.00%                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Dividends on Common Stock Dividends paid by Trustmark are substantially funded from dividends received from TNB.  Approval by TNB’s regulators is required if the total of all dividends declared in any calendar year exceeds the total of its net income for that year combined with its retained net income of the preceding two years.  In 2021, TNB will have available approximately $86.7 million plus its net income for that year to pay as dividends. Stock Repurchase Program On March 11, 2016, the Board of Directors of Trustmark authorized a stock repurchase program under which $100.0 million of Trustmark’s outstanding common stock could be acquired through March 31, 2019.  Trustmark repurchased approximately 1.2 million shares of its common stock valued at $36.9 million during the year ended December 31, 2019, compared to 2.0 million shares of its common stock valued at $62.4 million repurchased during the year ended December 31, 2018 and no common stock repurchased during the year ended December 31, 2017.  Under the 2016 program, Trustmark repurchased approximately 3.2 million shares valued at $100.0 million. The  Board  of  Directors  of  Trustmark  authorized  a  stock  repurchase  program  effective  April  1,  2019  under  which  $100.0  million  of  Trustmark’s  outstanding common  stock  could  be  acquired  through  March  31,  2020.    The  adoption  of  this  stock  repurchase  program  followed  the  receipt  of  non-objection  from  the FRB.    Trustmark  repurchased  approximately  887  thousand  shares  of  its  common  stock  valued  at  $27.5  million  during  the  year  ended  December  31,  2020, compared to approximately 601 thousand shares of its common stock valued at $19.7 million during the year ended December 31, 2019.  Under the 2019 program, Trustmark repurchased approximately 1.5 million shares of its common stock valued at $47.2 million. On  January  28,  2020,  the  Board  of  Directors  of  Trustmark  authorized  a  new  stock  repurchase  program  effective  April  1,  2020  under  which  $100.0  million  of Trustmark’s outstanding common stock may be acquired through December 31, 2021.  On March 9, 2020, Trustmark suspended its share repurchase programs to preserve capital to support customers during the COVID-19 pandemic.  Trustmark resumed the repurchase of its shares in January 2021.  Under this authority, Trustmark  repurchased  approximately  16  thousand  shares  of  its  outstanding  common  stock  valued  at  $446  thousand  during  January  2021.    The  shares  may  be purchased from time to time at prevailing market prices, through open market or privately negotiated transactions, depending on market conditions.  There is no guarantee as to the number of shares that will be repurchased by Trustmark, and Trustmark may discontinue repurchases at any time at Management’s discretion. Other Comprehensive Income (Loss) and Accumulated Other Comprehensive Loss The following tables present the net change in the components of accumulated other comprehensive loss and the related tax effects allocated to each component for the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018 ($ in thousands).  The amortization of prior service cost, recognized net loss due to lump sum settlements and change  in  net  actuarial  loss  are  included  in  the  computation  of  net  periodic  benefit  cost  (see  Note  15  –  Defined  Benefit  and  Other  Postretirement  Benefits  for additional details).  Reclassification adjustments related to pension and other postretirement benefit plans are included in salaries and employee benefits and other expense  in  the  accompanying  consolidated  statements  of  income.    Reclassification  adjustments  related  to  the  cash  flow  hedge  derivative  are  included  in  other interest expense in the accompanying consolidated statements of income. 140   Year Ended December 31, 2020 Securities available for sale and transferred securities: Net unrealized holding gains (losses) arising during the period Change in net unrealized holding loss on securities transferred to held to maturity   $ Total securities available for sale and transferred securities Pension and other postretirement benefit plans: Change in the actuarial loss of pension and other postretirement    benefit plans Reclassification adjustments for changes realized in net income: Net change in prior service costs Recognized net loss due to lump sum settlements Change in net actuarial loss Total pension and other postretirement benefit plans Total other comprehensive income (loss) Year Ended December 31, 2019 Securities available for sale and transferred securities: Net unrealized holding gains (losses) arising during the period Change in net unrealized holding loss on securities transferred to held to maturity Total securities available for sale and transferred securities Pension and other postretirement benefit plans: Change in the actuarial loss of pension and other postretirement    benefit plans Reclassification adjustments for changes realized in net income: Net change in prior service costs Recognized net loss due to lump sum settlements Change in net actuarial loss Total pension and other postretirement benefit plans Cash flow hedge derivatives: Change in accumulated gain (loss) on effective cash flow hedge derivatives Reclassification adjustment for (gain) loss realized in net income Total cash flow hedge derivatives Total other comprehensive income (loss) Year Ended December 31, 2018 Securities available for sale and transferred securities: Net unrealized holding gains (losses) arising during the period Change in net unrealized holding loss on securities transferred to held to maturity Total securities available for sale and transferred securities Pension and other postretirement benefit plans: Change in the actuarial loss of pension and other postretirement    benefit plans Reclassification adjustments for changes realized in net income: Net change in prior service costs Recognized net loss due to lump sum settlements Change in net actuarial loss Total pension and other postretirement benefit plans Cash flow hedge derivatives: Change in accumulated gain (loss) on effective cash flow hedge derivatives Reclassification adjustment for (gain) loss realized in net income Total cash flow hedge derivatives Total other comprehensive income (loss) 141   $   $   $   $   $ Before Tax Amount Tax (Expense) Benefit Net of Tax Amount 30,622    $ 3,177    33,799    (7,657)   $ (794)   (8,451)   (5,128)   1,282    150    119    1,128    (3,731)   30,068    $ (38)   (30)   (282)   932    (7,519)   $ 44,136    $ 3,605    47,741    (11,033)   $ (901)   (11,934)   (5,703)   250    312    796    (4,345)   (145)   (479)   (624)   42,772    $ (19,221)   $ 3,761    (15,460)   3,742    250    161    1,225    5,378    497    (322)   175    (9,907)   $ 1,425    (63)   (77)   (199)   1,086    36    119    155    (10,693)   $ 4,805    $ (940)   3,865    (936)   (63)   (39)   (306)   (1,344)   (124)   80    (44)   2,477    $ 22,965  2,383  25,348  (3,846) 112  89  846  (2,799) 22,549  33,103  2,704  35,807  (4,278) 187  235  597  (3,259) (109) (360) (469) 32,079  (14,416) 2,821  (11,595) 2,806  187  122  919  4,034  373  (242) 131  (7,430)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             The  following  table  presents  the  changes  in  the  balances  of  each  component  of  accumulated  other  comprehensive  loss  for  the  periods  presented  ($  in thousands).  All amounts are presented net of tax. Balance, January 1, 2018 Other comprehensive income (loss) before reclassification Amounts reclassified from accumulated other    comprehensive loss Net other comprehensive income (loss) Reclassification of certain income tax effects related to the change in the federal statutory income tax rate under the Tax Reform Act Balance, December 31, 2018 Other comprehensive income (loss) before reclassification Amounts reclassified from accumulated other    comprehensive loss Net other comprehensive income (loss) Balance, December 31, 2019 Other comprehensive income (loss) before reclassification Amounts reclassified from accumulated other    comprehensive loss Net other comprehensive income (loss) Balance, December 31, 2020 Note 19 – Fair Value Financial Instruments Measured at Fair Value Securities Available for Sale and Transferred Securities Defined Benefit Pension Items Cash Flow Hedge Derivative   $ (26,535)   $ (11,595)   (13,468)   $ 2,806    278    $ 373    Total (39,725) (8,416) —    (11,595)   (5,694)   (43,824)   35,807    —    35,807    (8,017)   25,348    1,228    4,034    (2,890)   (12,324)   (4,278)   1,019    (3,259)   (15,583)   (3,846)   (242)   131    60    469    (109)   (360)   (469)   —    —    —    25,348    17,331    $ 1,047    (2,799)   (18,382)   $   $ —    —    —    $ 986  (7,430) (8,524) (55,679) 31,420  659  32,079  (23,600) 21,502  1,047  22,549  (1,051) The methodologies Trustmark uses in determining the fair values are based primarily on the use of independent, market-based data to reflect a value that would be reasonably expected upon exchange of the position in an orderly transaction between market participants at the measurement date.  The predominant portion of assets  that  are  stated  at  fair  value  are  of  a  nature  that  can  be  valued  using  prices  or  inputs  that  are  readily  observable  through  a  variety  of  independent  data providers.  The providers selected by Trustmark for fair valuation data are widely recognized and accepted vendors whose evaluations support the pricing functions of financial institutions, investment and mutual funds, and portfolio managers.  Trustmark has documented and evaluated the pricing methodologies used by the vendors and maintains internal processes that regularly test valuations for anomalies. Trustmark utilizes an independent pricing service to advise it on the carrying value of the securities available for sale portfolio.  As part of Trustmark’s procedures, the  price  provided  from  the  service  is  evaluated  for  reasonableness  given  market  changes.    When  a  questionable  price  exists,  Trustmark  investigates  further  to determine if the price is valid.  If needed, other market participants may be utilized to determine the correct fair value.  Trustmark has also reviewed and confirmed its determinations in thorough discussions with the pricing source regarding their methods of price discovery. Mortgage loan commitments are valued based on the securities prices of similar collateral, term, rate and delivery for which the loan is eligible to deliver in place of the particular security.  Trustmark acquires a broad array of mortgage security prices that are supplied by a market data vendor, which in turn accumulates prices from a broad list of securities dealers.  Prices are processed through a mortgage pipeline management system that accumulates and segregates all loan commitment and forward-sale transactions according to the similarity of various characteristics (maturity, term, rate, and collateral).  Prices are matched to those positions that are deemed to be an eligible substitute or offset (i.e., “deliverable”) for a corresponding security observed in the market place. Trustmark estimates fair value of the MSR through the use of prevailing market participant assumptions and market participant valuation processes.  This valuation is periodically tested and validated against other third-party firm valuations. Trustmark  obtains  the  fair  value  of  interest  rate  swaps  from  a  third-party  pricing  service  that  uses  an  industry  standard  discounted  cash  flow  methodology.    In addition, credit valuation adjustments are incorporated in the fair values to account for potential nonperformance risk.  In adjusting the fair value of its interest rate swap contracts for the effect of nonperformance risk, Trustmark has considered any applicable credit enhancements such as collateral postings, thresholds, mutual puts, and guarantees.  In conjunction with the FASB’s fair value measurement guidance, Trustmark made an accounting policy election to measure the credit risk of these derivative financial instruments, which are subject to master netting agreements, on a net basis by counterparty portfolio. 142                                                                                                                                                 Trustmark has determined that the majority of the inputs used to value its interest rate swaps offered to qualified commercial borrowers fall within Level 2 of the fair  value  hierarchy,  while  the  credit  valuation  adjustments  associated  with  these  derivatives  utilize  Level  3  inputs,  such  as  estimates  of  current  credit spreads.    Trustmark  has  assessed  the  significance  of  the  impact  of  the  credit  valuation  adjustments  on  the  overall  valuation  of  its  interest  rate  swaps  and  has determined that the credit valuation adjustment is not significant to the overall valuation of these derivatives.  As a result, Trustmark classifies its interest rate swap valuations in Level 2 of the fair value hierarchy. Trustmark  also  utilizes  exchange-traded  derivative  instruments  such  as  Treasury  note  futures  contracts  and  option  contracts  to  achieve  a  fair  value  return  that offsets the changes in fair value of the MSR attributable to interest rates.  Fair values of these derivative instruments are determined from quoted prices in active markets  for  identical  assets  therefore  allowing  them  to  be  classified  within  Level  1  of  the  fair  value  hierarchy.    In  addition,  Trustmark  utilizes  derivative instruments such as interest rate lock commitments in its mortgage banking area which lack observable inputs for valuation purposes resulting in their inclusion in Level 3 of the fair value hierarchy. At this time, Trustmark presents no fair values that are derived through internal modeling.  Should positions requiring fair valuation arise that are not relevant to existing methodologies, Trustmark will make every reasonable effort to obtain market participant assumptions, or independent evaluation. Financial Assets and Liabilities The following tables summarize financial assets and financial liabilities measured at fair value on a recurring basis as of December 31, 2020 and 2019, segregated by the level of valuation inputs within the fair value hierarchy utilized to measure fair value ($ in thousands).  There were no transfers between fair value levels for the years ended December 31, 2020 and 2019. U.S. Government agency obligations Obligations of states and political subdivisions Mortgage-backed securities Securities available for sale Loans held for sale Mortgage servicing rights Other assets - derivatives Other liabilities - derivatives U.S. Government agency obligations Obligations of states and political subdivisions Mortgage-backed securities Securities available for sale Loans held for sale Mortgage servicing rights Other assets - derivatives Other liabilities - derivatives Total Level 1 Level 2 Level 3 December 31, 2020 18,041    $ 5,835    1,967,939    1,991,815    446,951    66,464    47,768    5,324    —    $ —    —    —    —    —    145    666    18,041    $ 5,835    1,967,939    1,991,815    446,951    —    38,063    4,658    —  —  —  —  —  66,464  9,560  — Total Level 1 Level 2 Level 3 December 31, 2019 22,327    $ 25,465    1,554,612    1,602,404    226,347    79,394    17,956    6,063    —    $ —    —    —    —    —    244    4,414    22,327    $ 25,465    1,554,612    1,602,404    226,347    —    16,273    1,649    —  —  —  —  —  79,394  1,439  —   $   $ 143                                                                                                                                                                                                       The  changes  in  Level  3  assets  measured  at  fair  value  on  a  recurring  basis  for  the  years  ended  December  31,  2020  and  2019  are  summarized  as  follows  ($  in thousands): Balance, January 1, 2020 Total net (loss) gain included in Mortgage banking, net (1) Additions Sales Balance, December 31, 2020 The amount of total gains (losses) for the period included in earnings that are    attributable to the change in unrealized gains or losses still held at    December 31, 2020 Balance, January 1, 2019 Total net (loss) gain included in Mortgage banking, net (1) Additions Sales Balance, December 31, 2019 The amount of total gains (losses) for the period included in earnings that are    attributable to the change in unrealized gains or losses still held at    December 31, 2019 MSR Other Assets - Derivatives 79,394    $ (42,735)   29,805    —    66,464    $ 1,439  40,669  —  (32,548) 9,560  (26,146)   $ 25,031  95,596    $ (32,913)   16,711    —    79,394    $ 1,187  6,775  —  (6,523) 1,439    $   $   $   $   $   $ (21,078)   $ 1,284 (1) Total net (loss) gain included in Mortgage banking, net relating to the MSR includes changes in fair value due to market changes and due to run-off. Trustmark may be required, from time to time, to measure certain assets at fair value on a nonrecurring basis in accordance with GAAP.  Assets at December 31, 2020, which have been measured at fair value on a nonrecurring basis, include collateral-dependent LHFI.  A loan is collateral dependent when the borrower is experiencing financial difficulty and repayment of the loan is expected to be provided substantially through the sale of the collateral.  The expected credit loss for collateral-dependent loans is measured as the difference between the amortized cost basis of the loan and the fair value of the collateral, adjusted for the estimated cost to sell.  Fair value estimates for collateral-dependent loans are derived from appraised values based on the current market value or as is value of the collateral, normally from recently received and reviewed appraisals.  Current appraisals are ordered on an annual basis based on the inspection date or more often if market conditions  necessitate.    Appraisals  are  obtained  from  state-certified  appraisers  and  are  based  on  certain  assumptions,  which  may  include  construction  or development status and the highest and best use of the property.  These appraisals are reviewed by Trustmark’s Appraisal Review Department to ensure they are acceptable, and values are adjusted down for costs associated with asset disposal.  At December 31, 2020, Trustmark had outstanding balances of $43.4 million with a related ACL of $4.4 million in collateral-dependent LHFI.  At December 31, 2019, Trustmark had $41.2 million with a related allowance of $5.5 million in impaired LHFI that were individually evaluated for impairment and written down to fair value of the underlying collateral less cost to sell based on the fair value of the collateral or other unobservable input.  Both the collateral-dependent LHFI and the individually evaluated impaired LHFI are classified as Level 3 in the fair value hierarchy. Nonfinancial Assets and Liabilities Certain  nonfinancial  assets  measured  at  fair  value  on  a  nonrecurring  basis  include  foreclosed  assets  (upon  initial  recognition  or  subsequent  impairment), nonfinancial assets and nonfinancial liabilities measured at fair value in the second step of a goodwill impairment test, and intangible assets and other nonfinancial long-lived assets measured at fair value for impairment assessment. Other real estate includes assets that have been acquired in satisfaction of debt through foreclosure and is recorded at the fair value less cost to sell (estimated fair value)  at  the  time  of  foreclosure.    Fair  value  is  based  on  independent  appraisals  and  other  relevant  factors.    In  the  determination  of  fair  value  subsequent  to foreclosure,  Management  also considers  other  factors  or recent  developments,  such as  changes  in market  conditions  from  the time  of valuation  and anticipated sales  values  considering  plans  for  disposition,  which  could  result  in  an  adjustment  to  lower  the  collateral  value  estimates  indicated  in  the  appraisals.    Periodic revaluations are classified as Level 3 in the fair value hierarchy since assumptions are used that may not be observable in the market. Foreclosed  assets  of  $10.1  million  were  re-measured  during  2020,  requiring  write-downs  of  $2.0  million  to  reach  their  current  fair  values  compared  to  $15.0 million of foreclosed assets that were re-measured during 2019, requiring write-downs of $2.4 million. 144                                                                                                     Fair Value of Financial Instruments FASB ASC Topic 825 requires disclosure of the fair value of financial assets and financial liabilities, including those financial assets and financial liabilities that are not measured and reported at fair value on a recurring basis or non-recurring basis.   The carrying amounts and estimated fair values of financial instruments at December 31, 2020 and 2019 were as follows ($ in thousands): Financial Assets: Level 2 Inputs: Cash and short-term investments Securities held to maturity Level 3 Inputs: Net LHFI and PPP loans Net acquired loans (1) Financial Liabilities: Level 2 Inputs: Deposits Federal funds purchased and securities sold under    repurchase agreements Other borrowings Subordinated notes Junior subordinated debt securities December 31, 2020 December 31, 2019 Carrying Value Estimated Fair Value Carrying Value Estimated Fair Value   $ 1,952,554    $ 538,072    1,952,554    $ 563,115    358,916    $ 738,099    358,916  746,202  10,317,352    —    10,312,395    —    9,251,351    71,786    9,235,674  71,786  14,048,764    14,052,863    11,245,557    11,250,071  164,519    168,252    122,921    61,856    164,519    168,252    127,500    46,083    256,020    85,396    —    61,856    256,020  85,374  —  50,722 (1) Upon adoption of FASB ASC Topic 326 at January 1, 2020, Trustmark elected to account for its existing acquired loans as purchased credit deteriorated loans included within the LHFI portfolio. See Note 5 – Acquired Loans for additional details. Fair Value Option Trustmark  has  elected  to  account  for  its  LHFS  under  the  fair  value  option,  with  interest  income  on  these  LHFS  reported  in  interest  and  fees  on  LHFS  and LHFI.    The  fair  value  of  the  LHFS  is  determined  using  quoted  prices  for  a  similar  asset,  adjusted  for  specific  attributes  of  that  loan.    The  LHFS  are  actively managed and monitored  and certain market  risks of the loans may be mitigated  through the use of derivatives.  These derivative  instruments  are carried at fair value with changes in fair value recorded as noninterest income in mortgage banking, net.  The changes in the fair value of the LHFS are largely offset by changes in the fair value of the derivative instruments.  For the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018, a net gain of $10.5 million, $1.5 million and $1.4 million, respectively,  was  recorded  as  noninterest  income  in  mortgage  banking,  net  for  changes  in  the  fair  value  of  the  LHFS  accounted  for  under  the  fair  value option.  Interest and fees on LHFS and LHFI for the years ended December 31, 2020 included $6.9 million of interest earned on the LHFS accounted for under the fair value option compared to $5.9 million and $4.9 million for the years ended December 31, 2019 and 2018, respectively.  Election of the fair value option allows Trustmark to reduce the accounting volatility that would otherwise result from the asymmetry created by accounting for the financial instruments at the lower of cost or fair value and the derivatives at fair value.   The fair value option election does not apply to the GNMA optional repurchase loans which do not meet the requirements under FASB ASC Topic 825 to be accounted for under the fair value option.  GNMA optional repurchase loans totaled $141.2 million and $57.1 million at December 31, 2020 and 2019, respectively, and are included in LHFS on the accompanying consolidated balance sheets. The following table provides information about the fair value and the contractual principal outstanding of the LHFS accounted for under the fair value option as of December 31, 2020 and 2019 ($ in thousands): Fair value of LHFS LHFS contractual principal outstanding Fair value less unpaid principal December 31, 2020 2019   $   $ 305,791    $ 290,625    15,166    $ 169,285  164,420  4,865 145                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Note 20 – Derivative Financial Instruments Derivatives Designated as Hedging Instruments On  April  4,  2013,  Trustmark  entered  into  a  forward  interest  rate  swap  contract  on  junior  subordinated  debentures  with  a  total  notional  amount  of  $60.0 million.    The  interest  rate  swap  contract  was  designated  as  a  derivative  instrument  in  a  cash  flow  hedge  under  FASB  ASC  Topic  815  with  the  objective  of protecting the quarterly interest payments on Trustmark’s $60.0 million of junior subordinated debentures issued to the Trust throughout the five-year period which began December 31, 2014 and ended December 31, 2019 from the risk of variability of those payments resulting from changes in the three-month LIBOR interest rate.  Under the swap, which became effective on December 31, 2014, Trustmark paid a fixed interest rate of 1.66% and received a variable interest rate based on three-month LIBOR on a total notional amount of $60.0 million, with quarterly net settlements. No ineffectiveness related to the interest rate swap designated as a cash flow hedge was recognized in the consolidated statements of income for the years ended December 31, 2020, 2019 and 2018.  The interest rate swap matured on December 31, 2019; therefore, there was no accumulated net after-tax amount related to the  effective  cash flow hedge included  in accumulated  other  comprehensive  income  (loss)  at December  31, 2020 and 2019.  Amounts reported  in accumulated other comprehensive income (loss) related to this derivative were reclassified to other interest expense as interest payments were made on Trustmark’s variable rate junior subordinated debentures. Derivatives not Designated as Hedging Instruments Trustmark utilizes a portfolio of exchange-traded derivative instruments, such as Treasury note futures contracts and option contracts, to achieve a fair value return that economically hedges changes in the fair value of the MSR attributable to interest rates.  These transactions are considered freestanding derivatives that do not otherwise qualify for hedge accounting.  The total notional amount of these derivative instruments was $326.5 million at December 31, 2020 compared to $564.0 million at December 31, 2019.  Changes in the fair value of these exchange-traded derivative instruments are recorded as noninterest income in mortgage banking, net and are offset by changes in the fair value of the MSR.  The impact of this strategy resulted in a net positive ineffectiveness of $7.8 million for the year ended December 31, 2020, compared to a net negative ineffectiveness of $11.5 million for the year ended December 31, 2019 and a net positive ineffectiveness of $2.4 million for the year ended December 31, 2018. As part of Trustmark’s risk management strategy in the mortgage banking area, derivative instruments such as forward sales contracts are utilized.  Trustmark’s obligations  under  forward  sales  contracts  consist  of  commitments  to  deliver  mortgage  loans,  originated  and/or  purchased,  in  the  secondary  market  at  a  future date.  Changes in the fair value of these derivative instruments are recorded as noninterest income in mortgage banking, net and are offset by changes in the fair value  of  LHFS.    Trustmark’s  off-balance  sheet  obligations  under  these  derivative  instruments  totaled  $377.5  million  at  December  31,  2020,  with  a  negative valuation adjustment of $3.1 million, compared to $209.0 million at December 31, 2019, with a negative valuation adjustment of $486 thousand. Trustmark also utilizes derivative instruments such as interest rate lock commitments in its mortgage banking area.  Interest rate lock commitments are residential mortgage loan commitments with customers, which guarantee a specified interest rate for a specified time period.  Changes in the fair value of these derivative instruments are recorded as noninterest income in mortgage banking, net and are offset by the changes in the fair value of forward sales contracts.  Trustmark’s off- balance sheet obligations under these derivative instruments totaled $329.3 million at December 31, 2020, with a positive valuation adjustment of $9.6 million, compared to $92.1 million at December 31, 2019, with a positive valuation adjustment of $1.4 million. Trustmark offers certain derivatives products directly to qualified commercial lending clients seeking to manage their interest rate risk.  Trustmark economically hedges  interest  rate  swap  transactions  executed  with  commercial  lending  clients  by  entering  into  offsetting  interest  rate  swap  transactions  with  institutional derivatives market participants.  Derivatives transactions executed as part of this program are not designated as qualifying hedging relationships and are, therefore, carried  at  fair  value  with  the  change  in  fair  value  recorded  as  noninterest  income  in  bank  card  and  other  fees.    Because  these  derivatives  have  mirror-image contractual terms, in addition to collateral provisions which mitigate the impact of non-performance risk, the changes in fair value are expected to substantially offset.  The Chicago Mercantile Exchange rules legally characterize variation margin collateral payments made or received for centrally cleared interest rate swaps as settlements rather than collateral.  As a result, centrally cleared interest rate swaps included in other assets and other liabilities are presented on a net basis in the accompanying  consolidated  balance  sheets.  As  of  December  31,  2020,  Trustmark  had  interest  rate  swaps  with  an  aggregate  notional  amount  of  $1.125  billion related to this program, compared to $893.1 million as of December 31, 2019. Credit-risk-related Contingent Features Trustmark  has  agreements  with  its  financial  institution  counterparties  that  contain  provisions  where  if  Trustmark  defaults  on  any  of  its  indebtedness, including default where repayment of the indebtedness has not been accelerated by the lender, then Trustmark could also be declared in default on its derivatives obligations. 146 As of December 31, 2020 and 2019, the termination value of interest rate swaps in a liability position, which includes accrued interest but excludes any adjustment for nonperformance risk, related to these agreements was $1.3 million and $1.0 million, respectively.  As of December 31, 2020, Trustmark had posted collateral of $1.6 million against its obligations because of negotiated thresholds and minimum transfer amounts under these agreements.  If Trustmark had breached any of these triggering provisions at December 31, 2020, it could have been required to settle its obligations under the agreements at the termination value. Credit risk participation agreements arise when Trustmark contracts with other financial institutions, as a guarantor or beneficiary, to share credit risk associated with  certain  interest  rate  swaps.    These  agreements  provide  for  reimbursement  of  losses  resulting  from  a  third-party  default  on  the  underlying  swap.    At  both December 31, 2020 and 2019, Trustmark had entered into three risk participation agreements as a beneficiary with aggregate notional amounts of $41.1 million and $37.6 million, respectively.  At December 31, 2020, Trustmark had entered into twenty-four risk participation agreements as a guarantor with an aggregate notional amount  of  $172.0  million  compared  to  ten  risk  participation  agreements  as  a  guarantor  with  an  aggregate  notional  amount  of  $79.3  million  at  December  31, 2019.  The aggregate fair values of these risk participation agreements were immaterial at December 31, 2020 and 2019. Tabular Disclosures The following tables disclose the fair value of derivative instruments in Trustmark’s consolidated balance sheets as of December 31, 2020 and 2019 as well as the effect of these derivative instruments on Trustmark’s results of operations for the periods presented ($ in thousands): Derivatives not designated as hedging instruments Interest rate contracts: Exchange traded purchased options included in other assets OTC written options (rate locks) included in other assets Interest rate swaps included in other assets (1) Credit risk participation agreements included in other assets Futures contracts included in other liabilities Forward contracts included in other liabilities Exchange traded written options included in other liabilities Interest rate swaps included in other liabilities (1) Credit risk participation agreements included in other liabilities December 31, 2020 2019   $ 145    $ 9,560    37,974    89    34    3,145    632    1,313    200    244  1,439  16,209  64  2,654  486  1,760  1,122  41 (1) In accordance with GAAP, the variation margin collateral payments made or received for interest rate swaps that are centrally cleared are legally characterized as settled. As a result, the centrally cleared interest rate swaps included in other assets and other liabilities are presented on a net basis in the accompanying consolidated balance sheets. Derivatives in hedging relationships Amount of gain (loss) reclassified from accumulated other    comprehensive income (loss) and recognized in other    interest expense Derivatives not designated as hedging instruments Amount of gain (loss) recognized in mortgage banking, net Amount of gain (loss) recognized in bank card and other fees 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $   $ —    $ 479    $ 322  39,436    $ (1,022)   11,096    $ (776)   (6,191) (357) The following table discloses the amount included in other comprehensive income (loss), net of tax, for derivative instruments designated as cash flow hedges for the periods presented ($ in thousands): Derivatives in cash flow hedging relationship Amount of gain (loss) recognized in other comprehensive    income (loss), net of tax 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $ —    $ (109)   $ 373 147                                                                                                                                                                                                                                          Information  about  financial  instruments  that  are  eligible  for  offset  in  the  consolidated  balance  sheets  as  of  December  31,  2020  and  2019  is  presented  in  the following tables ($ in thousands): Offsetting of Derivative Assets As of December 31, 2020 Gross Amounts of Recognized Assets Gross Amounts Offset in the Statement of Financial Position     Net Amounts of Assets presented in the Statement of Financial Position     Financial Instruments Cash Collateral Received     Net Amount Gross Amounts Not Offset in the Statement of Financial Position Derivatives   $ 37,974    $ —    $ 37,974    $ —    $ —    $ 37,974 Offsetting of Derivative Liabilities As of December 31, 2020 Derivatives   $ 1,313    $ —    $ 1,313    $ —    $ (1,313)   $ — Gross Amounts of Recognized Liabilities Gross Amounts Offset in the Statement of Financial Position     Net Amounts of Liabilities presented in the Statement of Financial Position     Financial Instruments Cash Collateral Posted Net Amount Gross Amounts Not Offset in the Statement of Financial Position Offsetting of Derivative Assets As of December 31, 2019 Derivatives   $ 16,209    $ —    $ 16,209    $ —    $ —    $ 16,209 Gross Amounts of Recognized Assets Gross Amounts Offset in the Statement of Financial Position     Net Amounts of Assets presented in the Statement of Financial Position     Financial Instruments Cash Collateral Received     Net Amount Gross Amounts Not Offset in the Statement of Financial Position Offsetting of Derivative Liabilities As of December 31, 2019 Derivatives   $ 1,122    $ —    $ 1,122    $ —    $ (1,390)   $ (268) Gross Amounts of Recognized Liabilities Gross Amounts Offset in the Statement of Financial Position   Net Amounts of Liabilities presented in the Statement of Financial Position   Financial Instruments Cash Collateral Posted   Net Amount Gross Amounts Not Offset in the Statement of Financial Position Note 21 – Segment Information Trustmark’s  management  reporting  structure  includes  three  segments:  General  Banking, Wealth  Management  and Insurance.   The General  Banking Segment  is responsible for all traditional banking products and services, including loans and deposits.  The General Banking Segment also consists of internal operations such as  Human  Resources,  Executive  Administration,  Treasury  (Funds  Management),  Public  Affairs  and  Corporate  Finance.    The  Wealth  Management  Segment provides  customized  solutions  for  customers  by  integrating  financial  services  with  traditional  banking  products  and  services  such  as  money  management,  full- service brokerage, financial planning, personal and institutional trust and retirement services.  Through FBBI, Trustmark’s Insurance Segment provides a full range of retail insurance products including commercial risk management products, bonding, group benefits and personal lines coverage. During  the  first  quarter  of  2020,  Trustmark  revised  the  composition  of  its  operating  segments  by  moving  the  Retail  Private  Banking  Group  from  the  General Banking  Segment  to  the  Wealth  Management  Segment  as  a  result  of  a  change  in  supervision  of  this  group  for  segment  reporting  purposes.    The  prior  periods presented include reclassifications to conform to the current period presentation. The accounting  policies of each reportable  segment are the same as those of Trustmark except for its internal allocations. Noninterest expenses for back-office operations support are allocated to segments based on estimated uses of those services.  Trustmark measures the net interest income of its business segments with a process that assigns cost of funds or earnings credit on a matched-term basis.  This process, called “funds transfer pricing”, charges an appropriate cost of funds to assets held by a business unit, or credits the business unit for potential earnings for carrying liabilities.  The net of these charges and credits flows through to the General Banking Segment, which contains the management team responsible for determining TNB’s funding and interest rate risk strategies. 148                                                                                                                     The following table discloses financial information by reportable segment for the periods presented ($ in thousands): General Banking Net interest income Provision for loan losses, net Noninterest income Noninterest expense Income before income taxes Income taxes General banking net income Selected Financial Information Total assets Depreciation and amortization Wealth Management Net interest income Provision for loan losses, net Noninterest income Noninterest expense Income before income taxes Income taxes Wealth Management net income Selected Financial Information Total assets Depreciation and amortization Insurance Net interest income Noninterest income Noninterest expense Income before income taxes Income taxes Insurance net income Selected Financial Information Total assets Depreciation and amortization Consolidated Net interest income Provision for loan losses, net Noninterest income Noninterest expense Income before income taxes Income taxes Consolidated net income Selected Financial Information Total assets Depreciation and amortization 2020 Years Ended December 31, 2019 2018 420,225    $ 36,124    197,691    410,744    171,048    25,109    145,939    $ 419,597    $ 10,622    113,756    367,976    154,755    18,638    136,117    $ 412,455  17,098  113,930  353,174  156,113  18,313  137,800  16,226,358    $ 40,351    $ 13,140,467    $ 38,634    $ 12,896,799  38,181  6,082    $ (11)   31,634    30,318    7,409    1,853    5,556    $ 6,750    $ 217    30,860    28,882    8,511    2,123    6,388    $ 6,739  (110) 30,420  31,385  5,884  1,472  4,412  242,429    $ 274    $ 283,164    $ 270    $ 320,742  187  230    $ 45,268    34,173    11,325    2,795    8,530    $ 242    $ 42,429    32,144    10,527    2,572    7,955    $ 83,053    $ 700    $ 74,246    $ 516    $ 426,537    $ 36,113    274,593    475,235    189,782    29,757    160,025    $ 426,589    $ 10,839    187,045    429,002    173,793    23,333    150,460    $ 226  40,486  30,856  9,856  2,484  7,372  68,919  572  419,420  16,988  184,836  415,415  171,853  22,269  149,584  16,551,840    $ 41,325    $ 13,497,877    $ 39,420    $ 13,286,460  38,940   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $   $ 149                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Note 22 – Parent Company Only Financial Information ($ in thousands) Condensed Balance Sheets Assets: Investment in banks Other assets Total Assets Liabilities and Shareholders' Equity: Accrued expense Subordinated notes Junior subordinated debt securities Shareholders' equity Total Liabilities and Shareholders' Equity Condensed Statements of Income Revenue: Dividends received from banks Earnings of subsidiaries over distributions Other income Total Revenue Expense: Other expense Total Expense Net Income Condensed Statements of Cash Flows Operating Activities: Net income Adjustments to reconcile net income to net cash provided    by operating activities: Net change in investment in subsidiaries Other Net cash from operating activities Financing Activities: Proceeds from subordinated notes Common stock dividends Repurchase and retirement of common stock Net cash from financing activities Net change in cash and cash equivalents Cash and cash equivalents at beginning of year Cash and cash equivalents at end of year December 31, 2020 2019   $   $   $   $ 1,769,165    $ 158,360    1,927,525    $ 1,631    $ 122,921    61,856    1,741,117    1,927,525    $ 1,707,644  15,778  1,723,422  864  —  61,856  1,660,702  1,723,422 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $   $ 109,243    $ 53,724    66    163,033    3,008    3,008    160,025    $ 120,297    $ 32,971    90    153,358    2,898    2,898    150,460    $ 128,592  23,791  86  152,469  2,885  2,885  149,584 2020 Years Ended December 31, 2019 2018   $ 160,025    $ 150,460    $ 149,584  (53,724)   (326)   105,975    (32,971)   (1,800)   115,689    122,900    (58,769)   (27,538)   36,593    142,568    15,707    158,275    $ —    (59,804)   (56,615)   (116,419)   (730)   16,437    15,707    $   $ (23,791) (1,395) 124,398  —  (62,425) (62,421) (124,846) (448) 16,885  16,437 Trustmark (parent company only) paid income taxes of approximately $46.6 million in 2020, $24.8 million in 2019 and $12.4 million in 2018.  Trustmark did not pay or receive interest during 2020, compared to interest received of $482 thousand and $320 thousand during 2019 and 2018, respectively. 150                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ITEM 9. CHANGES IN AND DISAGREEMENTS WITH ACCOUNTANTS ON ACCOUNTING AND FINANCIAL DISCLOSURE There has been no change of accountants within the two-year period prior to December 31, 2020. ITEM 9A. CONTROLS AND PROCEDURES Evaluation of Disclosure Controls and Procedures As of the end of the period covered by this Annual Report on Form 10-K, an evaluation was carried out by Trustmark’s management, with the participation of its Chief Executive  Officer  and Treasurer  and Principal  Financial  Officer  (Principal  Financial  Officer),  of the effectiveness  of Trustmark’s  disclosure  controls and procedures  (as  defined  in  Rule  13a-15(e)  under  the  Securities  Exchange  Act  of  1934).    Based  upon  that  evaluation,  the  Chief  Executive  Officer  and  Principal Financial Officer concluded that the disclosure controls and procedures were effective as of the end of the period covered by this report.  No changes were made to Trustmark’s internal control over financial reporting (as defined in Rule 13a-15(f) under the Securities Exchange Act of 1934) during the last fiscal quarter that materially affected, or are reasonably likely to materially affect, Trustmark’s internal control over financial reporting. Management Report on Internal Control over Financial Reporting The management of Trustmark is responsible for establishing and maintaining adequate internal control over financial reporting.  Trustmark’s internal control over financial reporting was designed under the supervision of the Chief Executive Officer and Treasurer (Principal Financial Officer) to provide reasonable assurance regarding the reliability of financial reporting and the preparation of published financial statements in accordance with GAAP. Management assessed the effectiveness of internal control over financial reporting as of December 31, 2020.  In making this assessment, it used the criteria set forth by the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO) in Internal Control – Integrated Framework (2013).  Based on our assessment, we believe that, as of December 31, 2020, Trustmark’s internal control over financial reporting was effective based on those criteria. The effectiveness of Trustmark’s internal control over financial reporting as of December 31, 2020 was audited by Crowe LLP, an independent registered public accounting firm, as stated in their report appearing in the section captioned “Report of Independent Registered Public Accounting Firm” included in Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data of this report. ITEM 9B. OTHER INFORMATION None 151   PART III ITEM 10. DIRECTORS, EXECUTIVE OFFICERS AND CORPORATE GOVERNANCE Certain information regarding executive officers is included under the section captioned “Information about Executive Officers of Trustmark” in Part I. Item 1. - Business, elsewhere in this Annual Report on Form 10-K.  Other information required by this Item is incorporated herein by reference to Trustmark Corporation’s (Trustmark’s) Proxy Statement (Schedule 14A) for its 2021 Annual Meeting of Shareholders to be filed with the SEC within 120 days of Trustmark’s fiscal year- end. ITEM 11. EXECUTIVE COMPENSATION The  information  required  by  this  Item  is  incorporated  herein  by  reference  to  Trustmark’s  Proxy  Statement  (Schedule  14A)  for  its  2021  Annual  Meeting  of Shareholders to be filed with the SEC within 120 days of Trustmark’s fiscal year-end. ITEM 12. SECURITY OWNERSHIP OF CERTAIN BENEFICIAL OWNERS AND MANAGEMENT AND RELATED STOCKHOLDER MATTERS Equity Compensation Plans The  table  below  contains  summary  information  as  of  December  31,  2020  with  respect  to  the  Amended  and  Restated  Stock  and  Incentive  Compensation  Plan, which is Trustmark’s only equity compensation plan under which shares of Trustmark common stock are authorized for issuance. Plan Category Equity compensation plans approved by security holders Equity compensation plans not approved by    security holders Total Number of securities to be issued upon exercise of outstanding options, warrants and rights (a) (1) Weighted-average exercise price of outstanding options, warrants and rights (2) Number of securities remaining available for future issuance under equity compensation plans (excluding securities reflected in column (a)) (3) 145,042    $ —    145,042    $ —    —    —    771,055  —  771,055 (1) (2) (3) This number represents the maximum potential shares issuable in connection with the vesting in excess of 100% of unvested performance-based restricted stock and restricted stock unit awards previously granted. Potential achievement shares, to the extent issued, do not have an exercise price and, therefore, are excluded for purposes of computing the weighted- average exercise price. This number represents shares available for future awards under the Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan as of December 31, 2020, in connection with stock options, stock appreciation rights, restricted stock, restricted stock units and performance units. All other information required by this Item is incorporated herein by reference to Trustmark’s Proxy Statement (Schedule 14A) for its 2021 Annual Meeting of Shareholders to be filed with the SEC within 120 days of Trustmark’s fiscal year-end. ITEM 13. CERTAIN RELATIONSHIPS AND RELATED TRANSACTIONS, AND DIRECTOR INDEPENDENCE The  information  required  by  this  Item  is  incorporated  herein  by  reference  to  Trustmark’s  Proxy  Statement  (Schedule  14A)  for  its  2021  Annual  Meeting  of Shareholders to be filed with the SEC within 120 days of Trustmark’s fiscal year-end. ITEM 14. PRINCIPAL ACCOUNTING FEES AND SERVICES The  information  required  by  this  Item  is  incorporated  herein  by  reference  to  Trustmark’s  Proxy  Statement  (Schedule  14A)  for  its  2021  Annual  Meeting  of Shareholders to be filed with the SEC within 120 days of Trustmark’s fiscal year-end. 152                                                               ITEM. 15. EXHIBITS, FINANCIAL STATEMENT SCHEDULES A-1. Financial Statements PART IV The  report  of  Crowe  LLP,  independent  registered  public  accounting  firm,  and  the  following  consolidated  financial  statements  of  Trustmark  Corporation (Trustmark) and subsidiaries are included in the Registrant’s 2020 Annual Report on Form 10-K and are incorporated into Part II. Item 8. – Financial Statements and Supplementary Data herein by reference: Consolidated Balance Sheets as of December 31, 2020 and 2019 Consolidated Statements of Income for the Years Ended December 31, 2020, 2019 and 2018 Consolidated Statements of Comprehensive Income for the Years Ended December 31, 2020, 2019 and 2018 Consolidated Statements of Changes in Shareholders’ Equity for the Years Ended December 31, 2020, 2019 and 2018 Consolidated Statements of Cash Flows for the Years Ended December 31, 2020, 2019 and 2018 Notes to Consolidated Financial Statements (Notes 1 through 22) A-2. Financial Statement Schedules The schedules to the consolidated financial statements set forth by Article 9 of Regulation S-X are not required under the related instructions or are inapplicable and therefore have been omitted. A-3. Exhibits The  exhibits  to  this  Annual  Report  on  Form  10-K  listed  below  have  been  included  only  with  the  copy  of  this  report  filed  with  the  Securities  and  Exchange Commission.  Copies of individual exhibits will be furnished to shareholders upon written request to Trustmark and payment of a reasonable fee. ITEM. 16. SUMMARY None 153 EXHIBIT INDEX 2-a 2-b 3-a 3-b 4-a 4-b 4-c 4-d   Agreement and Plan of Reorganization by and between Trustmark Corporation and BancTrust Financial Group, Inc.  Filed June 1, 2012, as Exhibit 2.1 to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference.   First  Amendment  to  Agreement  and  Plan  of  Reorganization  by  and  between  Trustmark  Corporation  and  BancTrust  Financial  Group,  Inc.  Filed October 9, 2012 as Exhibit 2.1 to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference.   Articles of Incorporation of Trustmark, as restated April 28, 2016.  Incorporated herein by reference to Exhibit 3.1 to Trustmark’s Form 8-K Current Report filed on May 2, 2016.   Amended and Restated Bylaws of Trustmark Corporation, as of October 27, 2020. Filed on October 27, 2020, as Exhibit 3.1 to Trustmark’s Form 8- K Current Report, incorporated herein by reference.   Amended  and  Restated  Trust  Agreement  among  Trustmark  Corporation,  Wilmington  Trust  Company  and  the  Administrative  Trustees  regarding Trustmark  Preferred  Capital  Trust  I.    Filed  August  21,  2006,  as  Exhibit  4.1  to  Trustmark’s  Form  8-K  Current  Report,  incorporated  herein  by reference.   Junior  Subordinated  Indenture  between  Trustmark  Corporation  and  Wilmington  Trust  Company.    Filed  August  21,  2006,  as  Exhibit  4.2  to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference.   Guarantee Agreement between Trustmark Corporation and Wilmington Trust Company.  Filed August 21, 2006, as Exhibit 4.3 to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference.   Description of Trustmark’s Common Stock.  Filed February 20, 2020, as exhibit 4-d to Trustmark’s Form 10-K Annual Report, incorporated herein by reference. 10-a   Deferred Compensation Plan for Executive Officers (Executive Deferral Plan-Group 2) of Trustmark National Bank, as amended.  Filed as Exhibit 10-a to Trustmark’s Form 10-K Annual Report for the year ended December 31, 2007, incorporated herein by reference. * 10-b   Deferred Compensation Plan for Directors of First National Financial Corporation acquired October 7, 1994.  Filed as Exhibit 10-c to Trustmark’s Form 10-K Annual Report for the year ended December 31, 1994, incorporated herein by reference. * 10-c   Deferred  Compensation  Plan  for  Directors  (Directors’  Deferred  Fee  Plan)  of  Trustmark  National  Bank,  as  amended.    Filed  as  Exhibit  10-e  to Trustmark’s Form 10-K Annual Report for the year ended December 31, 2007, incorporated herein by reference. * 10-d   Deferred Compensation Plan for Executives (Executive Deferral Plan-Group 1) of Trustmark National Bank, as amended.  Filed as Exhibit 10-f to Trustmark’s Form 10-K Annual Report for the year ended December 31, 2007, incorporated herein by reference. * 10-e   Trustmark Corporation Deferred Compensation Plan (Master Plan Document), as amended. Filed as Exhibit 10-g to Trustmark’s Form 10-K Annual Report for the year ended December 31, 2007, incorporated herein by reference. * 10-f   Trustmark Corporation Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan, as amended and restated April 28, 2015.  Filed May 4, 2015, as Exhibit 10-f to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-g   Revised Form of Restricted Stock Agreement (under the 2005 Stock and Incentive Compensation Plan).  Filed February 26, 2009, as Exhibit 10-p to Trustmark’s Annual Report on Form 10-K, incorporated herein by reference. * 10-h   Revised  Form  of  Time-Based  Restricted  Stock  Agreement  for  Executive  (under  the  2005  Stock  and  Incentive  Compensation  Plan).  Filed February 26, 2009, as Exhibit 10-q to Trustmark’s Annual Report on Form 10-K, incorporated herein by reference. * 10-i   First  Amendment  to  Trustmark  Corporation  Deferred  Compensation  Plan  (Master  Plan  Document).    Filed  November  7,  2008,  as  Exhibit  10-r  to Trustmark’s Form 10-Q Quarterly Report for the quarter ended September 30, 2008, incorporated herein by reference. * 10-j   Form  of  Performance-Based  TARP-Compliant  Restricted  Stock  Agreement  for  Executive  (under  the  2005  Stock  and  Incentive  Compensation Plan.).    Filed  November  9,  2009,  as  Exhibit  10-y  to  Trustmark’s  Form  10-Q  Quarterly  Report  for  the  quarter  ended  September  30,  2009  and incorporated herein by reference. * 10-k   Employment Agreement between Trustmark Corporation and Gerard R. Host dated September 14, 2010.  Filed September 14, 2010, as Exhibit 10-z to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 154                                                                                                               10-l   Form of Time-Based Restricted Stock Agreement for Director (under the 2005 Stock and Incentive Compensation Plan.)  Filed August 8, 2011 as Exhibit 10-aa to Trustmark’s Form 10-Q Quarterly Report for the quarter ended June 30, 2011 and incorporated herein by reference. * 10-m   Summary  of  the  Trustmark  Corporation  Management  Incentive  Plan.    Filed  November  7,  2012,  as  Exhibit  10-ab  to  Trustmark’s  Form  10-Q Quarterly Report for the quarter ended September 30, 2012 and incorporated herein by reference. * 10-n   Form of Performance-Based Restricted Stock Agreement for Executive (under the 2005 Stock and Incentive Compensation Plan.)  Filed February 27, 2013, as Exhibit 10-ac to Trustmark’s Annual Report on Form 10-K, incorporated herein by reference. * 10-o   Form of Change in Control Agreement between Trustmark Corporation and certain executive officers.  Filed February 7, 2014, as Exhibit 10-ad to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-p   Form  of  Performance-Based  Restricted  Stock  Agreement  for  Associate  (under  the  Amended  and  Restated  Stock  and  Incentive  Compensation Plan.)  Filed January 8, 2016, as Exhibit 10-p to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-q   Form of Time-Based Restricted Stock Agreement for Associate (under the Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan.)  Filed January 8, 2016, as Exhibit 10-q to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-r   Form of Time-Based Restricted Stock Agreement for Director (under the Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan.)  Filed January 8, 2016, as Exhibit 10-r to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-s   Form  of  Performance-Based  Restricted  Stock  Agreement  for  Associate  (under  the  Amended  and  Restated  Stock  and  Incentive  Compensation Plan.)  Filed February 15, 2018, as Exhibit 10-s to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-t   Form of Time-Based Restricted Stock Agreement for Associate (under the Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan.)  Filed February 15, 2018, as Exhibit 10-t to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-u   Form of Time-Based Restricted Stock Agreement for Director (under the Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan.)  Filed February 15, 2018, as Exhibit 10-u to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-v   Amendment to Employment Agreement between Trustmark Corporation and Gerard R. Host dated February 15, 2018.  Filed February 20, 2018, as Exhibit 10-v to Trustmark’s Form 10-K Annual Report, incorporated herein by reference. * 10-w   Second  Amendment  to  Trustmark  Corporation  Deferred  Compensation  Plan  (Master  Plan  Document).    Filed  May  7,  2018,  as  Exhibit  10-w  to Trustmark’s Form 10-Q Quarterly Report, incorporated herein by reference. * 10-x   First Amendment to Deferred Compensation Plan for Directors (Directors’ Deferred Fee Plan) of Trustmark National Bank.  Filed May 7, 2018, as Exhibit 10-x to Trustmark’s Form 10-Q Quarterly Report, incorporated herein by reference. * 10-y   First Amendment to Deferred Compensation Plan for Executives (Executive Deferral Plan-Group 1) of Trustmark National Bank. Filed May 7, 2018, as Exhibit 10-y to Trustmark’s Form 10-Q Quarterly Report, incorporated herein by reference. * 10-z   Second Amendment to Employment Agreement between Trustmark Corporation and Gerard R. Host dated December 10, 2019. Filed December 10, 2019, as Exhibit 10.1 to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-aa   Form of Performance Unit Agreement for Associate (under the Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan.) Filed February 20, 2020, as exhibit 10-aa to Trustmark’s Form 10-K Annual Report, incorporated herein by reference. * 10-ab   Form of Time-Based  Restricted  Stock Unit Agreement  for  Associate  (under  the Amended  and Restated Stock and Incentive  Compensation  Plan.) Filed February 20, 2020, as exhibit 10-ab to Trustmark’s Form 10-K Annual Report, incorporated herein by reference. * 10-ac   Form of Time-Based Restricted Stock Unit Agreement for Director (under the Amended and Restated Stock and Incentive Compensation Plan.) Filed February 20, 2020, as exhibit 10-ac to Trustmark’s Form 10-K Annual Report, incorporated herein by reference. * 155                                                                                                             10-ad   Employment  Agreement  between  Trustmark  Corporation  and  Gerard  R.  Host  dated  October  27,  2020.  Filed  October  27,  2020  as  Exhibit  10.1  to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 10-ae   Employment Agreement between Trustmark Corporation and Duane A. Dewey dated October 27, 2020. Filed October 27, 2020 as Exhibit 10.2 to Trustmark’s Form 8-K Current Report, incorporated herein by reference. * 21 23 31-a 31-b 32-a 32-b   List of Subsidiaries.   Consent of Crowe LLP.   Certification by Chief Executive Officer pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.   Certification by Principal Financial Officer pursuant to Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.   Certification by Chief Executive Officer pursuant to 18 U.S.C. ss. 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.   Certification by Principal Financial Officer pursuant to 18 U.S.C. ss. 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. 101.INS   Inline XBRL Instance Document 101.SCH   Inline XBRL Schema Document 101.CAL   Inline XBRL Calculation Linkbase Document 101.DEF   Inline XBRL Label Linkbase Document 101.LAB   Inline XBRL Presentation Linkbase Document 101.PRE   Inline XBRL Definition Linkbase Document 104   Cover Page Interactive Data File (embedded within the Inline XBRL document). * - Denotes management contract. All other exhibits are omitted, as they are inapplicable or not required by the related instructions. 156                                                                                             Pursuant to the requirements of Section 13 or 15 (d) of the Securities Exchange Act of 1934, the Registrant has duly caused this report to be signed on its behalf by the undersigned, thereunto duly authorized. SIGNATURES BY: /s/ Duane A. Dewey   Duane A. Dewey   President and Chief Executive Officer DATE:   February 18, 2021 TRUSTMARK CORPORATION 157                                                         Pursuant to the requirements of the Securities Exchange Act of 1934, this report has been signed by the following persons on behalf of the Registrant and in the capacities and on the dates indicated: SIGNATURES DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021 DATE:     February 18, 2021   BY:   /s/ Adolphus B. Baker   Adolphus B. Baker, Director   BY:   /s/ William A. Brown   William A. Brown, Director   BY:   /s/ Augustus L. Collins   Augustus L. Collins, Director   BY:   /s/ Tracy T. Conerly   Tracy T. Conerly, Director   BY:   /s/ Toni D. Cooley   Toni D. Cooley, Director   BY:   /s/ Duane A. Dewey   Duane A. Dewey, President, Chief Executive Officer and Director   BY:    /s/ Marcelo Eduardo   Marcelo Eduardo, Director   BY:   /s/ Louis E. Greer   Louis E. Greer, Treasurer, Principal Financial Officer   and Principal Accounting Officer   BY:   /s/ J. Clay Hays, Jr., M.D.   J. Clay Hays, Jr., M.D., Director   BY:   /s/ Gerard R. Host   Gerard R. Host, Executive Chairman and Director   BY:   /s/ Harris V. Morrissette   Harris V. Morrissette, Director   BY:   /s/ Richard H. Puckett   Richard H. Puckett, Director   BY:    /s/ Harry M. Walker   Harry M. Walker, Director   BY:   /s/ William G. Yates III   William G. Yates III, Director 158                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       The following is a list of all subsidiaries of Trustmark Corporation as of December 31, 2020, and the jurisdiction in which each was organized.  Each subsidiary does business under its own name. LIST OF SUBSIDIARIES Exhibit 21 Name Trustmark National Bank F. S. Corporation (inactive) First Building Corporation (inactive) Trustmark Preferred Capital Trust I Trustmark Securities, Inc. (1) (inactive) Fisher Brown Bottrell Insurance, Inc. (1) Trustmark Investment Advisors, Inc. (1) Southern Community Capital, LLC (1) (1) Subsidiary of Trustmark National Bank. Jurisdiction Where Organized United States Mississippi Mississippi Delaware Mississippi Mississippi Mississippi Mississippi                       Consent of Independent Registered Public Accounting Firm We consent to the incorporation by reference in Registration Statements (Nos. 333-213637, 333-124772, 333-124178) on Forms S-8 and Registration Statement (333-250158) on Form S-3 of Trustmark Corporation of our report dated February 18, 2021 relating to the consolidated balance sheets of Trustmark Corporation as of December 31, 2019 and 2020 and the consolidated statements of income, comprehensive income, changes in shareholders’ equity and cash flows of the three- year period ended December 31, 2020, and effectiveness of internal control over financial reporting, appearing in the Annual Report on Form 10-K of Trustmark Corporation and subsidiaries for the year ended December 31, 2020. Exhibit 23 /s/ Crowe LLP Atlanta, Georgia February 18, 2021   TRUSTMARK CORPORATION CERTIFICATION OF THE CHIEF EXECUTIVE OFFICER PURSUANT TO SECTION 302 OF THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002 I, Duane A. Dewey, certify that: Exhibit 31-a 1) 2) 3) 4) I have reviewed this annual report on Form 10-K of Trustmark Corporation; Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; The  registrant’s  other  certifying  officer  and  I  are  responsible  for  establishing  and  maintaining  disclosure  controls  and  procedures  (as  defined  in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d- 15(f)) for the registrant and have: a. b. c. d. Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; Designed  such  internal  control  over  financial  reporting,  or  caused  such  internal  control  over  financial  reporting  to  be  designed  under  our supervision,  to  provide  reasonable  assurance  regarding  the  reliability  of  financial  reporting  and the preparation  of financial  statements  for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; Evaluated  the  effectiveness  of  the  registrant’s  disclosure  controls  and  procedures  and  presented  in  this  report  our  conclusions  about  the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and Disclosed  in  this  report  any  change  in  the  registrant’s  internal  control  over  financial  reporting  that  occurred  during  the  registrant’s  most recent fiscal quarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant’s internal control over financial reporting; and 5) The registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the registrant’s auditors and the audit committee of the registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): a. b. All  significant  deficiencies  and  material  weaknesses  in  the  design  or  operation  of  internal  control  over  financial  reporting  which  are reasonably likely to adversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and Any  fraud,  whether  or  not  material,  that  involves  management  or  other  employees  who  have  a  significant  role  in  the  registrant’s  internal control over financial reporting. BY: /s/ Duane A. Dewey Duane A. Dewey President and Chief Executive Officer DATE: February 18, 2021                                   TRUSTMARK CORPORATION CERTIFICATION OF THE PRINCIPAL FINANCIAL OFFICER PURSUANT TO SECTION 302 OF THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002 I, Louis E. Greer, certify that: Exhibit 31-b 1) 2) 3) 4) I have reviewed this annual report on Form 10-K of Trustmark Corporation; Based on my knowledge, this report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by this report; Based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in this report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in this report; The  registrant’s  other  certifying  officer  and  I  are  responsible  for  establishing  and  maintaining  disclosure  controls  and  procedures  (as  defined  in Exchange Act Rules 13a-15(e) and 15d-15(e)) and internal control over financial reporting (as defined in Exchange Act Rules 13a-15(f) and 15d- 15(f)) for the registrant and have: a. b. c. d. Designed such disclosure controls and procedures, or caused such disclosure controls and procedures to be designed under our supervision, to ensure that material information relating to the registrant, including its consolidated subsidiaries, is made known to us by others within those entities, particularly during the period in which this report is being prepared; Designed  such  internal  control  over  financial  reporting,  or  caused  such  internal  control  over  financial  reporting  to  be  designed  under  our supervision,  to  provide  reasonable  assurance  regarding  the  reliability  of  financial  reporting  and the preparation  of financial  statements  for external purposes in accordance with generally accepted accounting principles; Evaluated  the  effectiveness  of  the  registrant’s  disclosure  controls  and  procedures  and  presented  in  this  report  our  conclusions  about  the effectiveness of the disclosure controls and procedures, as of the end of the period covered by this report based on such evaluation; and Disclosed  in  this  report  any  change  in  the  registrant’s  internal  control  over  financial  reporting  that  occurred  during  the  registrant’s  most recent fiscal quarter (the registrant’s fourth fiscal quarter in the case of an annual report) that has materially affected, or is reasonably likely to materially affect, the registrant’s internal control over financial reporting; and 5) The registrant’s other certifying officer and I have disclosed, based on our most recent evaluation of internal control over financial reporting, to the registrant’s auditors and the audit committee of the registrant’s board of directors (or persons performing the equivalent functions): a. b. All  significant  deficiencies  and  material  weaknesses  in  the  design  or  operation  of  internal  control  over  financial  reporting  which  are reasonably likely to adversely affect the registrant’s ability to record, process, summarize and report financial information; and Any  fraud,  whether  or  not  material,  that  involves  management  or  other  employees  who  have  a  significant  role  in  the  registrant’s  internal control over financial reporting. BY: /s/ Louis E. Greer Louis E. Greer Treasurer, Principal Financial Officer and Principal Accounting Officer DATE: February 18, 2021                                   TRUSTMARK CORPORATION CERTIFICATION OF THE CHIEF EXECUTIVE OFFICER PURSUANT TO 18 U.S.C. SECTION 1350 AS ADOPTED PURSUANT TO SECTION 906 OF THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002 Exhibit 32-a In  connection  with  the  Annual  Report  of  Trustmark  Corporation  (Trustmark)  on  Form  10-K  for  the  fiscal  year  ended  December  31,  2020,  as  filed  with  the Securities and Exchange Commission on the date hereof (the Report), I, Duane A. Dewey, President and Chief Executive Officer of Trustmark, certify, pursuant to 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, that: 1) 2) The Report fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934; and The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of Trustmark. BY: /s/ Duane A. Dewey Duane A. Dewey President and Chief Executive Officer DATE: February 18, 2021                 TRUSTMARK CORPORATION CERTIFICATION OF THE PRINCIPAL FINANCIAL OFFICER PURSUANT TO 18 U.S.C. SECTION 1350 AS ADOPTED PURSUANT TO SECTION 906 OF THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002 Exhibit 32-b In  connection  with  the  Annual  Report  of  Trustmark  Corporation  (Trustmark)  on  Form  10-K  for  the  fiscal  year  ended  December  31,  2020,  as  filed  with  the Securities and Exchange Commission on the date hereof (the Report), I, Louis E. Greer, Treasurer, Principal Financial Officer and Principal Accounting Officer of Trustmark, certify, pursuant to 18 U.S.C. Section 1350, as adopted pursuant to Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, that: 1) 2) BY: The Report fully complies with the requirements of Section 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934; and The information contained in the Report fairly presents, in all material respects, the financial condition and results of operations of Trustmark. /s/ Louis E. Greer Louis E. Greer Treasurer, Principal Financial Officer and Principal Accounting Officer DATE: February 18, 2021                 

Continue reading text version or see original annual report in PDF format above